Вопросы для обсуждения на практическом занятии:

- Дееспособность физических лиц. Основания ограничения дееспособности, признание гражданина недееспособным

- Банкротство физических лиц. Основания для признания гражданина банкротом. Процедуры банкротства. Последствия признания гражданина банкротом. Совместная собственность при банкротстве

- Понятие и виды юридических лиц. Коммерческие и некоммерческие организации

- Органы юридического лица. Ответственность контролирующих лиц. Доктрина «снятия корпоративной вуали»

- Корпоративные и унитарные юридические лица. Управление в корпорациях. Публичные общества. Корпоративный договор

- Криптовалюты

- Объекты гражданских прав: правовой режим дематериализованных объектов

- Новеллы законодательства о ценных бумагах. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг

- Недвижимое имущество. Единый недвижимый комплекс. Самовольная постройка

- Государственная регистрация прав на имущество. Принципы государственной регистрации

Темы для дискуссии:

- Является ли орган управления юридического лица его представителем? Обоснуйте свою позицию. Попробуйте привести доводы в защиту противоположной точки зрения.

- Обеспечивает ли интересы акционеров, у которых были «похищены» ценные бумаги, предъявление иска о возмещении убытков в виде стоимости списанных со счета акционера акций? Возможно ли применение в данном случае вещных способов защиты? Каким целям служит иск о восстановлении корпоративного контроля?

- Какую цель преследовало установление закрытого перечня некоммерческих организаций?

- Каковы причины исключения из перечня организационно-правовых форм обществ с дополнительной ответственностью и закрытых акционерных обществ?

- Какие могут быть причины, по которым акционерное общество указывает в уставе, что оно является публичным, но при этом не размещает акции путем публичной подписки?

- Нужен ли в современной корпоративной практике корпоративный договор?

- Объясните, почему в условиях ограниченной ответственности участников хозяйственного общества, в случае причинения ими вреда обществу или его кредиторам, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (доктрина «снятия корпоративной вуали»). Найдите в судебной практике не менее 3-х примеров применения данной доктрины. Может ли она использоваться в публичных правоотношениях?

Анализ конкретных ситуаций:

1) Найдите в действующем законодательстве как можно больше (не менее 7) исключений из принципа внесения.

2) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) выдала АО «Интернет.ру» разрешение от 22.04.2016 г. на использование радиочастот или радиочастотных каналов. По данному разрешению установлена плата за использование радиочастотного спектра в размере 9450 руб.

Приказом Роскомнадзора от 23.03.2017 г. действие разрешения было прекращено. За период с 01.01.2017 г. по 22.03.2017 г. у общества образовался долг по оплате за использование радиочастот и радиочастотных каналов в сумме 3 тыс. руб.

Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Интернет.ру» о взыскании платы за пользование в РФ радиочастотного спектра за указанный период. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что никаких радиоэлектронных средств в этот период подключено не было, поэтому не было и фактического использования ответчиком радиочастотного спектра.

Являются ли радиочастоты и радиочастотные каналы объектом гражданских прав? Будет ли удовлетворен иск?

3) В январе в отдел по приёму документов управления Росреестра обратился индивидуальный предприниматель Жариков с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество – лыжную трассу (лыжню), возникшее на арендованном им земельном участке, со ссылкой на ст. 130 ГК РФ.

Управление Росреестра в государственной регистрации права собственности отказало.

Оцените ситуацию. Относятся ли подобные объекты к недвижимым вещам? Возможна ли их государственная регистрация? Обоснуйте свою позицию.

4) По договору купли-продажи АО «Резеда» купило у ПАО «Долина» комплекс нежилых и временных сооружений постоянной ярмарки «Савеловской», включающий в себя здание административно-торгового центра, 300 контейнеров, 2 временных здания кафе, забор и стоянку для автомобилей. АО «Резеда» обратилось в суд с иском к ПАО «Долина» и Администрации города о признании новым арендатором по договору аренды земельного участка, расположенного под постоянной ярмаркой, и регистрации его права на участок. Истец полагает, что выкупленный им комплекс нежилых и временных сооружений постоянной ярмарки «Савеловской» должен рассматриваться как объект недвижимости. Следовательно, одновременно с передачей прав собственности покупателю на такую недвижимость ему должно быть передано и право использования земельного участка, занятого под этой недвижимостью и необходимого для использования.

Администрация полагает, что АО «Резеда» приобрело набор временных конструкций и не имеет никаких прав на земельный участок.

Какие объекты гражданских прав названы в данном деле? Надлежащий ли способ защиты права выбран АО «Резеда»? Кто прав в споре?

5) АО «Красногорская телефонная компания» завершило строительство в городе Красногорске своей сети связи, состоящей из центрального узла и волоконно-оптических линий связи, размещённых частью на бетонных опорах, а частью – в специально построенной телефонной канализации. При обращении за регистрацией права на данное имущество представителю компании разъяснили, что Росреестр может зарегистрировать в качестве недвижимости только опоры, поскольку они занимают конкретные земельные участки. При этом каждую опору предлагалось регистрировать как отдельный объект. Компания обратилась за консультацией к юристу.

Обладает ли указанное в задаче имущество признаками недвижимости? Проконсультируйте представителя компании.