Одной из актуальных проблем государственного строительства в усло­виях конституционного становления России является проблема взаимоотношений всех ветвей власти. В практике построения новой российской государ­ственности она оценивается как основополагающая. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенст­вованию законодательства в обеспечении баланса всех ветвей власти.

Взаимодействие трех властей - процесс сложный и ответственный. Он выражается как в согласовании различных вопросов, так и в определенном влиянии ветвей власти друг на друга. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, и лишь в своей совокуп­ности, выступая как элементы единой системы, они образуют единство, именуемое государственной властью. Даже простое ослабление хотя бы од­ного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае - к существенному снижению ее дее­способности[1][1].

Анализ норм Конституции РФ и действующего законодательства свидетельствует, что судебная власть активно взаимодействует с другими ветвями власти. Существующий механизм взаимодействия состоит в следующем.

1. Законодательная власть на основе Конституции определяет судеб­ную систему страны, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел, осуществляет бюджетный контроль. Судьи высших судов на­значаются законодательной властью (Советом Федерации).

2. Исполнительная власть осуществляет подготовку судебных кадров, обеспечивает материальную базу судов, финансирует суды.

3. Президент РФ представляет к назначению судей высших судебных органов и сам назначает всех федеральных судей нижестоящих судов, осу­ществляет право помилования, участвует в осуществлении деятельности су­дебной власти.

4. Законодательная и исполнительная власти не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти.

5. Судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъекта­ми Федерации, рассматривать жалобы граждан.

Рассмотрим основные проблемы взаимодействия судебной и законодательной властей.

Органы законодательной власти влияют на суды, создавая для них нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной сис­темы и определяет порядок деятельности судьи (процессуальное право). Причем законы принимаются не в отрыве, а в тесной взаимосвязи с проекта­ми и предложениями, исходящими от органов исполнительной, а иногда и судебной власти. Судебная власть не только представляет двум другим ветвям материалы правоприменительной практики, но и «облагораживает» за­конодательную и исполнительную деятельность, постоянно обращая внима­ние на правовые и моральные нормы и конституционные принципы, подле­жащие неуклонному соблюдению[2][2]. Действующее законодательство носит непоследовательный и противоречивый характер и полно коллизий. Также «моральная» подкладка есть не у каждого закона, и, следовательно, осущест­вление правосудия осложняется в тех случаях, когда закон утрачивает нрав­ственные ориентиры»[3][3]. Имеются в виду законы, принятые в интересах узких корпоративных кругов.

О некоторой конфронтации законодательной и судебной властей сви­детельствуют попытки вмешательства законодательной власти по изменению статуса, компетенции, отдельных полномочий конституционных и уставных судов в сторону их ослабления. Так, за период деятельности Конституцион­ного Суда РФ в Государственную Думу было внесено около 50 предложений по изменению его компетенции[4][4].

Иными словами, авторитет судебной власти в значительной мере зави­сит от того, какие по содержанию законы принимаются законодательной (представительной) властью. Слабый и недостаточный контроль за приняти­ем законов можно было устранить, наделив Конституционный Суд РФ пра­вом проведения предварительной экспертизы законов[5][5]. Отсутствие подобной экспертизы приводит к различного рода судебным разбирательством на уровне Конституционного Суда, пересмотром по вновь открывшимся обстоя­тельствам решений, принятых на основании неконституционных норматив­ных актов. Всего этого можно было бы избежать.

В повседневной деятельности органов государственной власти важное ме­сто занимает проблема взаимоотношений исполнительной и судебной властей.

Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса и создают надлежащие условия для деятельности судов и исполне­ния принимаемых ими решений. Наиболее тесно судебные органы взаимо­действуют с исполнительной властью в лице Министерства юстиции РФ. Судебные приставы, входящие в систему Минюста РФ, обеспечивают поря­док в судах и являются судебными исполнителями решений судов; охрану, этапирование и конвоирование в суды лиц, содержащихся под стражей; представление материалов и заключе­ний в связи с жалобами российских граждан в Европейский Суд. Пенитенци­арная система также находится в ведении Минюста РФ[6][6].

В заключении отметим следующее. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнитель­ной властями является несбалансированным.

Учитывая общее кризисное положение российского общества, следует считать естественной ситуацию, когда значительный объем властных полно­мочий концентрируется в руках исполнительной или президентской власти. В ближайшее время, по нашему мнению, пока продолжается социально-экономический кризис, будет продолжаться и концентрация власти в руках Президента РФ. Только по мере улучшения экономического и политического положения о стране возможно более сбалансированное разделение властей, повышение роли парламента, что в итоге должно привести к усилению демо­кратии и соблюдению прав человека.

Для реализации в полном объеме принципа разделения властей необ­ходимо законодательно четко определить место Президента в системе разде­ления властей и наделить законодательные органы полномочиями по контро­лю за исполнением законов.

На наш взгляд, положение ветви судебной власти противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие ме­ры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнитель­ная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами.

Только равноправное взаимодействие судебной власти с исполнитель­ной и законодательной гарантирует стабильное развитие России в XXI в.