Идеал научности – система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.
Структура идеала может быть представлена в виде пирамиды ценностей и норм (требований):

1. Вершина пирамиды - Истинность знания (соответствие его познаваемому предмету);

2. Предметность (наличие специально выделенной предметной области);

3. Проблемность (наличие фиксируемой проблемной ситуации, познавательной цели);

4. Обоснованность (наличие рациональных оснований, аргументов и стремление к полноте, развернутого обоснования);

5. Интерсубъективная проверяемость (принципиальная возможность проверки научных аргументов любым субъектом, имеющим соответствующую подготовку);

6. Системность (упорядоченность знания, согласно принципам).

В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. Большинство авторов (В.В. Ильин, А.В. Кезин, В.М. Розин и др.) единодушны в выделении трех основных эталонов науки:

1. математический идеал научности,

2. физикалистский идеал,

3. гуманитарно-научный идеал.

В математическом идеале в качестве универсальных рассматривают следующие признаки: логическая ясность, строго дедуктивный характер, непреложность выводов, обеспечиваемая неприятием эмпирии в качестве научного аргумента, непротиворечивость как главный критерий научности.
В физикалистском идеале главную роль играет эмпирия, физические "аксиомы" детерминированные эмпирической информацией. Заключения физики не так непреложны как математические; имеется логическая возможность нарушения физических законов. Структура знания рассматривается как гипотетико-дедуктивная, а само знание как имеющее вероятностный характер. Научность гипотезы определяется здесь прежде всего успешностью объяснений и прогнозов.
Сторонники гуманитарно-научного идеала усматривают его особенности прежде всего в следующих двух пунктах:
1) Более широкая трактовка субъекта познания. Субъект гуманитарно-научного познания должен быть не только носителем "чистого разума", но человеком со всеми его способностями и возможностями, со всеми его чувствами, желаниями и интересами.
2)Роль этого субъекта не сводится только к участию в познавательном процессе, но распространяется также на оценку познавательных результатов. Другими словами, социо-культурные интересы входят в определенной мере в сами стандарты научности.

В современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждается равноценность различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту.

Этика ученого. В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях.

1. Ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности.

2. Требование бескорыстного поиска истины. Истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и знаний тех, кто их формулирует. Признание и вознаграждение должны рассматриваться не как цель, во имя которой проводятся исследования.

3. Нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.

4. Обеспечение свободы научного поиска.

5. Высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.

Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.

Деонтология – раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и должного.

Биоэтика – это знание и проблемы, возникающие на пересечении медицинской практики (клиническая и экспериментальная медицина) и человеческих ценностей.

Деонтология и биоэтика и совпадают, и различаются. Общим для той и другой является этическое содержание, проецируемое на отношение «врач-пациент». Нормы и той, и другой призваны регулировать поведение сторон указанного отношения, исходя из приоритета интересов пациента. Различие между деонтологией и биоэтикой весьма существенно. Если деонтология акцентирует внимание на «должном» (профессиональный долг медработника), то биоэтика, не отрицая долга, акцентирует внимание на «сущем», на реальных ситуациях, на возникающих противоречиях. Более того, биоэтика включает и учитывает помимо этических аспектов и другие – правовые, религиозные, экономические, психологические, политические и др. Биоэтика не только совокупность знаний, ценностей, но и форма социальной практики: комитеты, комиссии, научные центры.

Деонтология выдвигает требования «осторожности в высказываниях», «завоевания доверия пациента», «ровного, спокойного поведения врача». Биоэтика, не отвергая вышесказанного, привлекает внимание к противоречиям, возникающим в медицинской практике. Например, как разрешить столкновение прав женщины на аборт и права плода на жизнь; – права безнадежного пациента на достойную смерть и долг врача поддерживать жизнь пациента до естественной кончины.

Деонтология ориентирует медицинский персонал на оказание помощи больному. Биоэтика берет под контроль процессы рождения, развития и умирания.

Таким образом, медицинская деонтология – это часть биоэтики, очерчиваемая рамками морально-этического аспекта отношения «врач-пациент».