Сознание неразрывно связано с мозгом и развитием именно человеческого мозга. Эта идея оформляется в культуре Возрождения и в философии Нового времени. Существует несколько версий решения этой проблемы:

1. Психофизический дуализм. Так. Декарт наряду с материальной субстанцией (мозг) выделяет мыслящую субстанцию, протяженную (когито, сознание).

2. Психофизический параллелизм (Лейбниц, Спиноза, Мах): психические и физические процессы происходят параллельно и уравновешиваются Богом.

3. Психофизический монизм (современность): мозг – это антенна, улавливающая объективно существующие смыслы. Сам же мозг не в состоянии сформировать идеальный объект.

4. Психофизический материализм, куда относятся:

5. механистический материализм (Ламетри, Гольбах): мозг и нервная система функционируют по аналогии с механизмом;

6. вульгарный материализм (Кабанис, Фогт, Бюхнер). Кабанис утверждал, что мышление – такой же продукт мозга, как секреция поджелудочной железы или печени. Согласно Фогту, мысли находятся в таком же отношении к мозгу, в каком желчь находится к печени. Бюхнер попытался смягчить резкость высказываний своего единомышленника, заметив, что мысль не является продуктом выделения, отбросами, и предложил смотреть на мышление как на особую форму всеобщего естественного движения, наподобие движения света или магнетизма;

7. диалектический материализм (Анохин, Леонтьев): к нейропсихологическим процессам сознания подключены социокультурные факторы, включающие материальные компоненты, но определяющие идеальные;

8. научный материализм (Армстронг, Марголис, Рорти): явления психики и сознания должны сводиться к определенному подклассу телесных, т.е. физиологических явлений или объяснятся исходя их физико-химических процессов центральной нервной системы. Таким образом, психические явления рассматриваются здесь как эпифеномены физико-химических процессов.

Ядром психофизиологической проблемы выступает вопрос об отношении явления сознания к деятельности мозга, ибо главные теоретические трудности рассматриваемой проблемы встают перед нами тогда, когда психическое берется именно в качестве явлений сознания. В науке выделяют 3 различных подхода к проблеме «сознание и мозг»

1) физикалистскую

2) бихевиоральную

3) информационную
Суть первой из них заключается в стремлений провести принцип физикалистского монизма в объяснении явлений сознания. С этой позиции сознание, духовное, психическое рассматриваются как особый вид физических процессов.
Главным методологическим принципом тут выступает радикальный редукционизм: сведение всякой реальности к физической реальности и всякого научного знания к физическому знанию.
Наиболее последовательными представителями такой программы являются "научные материалисты" (Г. Фейгл, Д. Армстронг, Дж. Смарт, Р. Рорти, Э. Уилсони др.).

Суть бихевиоральной установки состоит в том, что явления сознания и мозговые процессы берутся нерасчлененно, как бы в их изначальном единстве, и описываются в поведенческих терминах (Э. Торндайк, Дж. Уотсон, А. Вайсс, Э. Газри). Действительно, всякий поведенческий акт включает органическое единство психического и физиологического. Поэтому, в принципе, бихевиоральная установка, взятая в ее общем виде, имеет важный смысл.

Гораздо более широкие методологические возможности для разработки проблемы "сознание и мозг" открывает информационная теория (Д.И. Дубровский, 1983 г.). Как и вся концепция, информационный подход строится следующим образом: принимаются некоторые исходные посылки, а затем из них выводятся следствия, содержащие ответы на основные вопросы данной проблемы.