Политическая культура включает в себя следующие составные элементы, которые сформировались в течение многих сотен лет, де­сятилетий и поколений:

— познавательный — политические знания, политическая обра­зованность, политическое сознание, способы политического мышле­ния;

— нравственно-оценочный — политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения;

— поведенческий — политические установки, типы, формы, сти­ли, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение;

— ценностные отношения — общекультурные ориентации, отно­шение к власти, политическим явлениям.

Эти элементы обусловлены социально-экономическими, нацио­нально-культурными, общественно-историческими и другими долго­временными факторами. Они характеризуются относительной устой­чивостью, живучестью и постоянством.

Характеристика составных элементов.

1. Познавательный элемент - предполагает знание и понимание гражданами политических интересов — личных, коллективных, государственных, общественных, региональных, глобальных; Конституции и законов страны, программных положений основных политических партий и других общественно-политических сил; сложившихся в стране поли­тических отношений, происходящих политических событий и явле­ний. В политические знания входит знание сущности, функции и струк­туры основных государственных, партийных и общественно-полити­ческих органов и организаций, основных политических норм и проце­дур; форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством; основных полити­ческих процессов международной жизни.

Политическая культура неразрывно связана с общенациональ­ной культурой, социокультурными, национально-историческими, ре­лигиозными, национально-психологическими традициями, обычая­ми, стереотипами, мифами, установками. Так, наряду с символами самодержавия и народности в формировании и укреплении русского государства важную роль сыграла православная церковь. Она выс­тупала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Пропагандировалась постоянно концепция о Москве как «новом Вечном Городе, наследнице Рима и Константинополя». Церковная иерархия постоянно предупреждала царей об их священном долге превратить Московию в «новую хрис­тианскую империю». Таким образом, в формировании идей о вели­чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече­ству — Руси-матушке, особом пути России и т. д., которые состави­ли важнейшие компоненты политического сознания россиян, важную роль сыграла и православная вера. Подтверждением этого яв­ляется и то, что многие атрибуты и символы православной церкви стали одновременно и символами российской государственности (храм Василия Блаженного, храмы в самом Кремле, храм Христа Спасителя, Исаакиевский собор). Цер­ковь возвела в ранг святых выдающихся деятелей, которые в стро­гом смысле не являлись ее служителями (Св. Ольга, Св. Владимир, Александр Невский и другие).

Неотъемлемой частью политической культуры являются элемен­ты политического сознания, прежде всего доминирующие в дан­ном обществе или наиболее распространенные среди членов данной социальной группы. К ним, прежде всего, необходимо отнести уко­ренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе, ее отдельных институтах; о по­литическом режиме и т. д. Устойчивые политические представле­ния, составляя часть политической культуры, способны играть весьма существенную роль в социальной практике, во многом определяя состояние политического сознания. По свидетельству историка Н. Эйдельмана, «Идея высшей царской справедливости постоянно, а не только при взрывах крестьянских войн присутствовала в российс­ком народном сознании. Как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался в общем однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила непра­вота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно сроч­но заменить настоящим...».

2. Исключительно важными характеристиками политической культуры являются политические чувства, традиции, ценности, иде­алы, убеждения, т. е. нравственно-оценочный элемент. Особое зна­чение имеют оценочные суждения человека, выражающие его ин­дивидуально-личностное отношение к явлениям политики и власти.

Наиболее устойчивыми являются традиции в политической куль­туре. В известном смысле традиции выступают как объективное, не зависящее от воли людей явление. «Люди сами делают свою исто­рию, — констатировал К. Маркс, — но они делают ее не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кош­мар, над умами живых».

В традициях отлагаются те элементы предшествующего поли­тического опыта, которые объективно отвечают интересам и целям общества. Политические традиции представляют собой способ пере­дачи образцов политического сознания и поведения, сформировав­шихся под влиянием социальных факторов. Для России свойственны традиции византийского православия, варягов, воору­женной борьбы, уравнительного общинного подхода в хозяйстве, а следовательно, — преимущественного внимания к распределению благ.

Попытки использовать традиции и их интерпретацию в полити­ческих целях были всегда в центре ожесточенной идеологической дискуссии и борьбы. Достаточно четко она уже проявилась в сере­дине XIX в., когда реакция попыталась приглушить традиции, на­копленные населением в ходе крупных общенациональных выступ­лений. Задача реакции — вытравить эти традиции, представить ре­волюцию как «стихию безумия». «Задача реакции — заставить насе­ление забыть те формы борьбы, те идеи, те лозунги, которые в та­ком богатстве и разнообразии рождала революционная эпоха».

И в настоящее время бурная полемика идет вокруг событий прошлого и недавнего прошлого, породивших те или иные традиции. Одни политические силы поднимают значение идей демократии, самодеятельности населения, самоуправления, дру­гие — идей покорности, фатализма, пассивности. Все это полнос­тью относится и к сегодняшней России. Совершенно очевидно, что формы борьбы законодательной власти с исполнительной, поведе­ние различных партий, блоков и организаций в 1992—1993 гг. опре­делялись существующими традициями страны и одновременно по­родили много новых.

Для современной России, которая переживает переломный пе­риод своей истории, представляет наибольший интерес вероятное проявление традиций, имеющих непосредственное отношение к по­литике.

— В собственно политической области это — недоверие (или на­оборот, доверие) к государству, к политической власти, к господ­ствующим или правящим классам и слоям, политической элите; при­верженность к индивидуальным и коллективным свободам; муни­ципальные и коммунальные вольности; общественно-политическая активность населения или его отдельных слоев, участие в решении общественных местных или общенациональных проблем; понима­ние общенациональных целей и размаха активности и борьбы на этом уровне; завоевание позиций и деятельность, в различных зве­ньях представительной системы.      

 — В области форм политического действия и политической борь­бы—цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи ра­циональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств мас­совой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, мас­совые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки — локальные и общена­циональные, экономические и политические; использование наибо­лее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

Нравственно-оценочный элемент политической культуры вклю­чает в себя ценности, идеалы, убеждения. Политическая культура проявлялась прежде всего в понимании и "искании российским чело­веком социального идеала. Наиболее яркое отражение социальный идеал нашел в политическом менталитете. Менталитет (от лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уро­вень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бес­сознательное. Менталитет — совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действо­вать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет формируется в зависимости от традиций, куль­туры, социальных структур и всей среды обитания человека. Поэто­му под менталитетом понимается еще и национальный способ видеть мир и действовать в определенных обстоятельствах.

Остановимся на некоторых аспектах социально-политического идеала в истории русского менталитета.

Во-первых, идеал нашел отражение в самом слове. Средневеко­вая и основанная на ней народная культура мышления была вообще идеалистична, для которой за словом «идеализм» скрывается не толь­ко понятие об идее, но и представление об идеале. В русском созна­нии идеал представлен как категория нравственная («правда»), а не как категория знания — «истина». Идеал видели не в будущем (кото­рого просто «нет»), а в другом месте, отсюда — известные с давних времен «хождения за правдой» в Беловодье. Идеал представлен не во времени, а пространственно, наполняя собою другое место. Он не творится нами, а сосуществует с нами, его можно отыскать, найти, т. е. дойти до него.

Во-вторых, в литературе неоднократно отмечалось тяготение рус­ского человека к абсолютному идеалу, без которого он не может су­ществовать. Эту мысль хорошо выразил Л. П. Карсавин: «... абсолютность идеала и сознание, что идеал лишь тогда ценен, когда це­ликом претворим в жизнь, истинно философское понимание един-^: ства теоретической и практической истины... При отсутствии веры в идеал мы опускаемся до звероподобного бытия, в котором все позво­лено, или впадаем в равнодушную лень. При недостатке энергии, вообще нам свойственном, возлагаем надежды на то, что «все само образуется», сами же и пальцем не хотим двинуть, пренебрегая окру­жающей нас эмпирией, которою не стоит заниматься, раз предстоит абсолютное. При избытке энергии — лихорадочно стараемся все пе­ределать, предварительно выровняв и утрамбовав почву».

В-третьих, в политической культуре России нашла отражение проблема соотношения абсолютного и относительного идеала. Она получила свое развитие в труде П. И. Новгородцева «Об обществен­ном идеале». Он писал, что в политике нельзя достигнуть совершен­ства, нельзя избавиться от затруднений. На месте старых несовер­шенств вырастают новые. Не видно впереди ясного горизонта: перед нашим взором открывается лишь безбрежный океан.

И парламентаризм, и референдум, и социальные реформы, и со­циальное воспитание с точки зрения условий и практической деятель­ности оправдали себя. Но опыт их применения показал, что каждое из этих средств имеет лишь значение относительное. Потерпели кру­шение не временные политические средства, а утопические надежды найти безусловную форму общественного устройства. Нет такого сред­ства в политике, которое раз и навсегда обеспечило бы людям жиз­ненное совершенство жизни.

Разрабатывая проблему абсолютного и относительного в осу­ществлении общественного идеала, П. И. Новгородцев подчеркива­ет, что в отношении к миру условной действительности абсолютный идеал всегда остается требованием: никогда это требование не может быть полностью осуществлено, и потому его осуществление может быть выражено только формулой бесконечного развития. На всех путях и ступенях этого развития проявляется стремление к аб­солютному; но каждый раз это стремление заканчивается лишь от­носительным приближением к идеалу. Таков закон исторического прогресса.

В-четвертых, социальный идеал нашел свое отражение в полити­ческом менталитете русских социалистов-утопистов Герцена, Черны­шевского, Белинского, Огарева и других. Социальный идеал русских социалистов-утопистов был по существу интернациональным явле­нием. В то же время он закономерно приобретал особые формы. Про­тиворечивость эта проявилась в том, что основной формой утопичес­кого социализма в России закономерно оказался социализм крестьян­ский («русский», общинный, народнический). Самый важный и са­мый больной вопрос всякой утопической — социалистической теории — вопрос о соотношении идеала и действительности. Поэтому не случайно на протяжении всей истории утопического социализма Рос­сии его представители мечутся между идеалом и действительностью. В своих теоретических разработках они отдают предпочтение то одно­му (идеалу), то другому (действительности), пытаясь рассматривать пути социалистического преобразования существующей российской действительности то преимущественно через призму идеала, то исхо­дя лишь из действительности.

Марксистский идеал социализма был реализован на практике в России и других странах, хотя не лучшим образом. Но каким бы не­адекватным социалистическому идеалу ни было поведение револю­ционных масс, их трагедия связана прежде всего с последствиями личностных деформаций. Оттого-то нашим поколениям нередко труд­но понять логику политического поведения поколений предшествую­щих, их традиции и привычки, различные оттенки политического со­знания классов и социальных групп. Дух самого времени чаще всего не воспринимается нами в соответствии с критериями того времени, даже вроде бы недалеких годов. Проявлением политического поведе­ния саморазрушающейся личности стал отказ не только от деформи­рованного социализма, но и от идей социальной, справедливости и равенства. Нереализованным с первой попытки социализм оказался не потому, что его идеалы противоестественны, а потому, что пре­творялись в жизнь не по-социалистически. Но пока на Земле будут существовать бедные и богатые, социалистические идеалы останутся объективно необходимыми. К тому же идеалы всегда служили осно­вой политического доверия к субъектам политики — государствам, партиям, лидерам, а политическая действительность предполагала их ответственность за оптимальность разрешения противоречия между идеалом и возможностью его реализации.

3. Структура политической культуры не ограничивается нравствен­ными оценками. Она имеет исключительно важный поведенческий элемент, который предполагает осознанное участие граждан в об­суждении проектов государственных и партийных документов, в ре­ферендумах и плебисцитах; в выборах субъектов законодательной, исполнительной и судебной власти; в работе различных государствен­ных и общественно-политических органов и организаций (штатно или на общественных началах); в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также член­ство в политических партиях, общественно-политических организа­циях и движениях.

Существенным аспектом поведенческого элемента политической культуры являются типичные для общества или группы политичес­кие установки. Политическая установка — это отношение субъекта к политическим явлениям, она способствует переводу представлений и ценностей в плоскость их практической реализации. Примером по­литической установки, дающим представление об особенности поли­тической культуры России, является отношение избирателей к авто­ритарной системе правления, долгие годы господствующей в нашем обществе и не преодоленной полностью до настоящего времени. Яр­ким подтверждением этого явились президентские выборы 1996 года, которые показали, как глубоко внедрено в сознание людей влияние элементов феодализма и общее представление относительно полити­ческого правления. Комбинация многовекового феодального и само­державного правления, а также командной системы, существовавшей многие годы Советской власти, послужила питательной средой для пассивности масс.

4. В структуре ценностных отношений политической культуры вы­деляют общекультурные ориентации, отношения к власти, полити­ческим явлениям.

Характер и направленность общекультурных ориентации раскры­вает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентации состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллектив­ным ценностям. Так, история России показывает в отличие от госу­дарств Запада, испытавших на себе воздействие капитализма, что жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма. Он воплощал в себе примат инте­ресов семьи, общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потреб­ностями индивида. Интегративным показателем явилось то, что, по словам П. И. Новгородцева, среди важнейших ценностей для россий­ского человека на первый план выдвигался идеал не свободы, а ра­венства. И эта традиция в советском обществе получила дополни­тельный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской влас­тью в общественной жизни. В настоящее время все чаще утверждает­ся, особенно средствами массой информации, что на основе радикаль­ных преобразований в обществе в направлении его капитализации в сознании человека уже произошла замена коллективистских устано­вок на индивидуалистические, а идея справедливости вытеснена иде­ей свободы. Такие выводы, вероятно, преждевременны. Целе­сообразно говорить лишь о тенденции складывания предпосылок по­добного процесса.

Политическая культура предстает как результат длительного по­иска различными поколениями политических ценностей и идеалов, тщательного их отбора в ходе апробации и закрепления на практике.

Будучи целостной, монолитной, политическая культура вместе с тем выступает как внутренне противоречивое, сложное явление. В ней всегда представлено творческое (новое) и рутинное (остаточное от прошлого), устойчивое и изменчивое, целостное и частичное. От­ ражая мучительный поиск и отбор новых идеалов, путей и способов их реализации, она содержит массу конфликтов, противоречий меж­ду личностным и общественным, идеалом и установкой, целого и частного, мотивом поведения и самим поведением. Благодаря этому она способна ориентировать людей на политические действия или без­ действия.

На уровне личности наиболее адекватным выражением сущнос­ти политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль де­ятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в ко­нечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о поли­тических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.

Исходя из наличествующей политической культуры личности можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости — ин­фантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззрен­ческая убежденность (имморализм в одной и той же голове расценива­ется как шизофрения), гражданственность, проявляющаяся в созна­тельном, постоянно присутствующем интересе к политическим про­цессам, событиям, в потребности в расширении и обновлении поли­тических знаний, самостоятельности политического анализа и приня­тии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны и, наконец, в участии в политической деятельности. И если общество со стабильной политической системой может позво­лить себе освободить часть своих граждан от прямого и непосред­ственного участия в политическом процессе, то для нынешнего рос­сийского общества, находящегося в глубочайшем и всестороннем кризисе, политическая пассивность его граждан может привести к его полному развалу. Отсюда следует, что политическая культура населения — это тот фундамент, на основе которого должна стро­иться реальная практическая политика. Можно согласиться с мне­нием о том, что если политика не учитывает имеющуюся в обще­стве культуру, то она либо отторгается населением, либо искажает­ся до неузнаваемости.

[1][1] Соловьёв. В. С. Соч. В 2 Т. М., 1990. Т. 1. С. 458.