ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Учебное пособие

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Доме «ИНФРА-М»

ЛР № 070824 от 21 января 1993 г.

Сдано в набор 11.05.2007. Подписано в печать 20.07.2007.

Формат 60 х 90'/16. Гарнитура «Newton». Бумага офсетная.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 22,0. Уч.-изд. л. 21,25.

Тираж 30 000 экз. (1 — 2500). Заказ № 7892.

Цена свободная.

Издательский Дом «ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в

Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12

E-mail:books@infra-m.ru

http://www.infra-m.ru

Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО ордена «Знак Почета»

«Смоленская областная типография им. В. И. Смирнова».

214000, г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2.


[1] Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: 1—2 кн. М.: Эконов, 1993.

[2] Отчет о мировом развитии — 1997. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк, 1997. С. 33.

[3] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993. С. 432.

[4] Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997. С. 113—117.

[5] Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского университета, 1959. C. 184, 331.

[6] ГинсГ.К. Предприниматель. М., 1994. С. 213.

[7]Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 252.

[8] Отчет о мировом развитии — 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997. С. 45.

[9] От плана к рынку. М., 1993. С. 273. 44

[10]Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 252.

[11] Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 8 июля 1999 г.) «О не­коммерческих организациях».

[12] Позднее был сформулирован уточненный вариант принципа компенсации, уст­раняющий формальную уязвимость критерия Калдора—Хикса, которая состоит в следующем. Согласно этому критерию, улучшения могли бы достигаться за счет чистых трансфертов (например, за счет бесконечно повторяющейся передачи фик­сированной денежной суммы от одних лиц другим и обратно, если этот процесс не требовал бы затрат). Между тем, по замыслу, принцип компенсации предполагает наращивание совокупного экономического потенциала общества.

[13] Существенно, что построение кривых достижимых полезностей не предполагает соизмеримости значений индивидуальных функций полезности. Кривая отражает лишь сочетания этих значений, каждое из которых в отдельности может опреде­ляться по шкале, присущей только данному индивиду. Здесь уместна аналогия с кривой производственных возможностей, которая отражает потенциальные сочетания объемов производства разных продуктов, причем на одной оси могут откладываться, например, метры, а на другой — килограммы.

[14] Этот термин был впервые использован в 1941 г. английским социальным мысли­телем и церковным деятелем У. Темплом, противопоставившим демократическое «государство благосостояния» фашистскому «государству войны».

[15] Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

[16] Цит. по: Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 240.

[17] Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3 т. М.: Прогресс, 1980—1981. Т. 1.С. 337—338.

[18] Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государствен ных финансов: Учебник. М .: Наука , 1995. С . 181.

[19] Там же .

[20] Okun A.M. Equality and Efficiency. Washington DC : Brookings Institution , 1975.

[21] Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 132—133.

[22] Получаемые путем сложения

[23] Мониторинг доходов и уровня жизни населения / Под ред. В.Н. Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2003. С. 10—11.

[24] Наиболее известными представителями теории общественного выбора в широком смысле являются Р. Райх, П. Старр, а в узкой трактовке этой теории —Д. Бьюкенен и М. Олсон

[25] Одним из способов подлинно демократического выбора на уровне местной общины в США становятся Форумы по общественным проблемам (ФОП) как особый вид городских собраний. На них граждане принимают активное участие в общественных дискуссиях, в формировании общественного мнения, в принятии совместных решений и в действиях, отвечающих интересам общества в целом. Здесь приобретаются навыки практической политики.

[26] Механизм общественного выбора в связи с его сильной зависимостью от по­литического характера принимаемых решений принято называть политическим механизмом.

[27] Общественный капитал представляет собой совокупность принципов, обычаев, традиций, основанную на ценностной системе духовных восприятий данной об­щности, гарантом которой является сформированная на основе общественного выбора политическая система.

[28] В Российской Федерации необлагаемый налогом минимум равен минимальной месячной заработной плате, размер которой меньше прожиточного минимума. Поскольку необлагаемый минимум в цивилизованном мире жестко привязан к прожиточному минимуму и представляет собой экономический и правовой гарант права человека на жизнь, то отказ от него — грубейшее нарушение прав человека.

[29] Существуют три модели корпоративного налогообложения. Первая, класси ческая (применяется в Швейцарии, США, Голландии, Швеции), предусматривает установление налога на прибыль корпорации без деления на распределяемую и нераспределяемую. В таком случае не исключается двойное налогообложение: акционер выплачивает налог в виде индивидуального и корпорационного нало гов. Другой моделью, применяемой в ФРГ, является модель разграничения распределяемой и нераспределяемой прибыли корпорации и установление разных налоговых ставок с последующим зачетом выполненных налоговых обязательств акционера при выплате индивидуального подоходного налога. Промежуточной моделью между вышеуказанными системами является Модель корпоративного налога в Великобритании и во Франции.

[30] При определенных условиях прямой налог может превратиться в косвенный, а косвенный — в прямой. Так, например, налог на прибыль корпорации как прямой налог на монопольном рынке через цену становится косвенным, а косвенный налог — НДС — при его дифференциации с учетом потребительной стоимости товаров налогоплательщиков превращается в прямой.

[31] Прямое налогообложение оказывает непосредственное влияние на эластичность спроса на товары и услуги в зависимости от дохода, а косвенное налогообло­жение воздействует на потребление товаров и услуг, на эластичность спроса в зависимости от цен.

[32] ЯкобсонЛ. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государствен­ных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995. С. 109.

[33] Соколов А.А. Теория налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2003. С. 420—429; Исаев АЛ. Очерк теории налогов и политика налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2004. С. 460.


Дата: 2018-11-18, просмотров: 247.