«Цены» общественного блага для различных индивидов, точно отражающие дифференциацию норм замещения, в идеале могли бы служить основой распределения налогового бремени. Состоя­ние, которое при этом достигается, принято называть равновесием Линдаля, а сами такие «цены» — ценами Линдаля.

В ситуации равновесия принцип альтернативных издержек (ус­ловие, необходимое для оптимальной аллокации ресурсов) требует, чтобы каждая единица ресурсов, использованная в общественном секторе, была оплачена по той же цене, по которой за эти ресурсы готов платить частный сектор (с тем чтобы поставлять частные блага). Величина предельной готовности платить за ресурсы должна быть одинаковой в общественном и в частном секторах. Пассивное (соответственно активное) сальдо бюджета означает, что предельная готовность платить за ресурсы, с тем чтобы поставлять обществен­ные блага, ниже (соответственно — выше), чем предельная готов­ность платить за те же ресурсы, с тем чтобы поставлять частные блага; значит, налицо избыток (соответственно — недостаток) общественного блага. Изменение аллокации ресурсов между двумя секторами, при которой государственные расходы покрываются за счет такой же суммы налоговых сборов с частного сектора, позво­лило бы добиться улучшений по Парето.

Правило бюджетного равновесия распространяется только на аллокацию ресурсов в равновесном состоянии — и ничего не говорит о выборе момента, когда следует прибегнуть к нарушению бюджетного равновесия с целью стабилизировать разбалансированную экономику. Более того, применение правила должно носить межвременной характер. Если равенство между расходами и доходами должно выполняться в любой момент времени, когда дело касается текущих государственных расходов (т.е. имеющих отношение исключительно к покупке услуг или потребительских благ), то дело обстоит иначе, когда под расходами подразумеваются инвестиции. Здесь их объем должен быть равен пересчитанной на настоящий момент сумме налогов, которые в будущем внесут налогоплательщики взамен тех услуг, которые позволят обеспе­чить эти инвестиции в пределах каждого периода. Результатом этого будут одновременно и дефицит новых инвестиций (а, стало быть, и финансирование за счет заемных средств или за счет ранее созданных государственных фондов), и дополнительные платежи по предыдущим инвестициям. Все же для простоты — когда не указывается обратное — мы в дальнейшем будем подразумевать, что государственные расходы включают только текущие расходы. Значит, бюджетное равновесие необходимо будет соблюдать в пределах каждого периода.

Знания того, что совокупный доход должен быть равным рас­ходам, недостаточно, чтобы определять политику бюджетного распределения. Нужно суметь ответить на два вопроса:

1)каков желательный объем государственных расходов;

2)как оптимально распределить затраты в виде налогов на индивидов.

Анализ Линдаля имеет двойное преимущество: он не только отвечает на оба вопроса сразу, но и показывает, как эти ответы мож­но получить децентрализованно (в результате переговоров между группами общества, а не в рамках централизованного решения).

Диаграмма Линдаля

Общество состоит из двух однородных групп индивидов A и В. Их ресурсы до налогообложения составляют соответственно у _a и

y_b (где y = у _a + y_b).

Пусть g — это объем государственных расходов, a t — сумма налогов. Бюджет должен быть сбалансирован (тем самым соблюдается принцип альтернативных издержек): g = t .

Так, g на h % платит группа А, а на (1 — h %) — группа В. Бюджетные ограничения записываются следующим образом: у _a = х_а + h * g и у_ь = х_ь + (1 — h ) * g (значение h лежит между 0 и 1); х_а и х_ь — количество благ, которые произведены частным сектором и которые потребляют соответственно А и В (предполагается, что частные агенты не делают сбережений).

На рис. 3.6 а изображен выбор рационально действующего индивида, репрезентативного члена группы А, между благами, поставляемыми общественным и частным секторами. Оптимальное распределение х_а и g для А располагается в точке касания линии бюджетного ограничения для заданного h и наиболее высоко рас­положенной кривой безразличия. В зависимости от значения h угол наклона кривой бюджетного ограничения изменяется, при этом меняется и точка равновесия. Когда h = 1 (А оплачивает 100% государственных расходов), мы попадаем в точку g_ma . С уменьшением h кривая бюджетного ограничения поднимается к горизонтальному положению, вращаясь вокруг неподвижной точки у _a . Когда h стремится к нулю, спрос группы нa g со стороны группы А стремится к бесконечности (поскольку g больше ничего не стоит для А — при условии, что не возникает насыщения).

Местоположение точек равновесия для различных значений h соответствует линии цены, из которой можно вывести кривую спроса на g со стороны А, или кривую Линдаля для A , g = g_a ( h , y_a ) (рис. 3.6 б).

Подобным же образом можно вывести и кривую Линдаля для группы В, g_b = g_b (1 — h , y_b ). Если совместить обе кривые на одном графике (рис. 3.7 а, так называемый график Линдаля), можно определить точку равновесия Е. В этой точке, которую называют решение Линдаля, обе группы согласуются как в отношении государственных расходов ( g_e ), так и в отношении распределения фи­нансирования этих расходов ( h_e группой А и 1 — h_e — группой В).

Заметим, что:

—вертикальные оси сориентированы в обратном направлении (при любом увеличении части, оплаченной группой А, на такую же сумму уменьшается часть, которую оплачивает В);

—горизонтальные оси сориентированы в том же направлении, так как группа Л потребила такое же количество расходов g , что и В. Это происходит по следующей причине: в отличие от ситуации с
частными благами индивиды конкурируют между собой не за потребление, а только за его финансирование. Следствием отсутствия конкуренции является, однако, согласованность объемов поставки

( g_a и g_b равны); кривые Линдаля зависят от доходов рассматриваемых групп. Если, например, у_а возрастает, то кривая Линдаля для группы А смещается вправо — при условии, что благо (товар или услуга) g не менее качественное в отношении группы А. По той же закономерности, если у_ь убывает, то график y_b смещается влево (для того же самого значения 1 — h спрос группы В на g меньше — опять же при условии, что благо g для нее не является менее качественным — см. рис. 3.7 б).Если предположить, что каждая из групп располагает исчерпывающей информацией о своей кривой спроса, можно полагать, что точка равновесия будет достигнута в процессе переговоров. Возьмем ситуацию, когда равновесие нарушено: на рис. 3.7 объявлен возможный объем государственных расходов. Группа А согласна платить h'и платит (1 — h )'. Вопрос состоит в том, что сумма h ' и (1 — h )' меньше 1. Группы А и В не готовы финансировать весь объем g '. Тогда будет объявлен меньший объем расходов, чтобы приблизить к единице сумму значений готовности платить. После некоторого числа переговоров и при условии конвергенции харак­тера процесса точка равновесия g_e будет достигнута, и это решение будет соответствовать оптимуму по Парето, т.е.

MRS_{g / xa} + MRS_{g / xb} = h +1- h =1(т.e. MRT_{g /( xa + xb )} )