Д.А. Новиков
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Серия: «Умное управление»
Москва 2011
ББК Ю 25 УДК 1:001 Н 73
НОВИКОВ Д.А. Методология управления. – М.: Либро-ком, 2011. – 128 с. (Серия «Умное управление»)
ISBN 978 – 5 – 397 – 02308 – 5
Сайт проекта «Умное управление» – www.mtas.ru/about/smartman
В книге с позиций системного анализа в логике современных (проект-но-технологического и знаниевого) типов организационной культуры изложены основы методологии управления – учения об организации управленческой деятельности.
Описаны основания методологии управленческой деятельности, ее характеристики, логическая и временнáя структура.
Книга предназначена для научных и практических работников, а также студентов, аспирантов и докторантов. В первую очередь – преподавателей ВУЗов для использования при подготовке курсов лекций по теории управления, системному анализу, инновационной деятельности, управлению проектами и т.д.
Рецензенты:
– д.т.н., проф. В.Н. Бурков;
– академик РАО, д.п.н., проф. А.М. Новиков.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ........................................................................................ 4
1. Управленческая деятельность ................................................ 8
1.1. Деятельность .................................................................... 8
1.2. Управление ...................................................................... 13
2. Основания методологии управления .................................. 23
Психологические, социологические и философские основания 23
2.2. Эстетические и этические основания .......................... 49
3. Характеристики управленческой деятельности ................ 60
3.1. Особенности управленческой деятельности ............... 60
3.2. Принципы управленческой деятельности .................. 70
4. Логическая структура управленческой деятельности ... 77
4.1. Комплекс задач управления .......................................... 78
4.2. Типы управления ........................................................... 80
4.3. Предметы управления .................................................... 83
4.4. Методы (виды) управления ........................................... 84
4.5. Формы управления ......................................................... 87
4.6. Средства управления ..................................................... 88
4.7. Цикл управления и функции управления .................. 88
4.8. Механизмы управления ................................................. 93
4.9. Структура теории управления ...................................... 96
5. Временнáя структура управленческой деятельности....106
Литература ................................................................................. 122
3
Введение
М етодология – это учение об организации деятельности [64]. Такое определение однозначно детерминирует предмет методологии – организация деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека).
Если методология определяется как учение об организации деятельности, то, естественно, необходимо рассмотреть содержание категории «организация». В соответствии с определением, данным в [97], организация:
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;
2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;
3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил – см. Рис. 1.
В настоящей работе мы используем понятие «организация», в основном, в первом и во втором его значении, то есть как процесс (второе значение) и как результат этого процесса (первое значение) организации. Третье значение (организационная система) нами также 4
используется – при описании управления организационными системами [74].
Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд [82], то можно говорить о:
- методологии игровой деятельности (имея в виду, в первую очередь, детскую игру);
- методологии учебной деятельности;
- методологии трудовой, профессиональной деятельности.
В свою очередь профессиональную, практическую деятельность можно подразделить на:
- практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профессиональной деятельностью занято большинство людей;
- специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия [97]. Соответственно, это: философская деятельность, научная деятельность, художественная деятельность, религиозная деятельность.
На сегодняшний день в научной литературе относительно полно рассмотрены: методология научной деятельности (методология научного исследования), общая методология практической деятельности; методология учебной деятельности, а также начала методологии художественной деятельности и методологии игровой деятельности [64].
Управленческая деятельность – основной предмет рассмотрения в настоящей работе – является одним из видов практической деятельности – см. Рис. 2. Методология управления является учением об организации управленческой деятельности1. В рамках подходов
1 Существуют и другие подходы к определению методологии. Например, методология – учение о методах (как правило, научного исследования). Если взять за основу такой подход, то под «методологией» управления следует понимать гносеологические основы науки об управлении. Еще одной аль тернативой является трактовка методологии как учения о методах практической деятельности . Соответствующая «методология» управле ния, как раздел кибернетики, должна изучать общие методы (способы осуществления) управления – например, управление по возмущению или управление по отклонению и т.д. Есть и еще более узкие «отраслевые» трактовки, например «методология управления проектами» как совокупность общих положений о том, как эффективно управлять проектами. И так далее. И все это будут различные «методологии» управления!
5
общей методологии [64] по аналогии с методологией управленческой деятельности можно выстраивать методологии других видов практической деятельности – педагогической, врачебной и др.
Изложим кратко общий замысел и логику построения книги.
Методология рассматривает организацию деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»).
Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы управленческой деятельности, ее результат.
Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.
Исторически известны разные типы культуры организации деятельности (см. главу 2). Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные
6
завершенные циклы, которые называются проектами1. Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнóй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами (см. более подробно главу 5):
– фаза проектирования, результатом которой являются построенные модель деятельности субъекта управления и модель деятельности управляемой системы, а также планы их реализации;
– технологическая фаза (фаза реализации), результатом которой является реализация управляющих воздействий;
– рефлексивная фаза (фаза рефлексии), результатом которой является оценка результатов управленческой деятельности и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта, т.е. построения новой системы управления.
Таким образом, можно предложить следующую «схему методологии управления»:
1. Характеристики управленческой деятельности: ее особенности и принципы;
2. Логическая структура управленческой деятельности, включая: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы и результат управленческой деятельности;
3. Временнáя структура управленческой деятельности – еѐ фазы, стадии и этапы.
Структура последующего изложения материала книги такова: управленческая деятельность (глава 1), основания методологии управления (глава 2), характеристики управленческой деятельности (глава 3), логическая структура управленческой деятельности (глава 4), временнáя структура управленческой деятельности (глава 5). В заключении итоги изложения материала подведены в виде сводных таблиц (см. Табл. 16 – Табл. 18).
1 На сегодняшний день существуют два определения проекта: проект как нормативная модель некоторой системы, и проект как целенаправленное создание или изменение некоторой системы, ограниченное во времени и ресурсах и имеющее специфическую организацию. В данном случае используется второе определение (см. ниже).
7
Управленческая деятельность
Изложение материала настоящей главы имеет следующую структуру. Сначала приводится общая схема любой человеческой деятельности (см. Рис. 3), что дает возможность на ее основе описать схему управленческой деятельности (Рис. 8). Затем управление рассматривается как деятельность по организации деятельности управляемой системы.
Деятельность
Рассмотрим основные структурные (процессуальные [48, 82]) компоненты любой человеческой деятельности - см. Рис. 3 [10, 64].
Горизонтальная цепочка (жирные стрелки на Рис. 3) «потребность -> мотив -> цель -> задачи -> технология -> действие -> результат» соответствуют одному «циклу» деятельности. Отметим, что речь идет о деятельности как любого отдельного человека, так и коллективного субъекта. Условно границы субъекта (индивидуального или коллективного) деятельности обозначены пунктирным прямоугольником.
Потребности определяются (см. например, [97, c. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности социальных субъектов -личности, социальных групп и общества в целом - зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3). При этом субъект определяется в философии (см., например, [97, с. 661]) как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему самосознанием, поскольку он овладел в определенной мере созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фраг-
8
мент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности.
Объект в философии [97, с. 453] определяют как то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не тождественен объективной реальности, а выступает как та ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.
Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мотивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [97, c. 389-390]. Мотивация – процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3), тех или иных действий, поступков.
Мотивы обусловливают определение цели как субъективного
образа желаемого результата ожидаемой деятельности, действия
[82, c. 165]. Цель занимает особое место в структуре деятельности.
Главным является вопрос – кто дает цель? Если цели задаются чело
веку извне: учащемуся – учителем, специалисту – начальником и
т.д., или же человек изо дня в день выполняет однообразную, рутин
ную работу, то деятельность носит исполнительный, нетворческий
характер, и проблемы целеполагания, то есть построения процесса
определения цели, не возникает. В случае же продуктивной деятель
ности – даже относительно нестандартной, а тем более инновацион
ной, творческой деятельности, каковой, в частности, является инно
вационная деятельность специалиста-практика (руководителя,
педагога, врача и т.д.), – цель определяется самим субъектом, и
процесс целеполагания становится довольно сложным процессом,
имеющим свои собственные стадии и этапы, методы и средства [64].
В категориях проектно-технологического типа организационной
культуры (см. главу 2), в категориях системного анализа процесс
целеполагания определяется как проектирование. Этим термином
мы будем активно пользоваться в дальнейшем.
9
10
С учетом условий, требований, норм и принципов деятельности цель конкретизируется в набор задач. Далее (см. Рис. 3) с учетом выбранной технологии (технология – это система условий, критериев, форм, методов и средств решения поставленной задачи) выбирается некоторое действие, которое с учетом воздействия окружающей среды приводит к определенному результату деятельности.
Результат деятельности оценивается субъектом по собственным (внутренним) критериям, а элементами окружающей среды (другими субъектами, в том числе, в первую очередь – субъектом управления) – по своим (внешним по отношению к субъекту деятельности) критериям. Отметим, что термин «оценка» используется в двух значениях – как результат «измерения», и как процесс. Процесс оценки, вкратце, заключается в следующем. Состояние системы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шкалах. Эффективность функционирования системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым («оценка» – как результат) также измеряются в соответствующих шкалах. Процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в критериальное пространство – см. Рис. 4, то есть, в установлении зависимости между значениями оценок по критериям и значениями показателей состояния системы (в частном случае критерии могут совпадать с показателями). При этом выбор критериев обычно диктуется целями оценки.
11
Совершенно особое место в структуре деятельности занимают те компоненты, которые в случае индивидуального субъекта называются саморегуляцией (саморегуляция в общем смысле определяется [42] как целесообразное функционирование живых систем), а в случае взаимодействия субъектов – управлением – см. Рис. 8. В процессе саморегуляции субъект на основании оценки достигнутых результатов корректирует компоненты своей деятельности (см. тонкие стрелки на Рис. 3).
Внешняя среда (см. Рис. 3) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняются в зависимости от поведения системы [15].
На Рис. 3 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой (в случае, когда речь идет об описании деятельности управляемого субъекта, эти факторы задаются для него, в первую очередь, субъектом управления):
– требования к деятельности и ее результатам;
– критерии оценки соответствия результата цели;
– принятые в обществе и в организации нормы (правовые, этические, гигиенические и т.п.) и принципы деятельности;
– условия деятельности (материально-технические, финансовые, информационные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и, в то же время, могут входить в состав самой деятельности, учитывая возможности активного влияния субъекта на создание условий своей деятельности. Инвариантным для любой деятельности, в том числе – управленческой, является следующий набор групп условий (см. также Рис. 5) [64]:
- мотивационные,
- кадровые,
- материально-технические,
- научно-методические,
- финансовые,
- организационные,
- нормативно-правовые,
- информационные условия.
12
Рис. 5. Условия деятельности
В первом приближении условия можно разделить на институциональные (ограничивающие и/или дающие возможность – например, нормативно-правовые, научно-методические и т.д.) и ресурсные (то есть, те, которые могут быть использованы при осуществлении деятельности – например, финансовые, кадровые и т.д.). Хотя, конечно, в каждом конкретном случае эти группы условий будут иметь свою специфику.
Таким образом, мы рассмотрели основные характеристики деятельности и ее структурные компоненты. Теперь имеется все необходимое, чтобы перейти к рассмотрению собственно управления.
Управление
13
Приведем ряд распространенных определений термина «управление», обращая внимание читателя на целенаправленность управления.
Управление – «элемент, функция организованных систем различной природы: биологических, социальных, технических, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. [97, с. 704; 1, с. 1252]».
Управление – «направление движением кого/чего-нибудь, руководство действиями кого-нибудь» [93, с. 683].
Управление – «воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [74, с. 9].
74. *НОВИКОВ Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е издание. – М.: Физматлит, 2007.
Управление – процесс организации деятельности объекта управления субъектом управления для достижения поставленных целей [50].
50. ЛИТВАК Б.Г. Экспертные технологии в управлении. – М.: Дело, 2003.
Webster’s dictionary предлагает следующие значения терминов «control» и «management», которые соответствуют (в зависимости от объекта управления) русскому термину «управление»: «control – an activity or organization that directs or regulates an activity3»; «management – art or science of directing, conducting and administering the work of others to achieve defined objectives».
Википедия предлагает следующее определение: «Управление – действие субъекта, направленное на себя или на внешние, по отношению к себе, объекты, субъекты с целью их преобразования или изменения их свойств».
Глоссарий.ру дает следующий набор определений:
«Управление – как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.
Управление – как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации.
Управление – как функция – целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.
3 Деятельность или организация, которые направляют или регулируют
деятельность.
14
Управление – как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе».
Управление – как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.»
Существует и множество других определений, в соответствии с которыми управление определяется как: элемент, функция, воздействие, процесс, результат, выбор и т.п.
Не будем претендовать на то, чтобы дать еще одно определение, а лишь подчеркнем, что, если управление осуществляет субъект4, то управление следует рассматривать как деятельность. Такой подход: управление – вид практической деятельности5 (управленческая деятельность – см. введение), многое ставит на свои места – объясняет «многогранность» управления и примиряет между собой различные подходы к определению этого понятия.
4 Этим исключаются из рассмотрения ситуации, в которых управление
осуществляет техническая система (так как деятельность имманентна
только человеку). Следовательно, методология управления, как учение об
организации управленческой деятельности, рассматривает те (и толь
ко те!) ситуации, когда управление осуществляет человек или группа
людей. Более того, из оставшихся двух вариантов – когда управляемая
система включает людей или является технической системой – мы будем
акцентировать внимание, в основном, на первом варианте, как на более
сложном. Также подчеркнем, что деятельность ученого, разрабатываю
щего систему управления, не является управленческой, а представляет
собой научную деятельность. Аналогично можно сказать, что не является
управленческой и деятельность иженера, проектирующего техническую
систему управления – его деятельность является практической (инженер
ной).
5 Трактовка управления как одной из разновидностей практической дея
тельности кажется неожиданной. Ведь управление традиционно воспри
нимается как нечто «высокое» и очень общее, однако деятельность управ
ленца организована так же (по тем же общим законам), как и
деятельность любого специалиста-практика: учителя, врача, инженера и
т.д. Более того, иногда «управление» (управленческая деятельность) и
«организация» (как процесс, то есть деятельность по обеспечению свой
ства организации) рассматриваются рядоположенно.
15
Поясним последнее утверждение. Если управление – это деятельность управляющего органа6, то осуществление этой деятельности является функцией управляющей системы, процесс управления соответствует процессу деятельности (управленческой), управляющее воздействие – ее результату и т.д. [64]. Если и управляющий орган и управляемая система являются субъектами – см. Рис. 7, то управление – деятельность (управляющих органов) по организации деятельности (управляемых субъектов). Таким образом, методология управления является учением об организации управленческой деятельности, то есть деятельности субъектов, осуществляющих управление другими субъектами или объектами.
Число «отражений» – кто чью деятельность организует – (уровень «рефлексии») можно наращивать и дальше: с одной стороны, в многоуровневой системе управления деятельность топ-менеджера можно рассматривать как деятельность по организации деятельности его непосредственных подчиненных, которая заключается в организации деятельности их подчиненных и т.д. В том числе, многочисленная армия консультантов (речь идет, прежде всего, об управленческом консалтинге – быстро разросшемся в последние годы институте консультантов, консалтинговых, аудиторских и других фирмах) представляет собой специалистов по организации управленческой деятельности.
Приведенные выше определения управления рассматривали его как объект практики. Но термин «управление» многозначен (см. Рис. 6) – им обозначается еще и наука управления (для нее мы, согласно сложившейся традиции используем термин «теория управления», хотя она и включает в себя множество различных теорий), и
6 Термины управляющий орган, управляющая система, субъект управления в настоящей работе употребляются как синонимы и обозначают того, кто осуществляет управление. Термины управляемая система, управляемый субъект, объект управления также употребляются как синонимы и обозначают того, кем управляют. Обусловлено это исторически сложившимися традициями различных отраслей науки. Для теории управления стандартной является терминология «субъект управления – объект управления», но с точки зрения психологии, если речь идет об управлении людьми, то некорректно их называть объектами, поэтому в этом случае их называют управляемыми субъектами. 16
объект – аппарат управления, структура (например, подразделение), включающая субъектов, осуществляющих управление.
Рис. 6. Управление как наука, практика или объект
Обсудим качественно общую постановку задачи управления некоторой системой. Пусть имеется субъект управления и управляемая система (объект управления – в терминах теории управления техническими системами – или управляемый субъект). Состояние управляемой системы зависит от внешних воздействий, воздействий со стороны управляющего органа (управления) и, быть может (если субъект управления активен), действий самой управляемой системы – см. Рис. 7. Задача управляющего органа заключается в том, чтобы осуществить такие управляющие воздействия (жирная линия на Рис. 7), чтобы с учетом информации о внешних воздействиях (пунктирная линия на Рис. 7) обеспечить требуемое с его точки зрения состояние управляемой системы.
Отметим, что приведенная на Рис. 7 так называемая входо-выходная структура является типичной для теории управления, изучающей задачи управления системами различной природы.
17
Рис. 7. Структура системы управления
В свою очередь, базовая входо-выходная структура системы управления, приведенная на Рис. 7, основывается на схеме деятельности, приведенной на Рис. 3, так как и субъект управления, и управляемый субъект осуществляют соответствующую деятельность, которая может быть описана в рамках схемы Рис. 3. В итоге получаем структуру управленческой деятельности, представленную на Рис. 8.
При этом субъект управления является с точки зрения управляемого субъекта частью внешней по отношению к нему среды (номера воздействий на Рис. 3 и на Рис. 8 совпадают). Эта «внешняя среда» осуществляет целенаправленные воздействия (двойные стрелки (1)-(4) и (6) на Рис. 3) – см. Рис. 8. Кроме того, часть влияний внешней среды может носить нецеленаправленный (случайный, недетерминированный, неконтролируемый субъектом управления) характер. Подобные воздействия могут, наряду с действиями управляемого субъекта, влиять на результат деятельности последнего (двойная стрелка (5) на Рис. 3) – см. внешние воздействия на Рис. 8.
Структуру, приведенную на Рис. 8, можно наращивать, добавляя уровни иерархии (то есть, переходить к рассмотрению трех-, четырех- и более уровневых систем). Принципы описания управления в многоуровневых системах остаются такими же. Однако многоуровневые системы обладают своей спецификой, отличающей их от последовательного набора двухуровневых «блоков» (см. [68]).
18
19
Значение критерия эффективности функционирования управляемой системы зависит от состояния управляемой системы и, быть может, от управляющих воздействий (существенным также является то, с чьей точки зрения анализируется эффективность). Если известна зависимость состояния управляемой системы от управления, то получаем зависимость эффективности функционирования управляемой системы только от управляющих воздействий. Этот критерий называется критерием эффективности управления. Следовательно, задача7 управления формально может быть сформулирована следующим образом: найти допустимые управляющие воздействия, имеющие максимальную эффективность (такое управление называется оптимальным управлением). Для этого нужно решить задачу оптимизации – осуществить выбор оптимального управления (оптимальных управляющих воздействий).
Выше приведена общая схема любой человеческой деятельности. Цикл деятельности завершается достижением определенного ее результата [64], поэтому под оценкой эффективности деятельности понимается оценка результата деятельности. Наличие измеримого результата (без которого управление невозможно), позволяет оценивать степень достижения цели как предвосхищаемого, ожидаемого результата деятельности.
Эффективность деятельности – степень соответствия ее результата целям субъекта, осуществляющего деятельность. Осуществляя воздействия на компоненты деятельности – управляя ими, – можно влиять и на результат деятельности и, следовательно, на эффективность деятельности в целом. Управление может являться деятельностью субъекта управления по отношению к некоторой отличной от него управляемой системе (если субъект управляет сам собой, то речь идет о саморегуляции).
Результат деятельности субъекта управления определяется его действием и состоянием (результатом деятельности) управляемой
7 Задача – «то, что требует исполнения, решения; данная в определенных конкретных условиях цель деятельности». В настоящей работе термин «задача управления» используется в двух смыслах. Первый (широкий) – поиск оптимального управления в рамках общей модели (цель управленче ской деятельности – максимизация эффективности). Второй (узкий) – поиск оптимального управления того или иного частного вида или типа (например, задача распределения ресурсов, задача оперативного управления и т.д.). 20
системы. Поэтому эффективность управленческой деятельности, или кратко – эффективность управления, определяется как степень соответствия результата деятельности управляемого субъекта целям субъекта управления. Поиск управлений, имеющих максимальную эффективность, составляет суть оптимизации.
Оптимизация заключается в том, чтобы среди множества возможных вариантов найти наилучшие в заданных условиях, при заданных ограничениях, то есть оптимальные альтернативы.
В этой фразе важную роль играет каждое слово. Говоря «наилучшие», мы предполагаем, что у нас имеется критерий (или ряд критериев), способ (способы) сравнения вариантов. При этом важно учесть имеющиеся условия, ограничения, так как их изменение может привести к тому, что при одном и том же критерии (критериях) наилучшими окажутся другие варианты.
Выше речь шла об эффективности управления. Если эффективность измерима, то целью управления является оптимизация эффективности, то есть ее максимизация при заданных ограничениях, в данных условиях.
Сделав маленькое отступление, отметим, что понятие опти
мальности получило строгое и точное представление в различных
математических теориях, прочно вошло в практику проектирования
и эксплуатации технических систем, сыграло важную роль в форми
ровании современных системных представлений, широко использу
ется в административной и общественной практике, стало известным
практически каждому человеку. Это и понятно: стремление к повы
шению эффективности труда, любой целенаправленной деятельности
как бы нашло свое выражение, свою ясную и понятную форму в идее
оптимизации. Следует отметить, что во многих важных с точки
зрения практики случаях не обязательно искать наилучшее (опти
мальное) управление – иногда достаточно ограничиться нахождени
ем так называемого рационального управления, которое обеспечива
ет, быть может, не максимальное, но удовлетворительное значение
эффективности управления. В соответствии с теорией ограниченной
рациональности в принятии решений, невозможность или нецелесо
образность нахождения оптимального решения может быть обуслов
лена следующими факторами [91, 100]. Во-первых, может отсутство
вать полная информация, необходимая для нахождения
оптимального решения, а получение этой информации потребует
21
много времени и/или ресурсов. Во-вторых, когнитивные возможности управляющего органа могут быть ограничены (он не может в требуемое время проанализировать все возможные альтернативы и вынужден остановиться на первой найденной альтернативе, которая приводит к устраивающему его значению критерия эффективности). И, наконец, в-третьих, управляющий орган может, например, в силу неполноты информации о критериях эффективности, ограничиться определенным значением эффективности, достаточным с его точки зрения. Другими словами, теория ограниченной рациональности гласит, что рациональные решения могут приниматься в ситуациях, когда у управляющего органа «нет возможности, времени или желания искать оптимальное решение».
Перейдем к рассмотрению оснований методологии управления.
22
Типы
Организационной
Культуры
Доминирование
39
Названия: «знаниевый тип организационной культуры», «общество знаний», «управление знаниями» и т.д. по нашему мнению неудачны, поскольку один из предшествующих типов организационной культуры – профессиональный (научный) – также базировался на научных знаниях. Но исторически эти термины уже получили широкое распространение. Поясним, что имеется в виду под знаниями в данном случае. В профессиональном (научном) типе организационной культуры ведущую роль играли научные знания, существующие и передающиеся в форме текстов. В данном же случае под знаниями подразумеваются знания людей (работников) и знания организаций: это высокий уровень образованности работников, наличие у них как научных знаний, так и знаний (умений) как действовать в стандартных и нестандартных ситуациях, высокий уровень развития креативных (творческих) способностей, свободное владение огромными массивами разнородной информации, способность к самоорганизации, к самоуправлению, к работе в командах [67] и т.д.
Управление знаниями. Опыт, полученный в результате реализации проекта и формализованный в виде содержания компьютерной базы соответствующих знаний организации, может быть использован в дальнейшем при реализации новых проектов. Проблемами обобщения опыта, обработки, хранения и использования знаний о содержании, формах и методах организационного управления (в том числе – управления проектами) занимается такой раздел современной теории управления, как управление знаниями.
В настоящее время все более актуальным для эффективного функционирования организаций и/или реализации проектов становится управление знаниями [58, 78]. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях, характерных для проектного типа управления, существенными становятся знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях. Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой
40
подход получил название «унифицированного управления», а соответствующие управленческие решения – «типовых решений» [13].
Переход к знаниевой организационной культуре сопровождается
снижением степени централизации управления на уровнях государ
ства и производства (за счет появления и развития сетевых организа
ций) – см. Рис. 9а и Рис. 9б. В то же время, несмотря на рост возмож
ностей для развития, самореализации и т.д., предоставляемых
каждому индивидууму сетевыми информационно-
коммуникационными технологиями, наблюдается рост «зависимости» личности от этих технологий, возросло доминирование массовой культуры – см. Рис. 9в. Некоторые ученые предсказывают в перспективе развитие нового «рабовладельческого общества», когда власть захватят и уже захватывают глобальные сети и корпорации, которым каждый человек будет подконтролен и требования которых он будет выполнять. Появился даже термин «нетократия» (net – сеть) [1] – новая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью является не материальные ресурсы (деньги, недвижимость и т. д.), а информация и структуры, ее сохраняющие, обрабатывающие и передающие. Среди сетевых ресурсов все бóль-шую роль играют информационные технологии поддержки принятия управленческих решений [23], а также онлайновые социальные сети, которые помимо выполнения функций поддержки общения, обмена мнениями и получения информации их членами, в последнее время все чаще становятся объектами и средствами информационного управления и ареной информационного противоборства [24].
Философия и управление. Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека и, соответственно, человек определяется как действующее существо. Человеческая деятельность охватывает и материально-практические, и интеллектуальные, духовные операции; и внешние, и внутренние процессы; деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере как человеческое поведение [34]. В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное.
Специалисты каждой науки, достигнувшей определенного уровня гносеологической зрелости, осуществляют «рефлексию», формулируя общие законы и закономерности этой отрасли знания, то есть создают соответствующую метанауку. С другой стороны, любая
41
«зрелая» наука становится предметом философских исследований. Например, именно таким образом на стыке XIX и XX веков появилась философия физики [17, 21].
Исследования в области теории управления14, зародившейся в середине XIX века, привели к созданию в середине XX века своей метанауки – кибернетики [5, 14, 18, 102] и затем и системного анализа [15, 81]. Кибернетика, в свою очередь, очень быстро стала предметом философских исследований – см., например, [6, 31, 37] как самих «отцов» кибернетики, так и профессиональных философов.
Активно развивавшийся на протяжении XX века менеджмент [1, 30, 56, 59] – раздел теории управления, изучающий практику управления организационными системами – породил к началу XXI века «философию менеджмента». Именно в это время начали появляться книги и статьи с названиями «Философия управления», «Философия менеджмента» и т.п. (см., например, [4, 20, 27, 28, 35, 60, 83, 104]), причем авторами этих работ являются, как правило15, профессиональные философы. В целом же, можно констатировать, что назрела необходимость более четкого взаимного позиционирования философии и управления. [70].
Рассмотрим Рис. 12, на котором представлены различные связи между категориями философия и управление, трактуемыми максимально широко, то есть, включая в философию онтологию, гносеологию, логику, аксиологию, этику, эстетику и т.д.; а управление рассматривая и как науку, и как вид практической деятельности. Ключевыми представляются три затененные на Рис. 12 области.
Философия управления (как раздел философии). С исторической точки зрения до определенного периода времени исследование проблем управления (впрочем, как и предметов большинства других современных наук) было прерогативой философии. Действительно, по словам Р. Декарта "вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола – все прочие науки".
14 Науку управления ниже иногда будем называть, следуя устоявшейся в
ней традиции, теорией управления (осознавая, что название ỳже предме
та).
15 Есть и немногочисленные исключения – например, блестящая работа
[12].
42
Прав Р.А. Мирзоян, считающий, что историко-философский анализ дает основание заключить, что первыми теоретиками управления были именно философы [60]. Конфуций, Лао-Цзы, Сократ, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, А.А. Богданов – все эти и многие другие философы создали основу для появления современной науки управления, для развития и совершенствования управленческой практики.
На сегодняшний день конкретные проблемы управления уже перестали быть предметом собственно философского анализа, так как философия, как "форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" [97, с. 726], изучает ОБЩИЕ проблемы и закономерности, выделенные специалистами тех или иных конкретных наук.
43
Как считает В.С. Диев, философия управления – "система обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе" [27, с. 36].
По мнению А.Г. Бутковского философия – "наука о смысле всякой реальности (сущности)" [12, с. 5]. То есть, "философия управления" может определяться как наука о смысле управления.
По аналогии с приводимыми в [97] определениями терминов "философия истории", "философия культуры", "философия права" и т.п. можно определять философию управления как раздел философии, связанный с осмыслением, интерпретацией управленческих процессов и управленческого познания; исследующий сущность и значение управления. Это значение термина "философия управления" (см. верхнюю половину Рис. 12, обведенную пунктирной линией) имеет свою богатую внутреннюю структуру и включает гносеологические исследования науки об управлении, изучение логических, онтологических, этических и других оснований, как науки об управлении, так и управленческой практики.
Основными целями исследований в философии управления представляются:
1. Выявление содержания управления как отрасли науки и как вида практической деятельности, анализ их предмета и места в системе научного знания;
2. Осуществление мировоззренческого, методологического и логико-гносеологического анализа основных идей, понятий, результатов, методов, функций и теорий в науке об управлении;
3. Трансляция законов философии для обогащения содержания законов управления;
4. Использование достижений теории и практики управления для обогащения содержания категорий и законов философии;
5. Обоснование возможности и условий использования единых походов к проблемам управления системами различной природы, создания единой теории управления;
6. Методологический анализ управления в приложении к различным областям человеческой деятельности и различным классам объектов управления;
44
7. Философское обоснование основных направлений управленческой теории и практики.
8. Систематизация и классификация учений об управлении;
9. Выявление и систематизация аксиологических доминант в науке и практике управления;
10. Формирование интегративного понятийного аппарата науки
управления, включающего терминологию всех ее теорий.
Сформулируем ряд "вопросов", определяющих перспективные направления исследований в философии управления (то есть, вопросы, которые с точки зрения специалистов в науке управления лежат в плоскости философии управления).
• Что законы философии и изучаемые ею общие закономерности могут дать для управленческой теории и практики? Какие из современных направлений философских исследований могут найти и/или уже нашли применение в науке управления (структурализм, пост-стурктурализм, герменевтика и др.)? В чем и как сказывается общенаучная значимость и взаимообусловленность используемой терминологии?
• В чем заключается гносеологическая специфика науки об управлении? Существуют ли общие подходы к постановке и решению управленческих задач? Каково позиционирование наук об управлении в системе наук? Каков эпистемологический статус позиции исследователя в системе теория/практика управления?
• Как такие базовые категории философии, как язык, обыденное сознание, мораль (этика), право, философия, наука, искусство, религия, политическая идеология и др. соотносятся с категориями управление, деятельность, организация, принятие решений? Как последняя группа категорий соотносится с категориями человек, природа, общество, производство.
• Какие закономерности (особенности) в становлении метанауки об управлении можно выделить в исторической ретроспективе и на современном этапе ее развития? Каково взаимоотношение управленческой теории и практики (в исторической ретроспективе и в перспективе)?
• Как философия как "квинтэссенция культуры" влияет на формирование "организационной культуры" в теории и практике управления? Каким образом общие, универсальные принципы, закономерности и особенности развития отдельно взятых организационных,
45
социальных, культурных образований соотносятся в науке/практике управления?
Кибернетика (как раздел науки об управлении, исследующий наиболее общие его теоретические закономерности). Как отмечает В.С. Диев, "… для большинства академических дисциплин существует круг вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, управление не является исключением в этом ряду" [27, с. 36]. К основаниям науки об управлении можно добавить и общие закономерности эффективного управления, являющиеся предметом исследований в кибернетике.
Мнение Р.А. Мирзояна о том, что «Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления» отчасти справедливо. Дело в том, что в середине 40-х годов XX века кибернетика зародилась как наука об «управлении и связи в животном и машине» (см. название пионерской монографии [14]), можно даже сказать – как наука об ОБЩИХ законах управления. Триумфальные успехи кибернетики в 50-60-е годы XX века – появление технической, экономической, биологической и других кибернетик, их тесные связи с исследованием операций, математической теорией управления, а также интенсивное внедрение результатов при создании новых и модернизации существующих технических и информационных систем – все это создавало иллюзию универсальности кибернетики и неизбежности дальнейшего столь же быстрого ее прогресса. Но в начале 70-х годов развитие затормозилось, целостный поток разветвился на множество частных и, наконец, «потерялся в деталях»: число научных направлений росло, каждое из них продолжало развиваться, а общих закономерностей почти не выявлялось и не систематизировалось. В этих условиях носителями канонических кибернетических традиций оставались, как ни странно, философы, а специалисты по теории управления утратили веру в могущество кибернетики.
Но так продолжаться до бесконечности не может. С одной стороны, философам жизненно необходимы знания о предмете, причем знания уже обóбщенные. Действительно, как отмечает В.В. Ильин, «Философия есть рефлексия второго порядка; она является теорети-зацией иных способов духовного производства. Эмпирический базис философии – специфические отражения различных типов сознания;
46
философия тематизирует не в себе и саму по себе реальность, а обработки и проработки реальности в образных и категориально-логических формах» [33].
С другой стороны, специалистам по теории управления необходимо «за деревьями видеть лес». Поэтому можно выдвинуть гипотезу, что кибернетика должна и будет играть роль философии управления во втором ее значении – как раздел теории управления, исследующий наиболее общие его закономерности. При этом основной акцент должен делаться на конструктивное развитие философии управления, то есть формирование ее содержания за счет получения конкретных (быть может, сначала – частных, а уже потом – более общих) результатов.
| 16 Следует отметить, что в работах термины, как правило, не определяются |
"Философия" менеджмента. Если проанализировать современные учебники по менеджменту, социологии и психологии управления, то можно выделить приведенные на Рис. 13 основные категории16, используемые для описания управленческой практики.
На верхнем уровне пирамиды, изображенной на Рис. 13, находится "философия" менеджмента, как его вершина, то есть максимально абстрагированный обобщенный уровень описания и рассмотрения способов решения проблем, возникающих в управленческой практике.
Дискуссии о том, что понимать под "философией" менеджмента, каковы ее предмет и основное содержание, ведутся очень интенсивно. Например, Л.А. Бессонова считает, что "возможно, философией менеджмента может быть (и является) прагматизм, в котором сущностной характеристикой человека является действие, целенаправленная деятельность. Познание законов человеческой деятельности и должно стать объектом философии менеджмента" [4]. В.С. Диев утверждает, что философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления [28].
Примеры разнородности определений можно продолжать и дальше – в зарубежных (а, вслед за ними, и в российских) учебниках по менеджменту все чаще употребляется термин "личная философия управления" – "подобно тому, как есть множество мнений о том, какими качествами должен обладать хороший лидер, есть множество различных философий" [104, с. 4]. То есть "философия" менеджмента иногда трактуется и обыденно – как исследование совокупности качеств, которыми обладают эффективный менеджер и принимаемые им решения, приведшие к успеху.
Почти все авторы едины в том, что "философия" менеджмента – это система идей, взглядов и представлений менеджеров, выработанная преимущественно опытным путем, о природе человека и общества, задачах управления и моральных принципах поведения менеджеров. Такое определение представляется нам эклектичным и неоперациональным. Мы предлагаем под "философией" менеджмента (как "вершиной менеджмента") понимать раздел науки об управлении, занимающийся обобщением закономерностей успешной управленческой практики.
Итак, выше проведен краткий анализ соотношений философии управления (как раздела философии, исследующего общие проблемы теории и практики управления), кибернетики (как раздела науки об управлении, обобщающего методы и результаты решения теоретических задач управления) и менеджмента (как раздела науки об управ-48
лении, обобщающего опыт успешной практической управленческой деятельности) – Рис. 14.
|
|
Рис. 14. Философия управления, кибернетика и "философия" менеджмента
Таким образом, мы рассмотрели основные философские, психологические и другие понятия, необходимые для дальнейшего изложения. Перейдем к эстетическим и этическим основаниям методологии управления.
Компоненты деятельности
Потребность
Мотив
Цель
Задачи
Результат
Внешний субъект деятельности может осуществлять изменения управляемой системы, не входя в состав этой системы и не содержа ее в своем составе. Внешний по отношению к изменяемой системе субъект может содержать ее в качестве своего элемента, но не изменяться сам – см. Рис. 20.
66
Рис. 20. Управление развитием
Наконец, возможны ситуации, когда внешний или внутренний субъект деятельности наряду с предметом деятельности изменяется сам (см. Рис. 21).
Рис. 21. Управление развитием и саморазвитием
Наличие изменений субъекта управления является чрезвычайно важным. Как показывает опыт реформирования и реструктуризации корпораций и предприятий, разработки и реализации программ инновационного развития регионов и фирм, если осуществлением проекта развития занимается только внешняя команда консультантов, а руководство региона, корпорации или фирмы не вовлечено в этот процесс, то успеха достичь, как правило, не удается. И наобо-
67
рот, если руководство действует совместно с внешними консультантами, то в этом случае можно надеяться на успех.
Третьим ключевым вопросом является «КАК» следует осуществлять развитие? Этот вопрос соответствует методам деятельности, направленной на развитие управляемой системы. Если мы говорим об управлении этой деятельностью, то методам соответствуют механизмы управления – совокупность правил и процедур принятия управленческих решений (см. раздел 4.8).
Адаптация. Адаптация (от лат. adaptatio – приспособление) – приспособление к условиям существования и привыкание к ним; в социальных системах – вид взаимодействия со средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников [97, с. 12].
Можно выделить несколько вложенных уровней адаптации любой системы [67] – см. Рис. 22:
- изменение информированности о внешней среде;
- изменение поведения (действий, выбираемых на основе имеющейся информации);
- изменение параметров системы, позволяющее реализовывать более эффективное в изменившихся условиях поведение (обучение);
- целенаправленное изменение внешней среды (активная адаптация).
|
|
Р ис. 22. Уровни адаптации 68
В теории управления накоплен значительный опыт решения за
дач адаптивного управления «техническими» системами – см.,
например, классические монографии [88, 99], а также обзор в [84].
Однако, опыт построения моделей адаптации социально-
экономических систем на настоящий момент более чем скромен (см. монографии [67, 98]).
Завершая разговор об особенностях управленческой деятельности, необходимо сказать несколько слов о специфике коллективной управленческой деятельности.
Комплекс задач управления
Комплекс задач управления21 приведен на Рис. 26. Этот комплекс включает.
Мониторинг и анализ текущего состояния, который необходим для получения той «точки отсчета», относительно которой будет оцениваться развитие системы с учетом управляющих воздействий или без таковых22. Сравнение текущего состояния системы с теми представлениями, которые отражают ее «идеальное состояние», позволяют в первом приближении оценивать текущую эффективность ее функционирования.
Прогноз развития, проводимый без учета управляющих воздействий, позволяет судить о том, какова будет динамика поведения управляемой системы, и насколько она будет удаляться или приближаться к «идеальному состоянию», если не предпринимать никаких дополнительных мер.
Целеполагание подразумевает формулировку общих целей развития, а также критериев эффективности, отражающих соответствие настоящего и/или будущего состояния системы целям ее развития.
На этапе планирования (в узком смысле) осуществляется определение набора конкретных задач – действий, мероприятий и т.д., которые позволяют достичь или максимально приблизиться к поставленным целям в существующих или прогнозируемых условиях.
Определенный в результате планирования набор мероприятий требует, помимо распределения функций между участниками системы, соответствующего обеспечения ресурсами, включая мотиваци-
21 В настоящей главе мы будем в целях конкретики рассматривать, в
основном, управление в организационных и/или социально-экономических
системах.
22 Отметим, что управление по отклонению (с использованием обратной
связи – см. выше) невозможно без использования средств измерения состо
яния управляемой системы. В организационных системах в качестве таких
средств могут использоваться информационные системы, регламенты
отчетов, системы оценки деятельности и т.д. В технических системах –
датчики, сенсоры и другие технические средства измерений.
78
онные, финансовые, кадровые, информационные и другие ресурсы, что является одной из основных обеспечивающих функций управления развитием. Также, естественно, необходима мотивация (стимулирование) персонала, задействованного в реализации запланированных мероприятий.
К онтроль развития управляемой системы заключается в постоянном мониторинге изменений состояния системы, вызванных действиями управляемых субъектов, предпринимаемыми в соответствии с планом, а также в выявлении отклонений от плана. Так как развитие управляемой системы является непрерывным (во времени) процессом, то по мере поступления новой информации (получаемой в результате осуществления функции контроля) о ходе решения задач развития может потребоваться внесение корректирующих воздействий, что составляет суть оперативного управления.
79
По мере завершения каждого из запланированных этапов развития, включая в том числе (и в первую очередь) весь горизонт планирования, для успешного осуществления следующих этапов необходим анализ произведенных изменений, обобщение опыта развития, который должен использоваться при разработке стратегии и тактики дальнейшего управления.
Последовательно реализуемая совокупность функций управления (решение совокупности задач управления – Рис. 26) может рассматриваться как проект по переводу управляемой системы из текущего еѐ состояния в целевое (желательное).
Перечисленные этапы (соответствующие основным функциям управления – планирование, организация, стимулирование и контроль – см. ниже) могут повторяться, образуя управленческий цикл; также возможен временный возврат к предыдущим этапам и их корректировка (см. пунктирные стрелки на Рис. 26).
Типы управления
С точки зрения регулярности, повторяемости управляемых процессов можно выделить следующие типы управления [75]:
– проектное управление (управление развитием в динамике – изменениями в управляемой системе, инновационной деятельностью и т.д.)
и
– процессное управление (управление регулярным, повторяющимся функционированием системы).
Для управления в динамике, в свою очередь, можно выделить рефлекторное23 (ситуационное) управление и опережающее управление. И т.д., вводя различные основания классификаций, можно
23 Рефлекторным называется управление, при котором управляющий орган реагирует на изменения или внешние воздействия по мере их появления, не пытаясь прогнозировать их или влиять на них. Ситуационным называется управление, в котором каждой типовой ситуации априори ставится в соответствие некоторое управляющее воздействие; каждая возникающая конкретная ситуация классифицируется как некоторая типовая, а затем реализуется соответствующее ей управляющее воздействие. Опережаю щее управление основывается на регулярном прогнозе условий и требований к функционированию системы. 80
расширять и детализировать список возможных видов и типов управления.
Кроме этого, с точки зрения динамики существуют две проблемы. Первая – проблема соотношения проектной (инновационной) и процессной (повторяющейся) деятельности. И та, и другая нацелены на достижение результата с помощью выполнения некоторого набора действий. Но в процессном подходе действия совершаются до достижения результата, а содержание и технология (последовательность действий), как правило, не меняются (деятельность осуществляется в практически неизменных внешних условиях). Так как про-процесс предполагает повторяемость и регулярность достижения результата, вероятность каких-то изменений минимальна. В проектном же подходе и технология, и содержание работ могут меняться, если результат недостижим или велика вероятность срыва времен-ных сроков. То есть, проектный и процессный подход не противоречат друг другу. С одной стороны, в настоящее время все больший приоритет приобретают проекты как завершенные циклы деятельности. С другой стороны, как отмечалось выше, в условиях динамично меняющихся требований к результатам функционирования управляемой системы ее деятельность является процессом постоянной реализации проектов.
Вторая проблема касается характерных времен24 изменений внешних условий и управляемой системы (для любой системы существует предельный темп изменений, которые могут быть в ней реализованы при условии сохранения выполнения ею своих функций – слишком частые изменения могут разрушить или сильно деформировать систему). Например, известно, что динамика любого инновационного цикла имеет следующий вид: сначала изменения в системе происходят медленно, затем скорость изменений увеличивается, а потом опять уменьшается. Если изобразить эту зависимость в координатах «время» (по горизонтали) – «эффект» (по вертикали), то получим так называемую S-образную (логистическую) кривую. Переход от одного инновационного цикла к другому может сопровождаться врéменным скачкообразным уменьшением эффекта, свя-
24 Характерным временем некоторого повторяющегося процесса (его жизненным циклом) называется его средняя длительность. Например, для современной средней школы характерным временем является период обучения учащихся – 11 лет.
81
занным с затратами на переход, адаптацию и т.д. [32]. Последовательность инновационных циклов может приводить к инновационному прогрессу, то есть к интегральному росту эффекта со временем – см. Рис. 27.
|
|
Время
Рис. 27. Инновационный прогресс
Если «инновации» будут следовать слишком часто, и система не будет успевать освоить одно новшество, как в ней будет появляться следующее, то интегральный эффект может оказаться отрицательным. Соответствующий эффект называется инновационным регрессом - см. Рис. 28.
82
Предметы управления
Выше управление определялось как целенаправленное воздействие на управляемую систему. Но эта система может иметь сложную внутреннюю структуру, поэтому необходимо определить, на что конкретно в ней можно и нужно воздействовать, осуществляя управление с целью изменить ее состояние (поведение). Изменяемые в процессе и результате управления компоненты управляемой системы называются предметами управления.
Представление любой сложной системы в виде комплекса взаимодействующих элементов всегда является моделью. Рассмотрим, например, модель организационной системы [74] (см. также третье определение термина организация на Рис. 1). С точки зрения системного анализа любая система задается перечислением следующих еѐ компонент: состава, структуры и функций25. Значит, и любая
25 С точки зрения теории принятия решений любая модель принятия реше ний включает, как минимум, множество альтернатив, из которого производится выбор в определенный момент времени; предпочтения, которыми руководствуется субъект, осуществляющий выбор; и информацию, которой он обладает. В Словаре русского языка С.И. Ожегова функция опреде ляется как «обязанность, круг деятельности, назначение, роль». Следова-83
управляемая система, включающая элементов, способных к самостоятельному целеполаганию и принятию решений, определяется заданием следующих компонентов [72] (см. Рис. 29):
• состава организационной системы (участников - людей, их групп и коллективов, входящих в организационной системе, то есть ее элементов);
• структуры организационной системы (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками ОС);
• ограничений и норм деятельности участников организационной системы, отражающих, в том числе, институциональные, плановые, технологические и другие ограничения (условия) и нормы их совместной деятельности;
• целей и предпочтений участников организационной системы;
• информированности - той информации о существенных параметрах, которой обладают участники организационной системы на момент принятия ими решений;
• порядка функционирования - последовательности получения информации и выбора действий участниками системы.
Перечисленные компоненты управляемой системы могут являться предметами управления.
Методы (виды) управления
Управление, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, может затрагивать каждый из перечисленных ее параметров (предметов управления).
Выше были выделены следующие предметы управления26: состав, структура, ограничения и нормы деятельности, предпочтения и информированность элементов. Следовательно, взяв за основание
тельно, для того, чтобы определить функции субъекта (в том числе, субъекта, принимающего решения), необходимо задать ограничения и нормы его деятельности, его предпочтения и его информированность. 26 Данное перечисление является агрегированным: в каждом конкретном случае должны выделяться соответствующие частные предметы управления. 84
системы классификаций управлений предмет управления – изменяемый в процессе и результате управления компонент социальной и/или организационной системы, получаем, что по этому основанию можно выделить следующие методы (виды) управления (см. Рис. 29):
– управление составом;
– управление структурой;
– институциональное управление (управление ограничениями и нормами деятельности);
– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами);
– информационное управление (управление информацией, которой обладают элементы системы на момент принятия решений)27.
Рис. 29. Классификация видов (методов) управления
Отметим, что выделенные виды управления согласованы с принятой выше схемой структурных компонент деятельности (см. Рис. 3). Действительно, воздействия внешней среды на потребности, мотивы и критерии оценки деятельности являются информационным
управлением (см. двойные стрелки (1) и (6) на Рис. 3), воздействия на цели – мотивационным управлением (см. двойную стрелку (2) на Рис. 3), воздействия на задачи и технологии – институциональным управлением (см. двойные стрелки (3) и (4) на Рис. 3).
Обсудим кратко специфику различных видов управлений28.
Управление составом касается, например, того, кто войдет во вновь создаваемую систему, или кого из персонала следует уволить, кого – нанять. Обычно к управлению составом относят и задачи обучения и развития персонала.
Задача управления структурой обычно решается параллельно с задачей управления составом и позволяет дать ответ на вопрос, кто какие функции должен выполнять, кто кому должен подчиняться, кто кого контролировать и т.д.
Институциональное управление является наиболее жестким и заключается в том, что управляющий орган целенаправленно ограничивает множества возможных действий и результатов деятельности подчиненных. Такое ограничение может осуществляться явными или неявными воздействиями – правовыми актами, распоряжениями, приказами, выделяемыми ресурсами и так далее, или морально-этическими нормами, корпоративной культурой и т.д.
Мотивационное управление является более «мягким», чем институциональное, и заключается в целенаправленном изменении предпочтений подчиненных. Такое изменение может осуществляться, в том числе, введением системы штрафов и/или поощрений за выбор тех или иных действий и/или достижение определенных результатов деятельности.
Наиболее «мягким» (косвенным), по сравнению с институциональным и мотивационным, является информационное управление.
Соответствие между видами (методами) и предметами управления почти однозначное – см. Табл. 8.
Отметим, что в настоящем разделе, рассматривая методы (виды) управления мы рассматривали предметы управления, на которые направлена деятельность субъекта управления. То есть, это не столько методы осуществления, собственно, управленческой деятельности
28 Естественно, на практике иногда трудно выделить в явном виде управ ление того или иного вида и/или типа, так как некоторые из них могут и должны использоваться одновременно. 86
(о них речь пойдет в пятой главе), сколько методы воздействия на управляемый субъект.
Формы управления
Выбирая различные основания классификации, выделяют разные формы29 управления.
В зависимости от структуры системы управления выделяют:
– иерархическое управление (система управления имеет иерархическую структуру, причем у каждого подчиненного имеется один и только один начальник);
– распределенное управление (у одного подчиненного может быть несколько начальников; пример – матричные структуры управления);
– сетевое управление (разные функции управления в различные моменты времени могут выполняться различными элементами системы; в том числе, один и тот же сотрудник по одним своим функциям может быть подчиненным, а по другим функциям – руководителем).
В зависимости от числа управляемых субъектов выделяют такие формы управления, как:
– индивидуальное управление (управление одним субъектом);
– коллективное управление (управление группой субъектов, в том числе – по результатам их совместной деятельности).
В зависимости от того, зависит ли управление от индивидуальных особенностей управляемого субъекта, выделяют:
– унифицированное управление (когда одни и те же механизмы управления применяются к группе, в общем случае различных, субъектов);
– персонифицированное управление (когда управляющее воздействие зависит от индивидуальных характеристик управляемого субъекта).
29 Напомним, что формой называется внутренняя организация содержа ния.
87
Средства управления
Средства организационного управления - приказы, распоряжения, указания, планы, стратегии, политики, нормы, нормативы, процедуры, регламенты, положения об организации деятельности и т.д. [57, 73] - мы подробно не рассматриваем, так как их описание можно найти в любом учебнике по менеджменту.
В технических системах средства управления (реализации управленческих воздействий на объект управления) - каналы передачи и обработки информации, исполнительные органы, приводы и т.д.
Механизмы управления
При включении человека в контур управления возникает необходимость управлять субъектом, который:
• субъективизирован и действует в соответствии с собственными предпочтениями - принцип рациональности;
• не полностью известен субъекту управления - принцип асимметричной информированности;
• может обманывать и не делать того, что от него хотят.
Механизм управления31 - это совокупность правил и процедур
принятия субъектом управления решений, влияющих на поведение управляемых субъектов - в частности, сообщаемую ими информацию и выбираемые ими действия. В дополнение к рассмотренным ранее задачам управления существует еще одна задача субъекта управления - разработка механизма управления и выбор действий в соответствии с этим механизмом.
Задачи управления (мониторинг и анализ текущего состояния управляемой системы; прогноз ее развития; целеполагание; планирование; распределение функций и ресурсов; стимулирование (мотивация); контроль и оперативное управление; анализ произведенных изменений) перечислены выше - см. Рис. 26.
Для эффективного управления любой системой необходимо иметь набор адекватных механизмов управления. На сегодняшний день в теории управления накоплен значительный опыт разработки, исследования и внедрения на практике механизмов управления, соответствующих всему управленческому циклу (то есть, позволяющих реализовывать функции планирования, организации, мотивации и контроля) - см. Рис. 30.
В теории управления выделены следующие базовые32 механизмы управления (см. Рис. 32) [72]:
- активной экспертизы;
31 Иногда механизмы управления называют инструментами управления.
32 Данный набор механизмов сложился исторически (то есть, не порожда
ется единым основанием классификации) – с одной стороны, в ответ на
запросы практики, с другой – как позволяющий решать широкий спектр
задач управления. Поэтому эти механизмы и называются базовыми.
93
- внутренних цен;
- выбора набора проектов;
- дополнительных соглашений;
- «затраты-эффект»;
- институционального управления;
- информационного управления;
- компенсационные;
- комплексного оценивания (агрегирования информации);
- конкурсные (тендеры);
- многоканальные;
- назначения;
- обмена;
- опережающего самоконтроля;
- оптимизации производственного и коммерческого циклов;
- освоенного объема;
- противозатратные;
- распределения ресурса (в том числе - затрат и доходов);
- самоокупаемости (самофинансирования);
- синтеза структуры;
- синтеза состава;
- смешанного финансирования;
- согласия;
- стимулирования;
- страхования;
- точек контроля;
- управления взаимодействием участников;
- управления договорными отношениями;
- финансирования инновационных проектов.
Более подробно сущность, свойства и особенности применения базовых механизмов управления описаны в [57, 74].
94
95
Структура теории управления
Содержание предыдущих разделов настоящей главы отражает, по сути, отдельные компоненты теории управления.
Теорией называется форма организации достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений и процессов данной предметной области, то есть всех явлений и процессов, описываемых данной теорией. Любая научная теория состоит, во-первых, из взаимосвязанных структурных компонентов. Во-вторых, любая теория имеет в своем исходном базисе центральный системообразующий элемент [64].
Как отмечалось выше, центральным системообразующим элементом теории управления (социальными, организационными и др. системами) является категория33 организации, так как управление – процесс организации, в результате которого в управляемой системе появляется организация как свойство.
Структурными компонентами теории управления (см. Рис. 33) являются34 рассмотренные выше:
– задачи управления;
– схема управленческой деятельности;
– условия управления;
– типы управления;
33 В соответствии с Философским энциклопедическим словарем, категория
(греч. kategoria – высказывание, обвинение; признак) – предельно общее
понятие. Образуется как последний результат отвлечения (абстрагирова
ния) от предметов их особенных признаков. Для него уже не существует
более общего, родового понятия, и, вместе с тем, он обладает минималь
ным содержанием, т.е. фиксирует минимум признаков охватываемых
предметов. Однако это такое содержание, которое отображает фунда
ментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной
действительности и познания. Своя система категорий присуща каждой
конкретной науке.
34 Такие важнейшие компоненты теории, как «свойства объекта/субъекта
управления» и «критерии эффективности управления» определяются
соответственно спецификой управляемой системы и целями управления.
96
– предметы управления;
– виды (методы) управления;
– формы управления;
– средства управления;
– функции управления;
– факторы, влияющие на эффективность управления;
– принципы управления;
– механизмы управления.
С труктура теории управления представляет собой совокупность устойчивых связей между ее компонентами.
Связи эти опишем иерархически – соответствие между такими компонентами теории управления, как: предметы, методы, функции, задачи и механизмы управления, устанавливается Табл. 7, в которой приведены ссылки на таблицы и рисунки, содержащие более детальную соответствующую информацию.
97
Т абл. 7. Соответствие между предметами, методами, функциями, задачами и механизмами управления
| Предметы | – | Табл. 8 | Табл. 10 | ||
| Методы | Табл. 8 | – | Табл. 9 | Табл. 12 | |
| Функции | Табл. 9 | – | Рис. 26 | Табл. 11 | |
| Задачи | Табл. 10 | Рис. 26 | – | ||
| Механизмы | Табл. 12 | Табл. 11 | – |
Табл. 8 и Табл. 9 отражают связь между предметами и методами управления. Взаимосвязь между задачами и предметами управления устанавливается Табл. 10. В Табл. 11 установлено соответствие между базовыми механизмами управления и основными управленческими функциями. Подчеркнем, что приведенный в Табл. 11 набор механизмов организационного управления является универсальным, то есть, применимым к любым системам. Табл. 12 устанавливает соответствие между базовыми механизмами управления и методами управления.
Отметим, что пробелы в Табл. 7 могут быть заполнены в силу «транзитивности» отношений между рассматриваемыми компонентами теории управления. Так, например, связь между предметами и функциями управления может быть установлена на основании совместного рассмотрения Табл. 8 и Табл. 9, отражающих связь между предметами и методами управления и, соответственно, его методами и функциями. И т.д.
98
| «+» – метод следует использовать35 |
|
|
| ||||
35 Данная система обозначений используется во многих таблицах настоящей работы. Следует признать, что устанавливаемое таблицами соответствие между различными структурными компонентами теории управления является качественной (неформальной) субъективной экспертной оценкой.
99
Т абл. 10. Задачи и предметы управления
| ЗАДАЧИ | |||||
| Мониторинг и анализ текущего состояния | • | • | • | • | + |
| Прогноз развития | • | • | • | • | • |
| Целеполагание | + | + | + | + | • |
| Планирование | + | + | • | + | + |
| Распределение функций и ресурсов | – | – | + | • | • |
| Стимулирование (мотивация) | • | – | + | + | • |
| Контроль и оперативное управление | • | – | – | • | + |
100
Т абл. 11. Механизмы и функции управления
| МЕХАНИЗМЫ | ||||
| Активной экспертизы [10] | + | • | • | + |
| Внутренних цен [71] | + | + | • | • |
| Выбора набора проектов [54] | + | • | – | – |
| Дополнительных соглашений [10, 75] | • | • | • | + |
| «Затраты-эффект» [8] | + | • | – | – |
| Институционального управления [74] | • | + | + | • |
| Информационного управления [76] | + | • | • | + |
| Компенсационные [10, 38] | • | – | • | + |
| Комплексного оценивания (агрегирования информации) [10] | + | • | • | + |
| Конкурсные (тендеры) [10, 72] | + | • | • | – |
| Многоканальные [10] | + | • | • | + |
| Назначения [8, 10, 67] | • | + | • | – |
| Обмена [41, 74] | + | + | • | – |
| Опережающего самоконтроля [10, 38] | • | – | • | + |
| Оптимизации производственного и коммерческого циклов [8] | + | • | • | • |
| Освоенного объема [38] | + | • | • | + |
| Противозатратные [10] | + | + | • | – |
| Распределения ресурса (в том числе – затрат и доходов) [10, 32] | + | + | + | + |
| Самоокупаемости (самофинансирования) [8, 10] | + | • | – | – |
| Синтеза оргструктуры [25, 61, 68] | • | + | • | – |
| Синтеза состава [36, 67, 68, 71] | + | + | • | • |
| Смешанного финансирования [10, 32] | + | + | – | – |
| Согласия [10] | + | • | – | – |
| Стимулирования [71] | • | • | + | • |
| Страхования [10, 32] | + | + | • | • |
| Точек контроля [75] | + | • | • | + |
| Управления взаимодействием участников [26, 53, 67] | • | + | • | • |
| Управления договорными отношениями [10, 75] | • | + | • | + |
| Финансирования инновационных проектов [10, 32, 38, 53] | + | • | – | • |
101
Т абл. 12. Механизмы и методы управления
| МЕХАНИЗМЫ | |||||
| Активной экспертизы | • | – | • | + | + |
| Внутренних цен | • | – | + | + | – |
| Выбора набора проектов | + | • | • | • | – |
| Дополнительных соглашений | – | – | + | + | • |
| «Затраты-эффект» | – | – | • | + | – |
| Институционального управления | • | • | + | • | + |
| Информационного управления | – | – | + | • | + |
| Компенсационные | – | – | – | + | • |
| Комплексного оценивания (агрегирования информации) | • | • | + | • | + |
| Конкурсные (тендеры) | + | – | – | + | – |
| Многоканальные | • | + | • | • | + |
| Назначения | + | + | • | • | – |
| Обмена | – | – | • | + | – |
| Опережающего самоконтроля | – | – | • | + | • |
| Оптимизации производственного и коммерческого циклов | • | + | – | + | – |
| Освоенного объема | – | – | • | + | + |
| Противозатратные | – | – | + | + | – |
| Распределения ресурса (в том числе – затрат и доходов) | + | • | • | + | • |
| Самоокупаемости (самофинансирования) | – | – | • | + | – |
| Синтеза организационной структуры | • | + | • | • | • |
| Синтеза состава | + | • | • | + | • |
| Смешанного финансирования | + | • | – | + | – |
| Согласия | • | • | – | + | • |
| Стимулирования | + | • | • | + | • |
| Страхования | + | – | • | + | • |
| Точек контроля | – | – | + | + | • |
| Управления взаимодействием участников | + | • | • | + | • |
| Управления договорными отношениями | • | + | + | • | – |
| Финансирования инновационных проектов | + | • | • | + | – |
102
Совокупность Табл. 7 - Табл. 12 позволяет комплексно подходить к разработке управленческих решений. Так, например, при решении задач контроля и оперативного управления следует, в первую очередь, акцентировать внимание на информированности участников, их ограничениях и нормах деятельности, а также на структуре системы (см. Табл. 10). Для воздействия на информированность участников следует использовать методы информационного и институционального управления (см. Табл. 8), применяя механизмы активной экспертизы, комплексного оценивания и др. (см. Табл. 12). И т.д.
Объекты управления. Выше мы рассматривали общую методологию управления, не делая акцентов на специфике конкретных объектов управления и их классов (за исключением, пожалуй, социально-экономических и организационных систем). Например, положив в основание классификации направленность человеческой деятельности: «природа - общество - производство», можно выделить организационные (человек), экологические (природа), социальные (общество), а также экономические и технические (производство) системы - см. Рис. 34. На «стыке» этих четырех классов систем возникают следующие попарные комбинации36:
• организационно-технические системы;
• социально-экономические системы;
• эколого-экономические системы;
• нормативно-ценностные системы;
• ноосферные системы;
• социально-экологические системы.
Соответственно можно выделять и классы задач управления теми или иными системами междисциплинарной природы (с учетом специфики) последних.
36 Следует признать, что последние три класса систем пока не стали предметом активных исследований в теории управления.
103
Специфика систем междисциплинарной природы (включающих человека) как объекта управления заключается, в первую очередь, в их способности к самостоятельному целеполаганию и целенаправленному поведению, а также в способности к рефлексии, к прогнозированию поведения управляющего органа или объекта/субъекта управления:
У Самостоятельное целеполагание, целенаправленность поведения (сознательное искажение информации, невыполнение обязательств и т.д.);
104
У Рефлексия (нетривиальная взаимная информированность, дальновидность, эффект обмена ролями и т.п.);
У Ограниченная рациональность (принятие решений в условиях неопределенности и ограничений на объем обрабатываемой информации);
S Кооперативное и/или конкурентное взаимодействие (образование коалиций, информационное и др. противодействие);
У Иерархичность;
S Многокомпонентность;
У Распределенность.
Результаты теоретического исследования моделей и методов управления организационными системами (современное состояние отражено в монографии [74] и учебнике [9]) находят свое применение при решении широкого круга практических задач в самых разных областях. Примерами служат задачи управления:
- предприятиями, корпорациями и регионами [32, 71];
- проектами и программами [10, 38, 53, 54, 75];
- образовательными системами [73];
- социальными системами [24];
- многоагентными системами [67];
- организационно-техническими системами [8, 25, 74, 100];
- эколого-экономическими системами [11].
Завершив описание логической структуры управленческой деятельности, перейдем к рассмотрению еѐ временнóй структуры.
105
5. Временнáя структура управленческой деятельности
Как отмечалось во введении, в рамках общей методологии [64] завершенность цикла деятельности определяется тремя фазами:
– фаза проектирования, результатом которой является построенная модель деятельности субъекта управления и деятельности управляемой системы и план ее реализации;
– фаза реализации;
– рефлексивная фаза.
Не является исключением и управленческая деятельность. Но она имеет свою специфику, которая заключается, в частности, в том, что ее предметом является деятельность управляемого субъекта, которая, в свою очередь, реализуется в рамках тех же фаз. Однако, фазы деятельности субъекта управления и управляемого субъекта не синхронны – последовательность их реализации представлена на Рис. 35.
Как следует из Рис. 35, сначала субъект управления осуществляет фазы планирования и реализации, результатом которых является управленческое воздействие (жирная линия на Рис. 35). Затем осу-
106
ществляется деятельность управляемого субъекта, реализуется ее результат, являющийся и опосредованным результатом деятельности субъекта управления (см. разделы 1.2 и 2.1). И, наконец, осуществляется рефлексивная фаза деятельности субъекта управления.
Каждой из функций (Рис. 30) деятельности субъекта управления (см. раздел 4.7) соответствуют определенные фазы его деятельности. В рамках различных функций доминируют различные компоненты деятельности субъекта управления (а соответствующие компоненты деятельности управляемой системы являются предметом управления) – см. Рис. 36.
Содержание деятельности управляемого субъекта может быть различным, и специфика этого содержания должна отражаться в соответствующей отраслевой специфике управления. Тем не менее, мы сконцентрируем в настоящей главе внимание на временнóй структуре деятельности только субъекта управления (ведь настоящая работа посвящена методологии именно его деятельности).
107
Перейдем к рассмотрению фаз, стадий и этапов управленческой деятельности.
В Табл. 13 приведены фазы, стадии и этапы любой деятельности (см. также [64]). Их совокупность универсальна и отражает, в том числе, и фазы, стадии и этапы управленческой деятельности. При этом стадии и этапы фазы проектирования в управленческой деятельности такие же, как и в любой практической деятельности. Стадии же фазы реализации и рефлексивной фазы отражают специфику управленческой деятельности.
Табл. 13. Фазы, стадии и этапы деятельности
| ФАЗЫ | СТАДИИ | ЭТАПЫ |
Фаза проектирования
Концептуальная стадия
Стадия моделирования
Стадия конструирования
Стадия «технологической» подготовки
Фаза реализации
Стадия организации
Стадия стимулирования и мотивации
Стадия мониторинга
Стадия оперативного управления
Рефлексивная фаза
Стадия учета и контроля
Стадия анализа деятельности и ее результатов
Стадия коррекции ранее принятых решений
Стадия улучшения деятельности
Подтверждением последнего утверждения может служить, во-первых Табл. 14, в которой установлено соответствие между этими фазами и тремя распространенными управленческими циклами (см. раздел 4.7) – циклом А. Файоля (см. Рис. 30), циклом СПРУКАР (см. Рис. 31) и комплексом циклически решаемых задач управления, 108
рассмотренным в разделе 4.1 (см. Рис. 26). Во-вторых, если рассмотреть различные принятые в системном анализе последовательности анализа (системного и стратегического) и решения проблем – см. Табл. 15, то легко видеть, что любая из этих последовательностей вполне вписывается в разбиение деятельности на три вышеупомянутые фазы.
109
Табл. 14. Фазы управленческой деятельности и управленческие циклы
| Фазы управленческой деятельности | Цикл А. Файоля | Цикл СПРУКАР | Комплекс задач управления |
| Фаза проектирования | Планирование | Сбор и анализ информации Планирование действий | Мониторинг и анализ текущего состояния Прогноз развития Целеполагание |
| Фаза реализации | Организация Стимулирование | Реализация – организация исполнения, в том числе мотивация его исполнителей. Регулирование хода исполнения управленческого решения | Планирование (в узком смысле) Распределение функций, обеспечение ресурсами Стимулирование (мотивация) |
| Рефлексивная фаза | Контроль | Учет результатов Контроль Анализ Коррекция ранее принятых решений | Контроль и оперативное управление Анализ и улучшения деятельности |
110
Табл. 15. Системный и стратегический анализ решения проблем [23, 64]
| Е.П. Голубков [19] | П. Друкер [29] | С.Л. Оптнер [80] | А.Н. Райков [87] | Н.П. Федоренко [96] | Ю.И. Черняк [101] | С. Янг [103] |
| 1. Постановка | 1. Классифика- | 1. Идентифика- | 1. Ознакомление с | 1. Формулиро- | 1. Анализ проблемы | 1. Определение |
| задачи | ция ситуации | ция симптомов | проблемой | вание проблемы | 2. Определение | цели организации |
| 2. Исследова-ние | 2. Полное | 2. Определение | 2. Уточнение | 2. Определение | системы | 2. Выявление |
| 3. Анализ | определение | актуальности | методики | целей | 3. Анализ | проблемы |
| 4. Предвари- | проблемы и | проблемы | 3. Анализ и | 3. Сбор | структуры системы | 3. Диагноз |
| тельное | факторов | 3. Определение | планирование, | информации | 4. Формирование | 4. Поиск решения |
| суждение | 3. Определение | целей | включая: | 4. Разработка | общей цели и | 5. Оценка и выбор |
| 5. Подтвер- | граничных | 4. Определение | – построение | максимального | критерия | альтернатив |
| ждение | условий и | структуры | взвешенного дерева | количества | 5. Декомпозиция | 6. Согласова-ние |
| 6. Окончатель- | способа решения | системы и ее | целей; | альтернатив | цели, выявление | решения |
| ное суждение | 4. Определение | дефектов | – групповое | 5. Отбор альтер- | потребности в | 7. Утверждение |
| 7. Реализация | «правильного», а | 5. Определение | когнитивное | натив | ресурсах и процессах | решения |
| принятого | не «приѐмлемо- | возможностей | моделирование; | 6. Построение | 6. Выявление | 8. Подготовка к |
| решения | го» решения | 6. Нахождение | – групповое | модели в виде | ресурсов | вводу в действие |
| 5. Определение | альтернатив | формулирование | уравнений, | и процессов | 9. Управление | |
| действия и | 7. Оценка | направлений | программ или | 7. Прогноз и анализ | применением | |
| ответственности | альтернатив | действий; | сценария | будущих условий | решения | |
| 6. Проверка на | 8. Выработка | – построение | 7. Оценка затрат | 8. Оценка целей | 10. Проверка | |
| соответствие | решения | оптимального плана | 8. Испытание | и средств | эффективности | |
| реальности | 9. Признание | мероприятий | чувствительности | 9. Отбор вариантов | ||
| решения | 4. Организация и | (параметрическое | 10. Диагноз | |||
| 10. Запуск процесса решения 11. Управление процессом реализации решения 12. Оценка реализации и ее последствий | мотивация исполнения 5. Контроль реализации | исследование) | существующей системы 11. Построение комплексной программы развития 12. Проектирование организации для достижения целей |
111
И, наконец, в третьих, принятая в формальных теориях управления логика постановки и решения задачи управления практически полностью соответствует стадиям и этапам фазы проектирования. Действительно, как отмечалось выше, задача управления формально может быть сформулирована следующим образом: найти допустимые управляющие воздействия, имеющие максимальную эффективность (такое управление называется оптимальным управлением). Для этого нужно решить задачу оптимизации – осуществить выбор оптимального управления (оптимальных управляющих воздействий) с учетом наличия обратных связей: состояние системы зависит от входа и управления, а критерий эффективности зависит от целевых требований и достигаемого состояния.
Этапы моделирования, оценки, оптимизации и выбора (общие для любой практической деятельности) в рамках управленческой деятельности (см. этапы 2 и 3 на Рис. 38) связаны единой логикой постановки и решения задачи управления (Рис. 37).
Выше мы привели в самом общем виде формулировку задачи управления. Для того чтобы показать, как эта задача ставится и решается, например, для организационных систем, рассмотрим общую технологию постановки и решения задачи управления, охватывающую все этапы, начиная с построения модели управляемой системы и заканчивая анализом эффективности внедрения результатов моделирования на практике (см. Рис. 38, на котором в целях наглядности опущены обратные связи между этапами) [72].
Первый этап – построение модели – заключается в описании управляемой системы и построении ее модели (см. [74]), в том числе – в указании состава, структуры и функций моделируемой системы.
Второй этап – анализ модели (исследование поведения управляемой системы при различных управляющих воздействиях). Решив
112
задачу анализа, можно переходить к третьему этапу – решению, во-первых, прямой задачи управления, то есть задачи синтеза оптимальных управляющих воздействий, заключающейся в поиске допустимых управлений, имеющих максимальную эффективность, и, во-вторых, обратной задачи управления – поиска множества допустимых управляющих воздействий, переводящих управляемую систему в заданное состояние. Следует отметить, что, как правило, именно этот этап решения задачи управления вызывает наибольшие теоретические трудности и наиболее трудоемок с точки зрения исследователя.
Р ис. 38. Технология постановки и решения (теоретического и практического) задачи управления
113
Имея набор решений задачи управления, необходимо перейти к четвертому этапу, то есть исследовать их устойчивость. Исследование устойчивости подразумевает решение, как минимум, двух задач. Первая задача заключается в изучении зависимости оптимальных решений от параметров модели, то есть является задачей анализа устойчивости решений (см. [62]). Вторая задача специфична для моделирования. Она заключается в теоретическом исследовании адекватности модели реальной системе, которое, в частности, подразумевает изучение эффективности решений, оптимальных в модели, которые при их использовании в реальных системах могут в силу ошибок моделирования отличаться от модели.
Итак, перечисленные четыре этапа заключаются в теоретическом изучении модели управляемой системы. Для того чтобы использовать результаты теоретического исследования при управлении реальной системой, необходимо произвести настройку модели, то есть идентифицировать моделируемую систему и провести серию имитационных экспериментов – соответственно пятый и шестой этапы. Этап имитационного моделирования во многих случаях необходим по нескольким причинам. Во-первых, далеко не всегда удается получить в явном виде аналитическое решение задачи синтеза оптимального управления и исследовать его зависимость от параметров модели. При этом имитационное моделирование может служить инструментом получения и оценки решений. Во-вторых, имитационное моделирование позволяет проверить справедливость гипотез, принятых при построении и анализе модели, то есть дает дополнительную информацию об адекватности модели без проведения натурного эксперимента. И, наконец, в-третьих, использование деловых игр и имитационных моделей в учебных целях позволяет участникам системы освоить и апробировать те или иные механизмы управления. Последним является седьмой этап – этап внедрения, на котором производится обучение сотрудников и руководителей, внедрение результатов в реальной системе с последующей оценкой эффективности их практического использования и т.д.
Завершая краткое изложение временнóй структуры управленческой деятельности, отметим, что основное содержание еѐ фаз, стадий и этапов перечислено ниже – в Табл. 18. Подробное их описание выходит за рамки настоящей работы.
114
Заключение
В настоящей работе предпринята попытка систематического изложения методологии управления (как учения об организации управленческой деятельности) и структуры теории управления.
Описаны основания методологии управленческой деятельности, ее характеристики, логическая и временнáя структура. Выделен центральный системообразующий элемент теории управления – категория организации; систематизированы компоненты теории (задачи управления; схема управленческой деятельности; условия, типы, предметы, виды (методы), формы, средства, функции управления; факторы, влияющие на эффективность управления; принципы и механизмы управления) и связи между ними.
По ходу изложения материала настоящей работы нам уже неоднократно приходилось сравнивать отдельные аспекты организации управленческой деятельности. В заключение попытаемся провести такое сравнение системно, в логике основных положений, изложенных выше, а именно, рассмотрев основные характеристики, логическую структуру и организацию процесса управленческой деятельности (его временнýю структуру), что, в частности, отражено в Табл. 16 – Табл. 18.
115
Табл. 16. Характеристики управленческой деятельности
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
|
|
НОВИКОВ
ДМИТРИЙ
АЛЕКСАНДРОВИЧ
1970 г.р., доктор технических наук,
профессор, член-корреспондент РАН,
заместитель директора Института проблем
управления Российской академии наук,
профессор Московского физико-
технического института.
Автор более 400 научных работ по теории управления системами междисциплинарной природы, в том числе – по системному анализу, теории игр, принятию решений, управлению проектами и математическим моделям механизмов управления социально-экономическими системами.
E-mail: novikov@ipu.ru, www.mtas.ru.
128
Д.А. Новиков
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Серия: «Умное управление»
Москва 2011
ББК Ю 25 УДК 1:001 Н 73
НОВИКОВ Д.А. Методология управления. – М.: Либро-ком, 2011. – 128 с. (Серия «Умное управление»)
ISBN 978 – 5 – 397 – 02308 – 5
Сайт проекта «Умное управление» – www.mtas.ru/about/smartman
В книге с позиций системного анализа в логике современных (проект-но-технологического и знаниевого) типов организационной культуры изложены основы методологии управления – учения об организации управленческой деятельности.
Описаны основания методологии управленческой деятельности, ее характеристики, логическая и временнáя структура.
Книга предназначена для научных и практических работников, а также студентов, аспирантов и докторантов. В первую очередь – преподавателей ВУЗов для использования при подготовке курсов лекций по теории управления, системному анализу, инновационной деятельности, управлению проектами и т.д.
Рецензенты:
– д.т.н., проф. В.Н. Бурков;
– академик РАО, д.п.н., проф. А.М. Новиков.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ........................................................................................ 4
1. Управленческая деятельность ................................................ 8
1.1. Деятельность .................................................................... 8
1.2. Управление ...................................................................... 13
2. Основания методологии управления .................................. 23
Психологические, социологические и философские основания 23
2.2. Эстетические и этические основания .......................... 49
3. Характеристики управленческой деятельности ................ 60
3.1. Особенности управленческой деятельности ............... 60
3.2. Принципы управленческой деятельности .................. 70
4. Логическая структура управленческой деятельности ... 77
4.1. Комплекс задач управления .......................................... 78
4.2. Типы управления ........................................................... 80
4.3. Предметы управления .................................................... 83
4.4. Методы (виды) управления ........................................... 84
4.5. Формы управления ......................................................... 87
4.6. Средства управления ..................................................... 88
4.7. Цикл управления и функции управления .................. 88
4.8. Механизмы управления ................................................. 93
4.9. Структура теории управления ...................................... 96
5. Временнáя структура управленческой деятельности....106
Литература ................................................................................. 122
3
Введение
М етодология – это учение об организации деятельности [64]. Такое определение однозначно детерминирует предмет методологии – организация деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека).
Если методология определяется как учение об организации деятельности, то, естественно, необходимо рассмотреть содержание категории «организация». В соответствии с определением, данным в [97], организация:
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;
2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;
3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил – см. Рис. 1.
В настоящей работе мы используем понятие «организация», в основном, в первом и во втором его значении, то есть как процесс (второе значение) и как результат этого процесса (первое значение) организации. Третье значение (организационная система) нами также 4
используется – при описании управления организационными системами [74].
Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд [82], то можно говорить о:
- методологии игровой деятельности (имея в виду, в первую очередь, детскую игру);
- методологии учебной деятельности;
- методологии трудовой, профессиональной деятельности.
В свою очередь профессиональную, практическую деятельность можно подразделить на:
- практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профессиональной деятельностью занято большинство людей;
- специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия [97]. Соответственно, это: философская деятельность, научная деятельность, художественная деятельность, религиозная деятельность.
На сегодняшний день в научной литературе относительно полно рассмотрены: методология научной деятельности (методология научного исследования), общая методология практической деятельности; методология учебной деятельности, а также начала методологии художественной деятельности и методологии игровой деятельности [64].
Управленческая деятельность – основной предмет рассмотрения в настоящей работе – является одним из видов практической деятельности – см. Рис. 2. Методология управления является учением об организации управленческой деятельности1. В рамках подходов
1 Существуют и другие подходы к определению методологии. Например, методология – учение о методах (как правило, научного исследования). Если взять за основу такой подход, то под «методологией» управления следует понимать гносеологические основы науки об управлении. Еще одной аль тернативой является трактовка методологии как учения о методах практической деятельности . Соответствующая «методология» управле ния, как раздел кибернетики, должна изучать общие методы (способы осуществления) управления – например, управление по возмущению или управление по отклонению и т.д. Есть и еще более узкие «отраслевые» трактовки, например «методология управления проектами» как совокупность общих положений о том, как эффективно управлять проектами. И так далее. И все это будут различные «методологии» управления!
5
общей методологии [64] по аналогии с методологией управленческой деятельности можно выстраивать методологии других видов практической деятельности – педагогической, врачебной и др.
Изложим кратко общий замысел и логику построения книги.
Методология рассматривает организацию деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»).
Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы управленческой деятельности, ее результат.
Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.
Исторически известны разные типы культуры организации деятельности (см. главу 2). Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные
6
завершенные циклы, которые называются проектами1. Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнóй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами (см. более подробно главу 5):
– фаза проектирования, результатом которой являются построенные модель деятельности субъекта управления и модель деятельности управляемой системы, а также планы их реализации;
– технологическая фаза (фаза реализации), результатом которой является реализация управляющих воздействий;
– рефлексивная фаза (фаза рефлексии), результатом которой является оценка результатов управленческой деятельности и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта, т.е. построения новой системы управления.
Таким образом, можно предложить следующую «схему методологии управления»:
1. Характеристики управленческой деятельности: ее особенности и принципы;
2. Логическая структура управленческой деятельности, включая: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы и результат управленческой деятельности;
3. Временнáя структура управленческой деятельности – еѐ фазы, стадии и этапы.
Структура последующего изложения материала книги такова: управленческая деятельность (глава 1), основания методологии управления (глава 2), характеристики управленческой деятельности (глава 3), логическая структура управленческой деятельности (глава 4), временнáя структура управленческой деятельности (глава 5). В заключении итоги изложения материала подведены в виде сводных таблиц (см. Табл. 16 – Табл. 18).
1 На сегодняшний день существуют два определения проекта: проект как нормативная модель некоторой системы, и проект как целенаправленное создание или изменение некоторой системы, ограниченное во времени и ресурсах и имеющее специфическую организацию. В данном случае используется второе определение (см. ниже).
7
Управленческая деятельность
Изложение материала настоящей главы имеет следующую структуру. Сначала приводится общая схема любой человеческой деятельности (см. Рис. 3), что дает возможность на ее основе описать схему управленческой деятельности (Рис. 8). Затем управление рассматривается как деятельность по организации деятельности управляемой системы.
Деятельность
Рассмотрим основные структурные (процессуальные [48, 82]) компоненты любой человеческой деятельности - см. Рис. 3 [10, 64].
Горизонтальная цепочка (жирные стрелки на Рис. 3) «потребность -> мотив -> цель -> задачи -> технология -> действие -> результат» соответствуют одному «циклу» деятельности. Отметим, что речь идет о деятельности как любого отдельного человека, так и коллективного субъекта. Условно границы субъекта (индивидуального или коллективного) деятельности обозначены пунктирным прямоугольником.
Потребности определяются (см. например, [97, c. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности социальных субъектов -личности, социальных групп и общества в целом - зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3). При этом субъект определяется в философии (см., например, [97, с. 661]) как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему самосознанием, поскольку он овладел в определенной мере созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фраг-
8
мент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности.
Объект в философии [97, с. 453] определяют как то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не тождественен объективной реальности, а выступает как та ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.
Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мотивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [97, c. 389-390]. Мотивация – процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3), тех или иных действий, поступков.
Мотивы обусловливают определение цели как субъективного
образа желаемого результата ожидаемой деятельности, действия
[82, c. 165]. Цель занимает особое место в структуре деятельности.
Главным является вопрос – кто дает цель? Если цели задаются чело
веку извне: учащемуся – учителем, специалисту – начальником и
т.д., или же человек изо дня в день выполняет однообразную, рутин
ную работу, то деятельность носит исполнительный, нетворческий
характер, и проблемы целеполагания, то есть построения процесса
определения цели, не возникает. В случае же продуктивной деятель
ности – даже относительно нестандартной, а тем более инновацион
ной, творческой деятельности, каковой, в частности, является инно
вационная деятельность специалиста-практика (руководителя,
педагога, врача и т.д.), – цель определяется самим субъектом, и
процесс целеполагания становится довольно сложным процессом,
имеющим свои собственные стадии и этапы, методы и средства [64].
В категориях проектно-технологического типа организационной
культуры (см. главу 2), в категориях системного анализа процесс
целеполагания определяется как проектирование. Этим термином
мы будем активно пользоваться в дальнейшем.
9
10
С учетом условий, требований, норм и принципов деятельности цель конкретизируется в набор задач. Далее (см. Рис. 3) с учетом выбранной технологии (технология – это система условий, критериев, форм, методов и средств решения поставленной задачи) выбирается некоторое действие, которое с учетом воздействия окружающей среды приводит к определенному результату деятельности.
Результат деятельности оценивается субъектом по собственным (внутренним) критериям, а элементами окружающей среды (другими субъектами, в том числе, в первую очередь – субъектом управления) – по своим (внешним по отношению к субъекту деятельности) критериям. Отметим, что термин «оценка» используется в двух значениях – как результат «измерения», и как процесс. Процесс оценки, вкратце, заключается в следующем. Состояние системы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шкалах. Эффективность функционирования системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым («оценка» – как результат) также измеряются в соответствующих шкалах. Процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в критериальное пространство – см. Рис. 4, то есть, в установлении зависимости между значениями оценок по критериям и значениями показателей состояния системы (в частном случае критерии могут совпадать с показателями). При этом выбор критериев обычно диктуется целями оценки.
11
Совершенно особое место в структуре деятельности занимают те компоненты, которые в случае индивидуального субъекта называются саморегуляцией (саморегуляция в общем смысле определяется [42] как целесообразное функционирование живых систем), а в случае взаимодействия субъектов – управлением – см. Рис. 8. В процессе саморегуляции субъект на основании оценки достигнутых результатов корректирует компоненты своей деятельности (см. тонкие стрелки на Рис. 3).
Внешняя среда (см. Рис. 3) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняются в зависимости от поведения системы [15].
На Рис. 3 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой (в случае, когда речь идет об описании деятельности управляемого субъекта, эти факторы задаются для него, в первую очередь, субъектом управления):
– требования к деятельности и ее результатам;
– критерии оценки соответствия результата цели;
– принятые в обществе и в организации нормы (правовые, этические, гигиенические и т.п.) и принципы деятельности;
– условия деятельности (материально-технические, финансовые, информационные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и, в то же время, могут входить в состав самой деятельности, учитывая возможности активного влияния субъекта на создание условий своей деятельности. Инвариантным для любой деятельности, в том числе – управленческой, является следующий набор групп условий (см. также Рис. 5) [64]:
- мотивационные,
- кадровые,
- материально-технические,
- научно-методические,
- финансовые,
- организационные,
- нормативно-правовые,
- информационные условия.
12
Рис. 5. Условия деятельности
В первом приближении условия можно разделить на институциональные (ограничивающие и/или дающие возможность – например, нормативно-правовые, научно-методические и т.д.) и ресурсные (то есть, те, которые могут быть использованы при осуществлении деятельности – например, финансовые, кадровые и т.д.). Хотя, конечно, в каждом конкретном случае эти группы условий будут иметь свою специфику.
Таким образом, мы рассмотрели основные характеристики деятельности и ее структурные компоненты. Теперь имеется все необходимое, чтобы перейти к рассмотрению собственно управления.
Управление
13
Приведем ряд распространенных определений термина «управление», обращая внимание читателя на целенаправленность управления.
Управление – «элемент, функция организованных систем различной природы: биологических, социальных, технических, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. [97, с. 704; 1, с. 1252]».
Управление – «направление движением кого/чего-нибудь, руководство действиями кого-нибудь» [93, с. 683].
Управление – «воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [74, с. 9].
74. *НОВИКОВ Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е издание. – М.: Физматлит, 2007.
Управление – процесс организации деятельности объекта управления субъектом управления для достижения поставленных целей [50].
50. ЛИТВАК Б.Г. Экспертные технологии в управлении. – М.: Дело, 2003.
Webster’s dictionary предлагает следующие значения терминов «control» и «management», которые соответствуют (в зависимости от объекта управления) русскому термину «управление»: «control – an activity or organization that directs or regulates an activity3»; «management – art or science of directing, conducting and administering the work of others to achieve defined objectives».
Википедия предлагает следующее определение: «Управление – действие субъекта, направленное на себя или на внешние, по отношению к себе, объекты, субъекты с целью их преобразования или изменения их свойств».
Глоссарий.ру дает следующий набор определений:
«Управление – как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.
Управление – как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации.
Управление – как функция – целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.
3 Деятельность или организация, которые направляют или регулируют
деятельность.
14
Управление – как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе».
Управление – как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.»
Существует и множество других определений, в соответствии с которыми управление определяется как: элемент, функция, воздействие, процесс, результат, выбор и т.п.
Не будем претендовать на то, чтобы дать еще одно определение, а лишь подчеркнем, что, если управление осуществляет субъект4, то управление следует рассматривать как деятельность. Такой подход: управление – вид практической деятельности5 (управленческая деятельность – см. введение), многое ставит на свои места – объясняет «многогранность» управления и примиряет между собой различные подходы к определению этого понятия.
4 Этим исключаются из рассмотрения ситуации, в которых управление
осуществляет техническая система (так как деятельность имманентна
только человеку). Следовательно, методология управления, как учение об
организации управленческой деятельности, рассматривает те (и толь
ко те!) ситуации, когда управление осуществляет человек или группа
людей. Более того, из оставшихся двух вариантов – когда управляемая
система включает людей или является технической системой – мы будем
акцентировать внимание, в основном, на первом варианте, как на более
сложном. Также подчеркнем, что деятельность ученого, разрабатываю
щего систему управления, не является управленческой, а представляет
собой научную деятельность. Аналогично можно сказать, что не является
управленческой и деятельность иженера, проектирующего техническую
систему управления – его деятельность является практической (инженер
ной).
5 Трактовка управления как одной из разновидностей практической дея
тельности кажется неожиданной. Ведь управление традиционно воспри
нимается как нечто «высокое» и очень общее, однако деятельность управ
ленца организована так же (по тем же общим законам), как и
деятельность любого специалиста-практика: учителя, врача, инженера и
т.д. Более того, иногда «управление» (управленческая деятельность) и
«организация» (как процесс, то есть деятельность по обеспечению свой
ства организации) рассматриваются рядоположенно.
15
Поясним последнее утверждение. Если управление – это деятельность управляющего органа6, то осуществление этой деятельности является функцией управляющей системы, процесс управления соответствует процессу деятельности (управленческой), управляющее воздействие – ее результату и т.д. [64]. Если и управляющий орган и управляемая система являются субъектами – см. Рис. 7, то управление – деятельность (управляющих органов) по организации деятельности (управляемых субъектов). Таким образом, методология управления является учением об организации управленческой деятельности, то есть деятельности субъектов, осуществляющих управление другими субъектами или объектами.
Число «отражений» – кто чью деятельность организует – (уровень «рефлексии») можно наращивать и дальше: с одной стороны, в многоуровневой системе управления деятельность топ-менеджера можно рассматривать как деятельность по организации деятельности его непосредственных подчиненных, которая заключается в организации деятельности их подчиненных и т.д. В том числе, многочисленная армия консультантов (речь идет, прежде всего, об управленческом консалтинге – быстро разросшемся в последние годы институте консультантов, консалтинговых, аудиторских и других фирмах) представляет собой специалистов по организации управленческой деятельности.
Приведенные выше определения управления рассматривали его как объект практики. Но термин «управление» многозначен (см. Рис. 6) – им обозначается еще и наука управления (для нее мы, согласно сложившейся традиции используем термин «теория управления», хотя она и включает в себя множество различных теорий), и
6 Термины управляющий орган, управляющая система, субъект управления в настоящей работе употребляются как синонимы и обозначают того, кто осуществляет управление. Термины управляемая система, управляемый субъект, объект управления также употребляются как синонимы и обозначают того, кем управляют. Обусловлено это исторически сложившимися традициями различных отраслей науки. Для теории управления стандартной является терминология «субъект управления – объект управления», но с точки зрения психологии, если речь идет об управлении людьми, то некорректно их называть объектами, поэтому в этом случае их называют управляемыми субъектами. 16
объект – аппарат управления, структура (например, подразделение), включающая субъектов, осуществляющих управление.
Рис. 6. Управление как наука, практика или объект
Обсудим качественно общую постановку задачи управления некоторой системой. Пусть имеется субъект управления и управляемая система (объект управления – в терминах теории управления техническими системами – или управляемый субъект). Состояние управляемой системы зависит от внешних воздействий, воздействий со стороны управляющего органа (управления) и, быть может (если субъект управления активен), действий самой управляемой системы – см. Рис. 7. Задача управляющего органа заключается в том, чтобы осуществить такие управляющие воздействия (жирная линия на Рис. 7), чтобы с учетом информации о внешних воздействиях (пунктирная линия на Рис. 7) обеспечить требуемое с его точки зрения состояние управляемой системы.
Отметим, что приведенная на Рис. 7 так называемая входо-выходная структура является типичной для теории управления, изучающей задачи управления системами различной природы.
17
Рис. 7. Структура системы управления
В свою очередь, базовая входо-выходная структура системы управления, приведенная на Рис. 7, основывается на схеме деятельности, приведенной на Рис. 3, так как и субъект управления, и управляемый субъект осуществляют соответствующую деятельность, которая может быть описана в рамках схемы Рис. 3. В итоге получаем структуру управленческой деятельности, представленную на Рис. 8.
При этом субъект управления является с точки зрения управляемого субъекта частью внешней по отношению к нему среды (номера воздействий на Рис. 3 и на Рис. 8 совпадают). Эта «внешняя среда» осуществляет целенаправленные воздействия (двойные стрелки (1)-(4) и (6) на Рис. 3) – см. Рис. 8. Кроме того, часть влияний внешней среды может носить нецеленаправленный (случайный, недетерминированный, неконтролируемый субъектом управления) характер. Подобные воздействия могут, наряду с действиями управляемого субъекта, влиять на результат деятельности последнего (двойная стрелка (5) на Рис. 3) – см. внешние воздействия на Рис. 8.
Структуру, приведенную на Рис. 8, можно наращивать, добавляя уровни иерархии (то есть, переходить к рассмотрению трех-, четырех- и более уровневых систем). Принципы описания управления в многоуровневых системах остаются такими же. Однако многоуровневые системы обладают своей спецификой, отличающей их от последовательного набора двухуровневых «блоков» (см. [68]).
18
19
Значение критерия эффективности функционирования управляемой системы зависит от состояния управляемой системы и, быть может, от управляющих воздействий (существенным также является то, с чьей точки зрения анализируется эффективность). Если известна зависимость состояния управляемой системы от управления, то получаем зависимость эффективности функционирования управляемой системы только от управляющих воздействий. Этот критерий называется критерием эффективности управления. Следовательно, задача7 управления формально может быть сформулирована следующим образом: найти допустимые управляющие воздействия, имеющие максимальную эффективность (такое управление называется оптимальным управлением). Для этого нужно решить задачу оптимизации – осуществить выбор оптимального управления (оптимальных управляющих воздействий).
Выше приведена общая схема любой человеческой деятельности. Цикл деятельности завершается достижением определенного ее результата [64], поэтому под оценкой эффективности деятельности понимается оценка результата деятельности. Наличие измеримого результата (без которого управление невозможно), позволяет оценивать степень достижения цели как предвосхищаемого, ожидаемого результата деятельности.
Эффективность деятельности – степень соответствия ее результата целям субъекта, осуществляющего деятельность. Осуществляя воздействия на компоненты деятельности – управляя ими, – можно влиять и на результат деятельности и, следовательно, на эффективность деятельности в целом. Управление может являться деятельностью субъекта управления по отношению к некоторой отличной от него управляемой системе (если субъект управляет сам собой, то речь идет о саморегуляции).
Результат деятельности субъекта управления определяется его действием и состоянием (результатом деятельности) управляемой
7 Задача – «то, что требует исполнения, решения; данная в определенных конкретных условиях цель деятельности». В настоящей работе термин «задача управления» используется в двух смыслах. Первый (широкий) – поиск оптимального управления в рамках общей модели (цель управленче ской деятельности – максимизация эффективности). Второй (узкий) – поиск оптимального управления того или иного частного вида или типа (например, задача распределения ресурсов, задача оперативного управления и т.д.). 20
системы. Поэтому эффективность управленческой деятельности, или кратко – эффективность управления, определяется как степень соответствия результата деятельности управляемого субъекта целям субъекта управления. Поиск управлений, имеющих максимальную эффективность, составляет суть оптимизации.
Оптимизация заключается в том, чтобы среди множества возможных вариантов найти наилучшие в заданных условиях, при заданных ограничениях, то есть оптимальные альтернативы.
В этой фразе важную роль играет каждое слово. Говоря «наилучшие», мы предполагаем, что у нас имеется критерий (или ряд критериев), способ (способы) сравнения вариантов. При этом важно учесть имеющиеся условия, ограничения, так как их изменение может привести к тому, что при одном и том же критерии (критериях) наилучшими окажутся другие варианты.
Выше речь шла об эффективности управления. Если эффективность измерима, то целью управления является оптимизация эффективности, то есть ее максимизация при заданных ограничениях, в данных условиях.
Сделав маленькое отступление, отметим, что понятие опти
мальности получило строгое и точное представление в различных
математических теориях, прочно вошло в практику проектирования
и эксплуатации технических систем, сыграло важную роль в форми
ровании современных системных представлений, широко использу
ется в административной и общественной практике, стало известным
практически каждому человеку. Это и понятно: стремление к повы
шению эффективности труда, любой целенаправленной деятельности
как бы нашло свое выражение, свою ясную и понятную форму в идее
оптимизации. Следует отметить, что во многих важных с точки
зрения практики случаях не обязательно искать наилучшее (опти
мальное) управление – иногда достаточно ограничиться нахождени
ем так называемого рационального управления, которое обеспечива
ет, быть может, не максимальное, но удовлетворительное значение
эффективности управления. В соответствии с теорией ограниченной
рациональности в принятии решений, невозможность или нецелесо
образность нахождения оптимального решения может быть обуслов
лена следующими факторами [91, 100]. Во-первых, может отсутство
вать полная информация, необходимая для нахождения
оптимального решения, а получение этой информации потребует
21
много времени и/или ресурсов. Во-вторых, когнитивные возможности управляющего органа могут быть ограничены (он не может в требуемое время проанализировать все возможные альтернативы и вынужден остановиться на первой найденной альтернативе, которая приводит к устраивающему его значению критерия эффективности). И, наконец, в-третьих, управляющий орган может, например, в силу неполноты информации о критериях эффективности, ограничиться определенным значением эффективности, достаточным с его точки зрения. Другими словами, теория ограниченной рациональности гласит, что рациональные решения могут приниматься в ситуациях, когда у управляющего органа «нет возможности, времени или желания искать оптимальное решение».
Перейдем к рассмотрению оснований методологии управления.
22
Дата: 2018-12-21, просмотров: 362.
