Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В статье "Кризис медицины на рубеже XX - XXI веков и пути его преодоления" (журнал "Человек", 1996 г.), в статье "Целительство - бесы XX века" (газета "Медицинские новости", 1997 - 1998 гг.), а также на многих страницах настоящей книги я уже касался этой темы. Однако, практически каждодневно сталкиваясь с образчиками наукообразия, догматизма и моды в медицине, я вижу необходимость критического освещения хотя бы части из оставшегося за рамками этих публикаций. Это действительно актуально, поскольку немало догм уже многие годы влияет на умы медиков - ученых и практиков, а также на умы тысяч и тысяч людей, не имеющих отношения к медицине, и, что гораздо важнее, влияет на направление некоторых научных исследований и методы лечения конкретных болезней. Эти, на первый взгляд, безобидные несуразицы, при ближайшем рассмотрении оказываются не такими уж безобидными. Их много и в аллопатической медицине, и в целительстве. О всяких "врагах" здоровья среди пищевых продуктов, о варварских модных чистках, о "волшебном" травоядном питании, о некоторых модных таблетках, о непроходящей микробиологической эйфории в медицине, о разной моде в медицине и целительстве, часто с оккультным душком, и о многом другом я уже говорил.
Перейдем к другим конкретным вещам.
Стараниями не столько даже самого автора эпохального "открытия" в области онкологии, сколько некоторых деятелей медицинского бизнеса, а также некоторых нерадивых и недалеких журналистов, не так давно были основательно заморочены головы многих и многих людей. Одна дама, "выдающийся ученый", не просто высказала догадку, а безапелляционно заявила, что она открыла - ни больше, ни меньше - причину рака органов женской сферы. "Открытие", как и полагается быть всему гениальному, оказалось предельно простым: причиной рака матки являются злополучные и хорошо всем известные трихомонады.
Логика тоже очень простая: поскольку трихомонады с. удивительной частотой обнаруживаются в раковых и соседних с ними тканях, следовательно, они являются причиной опухоли. Вот образец "истинной и глубокой" науки, "тонкого" научного анализа. Передним меркнет даже удивительной глубины научный вывод одного из моих знакомых, показавшего то, мимо чего почему-то до него проходили не то что отдельные исследователи, но целые поколения ученых. Тонкая наблюдательность и применение методов математической статистики позволили ему установить удивительный факт. Оказалось, что все мужчины, носящие носки, рано или поздно умирают. На основании этого был сделан сам собой напрашивающийся простой, опять-таки, как все гениальное, вывод: причиной смерти мужчин являются носки.
Великие мыслители всегда открывают нам, простым смертным, широкие просторы для настоящего творчества, и я после этого также сделал ряд замечательных открытий. Оказалось, что причиной прихода весны являются почки на деревьях и появление луж на улицах, причиной наступления ночи является желание людей поспать, а причиной наступления Нового года -появление в продаже елок. Мои научные изыскания в этом направлении продолжаются, и я даже почти не сомневаюсь, что теперь я смогу войти в историю как не менее выдающийся ученый, чем упомянутая ученая дама (хочу, однако, отметить, что мне не хотелось бы, чтобы меня упрекали в нескромности - я, конечно, понимаю, что мой уровень научного творчества не идет ни в какое сравнение с научным гением и творчеством совсем другого уровня и качества - например, упомянутой ученой, или, скажем, небезызвестного академика Лысенко).
Совсем недавно в одной из газет я обнаружил удивительное продолжение этой истории. Оказывается, независимо от нашей талантливой госпожи, один из, несомненно, теперь уже выдающихся американских ученых (а там "настоящих" ученых тоже очень много), обнаружив наличие упомянутых злосчастных трихомонад или не менее злосчастных хламидий у людей с выраженным атеросклерозом в кровеносном русле и в пораженных сосудистых стенках, сделал дерзкое научное предположение, что именно они и являются причиной склероза, - и теперь, возможно, эту болезнь века можно будет успешно лечить антибиотиками.
Судя по тому, что в официальной медицине на бедных трихомонад и хламидий уже "сваливают" частую неизлечимость и хронического простатита, и бесплодия, и импотенции, и хронического аднексита, можно предполагать появление последователей у нашей госпожи и господина американца.
И это уже происходит. Говорят об особых вирусах как о причине атеросклероза. И действительно, что мелочиться. В конце концов, треклятых трихомонад или хламидий можно, поднатужившись убить антибиотиками (а атеросклероз почему-то не уходит). Вот вирус - это и звучит гораздо солиднее, и даже не каждый микробиолог его может изучать. А раз он обнаруживается в ткани склерозированных сосудов, а другой причины не видно, то значит, он и виноват. Холестерин-то подвел: как с ним ни борись, а атеросклероз не проходит.
Если бы раньше, до того, как я начал становиться выдающимся ученым, делая открытия о весне, ночи и Новом годе, кто-нибудь спросил о моем мнении по поводу всего вышеописанного, то, говоря серьезно, я бы высказался примерно так. Не трихомонады являются причиной рака матки, а и то, и другое есть частные симптомы серьезного нездоровья женщин. Как я уже отмечал раньше в своих публикациях, злокачественные опухоли в женской сфере являются следствием не одной какой-то причины, а многолетних системных нарушений в организме, в которых важнейшим звеном являются гормональные нарушения. Подверженные им женщины имеют, нередко с молодости, некоторые другие частные симптомы: нарушение месячных (болезненные или скудные, обильные, нерегулярные), мастопатии, миомы, кистозные изменения в яичниках, непроходимость маточных труб, эндометриоз, разнообразные варианты хронических "молочниц", бесплодие, полипы и т. п. Многолетние системные нарушения с хроническим гормональным дисбалансом дают и хроническое нарушение среды в женской сфере. В этих условиях легко присоединяется и имеет упорный характер, помимо банальной микрофлоры, и трихомоноз. То есть причиной хронического воспаления в женской сфере не является трихомоноз, а сам трихомоноз есть следствие хронического нарушения среды в женской сфере: просто трихомонады чувствуют себя в этих условиях очень вольготно. Это также, как сырость является причиной появления плесени, а не плесень -сырости. Вот в чем причина больших трудностей в лечении трихомоноза. Не стойкость трихомонад, а стойкость гормональных нарушений, которыми, к тому же, чаще всего вообще не занимаются, либо просто их не замечают, поскольку ищут гормональную патологию равную болезни, а она может иметь и субклинический характер, к тому же неоднозначный, сложный, да еще усугубленный рядом обменных нарушений, также необязательно имеющих явный характер.
Та же ситуация и с атеросклерозом. Наивно до сих пор думать, что причиной атеросклероза является холестерин и что склероз - от сала, яиц и прочего. Кстати, холестерин - не менее полезное вещество для нашего организма, чем сотни других веществ. Вспомним хотя бы то обстоятельство, что из холестерина продуцируются некоторые гормоны коры надпочечников - без холестерина мы бы все умерли. И посмотрим на некоторые народы, употребляющие много холестеринсодержащих продуктов в повседневном питании и не имеющие большего, чем у других, атеросклероза, и на многих, многих больных, которые годами жестко соблюдают соответствующую диету, а уровень холестерина и атеросклероз у них никак не уменьшаются. Конечно же, причиной атеросклероза является не холестерин, а нездоровье, многолетние системные нарушения в организме с деформациями регуляторных процессов, обмена веществ, кровообращения, дезинтоксикации. Нарушение обмена холестерина является лишь малой частью того, что происходит при этом в организме. И рассматривать этот процесс отдельно от жирового обмена в целом и от минерального, углеводного, витаминного, белкового обмена, сводя все к холестерину, просто нелепо и примитивно: это абсолютно взаимосвязанные процессы. Следовательно, в этом принимают участие все органы, весь организм, а не только сало. Салу не остается места. При выраженных нарушениях жирового обмена не следует, конечно, есть много жирного; необходимо его ограничивать (но не убирать совсем) в качестве маленькой дополнительной симптоматической меры. Также, как, например, при воспалительных процессах высокая температура является нормальной приспособительной реакцией, наработанной веками, но выходящей иногда при декомпенсации за физиологические пределы и становящейся в этом случае вредной и опасной; в этом случае в качестве симптоматической дополнительной меры следует применить жаропонижающее. При дегенеративных изменениях в сосудистой стенке вследствие грубых системных нарушений репаративные процессы в ней с участием холестерина, будучи до определенного уровня приспособительной реакцией, также могут выходить из под контроля и приобретать патологический, опасный характер. Но это происходит закономерно не потому, что так уж зловреден холестерин, и не потому, что атеросклероз не лечится, а потому, что никто не лечит его правильно. Сосудистой стенке для нормальной постоянной регенерации все время требуется строительный материал, строительные кирпичики: белки, минералы, жировые, углеводные комплексы. Поскольку их постоянно не хватает из-за плохой работы ряда органов, которые должны обеспечивать нормальные усвоение, обмен и поставку этих веществ, то организму ничего не остается, кроме как латать сосуды чем-то другим. Сотни тысяч лет формировалась приспособительная реакция замены недостающих нормальных кирпичиков чем-то более-менее подходящим. Таковым оказался холестерин, потому что, во-первых, его много в пище, во-вторых, потому что не так уж он плох. Например, представьте, какими гораздо более хрупкими и менее эластичными были бы сосуды при латании их кальцием или другим минералом, а не этими ужасными, плохими, но все же жировыми, то есть в известной степени эластичными молекулами.
Так что, пока ни сам больной, ни врачи не улучшают поставку нормальных кирпичиков в рыхлую, дегенеративно измененную сосудистую стенку через улучшение работы соответствующих органов, организму остается делать это "лучшим из худших" способом. При работе с системными нарушениями, лежащими в основе атеросклероза, эта проблема решается.
Возвращаясь к трихомонадам и хламидиям, следует отметить, что многие представители патологической и даже банальной микрофлоры имеют тропность именно к дегенеративно измененным тканям. Так что обнаружение этих микроорганизмов в сосудистой стенке при атеросклерозе говорит не о том, что они виноваты в этом, а о том, что для них там сформировались подходящие условия. Уж будьте уверены: если в каком-то углу вашей квартиры постоянная сырость, то плесень своего не упустит.
В подтверждение своей точки зрения могу привести клинические примеры из своей практики. Немало моих пациенток, страдающих так называемыми хроническими молочницами и упорно, но безрезультатно боровшихся с ними кто 5, кто 10 и более лет, через несколько недель после проведения системной диагностики и начала назначенной мной индивидуальной системной терапии успешно излечивались, причем без какой-либо специальной местной терапии.
Другим широко распространенным вредным для практики заблуждением в медицине является представление о компьютерном излучении как о причине частого заболевания молочных желез, матки (в том числе и злокачественных заболеваний) у женщин-программистов или просто много работающих на компьютере. Проводятся многочисленные солидные исследования, пишутся сотни и тысячи солидных статей, монографий и популярных статей, во всем мире защищается множество диссертаций, посвященных этой теме. Если взглянуть на этот вопрос более научно, чем это делается, то данное заблуждение я бы мог назвать стереотипным догматичным наукообразием. Почему? Здесь несколько аспектов, или точек зрения, позволяющих увидеть причину заблуждения и истинное положение дел. Во-первых, сама методология научного исследования не позволяет провести его в чистом, корректном виде: берется группа женщин, много работающих на компьютере, и контрольная группа женщин, подобных по возрасту, наличию или отсутствию детей, беременностей и абортов в прошлом, а также по ряду других параметров. Затем на момент исследования или даже в динамике за несколько лет статистически сравнивается частота соответствующей заболеваемости у той и другой группы, и ответ готов. Действительно у первой группы женщин статистически достоверно отмечается больше женских болезней, в том числе и тяжелых. Однако давайте взглянем на проблему глубже. Прошу женщин-программистов на меня не обижаться, но от фактов никуда не уйдешь: даже чисто внешне подавляющее их число имеют явные признаки гормональных нарушений, причем с детства. Кто не настроен спорить со мной во что бы то ни стало, согласится, что программист - не совсем женская профессия: она требует математического склада ума, а это совсем не типично для женщин. Именно женщины с определенными гормональными нарушениями, с креном в сторону мужских гормонов, женщины определенного психофизиологического типа и выбирают такую профессию, прямо противоположную, скажем, такой женской профессии, как балерина или белошвейка. В дальнейшем эти женщины закономерно, практически независимо от компьютера, вследствие хронических гормональных нарушений должны рано или поздно получить те или иные женские болезни - и получают их. При этом существенным усугубляющим фактором является хроническая гиподинамия - слишком много приходится сидеть за компьютером на работе, а часто и дома. А как известно, гиподинамия является одним из злейших врагов здоровья вообще и гормональной системы в частности - в первую очередь гипоталамуса, надпочечников, гипофиза, - в то время как достаточная двигательная активность является одним из лучших "лекарств" для гормональной системы. Говоря о гормональных нарушениях практически у всех женщин-программистов, я не имею в виду обязательное наличие у них явных диагнозов от эндокринолога.
К сожалению, эндокринологи, в силу нозологического (есть диагноз - нет диагноза) характера современной медицины, могут определять только явные, равные болезни гормональные нарушения, а чаще всего лишь их симптомы, следствия: миомы, кисты, мастопатии, не будучи в состоянии вникнуть в тонкости гормонального дисбаланса. Так уж устроено мышление современных узких специалистов, и лишь для выявления явной патологии разработаны те лабораторные и инструментальные методы, которые они используют.
Для большей убедительности позволю себе затронуть еще несколько немаловажных нюансов проблемы. Во-первых, если расспросить женщину-программиста, обязательно выясняется, что у нее уже с детства были явные признаки гормональных нарушений: рано или с задержкой начавшиеся месячные, скудные или обильные, либо болезненные и нерегулярные. К сожалению, последние годы эндокринологи настолько все упростили, что нарушением месячных считается только их нерегулярность либо совсем уж исключительная их болезненность или обильность. Это и понятно - зачем констатировать мелочи, все равно специалист, мыслящий только категориями болезней, против этих мелочей бессилен (замечу, кстати, что при системном подходе к здоровью причины этих "мелочей" легко устанавливаются и проблемы устраняются). Во-вторых, даже при беглом взгляде на таких женщин часто выявляются явные признаки гормональных нарушений: повышенное оволосение кожных покровов, нередко далекая от идеальной женской фигура (таз, грудь, плечи), повышенный или пониженный рост либо вес. В-третьих, у таких женщин с детства часто отмечаются такие симпто-мокомплексы гормональной дисфункции, как вегетодистония, аллергич-ность, а в случае дисфункции гипоталамуса и психологическая неадекватность. В-четвертых, поскольку, по моим наблюдениям, гормональные нарушения % подавляющем большинстве случаев имеют наследственный характер и редко посттравматический или постинфекционный (осложнения при ангинах, гриппе, скарлатине и пр.), то не лишним было бы сделать и небольшой экскурс в родословную. И тут, уверяю вас, обнаруживаются интересные вещи. Оказывается, у многих женщин либо мужчин из этого рода, никогда не работавших на компьютерах, было немало женских либо мужских болезней. Почему я упомянул в данном случае и мужчин? Потому что наследственную гормональную патологию можно получить как по женской, так и по мужской линии.
Наконец, последнее замечание. Если уж проводить научное исследование по-настоящему, то в контрольную группу следовало бы отобрать женщин с другой, но также не совсем женской профессией, то есть женщин, которых их специфические гормональные перекосы, а соответственно, и своеобразный психофизиологический тип заставили выбрать профессию, например, шофера, директора и т. п.
Конечно, из любого правила может быть исключение, которое, как известно, лишь подтверждает правило. Например, программистами могут быть женщины, не имеющие описанных выше типичных характеристик. Но именно они либо становятся программистами случайно, либо сидят за компьютером в силу требований своей основной профессии, а не по выбору (например, секретари). Что касается директоров, то имеются в виду директора по призванию, а не чьи-то протеже, являющиеся, как правило, как раз очень женственными женщинами.
Итак, если кратко резюмировать, то получается следующая картина. Женщины, работающие за компьютерами, чаще болеют женскими болезнями не потому, что они работают за компьютерами. Наоборот, женщины, имеющие определенные гормональные нарушения и, соответственно, определенный психофизиологический тип, с одной стороны, делают соответствующий профессиональный выбор, а с другой стороны - получают соответствующие болезни.
При этом не исключено, что непосредственно компьютерное отрицательное воздействие в формировании серьезных женских болезней составляет 3-5 процентов. Однако не менее 60 процентов причины падает на долю вышеупомянутых нарушений, и процентов 20 - на долю гиподинамии. Оставшиеся 15 процентов причины приходятся на различные факторы, ослабляющие общее здоровье (нерациональный режим сна, отдыха, питания, экологические вредности и хронические стрессы). Думаю, что подробно говорить о значении общего состояния здоровья для реализации частной патологии нет необходимости: это факт, не требующий доказательств.
Почему данный стереотип не просто ненаучен, но даже и вреден? Потому что в борьбе с этой проблемой, в результате неправильного ее понимания, неправильно расставляются акценты. На первом месте должны быть работа с гормональной системой и борьба с гиподинамией.
Очередной стереотип, превращающийся на наших глазах в догму, основанную на лженаучных представлениях, я хочу разобрать на конкретном примере. У меня на приеме немолодая женщина с ишемической болезнью сердца, аритмией, повышенным весом и артериальным давлением, умеренными сердечными отеками и с массой прочих жалоб числом до двад--Цати (отболей в позвоночнике до головокружений, одышки, сильной слабости и т. д.). Врач-кардиолог с ученой степенью из очень известного кардиологического лечебного учреждения назначил, "как полагается", несколько видов таблеток общим числом до десяти штук ежедневно - "от сердца", "от холестерина", "от давления" и т. д. А кроме того, настоятельно рекомендовал не есть мяса и побольше есть свежих овощей и фруктов, хлеба с отрубями, принимать различные пищевые добавки с большим количеством грубых волокон растительной клетчатки. Как я полагаю, такую рекомендацию этот доктор дает всем своим больным, потому что это сейчас модно, так рекомендуют "ведущие" американские "специалисты" по здоровью, об этом много пишут популярные специалисты по питанию, которые на самом деле никогда не занимались научной диетологией.
Так вот, при обследовании больной оказывается, что у нее достаточно выраженный хронический энтероколит с характерной симптоматикой, которая как раз резко усиливается при растительноядном питании. Больная даже сама говорит, что нет уже сил есть эту капусту и прочее, потому что от этого пучит, урчит, слабит, схватывает спазмами. Кроме того, при обследовании выявляется функциональная слабость поджелудочной железы. Ну, а как известно любому гастроэнтерологу, терапевту и немножко должно быть известно каждому врачу, - при энтероколите желательно резко ограничивать грубую пищу (в первую очередь необработанную клетчатку) и побольше употреблять белков, особенно говядины в виде паровых котлет. Более того, при функциональной слабости поджелудочной железы также совершенно необходимо достаточное белковое питание. Кстати больная говорит, что ей очень хочется мяса, "но ведь нельзя же".
Кстати, хочу заметить, что модная сегодня соя никогда не заменит для европейского и русского человека животного источника белка.
Вот так изо дня в день в угоду глупой моде больным дается рекомендация, прямо противоположная требуемой. Слава богу некоторым из больных с нормальным кишечником и поджелудочной железой везет: эта диета приносит им не очень много вреда.
Попутно мне хотелось бы отметить парадоксальный факт. Многие врачи вместо того, чтобы полистать научные книги по рациональному питанию и специальным диетам, потребляют модное чтиво непрофессионалов-выдумщиков. Считаю, что врач, превращающийся в целителя, - это позорное явление.
И, хотя сейчас медицина, бесспорно, находится в кризисном состоянии из-за своего симптоматического характера, разделения человека по кабинетам узких специалистов, все же как наука она неисчерпаема - необходимо только двигаться в нужном направлении, к реализации системного принципа в диагностике и лечении.
Что же касается правильного питания для здоровых и больных, то, поскольку я об этом уже подробно говорил, но тема очень важна, то позволю себе кратко повторить общие положения, которые, на мой взгляд, являются непреложными. Специальные диеты необходимы лишь острым больным в больницах, в подостром состоянии требуются смягченные диеты, в стадии ремиссии - лишь некоторые специальные диетические ограничения. Так называемым практически здоровым слово "диета" следует вообще забыть, это больничное слово. Обычному человеку следует питаться по принципу разнообразия, умеренности во всем, придерживаясь национальной кухни с учетом родовой, семейной традиции и собственной интуиции.
Каждый раз, когда человек придерживается особой диеты в повседневности, он обкрадывает свое здоровье, и сказывается это не сразу, а незаметно, спустя месяцы и годы.
Еще одним стереотипом в медицине, ставшим уже, по существу, догмой для врачей и всех людей, является пресловутый иммунитет. Дело дошло до того, что, если в инструкции к какому-то лекарству или прибору нет слова "иммунитет", то мало шансов, что его купят. Уверен, если распустить слух, а еще лучше, авторитетно заявить, что березовое полено в квартире укрепляет иммунитет, то через неделю больше чем у половины человечества в квартире будет стоять на самом почетном месте березовое полено. Во-первых, сведение защитных сил организма к иммунитету неправильно. Защитные силы, помимо иммунных реакций, - это и прочность вегетативных реакций, дающих адекватность и прочность сосудистых, электрофизиологических, биохимических (обмен веществ) реакций, и качество или надежность поведенческих, психологических приспособительных реакций. Говоря же о самом иммунитете, следует всегда иметь в виду, что это функция конкретных иммунокомпетентных органов (вилочковая железа, лимфатическая система, костный мозг, селезенка). У людей, получивших прямое повреждение тканей этих органов радиоактивным поражением или специфическими токсическими веществами, действительно необходимо делать акцент на иммунной системе. Крайне редко органы иммунной системы могут быть изначально генетически несовершенными, и здесь также требуется специальный акцент. В абсолютном же большинстве случаев проблемы иммунитета - это проблемы здоровья вообще, по одной простой причине: перечисленные органы и ткани постоянно нуждаются в нормальмом питании, кровообращении, освобождении от продуктов обмена, в нормальной регуляции физиологических процессов в них. Соответственно, патология любых органов (печени, почек, кишечника и т. д.), причем не обязательно патология, равная диагнозу, то есть болезни, но и, например, хроническая субклиническая функциональная слабость, могут давать хронический иммунодефицит. При этом любые иммунные средства будут неэффективны, а нередко и нефизиологичны, т. е. вредны.
Подчеркну еще раз, что так обстоит дело в абсолютном большинстве случаев. Иммунитет - это функция здоровья, а здоровье - это функция хорошей и слаженной работы всех органов. Если не добиться этого, после любых иммунных средств иммунитет будет падать снова и снова. Не сомневаюсь, многие из врачей и больных наблюдали это много раз, бессильные что-либо сделать. Поскольку коллекция несуразиц в медицине очень велика, я не смогу охватить их все в этом разделе.
Далее хотелось бы поговорить еще о нескольких, и прежде всего об одной, принявшей характер безумной эпидемии.
Речь идет о фабричных пищевых добавках. Их тысячи. Одна "волшебнее" другой. Цены на них тоже чаще всего - из области фантастики.
Опять пример из практики. Ко мне на прием приводят ребенка. Ему где-то, кем-то очень "передовым и прогрессивным" рекомендована пищевая добавка в виде порошка в баночке за 40 или 100 долларов. Научное обоснование эффективности не хуже, чем научное обоснование закона всемирного тяготения или средства от облысения, которым вот уже несколько лет пользуется мой вконец облысевший сосед, доказательства натуральности таких средств, как правило, не подтверждены соответствующим перечнем, даже при попытке прочесть между строк, но слово "натуральный" присутствует. Непонятно только, как удается, например, собрать в одном порошке две отдельно взятых аминокислоты, три отдельно взятых витамина и четыре отдельно взятых микроэлемента. Ни в каком отдельном природном веществе такого нет, если же взять несколько природных веществ, то там такого эксклюзивного набора также не будет, это будет гораздо более сложный продукт, но не тот, который рекламируется. Следовательно, даже если все собрано из натуральных веществ, то искусственно. Но даже не это принципиально.
Принципиально другое.
На указанные деньги ребенку можно купить столько ценных натуральных продуктов: мяса, рыбы, овощей, фруктов, что просто нелепым кажется кормление его суррогатным "чудесным" порошком. Для меня просто удивительно, как это не приходит в голову покупателям этого порошка. Более того, на указанные деньги можно даже купить ребенку понемногу таких особо ценных, обладающих уже лечебным эффектом продуктов, как особо ценное мясо (телятина, ягненок), особо ценная рыба, икра, орешки, мед, некоторые специи, топленое сливочное масло, наконец, такие действительно натуральные пищевые добавки, как цветочная пыльца, пчелиное маточное молочко, мумие, облепиховое масло, препараты из морских водорослей, пшеничные зародыши, различный спраутс и т. д. Никакие искусственные добавки не идут с ними ни в какое сравнение.
Все эти рассуждения чрезвычайно важны для учета физиологичности поступления питательных веществ в организм, их взаимодействия и включения в обмен веществ. Здесь действуют известные биохимические принципы относительности оптимального количества отдельных компонентов в организме. Например, нецелесообразно и даже вредно делать перекос в употреблении тех или иных веществ, поскольку неизбежно возникает относительный дефицит других. Кроме того, следует учитывать, что в естественных продуктах питания усвоение компонентов пищи происходит не механически и не только с помощью пищеварительных ферментов, а также с участием множества содержащихся в самой пище ферментов, бактерий, катализаторов-микроэлементов, горечей, флавоноидов, кислотных и щелочных комплексов и т. п. Никто меня не убедит, что природную лабораторию можно заменить любой другой. Здесь всегда будет властвовать известное противоречие между "in vivo" и "in vitro" ("в организме" и "в пробирке").
Принцип физиологичного соотношения действителен и для естественного питания и заключается в одном из важнейших принципов рационального питания - разнообразии. В мудрой древней медицине это формулировалось как обязательное регулярное присутствие в питании всех шести вкусов и, по возможности, двадцати шести качеств (в Аюрведе - Гун) пищи.
Однако для меня суть проблемы эффективной поставки в организм полезных компонентов не в этом. Для врача, который лечит, например, своего пациента двадцать лет от грибкового поражения стоп все новыми и новейшими и даже "окончательно волшебными" противогрибковыми мазями и никак не может вылечить, естественно, встает вопрос об особых поставщиках витаминов группы В и особых витаминах и микроэлементах, стимулирующих иммунитет. Деятелей, готовых предоставить такие пищевые добавки, искать не надо, они сами назойливее мух. Но на самом деле в этой ситуации задача настоящей медицины и настоящего врача - выяснить, почему у данного человека плохо усваиваются или быстро выводятся данные вещества, какие органы в этом "виноваты". Увы, это не под силу современной зашедшей в тупик, симптоматической и нозологической, то есть опирающейся только на явные болезни, медицине. Она не в состоянии увидеть ни субклинический гепатит, ни субклинический гастроэнтероколит, ни субклиническую патологию почек, эндокринных органов. А ведь именно хроническая функциональная слабость, а не болезнь, нескольких органов может давать сколько угодно явных внешних симптомов. Для подобной тонкой диагностики требуются уже не суперновейшие приборы, а новое мышление в медицине. Такой подход в моей практике позволяет излечивать, в частности, вышеупомянутую эпидермофитию за 3-5 недель даже без каких-либо мазей, и уж тем более без пищевых добавок. Просто я делаю человека настолько здоровым, что у него все прекрасно усваивается даже из самых простых продуктов, улучшается обмен веществ, кровообращение, гормональный статус, как следствие (а не от того, что я лечу иммунитет), повышается иммунитет (точнее, сопротивляемость - понятие более широкое), и места грибкам в таком организме не остается.
Одним из "железных" аргументов производителей некоторых пищевых добавок является использование чистых, не смешанных искусственно с модными микроэлементами и витаминами, порошков из отдельных овощей и фруктов. Например, порошок из свеклы, или моркови, или айвы, манго и т. д. Однако нет никакой необходимости превращать сублимированные порошки пищевых продуктов в лекарства, пища пусть остается пищей, а в качестве растительных лекарств природа дала нам лекарственные травы. Исторически, естественным образом, человек отбирал в пищу те природные продукты, которые, будучи хорошими поставщиками полезных веществ, не обладали ярко выраженными лечебными свойствами, чтобы после каждой еды в человеке не происходили "революционные" события. В качестве лечебного растительного фактора мы можем применять настои, отвары, экстракты, настойки, порошки из специальных трав, и все это в самом разном, удобном виде (травяные чаи, таблетки из экстрактов, сиропы, бальзамы, капсулы).
Если бум пищевых добавок будет иметь прежние темпы, думаю, что придет такое время, когда те, кто их продает, будут сидеть в дорогих ресторанах и с усмешкой поедать фазанов, семгу, ростбифы, салатные ассорти и эксклюзивные фрукты, а обед тех, кто покупает пищевые добавки, будет состоять из капсул, порошков и паст в тюбиках, на которых, как в насмешку, будет написано, что это вкуснее и полезнее, чем то, что в этот момент подается в ресторанах. Да что там "придет время" - оно уже пришло.
Наконец, еще один аспект темы пищевых добавок. Известно, что порядка 40% дистрибьюторов (по-русски - перекупщиков-распространителей) западных фирм-поставщиков пищевых добавок - это врачи. Причем, насколько я знаю, эти пищевые добавки часто буквально всучиваются людям. Не буду долго распространяться на эту торгово-закупочную тему: считаю это явление, то есть участие врачей в распродаже чего попало, лишь бы заработать, позором и признаком профессиональной несостоятельности.
Если все же искать место для тысяч пищевых добавок, то, наверное, определенную пользу они могут приносить в тех сферах, для которых их изначально и разрабатывали: в экстремальных зонах и условиях (Арктика и Антарктика, пустыня, космос, армия), то есть там, где не всегда есть возможность нормального питания, но не в обычной повседневной жизни человека.
Распространено в медицине и такое мнение, что существуют специальные гены болезней. Особенно эта тема стала актуальной после сообщений о расшифровке английскими учеными человеческого генотипа.
Сразу стали мелькать умозаключения о том, что вот теперь найдут гены, ответственные за ту или иную болезнь века, и проблема быстро будет решена. Это очень наивные умозаключения. Генов болезней не существует. Гены могут определять только структуру тех или иных клеток, тканей, органов, а уже их плохая работа, вследствие структурного несовершенства, может давать те или иные симптомы, диагнозы, болезни.
Причем практически никогда дело не сводится к "поломке" какого-то одного гена, а имеется специфический, но всегда индивидуальный патологический генный комплекс, приводящий к специфическим, но индивидуальным нарушениям в организме. Поэтому причина любой болезни всегда сложна и индивидуальна. Кроме того, множественные генные "поломки" приводят к тому, что для решения той или иной проблемы со здоровьем необходимо исправлять все дефектные гены. Как я уже говорил в разделе о бессмертии, теоретически возможно еще на уровне яйцеклетки и сперматозоида устранить все генные дефекты и получить идеального генетически человека, но встает вопрос об эталоне, на который необходимо равняться. С этой проблемой неизбежно столкнутся генетики.
Поскольку в последние годы во всем мире отмечается увлечение натуропатией, появился еще один стереотип. Когда речь идет о лекарственных травах, обязательно чуть ли не как о самом важном говорится об экологической чистоте трав, используемых в препарате той или иной фирмы, а также об экологической девственности места сбора этих трав. Однако, как для генерала мало ценного в солдате, который не был ни в одном бою, так и для человека немного лечебного в траве, которая не боролась за свое здоровье из поколения в поколение примерно в тех же условиях, в которых борется за свое здоровье человек.
Естественное природное средство, трава, потому и лечебна для человека, что она является такой же частичкой природы, как и человек. Если трава растет в условиях, когда ей приходится бороться с агрессией вирусов, грибков, бактерий, различных токсинов, перепадов температуры, влажности, атмосферного давления, с шумом, вибрацией и различными природными и техническими излучениями, то в ней происходят определенные множественные сложные приспособительные трансформации, вырабатываются сотни и тысячи специфических веществ в специфических количествах и соотношениях. Это и позволяет растению успешно бороться с вирусами, быстро связывать или выводить токсины, даже включать их в полезные обменные процессы, определенным образом перестраивать состав и структуру мембран, ядер, клеточных орга-нелл, что увеличивает стойкость к вибрации, шуму и т. д. Так ведь именно это все и есть лечебные факторы растений, все то, что способствует их максимальной жизнеспособности.
Именно этим готовым, из поколения в поколение нарабатываемым мощным арсеналом, преподнесенным на блюдечке, и пользуется человек. А что он получит от "парниковой" травы? Тоже что-то получит, поскольку и человек, и трава живут на одном земном шаре, то есть испытывают общие глобальные агрессии против своего здоровья. Но это несравнимо меньше специфических лечебных свойств трав.
Естественно, я не призываю специально собирать травы в самых грязных местах - такая мысль, надеюсь, никому не пришла в голову. Но думаю, в связи с изложенными соображениями, что не следует бросаться и в другую крайность. Есть золотая середина. Травы следует собирать в достаточно чистых местах, но все же не очень далеко от места проживания человека, чтобы они "имели опыт борьбы" и с вирусами, и с загрязнением, и с шумом, и с вибрацией, и с морозами (жарой, засухой), и т. д., и т. д.
Еще хотелось бы затронуть ряд очень важных вопросов, касающихся некоторых теоретических аспектов медицины, которые также оказались в ряду наукообразных догм и стереотипов.
Речь идет о существующих представлениях о самой возможности патологии в организме, о возможности хронического воспаления в органах, о бактериях и вирусах как виновниках ряда болезней. Тема эта сложная для популярного изложения, тем более сложная, что в сознание людей и врачей очень прочно въелись понятия "хроническое воспаление", "патология", "вирусный гепатит" и прочее (я сам вынужден пользоваться этими терминами, поскольку иначе могу быть совсем не понят). Ну что тут отрицать, скажете вы, ведь все тысячи раз видели собственными глазами, или чувствовали на себе хроническое воспаление, явную патологию какого-либо органа, и анализы и приборы это четко показывают. Ну совсем доктор Коновалов не знает меры в своем духе противоречия, как шестнадцатилетний подросток, во что бы то ни стало все хочет делать наоборот. Нет, это не так: я с удовольствием и даже с восторгом отношусь к любой истине и даже к тому, что хотя бы приближается к истине. Но не могу согласиться с неправильными шаблонами, тем более, что в практике правильное понимание этих вещей прямо влияет на результаты лечения. Позволю себе некоторую некорректность, вы уж меня простите: просто выскажу свою точку зрения без ее подробного обоснования. Обоснование будет длинным и содержать слишком много рассуждений из физиологии, что будет утомительно.
Итак, острое воспаление органов существует, а хронического нет, существуют лишь системные нарушения в организме с вторичной хронической дисфункцией органов. Это относится и к простатиту, и к аднекситу, и к пневмонии, и к бронхиту, и к гаймориту, и к отиту, и к гепатиту, и к хроническому пиелонефриту, и к гастриту, и т. д., и т. д.
Периодически декомпенсация системных нарушений может приводить к грубому ухудшению локального процесса, и тогда мы действительно можем иметь реальное острое воспаление.
Патологии не существует, существуют лишь приспособительные реакции в организме, выработанные тысячелетиями. К ним относятся и боль, и острое воспаление, и спазмы, и изменение температуры тела, и появление родинок и других наростов на коже, и рубцовые изменения в тканях и органах, и повышение либо понижение уровня тех или иных элементов в крови, и кашель, и изменение потоотделения и аппетита, и появление сутулости, и психические деформации, и нарушения сна, и привередливость в еде, и запоры, и расширение вен, и т. д., и т. д.
Трудно, очень трудно с этим согласиться, прекрасно понимаю. Я сам в свое время, когда стал изучать Аюрведу, никак не мог понять, как это болезней не существует, ведь я их вижу каждый день и чувствую в себе. Два года с утра до вечера, стоял ли я, сидел, шел или что-то делал, я мучительно размышлял над этим несуразным, на мой взгляд, парадоксом. И в какой то момент пришло озарение: я просто понял, что болезней действительно не существует, и это изменило мою профессиональную деятельность, да и всю жизнь. Конечно, понимание пришло не на пустом месте: я продолжал углубляться в Аюрведу и в другие знания, которые я считал необходимыми. Точнее, которые мне были интересны. Говоря об отсутствии патологии, я, конечно же, не имею в виду такие вещи, как, например, травматическое повреждение либо отравление и ряд других специфических поражений тканей и органов. Но даже, например, при отравлении, помимо действительно имеющего место повреждения тканей, все его симптомы - тошнота, рвота, жидкий стул, повышение температуры, жажда и прочие - являются приспособительными реакциями. Точно так же любые другие симптомы либо заставляют человека чего-то избегать, либо создают в организме условия для быстрейшего освобождения от повреждающего фактора, либо служат цели перестройки в организме (изменение кровообращения, выработка специфических веществ и т. д.) для быстрейшего восстановления гомеостаза (оптимального динамического равновесия). Простой пример. Боль в желчном пузыре по разным причинам не является патологией. Эта боль заставляет человека на подсознательном и сознательном уровнях избегать одной пищи и отдавать предпочтение другой, принимать определенное, выгодное организму положение, выбирать конкретную минеральную воду и даже, если человек не совсем загубил свою интуицию, собрать, будучи за городом, нужные травы из уже знакомых и т. д.
Относительно бактерий, вирусов и грибков как виновников хронических и некоторых острых болезней я уже частично высказывал свое мнение. Вирусы и бактерии (за исключением особых немногочисленных болезней, о чем я еще скажу) не являются виновниками ни одной хронической болезни.
"Опять доктор за свое! Ну мы же все знаем, что это не так." На самом деле это так. В абсолютном большинстве случаев вирусы и бактерии "цепляются" либо к слабому человеку, либо к слабому органу (что, собственно, одно и то же, поскольку у крепкого человека не может быть настолько слабого органа). Это относится и к хроническому "вирусному" гепатиту, и к СПИД, и к эпидермофитии, и к герпесу, и к послеродовой стафилококковой инфекции, и ко многим другим болезням, и даже к банальному гриппу.
Например, при гриппе эпидемии разражаются не потому, что пришел вирус, а потому, что в определенное время года мы наиболее ослаблены неблагоприятным климатом, меньшей, чем летом, подвижностью, недостатком свежего воздуха (поскольку зимой больше сидим в помещениях), уменьшением в пище полезных веществ, ухудшением кожного дыхания из-за большего количества одежды и т. д., и вирус в нашем ослабленном организме, в измененных тканях находит благоприятные условия для размножения. Исходя из сказанного, принципиально иное видение ряда болезней позволяет получать и принципиально иные результаты лечения. Это относится и к хроническому гепатиту, и к СПИД, и к хроническому герпесу и т.д.
Для примера здесь мне хотелось бы подробнее остановиться на язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Лечение язвенной болезни антибиотиками в последние годы - печальное заблуждение ортодоксальной медицины и яркий образец ее наукообразия. Пример с денолом - "революционным" противоязвенным препаратом, с теоретическим обоснованием его применения, с появляющимися новыми противоязвенными антибиотиками - также яркий образец статистического, то есть нетворческого подхода в медицинской науке, а также пример того, как вопреки истине и элементарной научной логике, только на стереотипности человеческого мышления в медицине можно реализовать удачные бизнес-проекты. Логика "ученых"-разработчиков этого препарата и врачей, его назначающих, очень простая, понятная всем и потому убийственная: если при язве двенадцатиперстной кишки на слизистой обнаруживается много специфических бактерий, следовательно, они и являются причиной язвы, и следует убивать этих бактерий.
Логика, как вы видите, та же, что и в нескольких приведенных мной выше примерах наукообразия. На самом деле, как вы уже понимаете, не эти бактерии виноваты в язве (и, конечно же, не те другие факторы, которые приводятся в многочисленных научных статьях и диссертациях), а нарушение функции определенных органов, влияющих на формирование среды и регенеративных процессов в двенадцатиперстной кишке. Формирование же этих специфических нарушений приводит как к отеку и изъязвлению слизистой, так и к параллельному, а не причинному формированию комфортных для соответствующих бактерий условий проживания и размножения. Эти бактерии есть всегда и везде, только у тех людей, у которых имеются соответствующие специфические органные дисфункции, как правило, наследственного характера, постоянно или гораздо чаще создаются соответствующие благоприятные условия для их размножения. То есть это два параллельных процесса. Кроме того, вопреки распространенному заблуждению, язвенная болезнь не является наследственной, как вообще не бывает наследственных болезней. По наследству может передаваться только структура клеток, тканей и органов, и закономерное появление в роду одних и тех же болезней говорит не о наследственной их передаче, а о закономерной передаче по наследству соответствующих генетических органных структурных дефектов.
Органы же, плохо работая, дают соответствующие симптомы и диагнозы, причем чаще всего совсем в других местах организма. Почему тогда денол все же немного помогает язвенникам? Причина очень проста. Когда у человека развивается острый процесс в двенадцатиперстной кишке, это говорит о том, что среда в ней катастрофически сдвинулась за пределы нормальных параметров и в этих условиях начинают быстро размножаться соответствующие бактерии. Своей активной жизнедеятельностью они создают дополнительные проблемы для слизистой и усугубляют течение язвы. Поэтому, если их "убить", течение язвы будет несколько более легким. Но это не повод для признания истиной заблуждения, и заблуждения вредного! Вредность его показывает практика системного лечения язвы. Даже в случаях тяжелого течения язвы, когда она месяцами не заживает или постоянно, чаще, чем по сезонам, обостряется (кстати, несмотря на бесконечный прием того же денола), лечение системной причины язвы дает удивительно быстрый и стабильный результат, а соответствующая дальнейшая лечебная тактика вообще избавляет человека от язвенной болезни.
Что касается специфических заболеваний, то это такие, которые вызываются абсолютно патогенными микробами, имеющими постоянный ареал проживания не в человеке, а в животных, птицах, насекомых, в спорообразном состоянии в земле и т. д., но способными вызывать болезни и у человека при случайных встречах с ним в силу тех или иных причин. Примером могут быть сибирская язва, туляремия, столбняк, ботулизм. Даже туберкулез не относится к этому ряду, это болезнь ослабленных и аллергичных людей.
В заключение хочется отметить, что состояние дел в некоторых вопросах медицинской теории и практики подразумевает гораздо более длинный перечень догматических и псевдонаучных несуразиц. Одни лежат на поверхности, другие искусно закамуфлированы, но все нуждаются в разоблачении. И чем позже это начать, тем труднее будет возвращаться к истине.
Также, надеюсь, содержание этого раздела и некоторые другие материалы на разных страницах этой книги, открывающие совсем другой взгляд на очень многие, в том числе и на фундаментальные, и злободневные проблемы медицинской науки, показывают вам, что необходимо создание института интегральной системной медицины. И это мое желание не является плодом чрезмерных амбиций или мании величия. Это насущная необходимость. Однако скорее откроется еще десяток или сотня разных околонаучных "нетрадиционных" институтов, вписывающихся в простые, легко понятные, не вступающие в противоречие с обыденным мышлением схемы, чем я дождусь понимания со стороны государства. Скорее откроется еще множество государственных так называемых научных и научно-практических центров, подобных уже открытым по болезни Альцгеймера, по бесплодию, по СПИД, по бронхиальной астме, по отстающим в развитии детям, по рассеянному склерозу, по ишемической болезни сердца, по язвенному колиту, по аллергиям, по иммунитету, по геронтологии (по старческим проблемам), по пародонтозу, по кожным болезням, по остеопорозу и т. д., и т. п., в которых лечение соответствующих болезней проводится принципиально неправильно, а результаты не в десятки и сотни раз, а просто несравнимо хуже, чем при системной терапии. Придется создавать клинику интегральной системной медицины самому - надеюсь, хотя бы с помощью единомышленников и просто умных людей.
Подводя итоги
Итак, что мы имеем на сегодняшний день?
Отсутствие "медицины здоровья", несколько направлений в медицине, которые находятся часто в противоречивых, антагонистических отношениях. Многочисленные попытки выдумать что-то новое, волшебное: начиная с абсолютизации биоэнергетики, хиропрактики, натуропатии, сыроедения и прочего и кончая поиском панацеи в виде ископаемых смол, только что раскрытых волшебных древних рецептов либо ожиданием, что вот-вот появится тот самый, единственный прибор или чудо-таблетка... Подобным образом искажено не только массовое сознание, но и сознание многих врачей.
Глава 6
СОВСЕМ ДРУГАЯ МЕДИЦИНА
Интегральная системная медицина -
медицина здоровья, медицина будущего
Интегральный подход
Несмотря на необходимость поиска новых эффективных средств и методов, нет никакой необходимости выдумывать нечто новое в методологическом плане, не надо ждать чуда - оно уже есть. Есть несколько направлений в медицине, и на самом деле никакого объективного противоречия между ними не существует. Оно существует лишь в головах у ортодоксов с той и другой стороны. Стало уже привычным, когда кто-то полечится в поликлинике или больнице, а потом говорит: "Нет, здесь мне не помогли, пойду в центр традиционной медицины или к целителю". К сожалению, такое заблуждение встречается довольно часто. Необходимо понять и признать, что и ортодоксальный, и целительские подходы являются симптоматическими и в их недрах не прорастет семя нового врачебного мышления и нового массового сознания. Только интеграция древнего синтетического (целостного) и современного аналитического подходов могут привести к принципиальным сдвигам в здравоохранении. Выход - в ИНТЕГРАЦИИ, объединении всего лучшего в диагностике и лечении из древней и современной медицины (имеются в виду не только методы и средства, но и принципы врачебного мышления). В мире уже начинается брожение умов в этом направлении, хотя процесс идет с перекосами, крайне трудно, медленно и болезненно.
Каков принцип этого объединения? Это - взаимодополнение. Методы древней медицины позволяют выявлять и устранять множество скрытых, более тонких, чем болезнь, нарушений в организме. Этого практически не может делать современная официальная медицина. Она же, в свою очередь, с помощью новых приборов и фармакологических средств дает свои уникальные возможности в той части, где менее эффективна традиционная медицина.
Какие методы позволяют проводить более тонкую, чем в клиниках, системную диагностику? Таких методов достаточно: к ним, в частности, можно отнести пульсовую, астрологическую, языковую, акупунктурную диагностику, иридодиагностику, конституциональную (в частности, аюрведическую), гомеопатическую, физиогномическую и биоэнергодиагностику, диагностику по стопам и кистям, диагностику по родинкам и особенностям строения отдельных частей тела, психо- и психосоматическую диагностику, а также ряд современных приборных методов, дающих тонкую, но не используемую узкими специалистами, информацию (не используемую в силу другого, узкого, несистемного мышления).
Как я уже говорил, современные методы дают отчасти свою уникальную информацию, однако, во-первых, эта информация в основном носит вторичный характер, мало интересна системно мыслящему специалисту и не дает выхода на эффективное (то есть причинное, системное) лечение. Во-вторых, неортодоксальные методы диагностики дают в сотни раз более тонкую и комплексную картину состояния органов и организма в целом. Те из узких специалистов, кто упорно не понимает этого, либо не хотят этого понимать (поскольку для этого необходимо кропотливо работать), либо не могут в силу отсутствия способности к системному мышлению.
Возьмем, к примеру, астрологическую и физиогномическую диагностику. Бульварные книжечки по астрологии и физиогномике превратили эти методы в развлечение для обывателя, никто серьезно к этому не относится. Между тем это серьезная, но очень сложная, сродни искусству, наука. Нередко мне приходится слышать вопрос: "А как вы относитесь к астрологии? Вы верите в нее?". В этом случае мне сразу становится понятно, что передо мной не мыслящий человек. Иначе он не задавал бы этого вопроса, понимая, что астрология - наука. Это равносильно вопросу: "Вы верите в биологию (физику, антропологию и т. п.)?". Все в мире абсолютно взаимосвязано, однако взаимосвязь может иметь не только явный однозначный характер, но и очень тонкий, очень множественный и вероятностный. Поэтому, когда мы говорим об астрологии, необходимо иметь в виду высокопрофессионального, опытного астролога, да к тому же работающего индивидуально с конкретным человеком. Для объективной оценки астрологии необходимо также учитывать, что это не законченное знание, в астрологии еще немало белых пятен. Учитывая это, а также вероятностный характер астрологических выводов, ждать от нее математически строгих ответов -изначально неправильно. Неправильно также представлять астрологию как гадательный метод. У большинства людей имеется спрос именно на это, и большинство астрологов в силу своих способностей пытается этот спрос удовлетворить. Однако астрология может давать немало других мудрых подсказок, советов и ответов.
Если говорить об иридодиагностике, то здесь та же ситуация. Когда ортодоксальный врач говорит, что он не верит в иридодиагностику, для меня ясно, что либо он ленив и не изучил эту методику, прежде чем давать ей оценку, либо у него не хватает способностей, чтобы правильно освоить этот метод. Кроме того, иногда пациенты говорят мне, что обследовались у иридолога. Хочу подчеркнуть, что я провожу иридодиагностику совсем не так, как это принято. Иридологи ищут на радужке диагнозы, но, во-первых, они там не "написаны", а имеются лишь косвенные их признаки, а, во-вторых, диагнозы и без иридодиагностики неплохо находят в больницах и поликлиниках. То есть иридологи пытаются делать то, что прекрасно и даже лучше делается без них. Все дело в том, что иридодиагностика вместе с другими тонкими методами дает возможность понять причину диагнозов и отдельных жалоб больных, а это уже совершенно уникальная информация. Но эта информация также не "написана" на радужке, ее можно уловить, только обладая системным мышлением и системным пониманием здоровья и болезней. Иными словами, глядя на радужку, необходимо знать, что мы там хотим увидеть и что она нам может подсказать. Вот когда это присутствует, тогда вопрос "верю - не верю" по меньшей мере является наивным.
Возвращаясь к методам ортодоксальной диагностики, хочется на ряде примеров показать некоторые ее реальные достоинства, а также недостатки. Например, как бы ни пытались разные экстрасенсы "разбираться" с опухолями, ничто лучше рентгена или гастроскопии, колоноскопии, компьютерной томографии или ультразвукового исследования, а тем более гистологического исследования кусочка подозрительной ткани не покажет - рак или не рак. И эти методы могут давать определенный процент ошибки, но несравнимо меньший, чем любые другие. Далее, ни один метод лучше рентгена не покажет положение осколков при переломе кости, ни один метод не покажет уровня гемоглобина или скорости оседания эритроцитов лучше, чем клинический анализ крови. Ни один метод не покажет конкретный характер деформации желчного пузыря или количество и размеры почечных и желчных камней лучше, чем ультразвуковое исследование или рентген. Можно привести еще ряд подобных примеров. Но все эти исследования не указывают на причину патологии, и поэтому за ними следует лишь симптоматическое лечение, а часто, как многие убедились на себе, - никакого лечения, лишь констатация фактов или так называемое "наблюдение", когда порой годами ничего не делается, кроме контрольных обследований.
Вообще современная медицина все больше и больше превращается в медицину наблюдения. Что-то обнаруживают и говорят: ну, понаблюдаем. Раз в несколько месяцев сделают контрольное обследование - и опять наблюдают. Это происходит часто, например, с камнями в почках или в желчном пузыре, с небольшой дисфункцией или с узлами в щитовидной железе, с кистами в различных органах, с миомой матки и т. д. А ведь в любом из этих случаев можно назначить не одну-две, а десятки причинных, а следовательно, эффективных рекомендаций. Но без лечения причины все это превращается в мышиную возню, любые меры, как убедились уже много раз разные узкие специалисты, практически не дают эффекта -ну, и нечего тогда вообще давать бесполезные рекомендации... Так и остаются миллионы людей под формальным наблюдением, очень часто заканчивающимся операцией. Но ведь на операции причина не "отрезается", и очень часто бывают рецидивы - и опять формальное наблюдение.
Меня поражает ситуация, когда, например, у человека обнаруживают деформацию желчного пузыря, но ничего не рекомендуют. Что-нибудь временное посоветуют только в том случае, если болит. Но как же так: обнаружен структурный дефект (а следовательно, и функциональная недостаточность) весьма немаловажного органа! Желчный пузырь принимает участие в пищеварении, он вместе с вегетативной нервной системой обеспечивает своевременное поступление желчи в кишечник. Желчь, в зависимости от ее количества, качества и времени поступления, существенно влияет, помимо других факторов, на многие процессы в кишечнике: вторичную секрецию, ферментную активность и перистальтику, усвоение многих важнейших питательных веществ. В организме при плохой работе желчного пузыря может разворачиваться целая цепочка нарушений обмена веществ. А если это продолжается годами?
Дело даже не столько в том, что упущена возможность положительного влияния на здоровье через улучшение работы желчного пузыря, а в том, что таких "мелочей", обнаруженных в поликлиниках и больницах даже с помощью их довольно грубых методов, может быть несколько. И все они расцениваются как мелочи. Почему? Потому что каждый узкий специалист смотрит на свой орган как на существующий отдельно, и с этих позиций не обращает внимания на мелочи. Традиция ортодоксальной медицины такова, что она занимается только диагнозами либо только нарушениями, приносящими боль или снижающими трудоспособность, но не здоровьем, и уж тем более не проблемами здоровья, которые возможны через несколько лет. На самом деле несколько подобных "мелочей" в структуре и функции жизненно и не жизненно важных органов в течение месяцев и лет могут сделать человека больным. Подобный пример, только со случаем негрубого порока сердца, которому не придают значения при обычном подходе, я приведу в одной из следующих глав.
Итак, с одной стороны - ряд ортодоксальных методов диагностики, которые необходимы и даже незаменимы, некоторые даже могут выявлять достаточно тонкие нарушения, хотя их, как правило, игнорируют. С другой стороны, например, постоянные сложные хлопотные и недешевые исследования - на дисбактериоз, иммунного статуса, сложные биохимические исследования, сложные тесты на аллергены - вообще чаще всего лишены смысла. Ох, чувствую, как возмущаются моими словами гастроэнтерологи, иммунологи, аллергологи. Что касается биохимических тестов, то здесь все просто - они показывают исключительно вторичные показатели (уровень того или иного вещества или элемента в крови, моче и т. д.), а не причину их ненормального содержания. Практически же происходит следующее: не хватает, например, кальция - ешьте больше продуктов, содержащих кальций, изменены печеночные пробы - полечим печень. Но как усваивается, участвует в обмене веществ, выводится кальций, и почему есть нарушения в этих циклах? Не вообще, как это описано в руководствах и монографиях по физиологии, а у данного конкретного больного. На эти вопросы ни анализы, ни вообще ортодоксальная медицина ответов не дают. Для этого необходимо проследить всю цепочку, по которой кальций проходит и претерпевает превращения в организме, а значит, оценить состояние и функцию всех органов, входящих прямо или косвенно в эту цепочку. Это под силу только системной диагностике.
Что касается лечения печени, то, если не лечить весь организм, - и печень никогда не вылечить.
Далее возьмем дисбактериоз. Как я уже говорил, при применении антибиотиков дисбактериоз - один из побочных эффектов, и необходимо принимать бакпрепараты. Однако есть тысячи людей, у которых дисбактериоз имеет хронический характер, причем врачи хватаются за все новые и новые бакпрепараты, потому что высеваются все новые и новые бактерии. Все обстоит очень просто: хронический дисбактериоз - следствие хронического нарушения среды в кишечнике (кислотно-щелочной баланс, плотность, влажность и скорость продвижения пищевой кашицы). Само же нарушение среды - следствие любых хронических нарушений в системе пищеварения и в немалой степени - общих биохимических сдвигов во всем организме. Если у человека плохо работает желчный пузырь или печень, поджелудочная железа или слизистая тонкого кишечника (это не обязательно должна быть явная болезнь), то дисбактериоз будет всегда. Выраженность дисбактериоза будет иметь волнообразный характер, так же, как волнообразный характер может иметь дисфункция указанных органов в зависимости от массы факторов (изменения в питании, стрессы, переутомление, биоритмы и т. д.). Характер же дисбактериоза будет меняться соответственно изменению качества среды в кишечнике, что также может иметь волнообразный характер по тем же причинам. Так и получается: изменилась среда, стала комфортной для одних ненормальных бактерий - они и развиваются, а другие гибнут, стала среда другой, комфортной для других бактерий - соответственно они и чувствуют себя комфортно, и т. д. В плане лечения, естественно, должна стоять задача не добавить нужных бактерий или уничтожить плохих - ведь среда остается ненормальной и через неделю - три дисбактериоз будет снова, - а нормализовать среду. Сделать это можно через работу со слабыми органами в пищеварительной системе и во всем организме. Тогда плохие микробы сами "убегут", поскольку им будет очень некомфортно в не предусмотренной для них природой среде, а хорошие размножатся, потому что им будет комфортно.
Очень дорогие исследования иммунного статуса вообще почти всегда лишены смысла, поскольку никогда не указывают причины иммунных нарушений. Не буду повторяться, поскольку подробно изложил свои взгляды по этому вопросу в другом разделе.
Хочу еще кратко коснуться модной сегодня диагностики по составу волос. Конечно, она может давать доктору некоторую дополнительную информацию. Однако эта дорогая мода, к сожалению, имеет абсолютно поверхностный симптоматический характер. Как я уже говорил, системно мыслящего врача не очень интересует содержание тех или иных элементов в организме, поскольку это всегда лишь следствие системных нарушений. Нет особого смысла пить кадмий, кремний, селен и т. п., поскольку их вполне достаточно в рационе нормально (а не как-то по-особенному) питающегося человека, важно, как вы уже понимаете, что и насколько усваивается, включается в нормальный обмен и выводится. То есть важно, как работают органы, за это отвечающие.
То, о чем сейчас шла речь, имеет прямое отношение к интегральному подходу, но лишь в качестве частных замечаний. Вернемся, однако, к принципам его становления. Как перейти к интегральному подходу? Совсем не так легко, как кажется. Если бы можно было сделать это простым сложением средств и методов из арсенала традиционной и нетрадиционной медицины, то и проблем бы не было. Сделал анализ, провел диагностику у экстрасенса, медицинского астролога, сходил на рентген, затем проглотил таблетку, запил ее травкой, сделал себе соответствующее внушение, полечился лазером, помедитировал... - и здоров. Так вот, это не интегральная, а тем более не системная медицина.
Суть не в сложении, а во взаимодополнении. Здоровье человека определяется не только наличием или отсутствием болезней, но также гармонией в его отношениях с окружением, между телом, духом и сознанием, гармонией во взаимоотношениях внутренних органов, наличием или отсутствием более тонких, чем болезнь, нарушений: наследственной органной "слабости", дисфункций, состояний предболезни, и остатками от бывших болезней в виде слабых органов. То есть здоровье человека формируется и, соответственно, может нарушаться, на многих уровнях системности.
Такие нарушения есть у каждого человека. Периодически некоторые из них под влиянием различных провоцирующих факторов проявляются в крайней степени - в виде болезни. Эти нарушения либо получены в наследство от предков как слабое звено в организме, либо появляются при жизни как следствие тех или иных жизненных трудностей или перенесенных острых заболеваний инфекционного, токсического, травматического характера. Именно комплекс этих нарушений и определяет состояние здоровья сегодня и в будущем.
Хочу еще раз повторить, что абсолютное большинство болезней мы получаем по наследству, они являются лишь реализацией во времени наследственных предрасположенностей под влиянием тех или иных провоцирующих факторов. Следует напомнить, что "получаем болезни по наследству" - это образная фраза. На самом деле мы не получаем по наследству ни одной болезни. От предков мы получаем лишь структурное несовершенство различных органов, и вот в зависимости от того, за какие функции эти органы отвечают, мы в течение жизни и получаем соответствующие жалобы, симптомы и диагнозы.
Мы все рождаемся несовершенными, имеем несколько тех или иных генетических дефектов в виде неидеально "сконструированных" органов. А поскольку мы постоянно подвергаемся агрессивным воздействиям окружающей среды и не совсем правильно живем, то рано или поздно, в большей или меньшей степени, разрыв (декомпенсация) этих слабых звеньев нашего организма произойдет. С этих позиций, во-первых, прочность нашего здоровья, по известному закону, определяется прочностью наиболее слабого его звена (отсюда понятно, как велико значение хорошей, настоящей диагностики, выявляющей такие звенья), а, во-вторых, вне нас причин болезней не существует - есть лишь провоцирующие факторы, а причины тихо ждут своего часа внутри нас. Например, часто считают причиной болезни различные стрессы. Однако стрессы никогда не бывают истинной причиной, под их влиянием лишь снижается общий уровень здоровья, адаптации, резервных возможностей и "рвется" слабое звено в организме. Именно поэтому у одного человека стресс приводит преимущественно к неврозу, у другого - к язве желудка, у третьего возникают проблемы с сердечно-сосудистой системой, у четвертого кожная болезнь и т. п. Теперь представьте себе степень заблуждений современной медицины, если даже в материалах ВОЗ на долю внешних условий отводится несколько десятков процентов причины болезней. Я же утверждаю, что ни одного процента, все это лишь провоцирующие факторы. И правильные представления на эту тему - это не просто теория, отсюда неизбежно следует неэффективная или эффективная практика.
То же относится и к любым другим проблемам со здоровьем. Например, если человек родился со слабыми органами, отвечающими за минеральный и белковый обмен, то любые жизненные трудности будут в первую очередь отрицательно влиять на эти органы. У такого человека могут возникнуть проблемы с зубами, волосами, суставами и позвоночником, при одинаковой с другим человеком травме у него будет хуже формироваться костная мозоль и, соответственно, он дольше будет лечиться, а также с большей вероятностью может получить инвалидность. Если, например, женщина родилась со слабыми органами, отвечающими за уровень гормонов, то любые жизненные трудности будут реализовываться в первую очередь именно в этом слабом звене. В результате у нее будет велика вероятность проблем с месячными, с беременностью и родами, с весом, она будет подвержена различным женским болезням, у нее могут быть нарушены все виды обмена, снижена адаптация, она может быть более аллергична, чем другие, и вообще эта женщина может иметь массу жалоб при отсутствии конкретных диагнозов. Можно привести еще массу подобных примеров.
Нередко после диагностики, узнав о тех или иных своих слабых органах, пациенты с удивлением говорят, что эти органы не болят и ультразвук ничего не показал. Это очень характерное заблуждение. Орган не обязательно должен болеть или быть явно ненормальным внешне по форме или плотности, он просто может всю жизнь не справляться со своей работой. И если у этого органа много важных функций, то человек постепенно может получить за годы несколько диагнозов и несколько операций совсем в других местах организма. А сам орган не болит.
Например у человека может постоянно плохо "работать" пристеночное пищеварение в тонком кишечнике и вследствие этого будет отмечаться много симптомов обменных нарушений, но сам кишечник при этом не болит, стул у человека нормальный и т. д., а также ничего не показывает рентген кишечника, поскольку изменения - на клеточном уровне. Или у человека постоянно плохо работает почка, но она не болит, анализы нормальные (за счет компенсаторных возможностей), ультразвук ничего не показывает, поскольку изменения - на более тонком уровне, чем способен показывать ультразвук.
Что касается болезней, присутствующих в роду из поколения в поколение, то это не болезни, передающиеся по наследству. Это говорит лишь о прочности ряда генетических органных дефектов, стойко передающихся по наследству и в связи с этим с высокой вероятностью проявляющихся тем или иным типичным симптомокомплексом.
Дата: 2018-09-13, просмотров: 275.