Все известные в медицине методы и средства можно разделить на общеоздоравливающие и частные (симптоматические), хотя нередко граница между ними размыта. Общеоздоравливающие - это методы неспецифической стимуляции скрытых резервных возможностей организма за счет изменения или тренировки общих физиологических механизмов: регуляции, интенсивности кровообращения и обмена веществ. К общеоздо-равливающим относятся, например, закаливание, лечебное голодание, лечение в барокамере, физкультура, фитосборы общеукрепляющего действия, медитация, лечебные ванны и другие физиопроцедуры общего воздействия, различные системы дыхания, общий массаж, а также, например, ношение магнитных стелек, прием женьшеня, употребление особо ценных продуктов (пророщенное зерно, мед, орехи, специи, цветочная пыльца, пчелиное маточное молочко), загар, купание и т. д.

Частные - это методы и средства для решения частных проблем в организме, например, недостатка тех или иных витаминов, микроэлементов, обезболивающие средства, растворяющие камни, успокаивающие, желчегонные, ранозаживляющие, спазмолитические, локальные физиопроцедуры (токи, лазер, мази, грязи), сегментарный массаж, бандажи, компрессы, полоскания, ингаляции, средства стимулирующие работу сердца, кишечника, поджелудочной железы, препараты, содержащие отдельные вещества (калий, кальций, железо) и т. д.

В любой ситуации наилучшей лечебной тактикой является комплексное применение общеоздоравливающих и частных методов и средств. При этом, если общеоздоравливающие методы и процедуры полезны всем здоровым, а также при любой патологии (конечно, с учетом патологии, возраста, пола и т. д.), то выбор частных методов и средств чаще всего - прерогатива врача. Частой причиной разочарования больных (да и врачей) в том или другом методе или средстве является поочередное, а не комплексное их применение.

Попробуют сначала одно, потом другое, третье и т. д. Первое помогает лишь чуть-чуть, от второго и третьего - вообще никакого видимого эффекта... Так и ходят по кругу.

Главное, что необходимо понимать, - это то, что ни один метод не дает стопроцентного вклада в здоровье. Нередко больные спрашивают меня о каком либо новом методе или средстве и, когда я говорю, что это неплохой метод, он никого не вылечит, как обещано в рекламе, однако может сделать хороший вклад в лечение, больные удивляются. Как же так, ведь в рекламе сказано или в аннотации написано, что этот метод излечивает такие-то и такие-то болезни числом десять или пятьдесят, сто пятьдесят... Ну что можно сказать по поводу такой рекламы и таких докторов? Это похоже на прошедшую как-то рекламу известной уже неплохой зубной пасты. Эта паста и раньше рекламировалась как самое последнее максимально эффективное достижение. Но вот в новой рекламе вдруг сказали, что новая модификация этой пасты в восемь раз улучшает ее свойства. Ну, можно понять - на 10,20,30 процентов, но не на восемьсот же!

Напрашивается вывод, что прежняя паста была совсем плохой, а ее реклама - лживой.

Оздоравливающий эффект необходимо собирать по крупицам. При таком понимании становится вполне ясным, почему при тех или иных заболеваниях не удается добиться полного успеха при применении только фитотерапии или барокамеры, только акупунктуры или ингаляций, только закаливания или каких-либо таблеток, только массажа или водолечения и т. д. В жизни же часто бывает так: позанимались по одной системе дыхания -полного эффекта нет, потом по другой, потом походили на акупунктуру (а это лишь маленькая часть восточной медицины), потом полечились у фитотерапевта, потом у гомеопата, потом перепробовали различные настои, таблетки и... сделали вывод, что медицина бессильна.

Нелепыми с позиций системного подхода выглядят периодически появляющиеся рекламные заявления о том, что разработан наконец прибор для особых "хитрых" ингаляций, вылечивающий астматиков, или какой-то специалист владеет секретом особых точек акупунктуры для излечения сложной болезни, или создан препарат, решающий проблему избыточного веса, или другой - решающий проблему иммунодефицита и т. п. В таких случаях нет необходимости даже знакомиться с этим методом в надежде на его чудодейственность. Максимум, что может дать любой новый частный метод, - это прирост одного - пяти процентов эффекта по сравнению со старыми подобными методами. Это не чудо, но тоже неплохо, и этот метод можно предпочесть другим. Но слишком сложны в организме механизмы развития даже небольших проблем со здоровьем, и уж тем более сложны и всегда неповторимо индивидуальны при серьезных заболеваниях, чтобы одним - двумя методами или средствами все исправить.

Мне кажется, что у читающих этот раздел могла появиться мысль: доктор говорил - говори л о системном подходе и незаметно перешел к разговору о банальном комплексном подходе. На самом деле это не так. Все вышеизложенное относится к принципам лечения в рамках моего системного подхода. Даже при воздействии на причину болезней и жалоб отдельных методов и средств будет недостаточно, необходим их комплекс. Комплексный подход, как я уже говорил, является обязательным элементом подхода системного.

Что же касается ортодоксальной медицины, то и отдельные методы и средства, и их какой угодно комплекс не решают проблему правильно, поскольку и то, и другое в этой медицине применяется к следствиям, а не к причине, то есть неправильно. Ох, как возмутятся ортодоксальные врачи! Что же, они все делают неправильно? Если речь идет о хронических проблемах, хронических болезнях, то действительно неправильно, как это ни горько и досадно. Конечно, если у человека раз или два в жизни в особых ситуациях заболела голова, или случился спазм кишечника, или после ушиба болит сустав и т. п., то прием обезболивающего, спазмолитического или применение льда на сустав являются правильными временными, чисто симптоматическими мерами.

Рациональное сочетание различных методов и средств может дать только интегральный системный подход к здоровью. Он позволяет не только подобрать оптимальное сочетание, но и, что принципиально важно, воздействовать им не на болезнь, а на ее причину. В частности, многие мои пациенты, болевшие в прошлом бронхиальной астмой, знают, что я практически ничего не назначаю "от астмы". Это и естественно, поскольку астма -не болезнь легких или бронхов (как это принято считать), а заболевание всего организма, симптомами которого являются аллергичность, отек слизистой, гиперсекреция, бронхоспазм...

На днях у меня на очередном приеме была пациентка шестидесяти восьми лет, которая с 14 лет болела хроническим обструктивным бронхитом, в последние годы принявшим особенно тяжелое течение с астматическими проявлениями. Болезнь прогрессировала, и уже круглый год, практически без перерывов, особенно в холодное время, жизнь больной была сплошным мучением. Не говоря уже о том, что ее также постоянно довольно сильно беспокоил кишечник и отмечался еще ряд серьезных жалоб. Больная начала лечиться у меня поздней осенью, и за это время прошли самые тяжелые для нее сезоны, однако за несколько месяцев зимы и весны у нее не только не было никаких проявлений бронхита, но даже впервые в жизни - ни одной простуды. Кроме того, стал спокойным кишечник. Фактически произошла невероятная с обычной точки зрения вещь: больная впервые в жизни на старости лет почувствовала себя по-настоящему здоровой, способной наслаждаться жизнью, а не только страдать. При этом она была очень удивлена на первом визите тем, что я ничего не назначил ей для легких и бронхов, в то время как всю жизнь ей только это и назначали (но без всякого результата).

Все сказанное в полной мере относится и к сотням других болезней. Плохие волосы - это не заболевание волос, и их сами лечить бесполезно: это плохая работа определенных органов, в результате чего нарушено питание волос. Геморрой - не болезнь геморроидальных вен, но лишь симптом специфических системных нарушений, и простатит - не болезнь простаты, и гепатит - не болезнь печени, и ишемическая болезнь сердца - не болезнь сердца, и т. д.

Что касается комплексного подхода, то еще раз повторюсь, что ему обучают всех медиков и на самом деле он не является пределом возможностей применения отдельных методов лечения, но лишь обязательным элементом, и только элементом, любого лечения, в том числе и системного подхода. Поэтому когда кто-то из медиков заявляет о комплексном подходе в своей работе как о большом достижении, это на самом деле не достижение, сама собой разумеющаяся профессиональная обязанность. Однако только системный подход позволяет разработать правильный комплекс мер в каждом конкретном случае, понять, из каких методов должен состоять комплекс, на что у конкретного больного воздействовать тем или иным методом и т. д.

Приведу пример. У меня есть немало пациентов с различными жалобами по поводу кишечника, и им много лет лечат именно кишечник. Все же очень просто - беспокоит кишечник, значит, его и надо лечить. Однако все безуспешно. При этом набор методов и средств может быть близким к тому, который применяю я, то есть травы, различная физиотерапия, лечебный массаж, лечебные упражнения, рефлексотерапия и т. п.

Однако, проведя диагностику, я обнаруживаю, например, что у такого пациента кишечник сам по себе нормальный, но плохо работает поджелудочная железа и имеется еще ряд специфических функциональных нарушений, влияющих на ее состояние и состояние кишечника. Поджелудочная железа не больна, а именно всегда просто плохо работает в силу генетических или прижизненных изменений в ее ткани.

Поскольку она не больна и не болит, обычные медицинские методы диагностики не выявляют ее функциональной слабости и указанных специфических дисфункций, так как эти методы для этого не предназначены. Постоянное же поступление в кишечник ненормального секрета поджелудочной железы может вызывать в нем множество патологических симптомов-следствий: спазмы, боли, нарушение секреции и ферментной активности, вторичное раздражение слизистой, несварение, нарушение стула, дисбактериоз, метеоризм, у детей многократные ложные приступы острого аппендицита с вызовами "скорой"...

Воздействуя на виновницу - поджелудочную железу - и ряд других завязанных в этот процесс дисфункций, я, как правило, быстро избавляю больного от страданий. При этом я применяю также травы, но не для кишечника, а для поджелудочной железы; физиотерапию, но не кишечника, а поджелудочной железы; рефлексотерапию, но подбираю зоны массажа и точечного воздействия не для кишечника, а для поджелудочной железы, и т. д.

Та же ситуация, например, с больными хроническим простатитом. Все процедуры им проводят для воздействия на простату, еще могут применять ряд общеоздоравливающих мер. Однако проблемы простаты - это всегда проблемы важнейших гормональных желез и ряда специфических обменных нарушений, но, поскольку, опять-таки, эти проблемы практически всегда измеряются не степенью болезни, а различной степенью функциональной слабости, чего не может выявлять обычная медицина, то урологам ничего не остается делать, как только бороться с симптомами. И так продолжается всю жизнь. А между тем лечение причины позволяет реально вылечить простатит.

Обратите внимание на инструкции ко всем новым, в последние годы все более и более "волшебным" приборам со всякими чудесными лучами. Везде идет описание методики применения приборов по симптомам или диагнозам. То есть все приборы основаны на принципах существующей симптоматической медицины. Никаких чудес от таких приборов не будет, потому что причина, на которую следует воздействовать, практически всегда находится совсем не в том месте, где болит, и она всегда индивидуальна. Существующая же медицина не может ее устанавливать. Применение того же прибора может быть намного более эффективным, если делать это индивидуально, то есть на основе индивидуальной системной диагностики.

Таким образом, нормальная (интегральная системная) медицина не бессильна, ограничены лишь возможности отдельных методов и средств, тем более применяемых симптоматически, т. е. для воздействия на следствия, а не на причину.

Говоря о различных методах и средствах лечения и продолжая тему комплексного подхода как элемента системной терапии, мне хотелось бы прояснить еще один важный, на мой взгляд, вопрос. Речь идет о кажущейся на первый взгляд одинаковости моего лечения всех больных и всех болезней, особенно если речь идет о лечении близких родственников. А ведь действительно, с какой бы болезнью к доктору Коновалову ни пришел больной, тот всем назначает травы, точечный массаж, сегментарный массаж, лечебные упражнения, физиопроцедуры и т. д. А сам все время говорит об индивидуальном подходе.

Здесь следует понимать следующее. Во-первых, набор естественных методов оздоровления и лечения известен тысячи лет и остается неизменным. В него входят наружное и внутреннее лечение травами, минералами, ароматами, водолечение, грязелечение, звукотерапия, цветотерапия, различная физиотерапия в виде тепловых и Холодовых процедур, аэротерапия, гелиотерапия, климатотерапия, лечебные упражнения, различная рефлексотерапия в виде иглотерапии, акупрессуры, массажа, диетотерапия, психотерапия и аутотренинг (медитативные техники), дыхательные упражнения, заместительная терапия (различными элементами при их явной нехватке в организме) и ряд других.

Причем каждый из методов нередко содержит десятки и даже сотни вариантов. Все новинки технократического периода медицины, которые многим кажутся действительно новинками, на самом деле вписываются в перечисленный арсенал. Например, все современные электропроцедуры, какими бы они ни были, вписываются в физиотерапию и преследуют те же цели, что и древние примочки, компрессы с грязями, отварами, ряд известных с древности водных процедур, то есть служат в основном глубокому прогреванию тканей или стимуляции клеточных, мембранных процессов, рассасыванию патологических очагов и т. п. Аналогично, сколько бы новых лечебных грязей ни обнаруживали в разных концах Земли, все они будут относится к методике грязелечения, и т, д. Даже такие последние методики психотерапии, как психоанализ и трансперсональная психология, все-таки относятся к психотерапии, и по большому счету не такие уж это новинки, поскольку древние мудрецы, жрецы, учителя восточных философских школ, древние гениальные врачи владели этим, но обозначали другими терминами.

Любой разумный, добросовестный врач должен всю жизнь учиться и совершенствоваться в искусстве применения всего арсенала этих известных методов и средств. Этим я и стараюсь в меру своих сил заниматься, и как бы я ни старался выдумать что-нибудь совершенно новое волшебное (как поступают сегодня тысячи и тысячи моих коллег), ничего не получится. Все, что существует в земных условиях, все, из чего состоит человек и что влияет на него, является лечебным, и это все давно известно. Вы скажете: а вот, например, всего сотню лет назад были открыты радиоактивные лучи и стали применяться в медицине - это абсолютное новшество. Я отвечу: нет! Во-первых, различные радиоактивные грязи и воды применялись с древности как элементы физиотерапии, только древние врачи давали им другие названия, а во-вторых, если говорить о "лучевой терапии", то это совсем не терапия, а лучевая хирургия, имеющая грубые побочные эффекты. Я же говорю о естественных методах оздоровления и лечения. Конечно, когда человек уже довел себя до опухоли, неизбежны и операция, и часто лучевая терапия-хирургия, системный же подход позволяет естественными методами проводить высокоэффективную профилактику опухолей, в том числе и у людей с явной высокой предрасположенностью к ним.

Таким образом, если бы я взял из всего лечебного арсенала только один или два метода, или применял у одного больного один метод, у другого другой, у третьего третий и т. д., как это делают практически все целители и, к сожалению, стали делать многие врачи, то я был бы глупцом. Поэтому я даю каждому больному максимум из того, что дает мне природа и что я могу применить в сегодняшних реальных условиях моей работы и реальных условиях жизни больного. В итоге в лечении каждого больного я применяю примерно одинаковый набор методов: травы, рефлексотерапию и т- Д., но с индивидуальным внутренним содержанием каждого метода. Это внутреннее содержание также индивидуально при одной и той же болезни У разных больных. То есть это не один какой-то волшебный сбор трав для всех, или один при одной болезни у разных больных, и не один волшебный набор точек акупрессуры, и не один волшебный набор лечебных упражнении, а все это индивидуально. Почему получается индивидуально?

Потому что беспорядок в организме, приводящий даже к одной и той же болезни, у разных больных всегда индивидуален. Например, у всех больных геморроем обязательно не в порядке либо клапанная система сердца, либо печень, либо селезенка, либо имеется различное сочетание этих нарушений. Уже эта типологичность и эти различия предполагают и типологичность, и различие в назначении трав, точек, физиотерапии, упражнений, ароматов и т. п. Кроме того, у всех этих больных большое значение для состояния органов-виновников имеет состояние других органов. Например, кишечник, поджелудочная железа их всех кормят, вегетативные центры ими всеми управляют, почки в зависимости оттого, как они работают, либо помогают им, либо их перегружают. И если у разных больных с геморроем параллельно с патологией печени я выявляю дисфункцию кишечника, то всем им я назначу травы, точки и т. п. для кишечника (опять-таки со своими нюансами, в зависимости от характера изменений в кишечнике), а если у каких-то больных кишечник хороший, то этих назначений не будет. В итоге может быть ситуация, когда у разных больных с разными болезнями назначения будут более похожими, чем у разных больных с одним и тем же заболеванием. Масса индивидуальных различий в системной причине болезни дает и индивидуальные нюансы лечения. Фитотерапия может отличаться по количеству трав, разной дозе одних и тех же трав, наличию двух-трех-четырех дополнительных трав у одного больного и отсутствию их у другого.

То же касается и остальных методов. Например, 4-5 точек акупрессуры общих, но 3-4 разных, 4-5 лечебных упражнения общих, но 2-3 разных, 2-3 аромата общих, но 2-3 разных. В этом и заключается суть тонкой индивидуальной работы с индивидуальной системной причиной болезней. Естественно, у близких родственников сходство в лечении отмечается чаще и, как правило, выражено больше, поскольку у них близкий по структуре родовой генотип.

Если же сложить все небольшие различия в каждом методе лечения, то в итоге при применении комплекса из семи-восьми методов индивидуальных различий набираются десятки, что и позволяет творить чудеса.

Говоря о методах и средствах лечения, вспоминаю несколько случаев, имеющих отношение к этому, а также к моей диагностике. Это телефонные разговоры - мои или администратора медицинского центра - с потенциальными пациентами. Прослышав где-то что-то, они звонят администратору и спрашивают: "А какая у вас диагностика? А какое у вас лечение?". Администратор добросовестно объясняет, что доктор беседует с больным, проводит иридодиагностику, пульсовую диагностику и т. д., устанавливает причину болезни и назначает фитотерапию, рефлексотерапию, лечебные упражнения и т. д.; вообще же, желательно почитать что-либо из многочисленных публикаций доктора, чтобы лучше понять суть и особенности его системы. В ответ администратор слышит: "А, все понятно, я уже три раза проходил иридодиагностику, лечился у трех травников, три раза иглоукалыванием, три раза физиотерапией и т. п., да чего там, я обследовался в суперклинике на трех суперкомпьютерах, и даже лечился лазером, а болезнь все хуже и хуже. Чего ж тогда про вашего доктора чудеса рассказывают? До свидания". Все это, в общем-то, правомерно. Откуда человеку, не знакомому с моей философией, знать и тут же понять, что такое системный подход? Откуда человеку знать, что не может администратор кратко и точно за две минуты объяснить (нередко людям, вообще не способным это понять) то, к чему я шел много-много лет и чего я сам за две минуты не могу объяснить. Это же не какой-то лазерный центр, в котором работают не врачи, а лазеры (врачи их только обслуживают) и где достаточно для падких на подобные "чудо - штучки" людей сказать, что в центре самая последняя модель лазера. Конечно, когда я сам беру трубку и когда на другом ее конце неглупый человек, и когда я даю разъяснения больше двух минут, чаще всего человек понимает, о чем идет речь.

Но вообще-то я считаю, что человек должен изначально понимать, что и иридодиагностика, и фитотерапия, и прочее могут быть самыми разными. Так же, как можно дать одно и то же золото, одни и те же камни двум разным ювелирам, они будут использовать одни и те же плавильные печи, гранильные приборы, горелки, припои, пасты... ноу одного выйдет обычная поделка, равная по цене стоимости сырья, а у другого бесценное произведение искусства. Не понимают этого непрофессионалы, то есть люди, которые сами никогда ничего не могли делать по-настоящему, а таких, к сожалению, довольно много.

Глава 5