Предмет изучения – сознание, явление сложносоставное, в котором все элементы должны быть описаны. Сознание понималось Вундтом как «способность видеть свои ощущения и образы, основанная на внутреннем опыте». В сознании для Вундта выражалось существо психологии человека. Наиболее подходящий метод, по мнению Вундта, - метод анализа. Сознание он изучал с помощью сознания. Систему изучения сознания и его структуры назвал волюнтаризмом (волевой акт, хотение) – теория, согласно которой разум обладает способностью организовывать процесс мышления, переводя его на новый качественный уровень. Вундт утверждал, что психологи должны иметь дело с непосредственным опытом субъекта, который дает информацию о непосредственных переживаниях. Например, фраза «У меня болят зубы» - свидетельствует о передаче опосредованного опыта, а описание чувства дискомфорта при зубной боли – это непосредственный опыт.

       Метод интроспекции (внутренней перцепции).

       Вундт писал, что ощущения – это первичные формы опыта. Они возникают каждый раз, когда на органы чувств воздействует какой-либо раздражитель и возникающие импульсы доходят до мозга. Ощущения нельзя отделять от восприятия – от возникающих следом мысленных образов.

Чувства – также форма первичного опыта, которые следуют за ощущениями. Любым ощущениям соответствуют определенные чувства. Трехмерная модель чувств построена на основе трех измерений: удовольствие – дискомфорт; напряжение – расслабление; подъем – угасание.

       Интроспекция понималась Вундтом как особая процедура, требующая специальной длительной тренировки. При обычном самонаблюдении крайне трудно человеку отделить восприятие как психический процесс от воспринимаемого реального или представляемого объекта. Считал, что объект дан нам во внешнем опыте. А от испытуемых требовалось отвлечься от всего внешнего, чтобы найти исходные элементы внутреннего опыта, добраться до сознания. Поэтому в качестве испытуемых выступали специально обученные технике самонаблюдения психологи. К более сложным психическим феноменам программа Вундта была не применима.

       Правила проведения метода:

1. Наблюдатели должны уметь правильно определять момент начала эксперимента.

2. Наблюдатели никогда не должны снижать уровень своего внимания.

3. Эксперимент должен быть устроен так, чтобы его можно было провести несколько раз.

4. Условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменения и контроля за меняющимися факторами раздражения.

Многие ученые считали, что длительные эксперименты самонаблюдения могут вызывать серьезные душевные заболевания).

       Э.Титченер – английский психолог, представленный преданным последователем и переводчиком трудов В.Вундта. Его метод – это структурализм – был принят за систему В.Вундта. Более поздние исследователи опровергли этот факт. Титченер перевел из В.Вундта лишь те выдержки, которые послужили подтверждением его научных изысканий.

       До 60-х годов ХХ столетия, в основном, из подачи Дж.Боринга – ведущего историка психологии и автора книги «История экспериментальной психологии» системы Вундта и Титченера отождествляли.

Титченер также полагал предметом психологии сознание, но уже как совокупность субъективных процессов, протекающих в течение всей жизни человека. Задача состоит в анализе структуры, морфологии сознания, в разложение его на элементарные процессы. В качестве таковых выступали ощущения, а само сознание представлялось как их совокупность.

Австрийский философ Франц Брентано в своей работе «Психология с эмпирической точки зрения» полемизирует с Вундтом, что является прямым указателем на наметившийся раскол в психологии. В работе он выдвинул свою программу построения психологии, в центре которой стояло понятие «интенционального акта сознания». Здесь сознание понималось как активное начало, направленное на объект, оно всегда есть сознание предмета. Под актами понимались психические действия, благодаря которым и проявляется его содержание. Не цвет или образ какого-либо предмета, а акт видения цвета предмета. Эти акты ранее не изучала даже физиология.

В отличие от Вундта, основным методом психологии считал наблюдение, хотя и не отрицал полезности экспериментов. Немаловажную роль отводил личному опыту. Главным предметом психологии считал психическую активность, т.е. не содержание процесса восприятия, а сам акт видения.

Брентано предлагал разделять опыт как структуру и опыт как деятельность. Так, сенсорное содержание красного цвета, выступающего как раздражитель, отличается от акта его восприятия. По его мнению, сам цвет является физическим качеством, а вот акт его видения – это психический процесс. В данном случае изучение акта переживания шло с помощью систематического наблюдения.

Его идеи были поддержаны многими последователями. Однако продолжала господствовать система Вундта, т.к., во-первых, он больше печатался, во-вторых, изучением ощущений и содержания сознания легче было заниматься с помощью методов психофизики. В то время, как Брентано, предлагал обратить внимание и изучать процессы менее уловимые.

Его последователь К.Штумпф , человек любящий и сочиняющий музыку, стал вторым авторитетом, после Гельмгольца, в изучении вопросов акустики. Его 2-х томник «Психология восприятия музыки» были первыми попытками исследования  психологических аспектов музыки. Он утверждал, что данными психологии, прежде всего являются феномены. С помощью феноменологии можно описать субъективный опыт, т.е. непосредственные данные нашего опыта. Он не разделял позиций Вундта по поводу дробления опыта на элементы.

На первый план выдвинул понятие функции, с помощью которой сознание осуществляет этот акт. Эти исследования в США переросли в целое направление в психологии – функционализм.

Освальд Кюльпе – вначале последователь В.Вундта, затем - возглавивший группу студентов, выступавших против ограничений его теории. Всю последующую научную деятельность посвятил исследованию тех вопросов, которые отклоняла психология Вундта.

Он утверждал, что мыслительные процессы можно исследовать с помощью эксперимента. Второе отличие от своего учителя: он предложил т.н. метод систематической экспериментальной интроспекции. Его суть: перед испытуемыми ставиласть сложная задача (н-р, установить логические связи между понятиями). После чего от него требовалось ретроспективное описание пережитого или проделанного. Аналогичные задания предлагались множество раз, для того, чтобы скорректировать, проверить и утвердить результаты. Т.н. наблюдение постфактум не практиковалось. У Вундта было изучение сознательного опыта, синхронного с ним, а не в памяти о нем. Вундт назвал метод Кюльпе «имитацией интроспекции».

Кроме того, кюльпе просил от своих испытуемых детального описания пережитого. Т.о., делая упор на субъективность, качественность и подробность описания, он исследовал характер их мыслительных процессов.

Герман Эббингауз

Первый психолог, который начал изучать память и обучаемость с помощью экспериментального метода, тем самым опроверг Вундта. Изучение процессов заучивания и забывания – первый опыт решения собственно психологических проблем. 5 лет – он был единственным испытуемым, без какой-либо поддержки. Эббингауз подсчитывал число попыток (повторов), необходимых для запоминания материала. Материалом для запоминания являлись: бессмысленные списки трехбуквенных слогов. Своим экспериментам он подчинил распорядок всей своей жизни, для того, чтобы была возможность ежедневно в одни и те же часы заучивать необходимый материал.

Он не брал в качестве материала для запоминания стихи или связанные истории, т.к. они вызывают определенные ассоциации, которые облегчают процесс запоминания и не позволяют его проконтролировать исследователю. Материал должен быть совершенно однородный, абсолютно незнакомый, не рождающий никаких ассоциаций. Он расписал все возможные трехбуквенные сочетания на карточках, получив запас в 2300 слогов. Слога для заучивания выбирались наугад.

В другом эксперименте Эббингауз исследовал разницу в скорости между бессмысленными списками и элементами осмысленного материала. Для этого он сам заучивал отрывки из «Дон Жуана» Байрона. Его исследования позволили сделать ему следующий вывод: бессодержательный материал, ни с чем не ассоциирующийся, запоминается в 9 раз труднее, чем осмысленный.

 Изучая число повторов, требующихся для безупречного воспроизведения и зависимость от объема предъявляемого материала. Больший объем требует больше времени и повторов («Кривая Эббингауза»).