Глава 22. СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

22.1. Понятие и виды судебных актов

 

Судебные акты - это правовые акты органов судебной власти, в форме которых осуществляются две ее основные функции: функция правосудия и функция судебного управления. Понятие судебного акта охватывает все формально-юридические способы властного волеизъявления судебных органов в сфере правосудия и судебного управления. Исходя из этого оно является первичным, родовым по отношению к таким своим видам, как постановление, решение, приговор, судебный приказ, определение и т.д.

 

Разновидностью судебных актов являются постановления. Понятие "постановление" в судебном праве употребляется в двух основных смыслах: широком и узком. Постановление в узком смысле слова - это акт волеизъявления конкретного судебного органа, который издается в форме постановления и обозначается термином "постановление". В форме постановлений принимаются:

- судебные акты мировых и районных судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях (ст.

29.10 КоАП РФ);


- судебные акты проверочных инстанций - кассационной и надзорной;

- судебные акты Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по определенным вопросам, требующим конкретизации и разъяснений действующих правовых норм.

Судебное постановление в широком смысле - это волеизъявление судебного органа, которое выражается в форме решений суда, определений, судебных приказов, постановлений (в узком смысле) и направлено на реализацию функции судебной власти по отправлению правосудия. Такое широкое понимание судебного постановления проистекает из ч. 1 ст. 13 ГПК РФ. Эта статья прямо предписывает, что суды при осуществлении гражданского судопроизводства принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

 

В КАС РФ законодатель уходит от широкой трактовки понятия "постановление" и использует его только для обозначения судебных актов проверочных инстанций - кассационной (ст. 330) и надзорной (ст. ст. 342, 343). В качестве предельно общего, родового понятия применительно к административному судопроизводству он использует термин "судебные акты" (ст. 16 КАС РФ) и объединяет им по сути дела в две группы актов судебных органов:

а) судебные акты по административным делам (решения, определения, постановления);

 

б) иные акты распорядительного, организационного и вспомогательного характера (законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов).

Такой подход законодателя теоретически оправдан. Судебные акты в их предельно широком понимании в современной процессуальной теории рассматриваются в качестве разновидности правовых актов, которые:

- исходят от суда;

- фиксируют его итоговые, организационно-функциональные, вспомогательные или распорядительные решения и действия;

- обладают властным характером;

- направлены на достижение определенного юридического результата, связанного с реализацией функций судебной власти.

В этом широком понимании судебный акт представляет собой юридически значимый документ, выражающий в определенной законом форме волеизъявление органов судебной власти по вопросам предоставленной им компетенции.

 

Судебные акты, исходящие от органов судебной власти, можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальные судебные акты представляют собой волеизъявление суда, которое:

 

- выражено в документальной форме;

- содержит властные предписания;

 

- направлено на разрешение спора о праве;

- обеспечено процессуальными гарантиями к исполнению (например, в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Эти акты содержат предписания, влекущие правовые последствия для сторон спорного правоотношения и других лиц, участвующих в деле. Они служат средством устранения спорности права и создания условий для реализации заинтересованными лицами их прав и законных интересов.

К числу непроцессуальных судебных актов относятся постановления Пленума Верховного Суда РФ, послания Конституционного Суда РФ, обобщения судебной практики и др.

 

Любой судебный акт как юридически значимое волеизъявление судебного органа принимается в соответствии с полномочиями этого органа и спецификой формы судопроизводства. В административном судопроизводстве стержневое, основополагающее значение для всей системы судебных актов, используемых в процессе, имеют акты, обозначаемые законодателем как "судебные акты по административным делам". Они представляют собой правовые акты, принятые судом в установленных законом процессуальном порядке и форме, содержащие государственно-властные суждения по поводу рассмотрения и разрешения административных дел и устранения правовой неопределенности.

В число судебных актов по административным делам законодатель включает решения суда, определения и постановления. Суд первой инстанции в зависимости от содержания разрешаемых вопросов принимает судебные административные акты двух видов: решение и определение.

Судебное решение по административному делу является заключительным актом суда первой инстанции, завершающим рассмотрение административного дела по существу. Из этого общего правила есть два исключения, которые предусматривают возможность завершения производства по административному делу не принятием решения, а вынесением определения. Эти исключения связаны с вынесением определения:

 

- о прекращении производства по административному делу (ст. 195 КАС РФ);

- об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ст. 197 КАС РФ).

По общему правилу при разрешении конкретного административного дела суд выносит одно судебное решение. Однако из этого правила имеется исключение. Два решения возможны при вынесении судом дополнительного решения в случае, установленном законом (ст. 183 КАС РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции на основании установленных при судебном разбирательстве фактов и в соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет


административный иск либо отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, судебное решение - это процессуальный акт, разрешающий административное дело по существу, вынесение которого от имени государства завершает производство в суде первой инстанции и не позволяет вновь обратиться с тождественным административным иском.

 

Наряду с судебными решениями суд первой инстанции может принимать судебные акты в форме определений. Этими актами он приостанавливает или прекращает производство по делу, оставляет исковое заявление без рассмотрения или принимает решение относительно других процессуальных действий, ходатайств и т.д.

КАС РФ устанавливает, что судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда (ст. 198). Судебное разбирательство может завершаться вынесением определения, например, о прекращении административного дела в связи принятием отказа от административного иска или утверждением соглашения о примирении сторон (п. 7 ст. 137 КАС РФ). Однако в этом случае административное дело судом по существу не разрешается, а лишь проверяется законность действий сторон, связанных с самостоятельным устранением конфликтной ситуации. Соответственно, принимаемый в этом случае судебный акт имеет форму определения и выносится не от имени Российской Федерации.

Таким образом, решение как судебный акт отличается от определения по крайней мере по трем основным параметрам:

- судебное решение - форма (способ) осуществления правосудия: посредством принятия решения защищается субъективное материальное право или законный интерес. Определение как судебный акт существа дела не затрагивает;

- судебное решение - заключительный судебный акт суда первой инстанции, который всегда завершает судебное разбирательство дела. Определения суда по общему правилу предназначены для разрешения отдельных вопросов, возникающих в процессе разбирательства административного дела, и обеспечивают его движение с момента возбуждения до прекращения;

- судебное решение, в отличие от определения, всегда выносится только в виде отдельного документа.

 

22.2. Сущность и значение судебного решения по административному делу

 

Решение суда по административному делу - это основной акт правосудия, которым от имени государства спор о праве административном разрешается по существу. Оно представляет собой властный акт суда первой инстанции, который разрешает материально-правовое требование административного истца к административному ответчику, устраняет спор сторон по существу и выступает как акт защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов сторон административного судопроизводства.

Механизм разрешения административного дела по существу имеет в своей основе применение судом к установленным обстоятельствам норм материального административного права. Судебное решение конкретизирует и актуализирует выраженную в норме права в общей (абстрактной) форме волю законодателя применительно к конкретным обстоятельствам и позволяет властно-принудительным образом устранить правовую неопределенность в спорном материальном правоотношении посредством "суждения" о правах и обязанностях сторон.

Решение по административным делам как судебный акт характеризуется рядом отличительных признаков:

 

1) является актом органа судебной власти, который выносится именем Российской Федерации, имеет обязательный характер и направлен на защиту субъективных прав и обеспечение публичного правопорядка;

2) представляет собой правоприменительный акт, который содержит веление, выраженное в формулах волевых предписаний совершить определенные действия или воздержаться от них, свидетельствующее о его властном характере. В качестве правоприменительного акта судебное решение выступает как юридический факт материального и процессуального права;

3) являет собой процессуальный акт - документ, который принимается в определенной форме и в определенном порядке, предписанном законом, и имеет указанные в законе содержание и реквизиты;

4) является актом административного правосудия, которым обеспечивается защита прав и законных интересов граждан и организаций;

5) в значении акта правосудия представляет собой официальный ответ суда как органа государства на требование административного истца, с которым он обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Судебное решение как итоговый правоприменительный акт всегда включает в себя два основных компонента:

а) подтверждение, в котором находит отражение итог устранения судом спора о праве, устанавливается наличие или отсутствие правоотношений, констатируются субъективные материальные права и обязанности либо факты, имеющие юридическое значение; и

б) предписание, выражающееся в велении суда, которое адресуется участвующим в деле лицам и предписывает совершить определенные действия или воздержаться от них.

 

Предписание обращено в первую очередь к сторонам спора и характеризует способ воздействия решения, которое может быть правоизменяющим, правопрекращающим, правоустанавливающим или правоподтверждающим. Только при реализации предписания решаются задачи административного судопроизводства.

Независимо от того, удовлетворено заявленное требование или в нем отказано, судебное решение воздействует на материальные правоотношения, определяя поведение их субъектов: все обязаны действовать согласно правовым предписаниям, содержащимся в судебном решении.


Соответственно сущность судебного решения по административному делу выражается в его способности воздействовать на материальные правоотношения, подтверждать их наличие или отсутствие в спорной ситуации, устранять их спорное состояние и создавать правовую возможность беспрепятственной реализации прав и законных интересов, обеспечивая их восстановление и защиту, и стабильность публичного правопорядка.

Значение решения суда по административным делам как акта судебной власти:

- является единственным процессуальным актом, вынесение которого прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу;

- завершает судопроизводство по административному делу в суде первой инстанции;

- восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает публично-правовые отношения и вносит стабильность в публичный правопорядок;

- обеспечивает восстановление и реализацию нарушенного или оспоренного права или законного интереса в качестве одного из самых эффективных средств их защиты;

- не позволяет вновь обратиться в суд с тождественным административным иском.

 

22.3. Содержание судебного решения

 

Понятие "содержание судебного решения" раскрывает его составные части, характеризует его элементы как структурированного процессуально-правового акта. Судебное решение должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования административного истца и возражения административного ответчика. Этому призвана способствовать его четко определенная законом структура. В соответствии с ч. 1 ст. 180 КАС РФ решение суда по административному делу состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части решения суда должны быть указаны:

 

- номер административного дела;

- дата и место принятия решения суда;

- наименование суда, принявшего решение;

- состав суда (фамилии и инициалы судей);

- сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, о секретаре судебного заседания, об иных участниках судебного процесса, о предмете административного иска (т.е. краткое наименование требований).

Описательная часть решения суда служит для характеристики административно-правового спора и краткого изложения существа административного дела, являющегося предметом судебного разбирательства. Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду лица, участвующие в деле. Описательная часть должна содержать изложение:

 

- требований административного истца (в краткой форме указывается суть исковых требований);

 

- возражений административного ответчика;

- мнений других лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть решения предназначена для описания мотивов принятия решения, т.е. тех побудительных причин и аргументов, которые объясняют, почему, по каким основаниям суд принял именно такое решение <1>. В мотивировочной части должны описываться обстоятельства так, как их установил суд в ходе судебного разбирательства. В этой части решения суда должны быть указаны:

 

--------------------------------

<1> Слово "мотив" в этом случае обозначает те разумные соображения, смысловые стимулы, которые отражают потребности судебной деятельности и побуждают судебный орган принять правоприменительный акт определенного содержания.

 

1) обстоятельства административного дела, установленные судом, т.е. факты материально-правового характера, составляющие основу правовых отношений сторон и касающиеся существа возникшего из этих отношений спора. В необходимых случаях в этой части могут указываться не только фактические обстоятельства материального права, но и факты, имеющие процессуальное значение;

 

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, т.е. приводится правовое обоснование: а) указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение; б) делается ссылка на нормы процессуального права, из которых исходил суд, принимая решение. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать, какие мотивы лежат в основе его позиции.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на:

- постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном административном деле;


- постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном административном деле;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ, принятые Верховным Судом РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, которые подлежат применению в данном административном деле.

Кроме того, в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 180 КАС РФ, прежде всего обоснование выводов суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.

В резолютивной части решения как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, должны быть сформулированы исчерпывающие выводы по существу административного спора, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и примененных норм материального и процессуального права. Соответственно резолютивная часть должна дать ответы на ряд вопросов, касающихся существа спора: а) что именно постановил суд по заявленному административному иску (а также по встречному административному требованию, если оно было заявлено); б) кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; в) за какой из сторон признано оспариваемое право.

 

Согласно ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать:

 

1) вывод суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание:

- на порядок и срок исполнения решения суда;

- на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению;

- на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда;

- на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску;

- на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) указание на распределение судебных расходов;

4) порядок и срок обжалования решения суда;

5) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с КАС РФ при разрешении административных дел определенной категории.

Суд должен соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 180 КАС РФ. Требования, установленные этой статьей к порядку изложения решений, обязательны для всех видов производств и категорий дел.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с административным исковым заявлением. Об изменении административным истцом основания или предмета иска, о признании административным ответчиком иска полностью или частично также должно быть указано в описательной части решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично в резолютивной части должно быть точно указано, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, судебное решение по своему содержанию - это постановляемый в особом процессуальном порядке

акт применения права, выражающий волю суда в форме четко структурированного официального документа.

 

22.4. Требования, предъявляемые к судебному решению по административным делам

 

Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям, несоблюдение которых влечет его отмену или изменение вышестоящим судом или вызывает необходимость устранения выявленных недостатков вынесшим его судом.

Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, классифицируются на два вида:

 

- требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

- требования, предъявляемые к форме судебного решения.

В процессуальной теории к требованиям первого вида относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность. В числе основных в КАС РФ (ст. 176) выделяются требования законности и обоснованности судебного решения. Такой подход оправдан, поскольку все остальные требования, предъявляемые к судебному решению, выступают одновременно как критерии его законности. Они представляют собой определенные в законе стандартные условия, при соответствии которым акт правосудия будет являться законным и отвечать задачам административного судопроизводства.

Законность судебного решения - это его соответствие закону (законно то решение, которое соответствует его параметрам - требованиям к содержанию и форме, определенным законом, и принимается на основе неукоснительного и точного соблюдения законов и иных нормативно-правовых актов).


В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (п. 2) даются разъяснения по вопросу конкретного содержания этих требований. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При наличии противоречий между нормами процессуального или нормами материального права в отношении вопроса, подлежащего разрешению при рассмотрении конкретного дела, суд должен исходить из установленной Конституцией РФ или законом иерархии нормативных правовых актов. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Таким образом, решение суда является законным при условии, если:

1) оно принято в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и не противоречит им;

2) при разрешении административного дела суд устанавливает, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту большей юридической силы, и применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 ст. 15 КАС РФ);

3) при отсутствии норм права, регламентирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд принимает решение исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции РФ (аналогия права) (ст. 2, ч. 6 ст. 15 КАС РФ). При этом необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла законодательства должным образом мотивирована в самом решении;

4) суд при разрешении административного дела применяет нормы международного договора Российской Федерации, которым установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора;

5) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (при отсутствии указания федерального закона на иной порядок) (ч. 5 ст. 15 КАС РФ).

Совокупность этих общих положений составляет содержание требования законности судебного решения. Наряду с этими общими положениями можно выделить дополнительные (специальные) критерии законности судебного решения. К их числу можно отнести, например, соблюдение определенного в законе срока составления мотивированного решения суда (ч. 2 ст. 177 КАС РФ), требование ясности и четкости формулирования правовых предписаний актов правосудия и т.д.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела факты, которые выяснены в судебном заседании и подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также приведены соответствующие доказательства в подтверждение выводов суда об установленных им обстоятельствах административного дела, правах и обязанностях сторон.

Исходя из этого обоснованность судебного решения означает:

 

- правильное определение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;

- доказанность этих обстоятельств;

 

- соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон;

- непротиворечивость и наличие как фактического, так и юридического обоснования;

- мотивированность решения исследованными доказательствами, т.е. четкое изложение причин, побудивших суд принять именно такое решение. Главная цель обоснования решения суда - конкретное разъяснение мотивов его принятия.

По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 164 и 166 КАС РФ). Решение суда считается необоснованным и подлежащим отмене, если:

а) при установленных судом обстоятельствах не сделан правильный вывод о фактических отношениях сторон; а


также


 

б) не были установлены юридически значимые для дела факты.

 

Наряду с требованиями законности и обоснованности в процессуальной доктрине, исходя из анализа


законодательства и судебной практики, выделяется еще ряд требований к судебному решению и среди них:

- полнота - своим решением суд должен дать исчерпывающий, всесторонний и полный ответ на все заявленные требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В частности, неполнота решения может выражаться в том, что суд разрешил требования не всех административных истцов или в отношении не всех административных ответчиков (ст. 181 КАС РФ). В решении должно быть сформулировано, что суд постановил по каждому заявленному требованию;


- определенность - суд должен дать определенный и четкий ответ на заявленное требование в связи с возникшим спором, однозначно определить права и обязанности сторон и исключить возможность возникновения других споров. Решение не может быть альтернативным: оно должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и не может установить альтернативное право стороны или альтернативные варианты их поведения в процессе его исполнения. Судебное решение должно быть окончательным и устранять неопределенность во взаимоотношениях сторон спорного правоотношения;

- безусловность - суд не может выносить решения, исполнение которых будет зависеть от наступления или ненаступления какого-либо условия, действия или события. Недопустимость условных решений в процессуальной теории объясняется тем, что суд обязан разрешить спор исходя из состояния сторон в момент судебного разбирательства, а не из будущего развития их взаимоотношений, т.е. из наступления или ненаступления определенных условий. При этом если в судебном решении указан срок, по истечении которого оно подлежит исполнению, то его нельзя считать условным, поскольку решение не становится от этого неопределенным, а лишь уточняется время его исполнения.

Судебное решение должно соответствовать установленной законом процессуальной форме. Критерии соответствия решения суда процессуальной форме выражаются в формальных требованиях двух видов:

 

1) требования к соблюдению порядка вынесения решения, призванные исключить процедурные нарушения. Решение суда принимается, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей, а в случае коллегиального рассмотрения - судьями, которые рассматривали дело, в том числе судьей, имеющим особое мнение (ст. ст. 175, 179 КАС РФ). Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 КАС РФ);

2) требования к форме решения суда как процессуальному акту-документу. В этом случае решение должно соответствовать определенным в законе реквизитам (письменная форма, подпись, дата и др.) и отвечать требованиям его формальной структуры, предусмотренной ст. 180 КАС РФ. Структурно судебное решение состоит из четырех частей (вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной), каждая из которых должна содержать информацию по вопросам, указанным в законе. Требования к формальному построению судебного решения из четырех частей в совокупности с перечнем вопросов, на которые суд должен дать ответ в решении (ч. ч. 2 - 4, 6 ст. 180 КАС РФ), относятся к числу формальных требований, определяющих правовые контуры судебного решения. С их помощью форма судебного решения как судебного акта-документа раскрывает его строение и организует его содержание.

Решение должно быть изложено юридически грамотным языком, с учетом требований, предъявляемых к официально-деловым документам. Этот язык должен быть простым и понятным для всех, кому адресовано решение суда.

 

22.5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

 

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 184 КАС РФ). Это принципиальное правило служит гарантией стабильности судебного решения и преградой для его произвольного изменения. Это не исключает права суда, вынесшего решение, дополнить свое решение, внести в него исправления без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

КАС РФ предусматривает три случая, когда суд, который вынес решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки (дефекты):

- исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ);

 

- разъяснение решения суда (ст. 185 КАС РФ);

- вынесение дополнительного решения (ст. 183 КАС РФ).

Описки, опечатки или явные арифметические ошибки. Описки и опечатки - это допущенные в тексте судебного решения неточности и неправильности, которые могут отразиться на возможности реализации решения. Они могут выражаться в искажениях (неправильном написании) отдельных слов, выражений, фамилий, наименования органов и организаций. Явные арифметические ошибки - это неверно произведенные арифметические действия, результатом которых является неправильное осуществление расчетов.

 

По заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд, принявший решение по административному делу, может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило или нет решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Разъяснение решения суда. Одним из дефектов судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, способное затруднить его исполнение. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1 ст. 185 КАС РФ).

Разъяснение решения суда допускается при наличии двух условий: а) если оно не приведено в исполнение; и

б) если не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.


Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен изложить его в полной и ясной форме. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Дополнительное решение - это судебный акт, который выносится после рассмотрения административного дела по существу с целью устранить неполноту окончательного судебного решения. Закон устанавливает исчерпывающий перечень условий, при которых возможно вынесение дополнительного решения:

 

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Эти условия, при которых возможно вынесение дополнительного решения, установлены ч. 1 ст. 183 КАС РФ и носят исключительный характер. Несоблюдение этих условий является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Суд вправе принимать дополнительные решения только по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или в тех случаях, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал действия, которые обязан совершить административный ответчик, либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В силу этого суд не вправе выйти за пределы требований, установленных ч. 1 ст. 183 КАС РФ. Он может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании, поскольку при его вынесении суд не может исследовать новые материалы. Таким образом, под видом дополнительного решения он не вправе изменить содержание решения или разрешить новые вопросы, не исследованные в судебном заседании по административному делу.

Дополнительное решение может быть принято судом, вынесшим решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Законом предусмотрен общий месячный срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения, т.е. до вступления решения в законную силу. Этот срок является процессуальным и может быть восстановлен.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного вопроса. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому административному делу. Дополнительное решение является частью основного судебного решения по административному делу. В силу этого оно должно приниматься по общим правилам, которые установлены гл. 15 КАС РФ для принятия решения. Оно должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме и подписано тем же составом суда.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано на общих основаниях. Это означает, что дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца, а определение об отказе - в течение 15 дней.

 

22.6. Исполнение решения суда

 

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Из этого общего правила допускаются исключения в случаях немедленного исполнения судебного решения (ст. 187 КАС РФ). Немедленное исполнение решения - это его принудительная реализация, которая в определенных законом случаях становится возможной с момента его вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу.

 

КАС РФ предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу прямого указания закона) и факультативное (по усмотрению суда).

Основания для обязательного немедленного исполнения указаны в ч. 1 ст. 188 КАС РФ, которая отсылает к специальным нормам, определяющим особенности решений суда по отдельным категориям административных дел.

Специальными нормами КАС РФ прямо предусмотрено немедленное исполнение решений по следующим категориям административных дел:

- решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС РФ);

- решение суда о включении гражданина в список избирателей (ч. 6 ст. 244 КАС РФ);

 

- решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в


разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 259 КАС РФ);

 

- решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, в части прекращения деятельности общественного объединения, некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264 КАС РФ).

В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению.

Факультативное немедленное исполнение допускается по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 188 КАС РФ. Суд вправе обратить решение по административному делу к немедленному исполнению при наличии трех условий:

1) в КАС РФ отсутствует прямой запрет на немедленное исполнение решений по рассматриваемой категории административных дел. Так, к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 6 ст. 244 КАС РФ);

 

2) инициатива по обращению решения к немедленному исполнению должна исходить от административного истца. Он должен обратиться в суд с заявлением, в котором обязан представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Такое заявление может быть подано как в период судебного заседания, так и после его окончания;

 

3) наличие особых обстоятельств, из-за которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Административный истец в своем заявлении должен не только представить доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, но и указать, каким публичным или частным интересам может быть нанесен значительный ущерб и в чем этот ущерб выражается.

Факультативное немедленное исполнение предполагает, что вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу интересам административного истца или публичным интересам.

Вопрос о немедленном исполнении решения может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Заявление о немедленном исполнении решения суда рассматривается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение о немедленном исполнении решения суда или об отказе в немедленном исполнении решения суда, которые могут быть обжалованы. Частная жалоба на эти определения может быть подана в течение 15 дней с момента их принятия. Подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение данного определения. Это означает, что до момента рассмотрения частной жалобы немедленное исполнение должно быть произведено.

Таким образом, немедленное исполнение решения суда допускается до его вступления в законную силу. После вступления решения в законную силу оно исполняется на общих основаниях.

При исполнении судебного решения могут возникнуть различного рода препятствия его реализации тем способом и в том порядке, которые предписаны судом, или возникают затруднения его одномоментного исполнения из-за имущественного положения стороны. В таких ситуациях закон допускает возможность применения определенных мер, призванных создать условия для исполнения решения по административному делу. В их число входят: а) отсрочка; б) рассрочка; в) изменение способа исполнения; г) изменение порядка исполнения.

Отсрочка - это перенесение срока исполнения решения в полном объеме с установлением даты его реализации, определяемой судом с учетом ходатайства заинтересованных лиц и сложившихся обстоятельств. Пределы действия отсрочки (как и рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.д.).

Рассрочка - это установление судом периода, в течение которого происходит исполнение решения по частям в сроки, установленные судебным решением или определением. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).

Способ и порядок исполнения решения - близкие по значению понятия. Термин "способ" чаще всего используется для определения вида, приема исполнения решения, и, соответственно, изменение способа исполнения означает замену одного вида исполнения на другой (взыскание стоимости вещи вместо ее передачи). Понятие "порядок исполнения" решения характеризует процедуру его текущего исполнения. Соответственно, замена порядка исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу.

 

Суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии трех основных оснований, указанных в ч. 1 ст. 189 КАС РФ:

- при наличии заявления лица, участвующего в деле; либо

- в связи с заявлением судебного пристава-исполнителя;

- исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

 

Перечень обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда без применения соответствующих


мер, не является исчерпывающим. Однако суд не вправе удовлетворить ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, если не доказана невозможность такого исполнения из-за обстоятельств, указанных в заявлении заинтересованного лица.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением всех общих процессуальных правил. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом соответствующего вопроса.

При рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения на новый срок либо о прекращении их действия может рассматриваться неоднократно в таком же порядке, как и первичное <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О.

 

Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке.

 

22.7. Законная сила судебного решения

 

Юридическая конструкция законной силы судебных решений является одной из ключевых в отечественной процессуальной теории. Законная сила судебного решения - это проистекающая из компетенции суда и действующего законодательства способность судебного решения как официального акта правосудия, принятого в установленной процессуальной форме, порождать определенные юридические последствия. Вступление судебного решения в законную силу позволяет окончательно завершить административно-правовой спор, установив правовую определенность в отношениях, являющихся предметом рассмотрения.

Законная сила судебного решения имеет в своей основе два базовых источника: а) конституционно установленную судебную власть, полномочным носителем которой является суд; б) обязательность применяемых судом правовых норм, которые придают властным предписаниям действующего решения законный характер. Законная сила судебного решения предстает как мера авторитета судебной власти. Она представляет собой способность судебного решения действовать в правовом поле, обеспечивая в предусмотренных законом формах реализацию постановленных судом предписаний. Эта способность судебного решения реализуется за счет его определенных свойств, которые оно приобретает после вступления в силу.

Содержание законной силы судебного решения как юридической конструкции включает в себя три группы вопросов:

1) о моменте вступления решения в законную силу;

2) о правовых последствиях вступления решения в законную силу;

3) о пределах действия судебного решения, вступившего в законную силу.

1. Вступление решения в законную силу - это вступление его в действие, которое выражается в общеобязательности решения для всех (ст. 16 КАС РФ). Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ст. 186 КАС РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу:

 

- после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено;

- немедленно, если решение суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено и принято новое решение.

2. Вступление решения в законную силу влечет определенные юридические последствия, которые выражаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств юрисдикционного характера. В число этих свойств входят такие атрибуты судебного решения, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность - основное свойство судебного решения, вступившего в законную силу. Она обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого принято это решение. Именно свойство обязательности решения суда обеспечивает целенаправленное действие содержащихся в нем государственно-властных предписаний. В силу своей обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами.

 

Вступление решения в законную силу означает, что оно становится обязательным: а) для лиц, участвующих в деле;

б) для самого суда, вынесшего решение (после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 184 КАС РФ));

в) для всех других лиц, не участвующих в деле в рамках спорного правоотношения (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

 

Норма, содержащаяся в ст. 16 КАС РФ, по сути дела выделяет обязательность в качестве основного свойства судебного решения как акта правосудия. Она устанавливает, что вступившие в законную силу судебные решения по


административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан.

Обязательность судебного решения означает не только обязанность всех следовать содержащимся в нем предписаниям и подчиняться им. Она означает также, что ни один орган или должностное лицо не вправе изменить или отменить судебное решение, или вынести какой-либо акт, противоречащий решению, вступившему в законную силу.

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения традиционно определяется как недопустимость его изменения либо отмены в ординарном порядке. С момента вступления в силу судебное решение уже не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке, а также в суде, его постановившем, и становится неопровержимым. Невозможность какого бы то ни было обжалования обусловлена тем, что все виды обжалования были исчерпаны либо не использованы и при этом истекли все сроки, при которых обжалование является возможным.

 

Однако из этого общего правила может быть одно исключение. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование и принесения соответствующей жалобы либо представления прокурора решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции <1>.

--------------------------------

 

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П.

 

Таким образом, неопровержимость означает, что вступившее в законную силу судебное решение является окончательным, неоспоримым и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Если бы у решения суда не было такого свойства, участвующие в деле лица могли бы без какого-либо ограничения во времени обжаловать принятое решение, внося неопределенность в правоотношения, права и обязанности, уже установленные судом. При этом судебное решение должно было бы неоднократно проверяться, что создавало бы препятствия к его исполнению.

Неопровержимость вступившего в законную силу судебного решения в апелляционном порядке носит абсолютный характер. В то же время лица, участвующие в деле, при наличии законных оснований имеют возможность обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в других инстанциях в порядке, предусмотренном в разд. VII КАС РФ. Это означает, что неопровержимость вступивших в законную силу судебных решений в кассационном, надзорном порядке носит относительный характер и они могут быть пересмотрены при наличии установленных в КАС РФ оснований.

Исключительность выражается в том, что вступившее в законную силу судебное решение исключает возможность повторного предъявления требования, тождественного требованию, разрешенного судом в этом решении. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и оснований административного иска.

 

Исключительность судебного решения означает, что по одному административному спору может быть принято только одно решение и это решение исключает возможность вторичного рассмотрения уже разрешенного по первоначальному административному иску дела. Согласно ст. 194 КАС РФ суды не вправе рассматривать дело, если в нем участвуют те же лица, что и в деле, по которому было принято решение, а предмет и основания споров совпадают. В этом случае производство по новому административному иску должно быть прекращено, поскольку суд ранее уже рассмотрел тождественный спор и решение по нему вступило в законную силу.

Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием административного иска. Изменение какого-либо из этих элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности, лишающей возможности судебного разбирательства административного спора. При этом обязательность и исключительность решения не лишают заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой тех прав и законных интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Преюдициальность - это свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом судебном административном процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения приобретают характер преюдициальных (предрешенных, предустановленных). Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

 

Установленные судом факты и обстоятельства считаются достоверными (истинными) и не подлежат доказыванию до тех пор, пока решение не отменено.

Отсутствие запрета сторонам оспаривать эти выводы суда об установленных фактах и правоотношениях в другом процессе означало бы, что решение суда по существу для сторон необязательно. Это вело бы к подрыву авторитета судебной власти, в значительной мере опирающегося на возможность окончательного разрешения споров о праве, отнесенных к ее компетенции.

Исполнимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения - это возможность его принудительного исполнения помимо воли обязанного по решению суда лица, в том числе с помощью специально уполномоченных должностных лиц органов принудительного исполнения - службы судебных приставов. Эта возможность реализуется в силу установленной в резолютивной части решения обязанности какого-либо лица совершить определенные действия или воздержаться от их совершения и (или) по прямому предписанию закона об общеобязательном характере судебных решений и обязанности всех и каждого исполнять их на территории страны (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

 

Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд вправе принять два возможных варианта решения по делу: а) признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части; б) признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части и возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный


недействующим полностью или в части (ч. 4 ст. 216 КАС РФ).

 

В обоих случаях само решение по административному иску о признании нормативного акта недействующим - основание для его исполнения. Все и каждый обязаны под угрозой применения мер принуждения исполнять это решение суда о признании нормативного акта не действующим и не исполнять этот нормативный акт, признанный судом недействующим. Законодатель предписывает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 КАС РФ).

Исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, независимо от того, являются они решениями по административным искам о присуждении или по административным искам о признании. Все эти решения обладают свойством исполнимости, различаются лишь правила и субъекты приведения решения в исполнение. Это свойство неразрывно связано с таким свойством судебного решения, как общеобязательность, и проявляется в двух основных формах: а) в исполнении установленной судом обязанности осуществить определенные действия или воздержаться от них; б) в подчинении предписаниям суда и соблюдении определенных правил по причине обязательности для всех и каждого любого судебного решения a priori.

3. Пределы действия судебного решения, вступившего в законную силу, характеризуют границы его законной силы и определяются исходя из двух параметров: а) в зависимости от субъектов, на которых распространяется законная сила, - субъектные или, как их еще называют, субъективные пределы; б) исходя из предмета судебного разбирательства - объективные пределы.

Объективные пределы действия законной силы судебного решения определяются предметом судебного разбирательства, т.е. спорным правоотношением, с учетом изменения административного иска, если иск был изменен истцом. Эти пределы могут определяться не только основным спорным правоотношением, но и отношением по встречному иску, а также отношением между одной из сторон и заинтересованным лицом. В любом случае объективные пределы ограничивают распространение законной силы только рамками разрешенного дела, т.е. теми правоотношениями (правами, законными интересами, обязанностями) и юридическими фактами, которые были установлены судом при разрешении конкретного административного дела. Все иные отношения, не входящие в предмет судебного разбирательства, а также фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, находятся вне пределов действия законной силы судебного решения.

Субъектные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц - в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников. При этом лица, не участвующие в деле, могут обратиться в суд с требованием о признании принадлежности им прав, которые вступившим в законную силу решением признаны принадлежащими другому лицу.

Исключение из общего правила составляют решения по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. В этом случае субъектные пределы законной силы судебного решения существенно расширяются: они охватывают не только определенный круг лиц (лиц, участвующих в деле), но и неопределенный круг лиц. При этом лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела, обязаны следовать решениям суда не в силу предписания суда, поскольку орган правосудия в ходе разрешения конкретного административного дела, как правило, не уполномочен давать указания неопределенному кругу лиц. Субъектные пределы законной силы судебного решения распространяются на неопределенный круг лиц по причине обязательности для них любого судебного решения изначально, по предписанию закона.

 

В доктрине, законодательстве и судебной практике зарубежных государств (исключая отдельные государства постсоветского пространства) понятие "законная сила судебного решения" не используется. Вместо него в качестве определенного эквивалента применяется латинский термин res judicata ("решенное дело"), т.е. дело, решение по которому окончательно и обжалованию не подлежит. В процессуальной теории досоветского периода законная сила судебного решения также связывалась с понятием его окончательности - res judicata (Е.В. Васьковский, Н.А. Миловидов, П.И. Цитович, Т.М. Яблочков и др.).

В современных условиях термин res judicata получил признание в отечественной науке и используется в практике Конституционного Суда РФ. В процессуальной теории отсутствует единая точка зрения по поводу соотношения этого понятия с категорией "законная сила судебного решения". Одни авторы фактически ставят знак равенства между res judicata и законной силой, отмечая, что за рубежом первая категория используется вместо второй как синоним (Д.Б. Володарский, С.К. Загайнова). Другие исходят из того, что res judicata выступает составной частью законной силы (Т.В. Сахнова), третьи рассматривают res judicata в качестве смежного и частично пересекающегося с законной силой понятия (Т.М. Цепкова, М.С. Борисов). Высказывается также мнение, что res judicata в целом по своему назначению совпадает только с такими свойствами законной силы судебного решения, как исключительность, неопровержимость, преюдициальность (В.В. Терехов).

Трактовки res judicata в доктрине зарубежных стран по общему правилу опираются на его понимание как принципа, в соответствии с которым окончательно разрешенный компетентным судом вопрос не может быть повторно открыт для рассмотрения или оспорен теми же сторонами или их преемниками. При этом необходимость res judicata обосновывается в рамках двух концепций: а) публично-правовой, согласно которой общественный интерес в его использовании заключается в завершении споров, окончательности и определенности судебных решений, невозобновлении судебных разбирательств; б) частноправовой, согласно которой одно лицо должно быть защищено от бесконечных требований со стороны другого лица.

Европейский суд по правам человека понимает res judicata как принцип, который проявляется в отсутствии у сторон права требовать пересмотра окончательного и обязывающего судебного решения просто в целях проведения повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу <1>. Обязательное для исполнения решение суда может быть отменено только в исключительных случаях, а не с единственной целью - получить новое решение по делу. Основанием для отмены вступившего в силу судебного решения является исправление лишь фундаментальных судебных ошибок <2>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против России" (Ryabykh v. Russia) от 24 июля 2003 г. // http://www.echr.ru.


<2> См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Нелюбин против России" (Nelyubin v. Russia) от 2 ноября 2006 г. // http://www.echr.ru.

 

Исходя из такой трактовки res judicata этот принцип в отечественной доктрине должен пониматься так же, как и в зарубежной, т.е. рассматриваться в качестве инструмента обеспечения стабильности вынесенных решений.

Ведущиеся в отечественной науке дискуссии по поводу соотношения понятий "законная юридическая сила судебного решения" и res judicata отражают сложный процесс гармонизации правовых концептов в условиях глобализации. Для завершения этой дискуссии особое значение представляет правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в одном из своих решений указал, что недопустимость пересмотра ошибочного судебного акта не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, что не соответствует справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

При этом "институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О. Данная правовая позиция неоднократно воспроизведена в других актах Конституционного Суда РФ (см., напр., Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 875-О, от 3 апреля 2012 г. N 598-О и др.).

 

22.8. Определение как судебный акт по административным делам

 

Определение суда первой инстанции - это судебный акт, которым оформляются результаты разрешения судом вопросов, возникающих на любом этапе административного судопроизводства, либо которым может заканчиваться разбирательство дела без разрешения административного спора по существу. Основное отличие судебного определения от судебного решения состоит в том, что определение не может содержать ответа по существу заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Исходя из этого определение суда - это всякий, помимо судебного решения, процессуальный акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по административному делу. Определения предназначены для разрешения отдельных вопросов, возникающих в процессе возбуждения, движения и завершения дела. В частности, определением разрешаются вопросы:

- о ходатайствах и заявлениях лиц, участвующих в деле;

 

- о подготовке административного дела к судебному разбирательству;

- о разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании;

- о судебном поручении;

- об участии в судебном заседании лиц путем использования системы видеоконференц-связи;

- об отложении рассмотрения дела, объявлении перерыва, приостановлении производства по делу и др. Определение не является судебным актом, завершающим судебное разбирательство, за исключением двух случаев,

предусматривающих вынесение: а) определения о прекращении производства по делу; б) определения об оставлении заявления без рассмотрения. Эти два случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения. Возможность вынесения определения в этих случаях объясняется тем, что процесс заканчивается без разрешения дела по существу, а значит, нет законных оснований для вынесения судебного решения.

В качестве судебного акта определение должно отвечать определенным в законе требованиям: 1) постановление определения должно быть предусмотрено законом; 2) оно должно быть постановлено судом; 3) принято в рамках установленной процедуры; 4) иметь установленную законом процессуальную форму и содержать предусмотренные КАС РФ реквизиты.

Суд выносит определение в письменной форме в виде:

 

- отдельного судебного акта; или

- протокольного определения.

Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

 

1) КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

В остальных случаях суд выносит определение в виде протокольного определения, т.е. без оформления в виде отдельного акта.


Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (ч. 5 ст. 198 КАС РФ).

Любое определение, принятое судом, объявляется немедленно после его вынесения.

 

В определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае если определение выносилось в судебном заседании - также сведения о секретаре судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

6) вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

7) порядок и срок обжалования определения суда.

Определение, которое выносится судом в виде отдельного судебного акта, подписывается вынесшим его судьей или составом суда.

В содержании протокольного определения суда должны быть указаны:

- вопрос, по которому выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

- вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса (ч. 3 ст. 199 КАС РФ).

В процессуальной теории определения классифицируются по различным критериям, и в первую очередь по содержанию, форме и субъектам.

1. Исходя из содержащихся в определениях предписаний можно выделить:

 

- подготовительные определения - о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, о применении мер предварительной защиты, об истребовании доказательств и др. Цель этого вида определений - создать необходимые условия для защиты нарушенного или оспоренного права;

- преграждающие определения, т.е. препятствующие возбуждению дела, например, определение об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и др.;

- дисциплинирующие определения, например, о судебных штрафах;

 

- заключительные определения, завершающие производство по делу, например, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об утверждении соглашения о примирении сторон, об отказе административного истца от исковых требований и др.;

- определения по поводу вынесенного судом решения, например, о разъяснении решения, об исправлении в нем описок и др.;

- связанные с исполнением решения, например, о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и


др.


 

2. По форме определения можно классифицировать на:

 

- выносимые в виде отдельного акта;

- протокольные определения.

3. По субъектам, принимающим определения:

 

- принимаемые единолично;

- принимаемые коллегиально.

4. По порядку обжалования различаются определения:

 

- подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта;

- не подлежащие такому обжалованию.

Одной из разновидностей определений суда является частное определение. Оно представляет собой меру


реагирования суда, применяемую при выявлении в ходе судебного процесса случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. В случае вынесения частного определения суд не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

 

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Если должностные лица органов и организаций не сообщат в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, они могут быть привлечены к ответственности в виде судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает должностных лиц от обязанности сообщить о принятии соответствующих мер.

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если:

- это предусмотрено КАС РФ; либо

- определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

 




















Дата: 2018-09-13, просмотров: 1113.