Определение суда первой инстанции

Гл.20 ГПК.

Ст.224 ГПК: определение суда – это суд.постановение, которым дело не разрешается по существу.

Виды:

1) По составу суда:

ð Единоличные – определение о принятии и подготовке дела всегда единоличные независимо от категории дела.

ð Коллегиальные – определение об оставлении производства без рассмотрения (м.б. и единоличное).

2) По форме:

o Письменная форма в виде отдельного документа

o Устная форма и заносится в протокол суд.заседания (протокольное определение).

Ст.224 ГПК: критерий – сложность вопроса. Протокольные определения могут выносится по несложным вопросам. По сложным вопросам – определение в виде отдельного документа. Сложность – оценочное понятие. Поэтому надо указать случаи независимо от сложности вопроса, когда определение составляется только в виде отдельного документа:

v Определение, когда суд.заседание не проводится. Определение о принятии заявления.

v Ст.225 ГПК: протокольным определениям не отражается такой реквизит как порядок и срок обжалования определения. Вывод: если определение можно обжаловать отдельно от решения, то оно должно составляться только в письменной форме.

v В ряде случаев определение суда подлежит направлению тем или иным лица или в опред.органы. Ст.62, 63 ГПК – суд.поручение. Следовательно определение тоже только в письменном виде. Иначе его не отправить по почте.

v В отдел.случаях закон предписывает суду удаляться в совещ.комнату: ст.20 ГПК (только в совещ комнате решается вопрос об отводах). Следовательно в письм.форме, хотя и не обжалуется.

 

3) По содержанию:

­ Подготовительные – направлены на то, чтобы создать условия для проведения суд.разбирательства или отдельного суд.заседания. например, определение о вызове свидетеля,об исьребовании док-в и т.д.

­ Пресекательные – направлены на завершение производства по делу. Определение о прекращении деал,оставлении без рассмотрения, об отказе в принятии заявления и т.д.

­ Заключительные  - так же направлены на окончание дела, но в связи с объективными причинами, а по волеизъявлению сторон. Определение о возвращении заявления по просьбе истца, о прекращении дела в связи с отказом от иска или мир.соглашением.

­ Восполнительные – направлены на реализацию принятого решения или исправления его недостатков. Определение об исправлении описок, о разъяснении решения, об индексации присужденных сумм и т.д.

­ Частные (ст. 226 ГПК) – если в действиях к-л лица, как участвующего так и иного, усматривается нарушение закона, то суд может вынести частное определение и направить его в соотв.органы или организации для принятия мер по устранению выявленных нарушений. О принятых мерах д.б. сообщено в месячный срок. В противном случае налагается суд.штраф до 1000 руб.

Вынесение частного определения – это право, а не обязанность суда. Определение КС РФ от 25.09.2011 №13/15-ОО (суд это подтвердил).

Ст.226 ГПК не определяет момент, когда выносится частное определение, значит суд может вынести его как по итогам всего суд.разирательства, а так же до принятия решения в ходе рассмотрения дела.

Ст.194 ГПК: по существу спора должно выносится решение. Поэтому частное определение выносится по поводу тех нарушений законности, которые не относятся к существу спора. Например, рассматривается спор об увольнении работника и выясняется, что на предприятии не ведется надлежащим образом учет рабочего времени или своевременно не заключаются письменные труд.договоры. предметом спора это не является, но является нарушением закона. Можно вынести частное определение. (ЧО)

ЧО направляется в соотв.организации или к соответ.должностным лицам. Данное понятие в ст.226 не разъясняется. Необходимо исходить из того, в чьей компетенции находится устранение выявленных нарушений. Этим лицам оно и направляется.

При вынесении ЧО должно соблюдаться общее требование п.1 ст.1 ГК о недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Поэтому суд не вправе вмешиваться в текущую хоз.деятельность предприятий и в организационно-распорядительную деятельность организаций. Например, он не может обязать уволить к-л виновное лицо, иным образом предрешить вопрос о мере взыскания, т.е. он не может подменять собой соотв.компетентные органы.

О принятых мерах д.б. приобщено в месячный срок, иначе – штраф до 1000руб. Коллизия со ст.17.4 КоАП: адм.ответ-ть за непринятие мер по ЧО суда. В данной статье КоАП речь идет отв-ть за непринятие мер, а в ГПК – за несообщение о мерах.

Ст.226 ГПК: если выявленные нарушения содержат признаки преступления, то об этом сообщается в органы дознания или предварительного следствия и здесь сроки для ответа не установлены, поскольку данный вопрос регулируется ст.144 УПК. Вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться в течение 3 суток. Данный срок м.б. продлен до 10 и 30 суток. В данные сроки необходимо сообщить суду о принятых мерах.

Обжалование ЧО. Ст.226 ГПК право на обжалование не предусмотрено. Ст.331 ГПК: к ЧО не подходит: обжалование прямо законом не предусмотрено и вынесение ЧО не влияет на движение гр.дела. Значит обжаловать нельзя. В то же время, ВС РФ занял др.позицию: Обзор зак-ва и суд.практики ВС за 3 квартал 2003г., ответ на вопрос №21: поскольку ЧО затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, то они могут обжаловать частное определение. Для лиц, уч. в деле срок исчисляется со дня вынесения определение, а для др.лиц – с того дня, когда стало известно о ЧО. Данная позиция обоснована ссылкой на ст.46 К РФ (право на судебную защиту). Обоснование спорное. Поскольку любое определение суда так или иначе затрагивает интересы участников процесса. Поэтому с т.зр. ст.46 К РФ может быть обжаловано. В таком сл.ст.331 ГПК теряет всякий смысл. Можно обжаловать любое определение суда. Но раз ВС дал разъяснение, значит надо из него исходить.

 

4) По возможности обжалования:

ü Подлежат обжалованию отдельно от решения. Ст.331 ГПК: большинство определений первой инстанции обжалованию не подлежат. Обжаловать можно только в 2 случаях: 1) прямо предусмотрено законом: 2) определение преграждает дальнейшее движение дела.

ü Не могут быть обжалованы.

Законная сила определений суда первой инстанции

Свойство неизменяемости.

Для большинства определений это свойство не характерно, поскольку любой проц.вопрос м.б. судом пересмотрен. Например, сначала суд отказал в истребовании док-ва, затем может согласиться что оно имеет значение для дела. Сначала суд отказал в разделении требований в разные производства, а потом разделил.

Большинство определений м.б. пересмотрены этим же судом.

Исключения:

Пресекательные и заключительные определения. Они подлежат обжалованию и м.б. пересмотрены только вышестоящим судом.

По смыслу закона невозможно отменить определение о возбуждении гражданского дела или его подготовки. Если судья приход к выводу, что дело возбуждено незаконно, то определение не отменяется, а выносится новое определение о прекращении дела.

Пресекательные определения. Исключение – оставление заявления без рассмотрения по двум последним основаниям ст.222 ГПК. (?) допускается отмена своего же определения.

Неопровержимость.

Для определений не характерно, поскольку в илу ст.331 ГПК определение не м..б самостоятельным объектом обжалования. Неопровержимость определения производна от неопровержимости самого решения.

Одновременно можно обжаловать.

Исключение в ст.331 ГПК и частное определение суда (можно обжаловать).

“ Исключительность.

Данное свойство не характерно для определений, т.е. стороны могут неоднократно обращаться к тому или иному вопросу при рассмотрении дела. Если изменились обстоятельства дела, то можно заявлять повторные ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании док-в и т.д. В каждом заседании выясняется вопрос об отводах.

Поэтому вынесение определения не исключается повторного заявления такого же ходатайства.

В то же время, некоторые определения таким свойством обладают и препятствуют повторному обращению в суд. Например, определение об отказе в принятии заявления по ст.134 ГПК, ст.221 ГПК – невозможность повторного обращения после вынесения определения о прекращении дела. Данное определение обладает свойством ислючительности.

“ Преюдициальность.

Ст.61 ГПК: обязательную силу имеют любые суд.постановления, в которых содержатся выводы о фактических обстоятельствах. Т.е. это м.б. и определение суда.

В то же время, в ст.225 ГПК нет такого реквизита определения, как обстоятельства, установленные судом. Следовательно, если в определении содержатся выводы о фактах, то оно обладает преюдициальной силой. Если таких выводов нет, то свойство отсутствует. Это свойство не обязательно для определений.

“ Общеобязательность.

Ст.13 ГПК: признается за всеми определениями. Исключений нет.

“ Исполнимость.

Для большинства определений не предусмотрен к-л механизм принудительного исполнения. Т.е. исполнительный лист не выдается. Такое свойство у большинства определений отсутствует.

Исключение: ст.105 ГПК – суд.штрафы. Если штраф добровольно не выплачен, то возможно его принудительное взыскание.

Ст.141 ГПК: определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в том же порядке в каком исполняются решения суда. Т.е. выдается исполнительный лист.

Если судом утверждено мировое соглашение и оно добровольно не исполняется, то взыскателю выдается исп.лист.

По остальным определениям исп.листы не выдаются.

Исполнимость в широком смысле, т.е. любая возможность принудительного исполнения. То следует назвать ст.159 ГПК: вынесение определения об удалении из зала суд.заседания. если лицо добровольно не удаляется, то суд.пристав по обеспечению уст.порядка в суде выводит данное и лицо принудительно.

Момент вступления в законную силу

Большинство определений обжалованию не подлежат, следовательно вступают в зак.силу немедленно, т.е. со дня вынесения.

Если определение м.б. обжаловано, то оно вступает в зак.сиу по истечении 15 дней на подачу частной жалобы (ст.372 ГПК)

Исключение: ст.261 ГПК – определение по избирательным делам в период избирательной компании. Они обжалуются в 5-дневный срок. Вступают в силу через 5 дней.

 

Судебный приказ (СП)

Гл.11 ГПК

Ч.1 ст.121 ГПК: легальное определение СП – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично по заявлению о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника на основании требований, предусмотренных ст.122 ГПК.

Особенность СП – он обладает двойственной природой:

1) Он является судебным постановлением (ч.1 ст.121 ГПК)

2) Одновременно, он является и исполнительным документом. Исполняется в порядка, установленном для решений суда. Но исполнительный лист не выдается (ч.2 ст.121 ГПК).

В теории принято выделять 2 вида СП:

1) Условные (напоминательные) приказы. Выносится на основании документов без формы, подтверждающей задолженность, но его исполнение зависит от согласия должника. Если он не согласен с долгом, то принудительное взыскание не возможно. Фактически СП носит характер напоминания. Не желает ли должник оплатить долг?

2) Безусловные (исполнительные) приказы. Выносится на основании документов без формы, подтверждающей задолженность. Его исполнение не зависит от согласия должника.

Ст.129 ГПК: отмены СП, если поступили возражения должника. Следовательно изначально СП является условным. И только в том случае, если в установленный срок возражения не поступили, СП приобретает черты безусловности и м.б. принудительно исполнен как исполнительный документ (ст.130 ГПК).

Происхождение СП

Его история начинается в Средние века. В Псковской и Новгородской судной грамоте: если истец подает иск, то ответчику направляется срочная грамота и предлагается в опред.срок заявить свои возражения. Если возражения не поступают, то истцу выдавалась бессудная грамота, которая имела силу исполнительного документа.

Окончательно приказное производство сформировалось в 1864 г., когда был принят Устав гражданского судопроизводства (гл.10 – понудительное производство по актам).

ГПК РСФСР 1923г.: выдача СП. Но буквально через 5 лет (в 1928г) произошли изменения и выдача СП прекратилась. Обоснование: если требование носит бесспорный характер, то суд вообще не должен их рассматривать, такие требования должны рассматриваться нотариальными органами. На основании бесспорных документов должна совершаться исполнительная надпись нотариуса. Если же требования носят спорный характер и при их разрешении необходимо выяснять все обстоятельства дела, то необходимо полноценное суд.разбирательство, поэтому суд должен рассматривать только исковые дела.

Замечания: не во всех гр.делах спорность существует. Сам факт признания иска ответчиком означает отсутствие как такового спора. Дискуссия: Надо упрощать гр.процесс?

Середина 80-х гг. – возрождение. 20.02.1985г. был издан Указ Президиума Верховного совета РСФСР о некотором изменении порядка взыскания алиментов на содержание детей. Если поступает иск о взыскании алиментов, то копия иска направляется ответчику и предоставляется срок до 10 дней для возражений. Если ответчик проживает в др.городе или районе – 20 дней. Если возражения не поступают, то суд принимает решение о взыскании алиментов без суд.разбирательства. По сути это и есть приказное производство. Термин СП был исторически связан с дореволюционным периодом, поэтому данную терминологию решили не использовать.

Затем принята К РФ. Ст.35 К РФ: никто не м.б. лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поэтому остро встал вопрос об упрощении процедур гражданского судопроизводства. Поскольку с одной стороны взыскание задолженности и истребование имущества возможно только через суд, а с др.стороны слишком дорого и нецелесообразно проводить полноценное суд.разбирательство по любым даже бесспорным делам.

В 1995г. еще в ГПК РСФСР были внесены дополнения и появилась глава о СП, которая почти в неизменно виде затем вошла в действующий ГПК.

Требования, по которым выдается СП

Исчерпывающий перечень в ст.122 ГПК

1) Если требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Необходимо предоставить сам нотариальный договор, а при необходимость – документы о его исполнении. Например, ели это договор купли-продажи, то надо предоставить передаточный акт, если договор займа – расписку. И т.д.

2) Если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. надо предоставить договор и документы, подтверждающие исполнение данного договора.

3) Требование основано на протесте в векселе о неплатеже, не акцепте или не дотировании акцепта. Надо предоставить сам подлинник векселя и постановление нотариуса о совершении протеста. В большинстве случаев достаточно совершить протест, т.е. подтвердить факт отказа плательщика от платежа, но вексель может быть и переводным. ФЗ «О переводном и простом векселе», положение «О переводном и простом векселе» 1937г. Переводной вексель – в качестве плательщик указывается не векселедатель, а другое лицо. Для него выдача векселя не порождает никаких обязательств. Поэтому если плательщик отказывается акцептовать вексель (подтвердить свою обязанность платить), то надо зафиксировать данный факт, чтобы взыскать долг с самого векселедателя. В некоторых векселях рок платежа указывается во столько то времени от акцепта. Если даже плательщик подтвердил акцепт, но не указал дату, то невозможно определить срок платежа и такой акцепт равнозначен отказу от платежа. Это надо зафиксировать через нотариуса. И затем можно предъявлять требование к векселедателю.

4) Требование о взыскании алиментов на н/л детей, если это не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства или материнства, или необходимостью привлечения др.заинтересованных лиц. Поскольку приказные дела – это бесспорные дела, то любой спор об отцовстве или материнстве исключает выдачу СП. Кроме того, в приказном производстве могут участвовать только взыскатель и должник. Участие 3-х лиц не допускается. Если разрешение заявленного требования невозможно без привлечения 3-х лиц, то необходимо полноценное суд.разбирательства в рамках искового производства. Например, должник уже выплачивает алименты на детей от предыдущего брака, соотв-но, получатели алиментов заинтересованы в исходе дела. Надо предъявлять иск, а не СП. Так же надо учитывает разъяснения в пост.Пл.ВС от 25.10.1996г №9 «О применении СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»: выдача СП возможна только в том случае, если алименты исчисляются в долях от заработка по ст.81 СК. Если алименты взыскиваются в твердой ден.сумме, то приказное производство невозможно, поскольку размер алиментов зависит от материального и семейного положения сторон и других, заслуживающих внимания обстоятельствах. Все эти обстоятельства необходимо выяснять и исследовать. А для этого необходимо полноценное суд.разбирательство. по данным требованиям к заявлению надо приложить свидетельство о рождении ребенка. Если родители в браке – свидетельство о заключении брака. Если в разводе – свидетельство о расторжении брака. Если ребенок рожден вне брака – свид-во об усыновлении отцовства. + Справе с места жительства взыскателя, подтв.что ребенок проживает с ним и находится на его иждивении. +Справка с места работы должника о размере его заработка и наличии или отсут-ии удержаний по др.исполнительным документам.

5) Требование о взыскании недоимки по налогам, сборам и др.обязательным платежам (обязательные страховые взносы в ПФ, ФСС, ФОМС, таможенные платежи) Ст.122 ГПК: взыскание недоимки, т.е. основного долга. Не оговаривается взыскание пени, штрафов и др.налоговых санкций. Пени: п.7 ч.1 ст.127 ГПК – в СП указываются пени, если таковые причитаются. Следовательно взыскание пени вместе с недоимкой возможно. Штраф и др.санкции: они являются мерой налоговой ответ-ти за правонарушение и следовательно необходимо выяснять вину налогоплательщика, смягч.и отягч.обстоятельства, т.е. необходимо проводить полноценное суд.разбирательство. в этой части приказное производство не возможно. Ст.48 НК: вводит ограничение по сумме – налоговые, тамож.и иные органы могут предъявлять требования, если общая сумма недоимки, пени и др.платежей составляет 1500 руб и более. Обращение в суд на сумму меньше 1500 руб по общему правилу не допускается. Т.е. налоговый и иной орган должен ждать пока общая сумма долга не превысит 1500 руб. Но он может ждать не более 3 лет. Если в течение 3 лет сумма не возросла до 1500 руб, то появляется право на обращение в суд. срок обращение в суд – 6 месяцев после истечения 3 лет. если сумма возросла до 1500руб, то срок обращения в суд 6 мес после данного возрастания. Должно быть приложено постановление Налогового органа о взыскании недоимки. Ст.69 НК: обязательно д.б. приложено требование о добровольном уплате налогов и док-ва его направления налогоплательщику. По общему правилу, в силу принципа диспозитивности взыскатель сам определяет порядок обращения в суд, т.е. либо с иском, либо с заявлением о выдаче СП. Если требование подпадает под ст.222, но взыскатель опасается возражений должника, то он может сразу предъявить иск. Налоговые органы: ст.48 НК: они обязаны подать заявление о вынесении СП и только в сл.его отмены, могут предъявить иск. Исключение: наличие спора с налогоплательщиком документально подтверждается. Например, ему направили требования, а он письменно заявил о наличии возражений, тогда сразу можно предъявлять иск.

6) Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, начисленных работнику. Принципиальный момент – суммы д.б. начислены работодателем. Это может подтверждаться справкой бухгалтерии о начисленных, но не выплаченных суммах, это м.б. выписка из платежной ведомости, если это сдельная оплата труда, то расчетная книжка. Т.е. раз работодатель начислил сумму, то данная сума не оспаривается. Основание для выдачи зарплаты – платежная, а не расчетная ведомость. Расчетная ведомость не является основанием для выдачи СП.

7) Требование террит.органа службы судебных приставов о взыскании расходов, понесенных в связи с розыском ответчика или должника или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Основание для розыска – ст.120 ГПК, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимо приложить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о розыске соответ.лица, расчет понесенных расходов и документы, подтверждающие расходы.

8) Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику. Д.б. представлена справка из бухгалтерии о начислении данных сумм.

Если проанализировать, то требования можно поделить на 2 группы:

Первые 3 требования отличаются тем что возможность выдачи СП обусловлена определенными основаниями требований. А последние 5 требований характерны тем, что выдача СП обусловлена определенным предметом.

Процедура приказного производства

I. Возбуждение дела

Ст.123 ГПК: заявление о вынесении СП предъявляется по общим правилам подсудности. Действуют те же правила родовой и террит.подсудности.

Особенность - ст.23 ГПК: мировой судья рассматривает такие дела независимо от взыскиваемой суммы. Ограничение в 50000руб не действует районные суда могут рассматривать данные дела только в тех регионах, в которых по к-л причинам не назначены мировые судьи (ст.5 ФЗ «О введении в действие ГПК РФ»).

Ст.30 ГПК (исключительная подсудность) не применима.

Требования к форме и содержанию – ст.124 ГПК (письменная форма). + Реквизиты – п.9 ч.1 ст.127 ГПК: средства бюджета должны перечисляться на банковский счет взыскателя. Поэтому если предполагается взыскание средств из бюджета, то в заявлении так же необходимо указать реквизиты банковского счета.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем, если такое право оговорено в доверенности.

Ст.45 ГПК не уточняет какие именно заявления может подавать прокурор, следовательно заявителем в приказном производстве м.б. и прокурор в интересах гражданина или государства.

Так же как в ст.131 ГПК (истец и ответчик), в ст.124 ГПК взыскатель и должник употребляются в единственном числе. Однако, это не исключает возможности соучастия. Т.е. по аналогии со ст.151 ГПК, заявление м.б. подано несколькими взыскателями или против нескольких должников. Как правило, заявление о взыскании квартплаты и коммунальных услуг подается против всех дееспособных членов семьи нанимателя (взыскивается солидарно).

Ч.2 ст.123 ГПК: данное заявление облагается госпошлиной, исходя из 50% ставки, взимаемой при подаче иска. в 2 раза меньше, чем по исковым делам.

В приказном производстве действуют все те льготы, которые действуют при подаче иска. это пп.1,2,19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Т.е. это означает, что все требования, касающиеся трудовых, алиментных отношений, а так же требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и органов ФССП, не облагаются госпошлиной. Требования об уплате пошлины относятся только к первым трем требованиям ст.122 ГПК,

Ст.125 ГПК: суд имеет 2 полномочия:

Ø Принять заявление

Ø Отказать в принятии

Отсутствуют такие полномочия, как возвращение заявления и оставление заявления без движения.

Особенность: если суд принимает заявление к производству, то вынесение отдельного определения не требуется. Если отказаны в принятии заявления, то д.б. вынесено определение и поскольку лоно препятствует движению дела, то в силу ст.331 ГПК его можно обжаловать.

Основания для отказа в принятии заявления делятся на 2 вида:

“ Общие – те, которые действуют и в исковом и в приказном производстве.

Особенность: ст.125 ГПК отсылает не только к ст.134 ГПК, но и к ст.135 ГПК, т.е. те основания, по которым исковое заявление возвращается в приказном производстве влечет отказ в принятии заявления, т.е. разные последствия.

“ Специальные – действуют только в приказном производстве.

5 оснований:

ð Требование не предусмотрено в ст.122 ГПК – перечень требований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит

ð Если должник находится (ЮЛ) или проживает (ФЛ) за пределами РФ. Обусловлено тем, что по общепринятой мировой практике признаются только состязательные иностранные решения. В частности в п.2 ч.1 ст.412 ГПК предусмотрено, что российский суд отказывает в признании и исполнении иностранного суд.решения, если сторона против которой принято решение не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и не могла предоставить свои доказательства. По ст.126 ГПК СП выносится без извещения сторон, т.е. в иностранных государствах СП не будет признаваться и исполняться. Т.е. СП - это суд.акт для внутреннего использования. Исключения – случаи, когда признание СП прямо предусмотрено в м/н договорах о взаимной правовой помощи, тогда признается.

ð Если к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Отсюда следует, что приказное производство носит исключительно документальный характер. Это документарное производство. Никакие др.док-ва исследоваться не могут

ð Если в заявлении или приложенные документах усматривается наличие спора о праве. Приказное производство – по бесспорным требованиям. Наличие малейшего сомнения исключает наличие СП.

ð Если не уплачена госпошлина, кроме случаев, когда имеются льготы.

Особенность – большинство из оснований носят устранимый характер. Например, не приложены документы, то можно их приложить и т.п. поскольку есть ссылка на ст.135 ГПК, то основания по данной статье тоже являются устранимыми. Например, в доверенности не оговорено право обращаться в суд, то можно выдать новую доверенность. В отличие от ст.134 ГПК, в ст.125 ГПК нет нормы о том, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд. Возможна неоднократная подача заявления о вынесении СП.

Определение об отказе в принятии заявления выносится в сокращенный 3-дневный срок (в исковом – 5 дней).

Если в течении 3 дней такое определение не вынесено, значит заявление принято.

Стадия подготовки дела – отсутствует.

II. Стадия вынесения СП.

Ст.126 ГПК: приказ выносится без судебного разбирательства, без вызова сторон, без заслушивания их объяснений.

Срок – 5 дней со дня подачи заявления.

Фактически отсутствует к-л четкая процедура для вынесения судебного приказа. Заседания не проводится, протокол не ведется, стороны не участвуют в рассмотрении дела, просто судья изучает документы и выносит СП. У суда нет полномочия – отказать в удовлетворении заявленного требования. Если заявление принято, значит суд должен вынести СП.

Исходя из упрощенной процедуры (из отсутствия процедуры), в литературе ставится под сомнение то, можно ли считать МСП актом правосудия. Если предложения считать его особым суд.постановлением, которое выносится в непроц.форме, без суд.разбирательства и не является актом правосудия. Несмотря на то, что нет четкой процедуры, нельзя согласиться с таким подходом поскольку проц.формв имеется, хотя и в упрощенной форме. Т.е. имеются четкие сроки, правила подсудности, определены полномочия суда, основания для выдачи приказа, порядок его отмены и исполнения, т.е. это и есть проц.форма. кроме того, ст.22 ГПК прямо указывает что суд рассматривает и разрешает гр.дела, в т.ч. в порядке приказного производства. Следовательно выдача СП – это одна из форм осуществления правосудия по гр.делам. Поэтому нельзя согласиться с тем, что это не акт правосудия.

Требования к оформлению СП - ст.127 ГПК. СП изготавливается на спец.бланке в 2 экземплярах, один для суда, второй – для взыскателя. Кроме того, изготавливается копия СП для направления должнику.

Ст.127 – общие реквизиты. Первые 5 реквизитов – вводная часть, последние – это резолютивная часть. В отличие от решения выделяется только 2 части. В некоторых источниках авторы выделяют мотивировочную часть и ссылаются на п.5 ч.1 ст.127 ГПК: в СП указывается закон, на основании которого вынесен СП (вся мотивировочная часть). Никаких обстоятельств дела, док-в суд не обязан указывать. Это право, а не обязанность. Если суд будет ссылаться на факты и док-ва, то мотивировочная часть присутствует, если суд не укажет, то как таковой мотивировочной части нет.

Спец.реквизиты – СП о взыскании алиментов на н/л детей (данные о взыскателе и должнике).

III. Направление копии приказа должнику

Гл.11 ГПК – срок не указан. По аналогии можно применить ст.214 ГПК, т.е. как и решение СП должен направляться в течении 5 дней после его вынесения.

Должнику предлагается в течение 10 дней после получения СП представить свои возражения относительно исполнения СП. Поскольку приказное производство основано только на документах, то возражения д.б. в письменной форме.

Должник пишет не жалобу на СП, а возражение против его исполнения. Поэтому данное возражение рассматривается самим судом первой инстанции, а не вышестоящим судом.

Ст.128 ГПК не обязывает должника к-л образом мотивировать свои возражения в отличие от жалобы, где всегда приводятся мотивы.

Любое немотивированное возражение должника влечет отмену СП. Причем, закон не предусматривает возможность частичного возражения против исполнения СП. Следовательно, если должник не согласен хотя бы с одной копейкой, то весь СП отменяется. Требования д.б. безусловно бесспорными.

После вынесения СП и направления должнику возможно 2 варианта:

1) Возражения поступили. Судья выносит определение об отмене СП, в котором разъясняет взыскателю право предъявить иск на общих основаниях. Обжалование определения не предусмотрено. Не урегулировано зак-ом: если судья отказал в принятии заявления о вынесении СП, то по ст.333.40 НК уплаченная пошлина м.б. либо возвращена либо м.б. зачтена в счет предъявления иска. т.е. 50% заплатили, судья отказал, доплатили еще 50% и заявили иск. Ел же СП отменен, то ни возврат ни зачет пошлины не предусмотрены. Пошлина теряется. Без вины взыскателя.

2) Возражения не поступили. По ст.130 ГПК судья удостоверяет один из экземпляров печатью и выдает взыскателю. Либо по его просьбе может направить для исполнения в службу судебных приставов.

В силу ст.121 ГПК, СП одновременно является исполнит.документом, поэтому по общему правилу исполнит.лист по таким делам не выдается. Исключение -  когда взыскатель освобожден от уплаты пошлины. Пошлина взыскивается не в пользу взыскателя, а в доход бюджета и в этом случае, судья оформляет исполнит.лист и направляет его в ССП для исполнения в этой части.

Обжалование СП

Гл.11 ГПК возможность обжалования СП в суд второй инстанции не предусмотрена. Следовательно СП вступает в зак.силу по истечении срока для возражений должника, елси они не поданы. Единственный способ обжаловать СП в вышестоящ.суд – это подача кассационной жалобы в Президиум областного суда (ст.377 ГПК). СП – это единств.суд.постановление, которое обжалуется сразу в кассац.интанцию, минуя вторую инстанцию.

Некий аналог приказного производства в раобитражном процессе – упрощенное производство (гл.29 АПК)

В арбитражном суде упрощенное производство заключается в том, что судебное разбирательство проводится в суд.заседании, но без вызова сторон. Арбитражный суд принимает обычное решение, которое можно обжаловать и в апелляц. и в кассац. порядке.

В отношении упрощенного производства никто не ставит под сомнение, что это осуществление правосудия.

Необходимо сопоставить решение суда и СП.

Общее: оба акта выносятся по существу заявленного материального требования.

Различия:

1) По основаниям вынесения: СП выносится строго в определенных случаях, указанных в ст.122 ГПК; решение принимается по любым гр.делам

2) СП м.б. основан только на документах, решение суда – на любых допустимых доказательствах, указанных в ст.55 ГПК.

3) СП выносится без судебного разбирательства и без вызова сторон, решение суда принимается только в суд.заседании с обязательным извещением всех сторон.

4) СП обжалованию не подлежит, решение суда м.б. обжаловано в апелляционном порядке.

5) СП имеет силу исполнительного документа, а решение суда приводится в исполнение на основании исполнительного листа.

6) СП выносится, а решение суда принимается.

Свойства законной силы СП:

™ Неизменяемость. Особенность – СП приобретает данное свойство не сразу после вынесения, а только по истечении срока для возражений должника. Суд может сам его отменить в этот срок. Решение нельзя отменить после объявления.

™ Неопровержимость. Особенность – СП не является объектом апелляц. обжалования, м.б. пересмотрен только в кассационном порядке.

™ Исключительность. У СП отсутствует. Ст.134 ГПК: суд отказывает в принятии заявления, если имеется решение по тождественному делу, про СП ничего не сказано. Наличие СП не препятствует предъявлению иска с тем же требованием. В большинстве случае это можно квалифицировать как злоупотребление право, т.е. лицо уже и так взыскало суммы, и второй обращается. Однако, в отдельных случаях предъявление иск а действительно необходимо. Например, если должник по СП выехал за рубеж, взыскание в приказном порядке невозможно и необходимо предъявить иск.

™ Преюдициальность. Если в П изложены к-л факты, то по ст.61 ГПК он имеет преюдициальную силу. Но указывать эти факты суд не обязан. Свойство может и отсутствовать..

™ Исполнимость и …. действуют без исключений.

Ч.4 ст.167 ГПК: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки. В данной норме отсутствует указание о том, что дело рассматривается в порядке заочного производства. Следовательно, при неявке ответчика возможно и принятие обычного решения суда. Поэтому помимо ст.167 ГПК необходимо так же учитывать см. 233, где закреплены условия проведения заочного производства. Из анализа ч.1, 3 ст.233 можно выделить условия заочного производства:

1) Неявка ответчика в суд.заседание. Поскольку в силу ст.48 стороны могут участвовать в деле как лично, так и через представителя, явка представителя приравнивается к явке ответчика, поскольку представитель действует от имени представляемого, т.е. в юр.смысле явка представителя равнозначна явке самой стороны. Поскольку присутствуют обе стороны, происходит состязательный процесс и нет необходимости в особой процедуре рассмотрения дела.

В литературе: возможно ли заочное решение в случае молчаливого присутствия ответчика (когда он явился в суд, но отказывается давать к-л объяснения и не представляет доказательства)? Давать объяснения и представлять док-ва – это право, а не обязанность стороны. Следовательно, ответчик, который присутствует в зале заседания может в любой момент включиться в процесс и реализовать свои права. Имеются все условия для состязательного процесса и необходимости в заочном производстве нет.

2) Надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Т.е. в деле д.б. док-ва получения ответчиком судебной повестки. Правовые фикции о надлежащем извещении (ст.117, 118, 119 ГПК) не применимы в заочном производстве. Это вытекает из того, что в ст.238 ГПК указано: ответчик в заявлении об отменен заочного решения должен сообщить суду уважительные причины своей неявки следовательно, на момент проведения заочного производства причины неявки ответчика д.б. неизвестны суду. Если же ответчик сообщил о причинах неявки, то в этом случае суд должен расценить их как уважительные либо как неуважительные. Если причины признаны уважительными, то по ст.167 необходимо отложить разбирательство дела. Если неуважительные, то суд вправе рассмотреть дело в общем исковом порядке.

3) Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки.

4) Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такая просьба поступила, то ответчик сознательно отказывается в участии в состязательном процессе и следовательно нет необходимости проводить заочное производство.

5) Явившийся истец согласен на заочное разбирательство дела. Закон не обязывает истца к-л образом мотивировать свое согласие или несогласие с заочным производством. Это диспозитивное право истца дать согласие или нет. Отсюда еще вопрос. Следует ли в качестве еще одного условия ставить явку самого истца в суд.заседание?…. Поскольку он не явился, он не может дать своего согласия. Ст.236 ГПК: высылка копии заочного решения не только в адрес ответчика, но так же и в адрес истца, если он не присутствовал в зале судебного заседания. Т.о. вполне возможно заочное производство при неявке обеих сторон. Поэтому более правильно говорить не о согласии истца, а об отсутствии его возражений против заочного производства. Если истец не явился. То он и не возражает. Если явился, то он должен прямо выразить свою позицию.

Возможно ли заочное производство, если в деле имеются письменные объяснения ответчика или к-л док-ва, которые он предоставил на стадии подготовки дела. Высказывается позиция о том, что поскольку доводы ответчику уже изложены, доказаны, он уже реализовал свое право на участие в состязательном процессе и поэтому нет необходимости проводить заочное производство. С таким подходом согласиться нельзя. Поскольку в ст.234 ГПК указано, что при заочном разбирательстве дела суд учитывает доводы лиц, участвующих в деле (всех лиц). Наличие объяснений или док-в со стороны ответчика не препятствует заочному производству. Вытекает из ст.155 ГПК: разбир-во дела происходит только в суд.заседании. поэтому представление док-в на стадии подготовки не может полностью заменить участие стороны в состязательном процессе.

Если все эти условия имеются, то возможно заочное производство. Но не обязательно. Проводить заочное разбирательство дела – это право, а не обязанность суда. Суд по ч.4 ст.167 ГПК может провести обычное судебное разбирательство. Кроме того, суд может посчитать что имеет значение по делу личное объяснение стороны. Он вправе отложить разб-во дела и предложить ответчику явиться в суд.

При решении вопроса о возможности заочного производства необходимо учитывать категорию дел. Это д.б. дело искового производства. По неисковым делам гл.22 ГПК не применяется. Ч.2 ст.246 ГПК: прямой запрет на заочное производство по публичным делам. В отношении особого производства прямого запрета нет, но поскольку там нет ни истца, ни ответчика, а только заявители и заинт.лица, то следовательно правила заочного производства не применимы. Приказное производство: суд.заседание не проводится, а значит заочное производство не возможно.

При решении вопроса о заочном разбирательстве дела необходимо учитывать возможность соучастия на стороне истца и ответчика. Ч.2 ст.233 ГПК: заочное производство (ЗП) возможно при неявке всех соответчиков. По предыдущему ГПК РСФСР 1964г. допускалось вынесение заочного решения только в отношении неявившегося ответчика. От данного правила новый ГПК отказался, т.к. была путаница, когда решение суда вступает в зак.силу. для явившихся ответчиков был один порядок пересмотра путем обжалования. Для неявившегося ответчика существовал особый порядок пересмотра и более длительные сроки обжалования. Неопределенность в том, когда решение вступает в зак.силу. сейчас все проще. Если не явились все ответчики, то все находятся в равном положении и для всех участников процесса заочное решение вступает в силу в один и тот же момент.

При этом зак-ль исходит из того, что если явился хотя бы один соответчик, то он будет защищать не только себя, а всех неявившизся соответчиков. Поскольку в гр.процессе все соответчики выступают как одна сторона. С одной стороны такой подход логичен, а с др.стороны он справедлив только для тех случаев, когда соответчики несут общую солидарную ответственность перед истцом. В случае долевой ответственности возможен конфликт интересов между самими ответчиками. Явившийся ответчик заинтересован в том, чтобы уменьшить свою долю ответственности за счет доли др.ответчиков. по существу он их не защищает. Никаких механизмов защиты для отсутствующих ответчиков в ГПК не предусмотрено.

 Активное соучастие. В гл.22 не урегулирован. Поэтому здесь необходимо исходить из общих положений ч.3 ст.40 ГПК о том, что каждый из соучастников действует в гр.процессе самостоятельно. Каждый соистец сам решает дать согласие на ЗП или не дать. Поскольку в силу ст.233 ГПК согласие истца это обязательное условие ЗП, следовательно если хотя бы один истец возражает, то заочное производстве не возможно.

С учет всех обстоятельств суд должен вынести мотивированное определение либо о рассмотрении дела в порядке ЗП либо об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данное определение обжалованию не подлежит. Может выноситься протокол.

Порядок заочного производства (ЗП)

Ст.234 ГПК: суд проводит суд.заседание в общем порядке, учитывает доводы лиц,уч.в деле, их док-ва и принимает решения, которое именуется заочным.

Особенности ЗП. Связаны с ограничением действия принципов состязательности и диспозитивности.

Диспозитивность. Ч.4 ст.233 ГПК: прямой запрет на изменение оснований или предмета иска на увеличение исковых требований. Т.е. если истец согласился на ЗП, то он отказывается от данных прав. если в ходе рассмотрения дела возникла необходимость уточнить исковые требования, то в силу ч.4 ст.233 ГПК необходимо отложить разбирательство дела и направить ответчику измененное требование истца, чтобы он имел возможность представить свои возражения на них.

Представление и исследование новых док-в. Непосредственно в гл.22 ГПК таких запретов нет. Ч.3 ст.71 ГПК: копии всех письменных док-в, которые истребуются судом или предоставлены в суд, должны направляться всем лицам, уч.в деле. В данной норме содержится правило об обязательном раскрытии всех письменных док-в. Следовательно, если в ЗП появляются к-л новые документы, то принятие заочного решения уже невозможно и необходимо откладывать разбирательство дела, направлять ответчику копии новых документов и предоставлть срок для из опровержения. Исследование др.док-в – ограничений нет.

Т.к. существует ограничение диспозитивности и док-ти, то необходимо обратиться к вопросу о возможных причинах неявки ответчику в суд.заседание. 2 причины:

§ Ознакомившись с исковым заявлением и док-ми истца, ответчик решил, что иск очевидно необоснован и поэтому суд откажет в его уд-ии даже если ответчик не явится

§ Наоборот, ознакомившись с иском, ответчик решил что у него нет достаточных возражений против иска и поэтому нет смысла являться в суд.

Предполагается что ответчик ознакомлен с иском и сформировал определенную точку зрения. Если применяется правовая фикция о надлежащем извещении, т.е. фактически ответчик не знает о предъявленном иске, в этом сл.правила ЗП не применимы. Если исковые требования изменились, то мы должны известить ответчика, поскольку его позиция по делу может измениться. Исходим из презумпции добросовестного отсутствия ответчика и поэтому не можем ограничивать его права.

Заочное решение должно соответствовать тем же требованиям, что и обычное решение суда (ст.198 ГПК), но имеется ряд спец.изъятий.

В вводной части д.б. указано, что решение суда является заочным, д.б. указано, что ответчик не явился и имеются др.условия, которые перечислены в ст.233 ГПК, т.е. ответчик извещен и т.д.

В большинстве случаев она содержит ссылку только на объяснение истца и на его док-ва. Не исключается наличие объяснений и док-в со стороны ответчика. Если имеются, то они так же отражаются в опис.части.

Помимо общего порядка обжалования в резолютивной части указывается на право ответчика просить об отмене заочного решения по ст.237 ГПК.

Заочное решение высылается неявившейся стороне в сокращ.3-дневный срок (ст.236 ГПК)

Особенности пересмотра

Ст.237 ГПК: 2 способа пересмотра:

1) Общий способ – апелляционное обжалование

2) Специальный способ – подача заявления об отмене заочного решения.

Ст.237 называется обжалование заочного решения (ЗР). Исходя из этого устоялось мнение, что существует 2 способа обжалования ЗР. Некорректность данной формулировки – обжалование по своей сути это всегда обращение в вышестоящий орган. Существует общепринятое правило: нельзя направлять жалобу на рассмотрение тому лицу, действия которого обжалуются (никто не м.б. судьей в своем деле). В данном случае заявление об отмене З рассматривается судом первой инстанции. В строгом смысле слова это нельзя называт обжалованием. В то же время, т.к. в ст.237 ГПК используется данный термин, то необходимо учитывать положения ст.54 ГПК: право на обжалование это спец.полномочие, которое должно оговариваться в доверенности. Поэтому представитель ответчика может подать заявление об отмене заочного решения только в том случае, если это парво оговорено в доверенности.

Если сравнить 2 способы пересмотра, то можно выделить различия:

™ По субъектам: жалобу может подать любое лицо,уч.в деле, в т.ч. и сам ответчик, а заявление о пересмотре м.б. подать только ответчик.

™ Жалоба облагается госпошлиной, заявление – нет.

™ Жалоба рассматривается вышестоящим судом, заявление о пересмотре – в суде первой инстанции.

™ Срок для подачи жалобы – 1 мес, срок для подачи заявления – 7 дней со дня получения копии заочного решения. Срок апелляц.обжалования исчисляется не со дня принятия решения в оконч.форме, а после истечения 7-дневного срока на подачу заявления ответчиком.

™ Разные основания для пересмотра: при обжаловании – незаконность или необоснованность решения суда; при подаче заявления – основания по ст.242 ГПК.

™ По полномочиям суда: в сл.обжалования вышестоящ.суд может либо отменить решение либо изменить его либо оставить без изменения; заявление – в силу ст.241 ГПК у суда есть 2 полномочия: либо отменить ЗР либо отказать в его отмене.

Ст.237 ГПК: ответчик может подать заявление в течение 7 дней. Реквизиты – ст.238 ГПК. В заявлении обязательно д.б. указаны уважительные причины неявки ответчика, обстоятельства, которые препятствуют своевременно сообщить об этих причинах, а так же обстоятельства или док-ва, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Суд впервые о причинах неявки узнает из заявления. Заявление должно одержать перечень прилагаемых материалов, подтверждающих данное обстоятельство и прилагаются копии заявления по числу лиц, уч.в деле.

Ст.240 ГПК: заявление рассматривается в суд.заседании с обязательным извещением всех лиц, уч.в деле. Однако, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о б отмене ЗР. Данный вопрос решается в течение 10 дней со дня подачи заявления ответчику.

В суд.заседании решается только данный вопрос. Суд не может в одном заседании и отменить ЗР и сразу же рассмотреть дело по существу. Такое возможно только с согласия всех лиц, уч.в деле при условии что все они явились. В противном случае сторона может заявить, что она была извещена только о суд.заседании по вопросу об отмене заочного решения, а о суд.разбирательстве она не извещалась. Рассмотрение дела по существу против воли сторон не возможно.

Вопрос решается на основании ст.242 ГПК – основания для отмены ЗР (условия):

1) Ответчик не явился в суд по уважительным причинам

2) Об этих причинах ответчик не мог своевременно сообщить суду

3) Если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и приводит док-ва, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Д.б. существенные факты или док-ва.

По смыслу ст.242 для отмены ЗР требуется одновременное наличие всех условий.

Действительность: зачастую бывает достаточно только первого условия. Судьи проводят суд.разбир-ва с нарушением ст.233 ГПК (д.б. надлежащее извещение ответчика). Никаких расписок в получении повестки нет, судьи выносят ЗР, а потом ответчик требует его отмены. По ст.242 ГПК в этом случае оснований для отмены ЗР нет, поскольку не предоставлены к-л новые факты или док-ва. Но если суд не отменит сам ЗР, то ответчик вправе подать апелляционную жалобу и ненадлежащее извещение сторон по ст.330 ГПК влечет безусловную отмену решения суда. Чтобы избежать этого, суду первой инстанции проще самому отменить ЗР. Сначала незаконно приняли, потом незаконно отменили.

Определение суда по вопросу об отмене ЗР обжалованию не подлежит. Дело рассматривается дальше.

Ответчик последовательно использует оба способа пересмотра. Сначала заявление, а если не удовлетворено, то жалоба. Однако не исключена коллизия, когда ответчик сразу подает и заявление и жалобу либо ответчик подает заявление о пересмотре а др.участники процесса подают жалобу. В этом случае действует правило инстанционности. Поэтому сначала пересмотр производится судом первой инстанции и только затем дело передается в вышестоящий суд. если заявление ответчика удовлетворено, то ЗР отменено и предмет обжалования отсутствует. Жалоба возвращается заявителю.

В сл.отмены ЗР рассмотрение дела происходит с самого начала в том же или в ином составе суда. Об этом указывается в определении суда. Ст.243 ГПК: если ответчик снова не является в суд.заседание, но повторное принятие ЗР не возможно. По одному делу м.б. только одно ЗР. Исключение – случаи, когда ЗР отменяется не судом первой инстанции, а вышестоящим судом в порядке обжалования и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Применяются все правила, в т.ч. гл.22 ГПК.

Последствия отмены ЗР

В теории 2 вида последствий:

1) Погашение решения

2) Погашение производства

Если погашается только решение, то сохраняют юр.силу все проц.действия, совершенные до удаления суда в совещ.комнату. Поэтому исследованные материалы повторно не исследуются, а суд изучает только те док-ва, которые предоставил ответчик.

Если погашается все производство, то аннулируются все проц.действия по делу и заново происходит все суд.разбир-во.

Ст.243 ГПК: возобновление производства по делу. В нашем процессе действует модель погашения всего производства.

 

Взыскание компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок и …. – гл.22.1 ГПК, ФЗ от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизвосдтво в разумный срок…», пост.Пл ВС и ВАС от 23.12.2010г. №30/64 «О применении данного закона».

Принятие ФЗ и внесение норм в ГПК вызвано действие ст.6 Европ.Конвенции о защите прав человека и свобод: право каждого при рассмотрении уг.дела или при определении его гр.прав и обязанностей на судопроизводство в разумный срок.

Позиция Европейского Суда: право на суд.защиту по ст.6 Конвенции включает в себя не только разбирательство дела в суде, но так же и исполнение принятого суд.решения, поскольку без реального исполнения суд.решение не способно защитить нарушенные права.

Раньше граждане в большом количестве обращались в Европ.Суд и указывали, что нарушаются проц.сроки и требовали справедливую компенсацию за нарушение ст.6 Европ.Конвенции. все это приобрело такие масштабы, что Европ.Суд потребовал от России принять эффективные меры в данной сфере. РФ отреагировали путем принятия данного ФЗ. сейчас нет необходимости обращаться в Европ.Суд.

Подведомственность. Дела м.б. рассмотрены судом общей юрисдикции или арб.судом. Арб.суды рассматривают данные дела, если нарушен срок судопр-ва в арб.суде, лмбо нарушен срок исполнения суд.акта арб.суда. в остальных случаях – суд общей юрисдикции.

Родовая подсудность. Ст.26,27 ГПК: если дело рассматривалось в первой инстанции мировым судьей или районным судом, то вопрос о компенсации решается областным судом; если в тех же инстанциях дело рассмотрено обл.или ВС, то вопрос решается самим ВС. Если нарушение сроков предварительного расследования – областным судом по мессу производства предварит.расследования.

Право на обращение в суд. Ст.244.1 ГПК: участники гр. или уголовного судопроизводства, которые считают, что гос.органам, органам МСУ, иным органом, долж.лицом, организацией или учреждением нарушено их право на судопроизводство в разумный срок или исполнение суд.акта. дела об адм.нарушениях – не сказано. Однако, в совмест.пост.Пл : ФЗ 2010г. не исключает право участников дела адм.правонарушения обратиться за присуждением компенсации. фактически компенсация распространяется на все эти виды процесса, не подпадает только конституционное судопроизводство.

Пл.ВС и ВАС: не смотря на широкую формулировку ст.244.1 ГПК речь идет не о всех случаях нарушения разумных сроков, а только лишь тех дел, когда не исполняется суд.акт о взыскании за счет средств соотв.бюджета. Поэтому в рамках гл.22прим ГПК нельзя взыскать компенсацию за несвоевременное взыскание средств с граждан или с организаций, которые не являются получателями бюджетных средств. Фактически речь идет только о присуждении сумм из казны РФ, субъектов РФ, МО и бюджетных учреждений. Когда в исп.документе они указаны в качестве должников, то только в этом случае можно говорить о компенсации. Но в этом случае заинтересованное лицо может взыскать вред, причиненный несвоеврем.исполнением суд.акта по общим правилам искового производства на основании ст.1069, 1070 ГК РФ.

Так же компенсация за нарушение разумного срока выступает альтернативой компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением суд.акта или несвоеврем.рассмотрением дела. Поэтому если уже имеется решение суда о взыскании компенсации морального вреда, то как изъяснил Пленум производство в рамках гл.22прим ГПК подлежит прекращению. + Дело подлежит прекращению, если по данному вопросу лицо уже обращалось в Европ.Суд и принято к-л решение Европ.Суда.

Понятие разумный срок. Раскрывается в ч.3 ст.6.1 ГПК: разумный срок судопроизводства включает в себя период времени со дня поступления искового заявление или иного заявления в суд первой инстанции и до принятия окончательного суд.постановления по данному делу.

Пленум разъяснил, что окончательным суд.постановлением следует считать либо решение суда, либо определение о прекращении дела, либо определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они приняты в первой или апелляционной инстанции.

Если лицо обращалось в кассац.или надзор.инстанцию, то последним суд.актом необходимо считать любой суд.акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы, кроме случаев направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, а так же это м.б. определение судьи об отказе в передаче кассац.или надзор.жалобы для рассмотрения ее по существу в суд.заседании.

Причем, разумный срок судопроизводства не равнозначен понятию нормативный срок рассмотрения дела. Это вытекает из критериев разумности, которые закреплены в ч.3 ст.6.1 ГПК.

Учитываются факторы:

1) Правовая и фактическая сложность дела

2) Поведение заявителя и др.участников процесса

3) Достаточность и полнота действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела; при исполнении суд.акта – достаточность и полнота действий органов по исполнению суд.актов.

4) Общая продолжительность судопроизводства по данному делу – нормативный срок рассмотрения дела.

Если общая продолжительность укладывается в нормативный срок (ст.154 ГПК), то нормативный срок не нарушен и разумный срок судопроизводства так же не нарушен.

Если же дело рассматривалось больше сроков по ст.154 ГПК, то нормативный срок нарушен, однако, это еще не означает, что нарушен разумный срок судопроизводства. Ст.152 ГПК: по сложным делам суд может назначить предварительное заседание за пределами сроков рассмотрения дела. Сам по себе выход за пределы ст.154 ГПК еще не дает оснований для присуждения компенсации. надо учитывать все факторы по ст.6.1 ГПК.

Ч.4 ст.6.1. ГПК: при решении вопроса о компенсации не должны приниматься во внимание обстоятельства, связанные с организацией работы суда, т.е. замены судьи, болезнь судьи, передача дела из одного суда в др.суд и т.д. Наличие организационных проблем в работе суда не должно влиять на разумность сроков судопроизводства. Эти факторы не учитываются.

Субъекты, которые могут обращаться в суд. ПлВС и ВАС: это м.б. стороны (истец и ответчик, по неисковым – заявитель и заинт.лицо), третьи лица с самостоятельными требованиями, взыскатель и должник. Уголовное судопр-во: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, оправданный, потерпевший, гр.истец, гр.ответчик. Т.е. все материально заинт.лица. Выпадают только третьи лица без сам.требований.

+ По ст.244.1 ГПК надо учитывать срок обращения в суд за компенсацией. 2 ситуации:

1) Когда решение еще не принято или суд.акт не исполнен.Должны соблюдаться 2 условия:

­ Соблюдение срока. По гр.делу – 3 года, по уг.делу – 4 года после поступления материалов в суд. если эти сроки не солюдены, то можно требовать компенсации. Срок– 6 мес после истечения срока для исполнения суд.акта (ст.36 ФЗ «Об исп.производстве», гл.24.1 БК РФ) Ст.36 ФЗ: общий срок 2 месяца со дня возбуждения исп.производства, по БК как разъяснил Пл. – 3 мес со дня предъявления исп.документа. когда сроки истекли, то появляется парво обратиться за компенсацией.

­ Предварительное обращение к Председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Подача заявления об ускорении заявления дела. Ст.6.1. ГПК. Заинт.лицо с заявлением обращается к Председателю соотв.суда, если мировой судья – к Председателю районного суда. Данное заявление рассматривается в 5-дневный срок и по итогам выносится мотивированное определение об удовлетворении просьбы или об отказе в этом. Данное определение обжалованию не подлежит. Если просьба удовлетворена, то Председатель суда может дать указание судье, направленное на своевременное рассмотрение дела. В частности он может определить дату суд.заседания или указать на необходимость разрешения вопросов о назначении экспертизы о вызове свидетелей или исследовании др.доказательсв. В то же время Председатель не вправе сам совершать никаких проц.действий по данному делу. Он не может сам назначить экспертизу и т.д. Только дает указания судье. Председатель не вправе предрешать вопрос как д.б. рассмотрено данное дело.

 

2) Когда дело уже рассмотрено или суд.акт уже исполнен. Срок – 6 месяцев со дня вступления в зак.силу последнего суд.акта по данному делу; 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

Заявление о присуждении компенсации подается через суд, который рассмотрел дело в первой инстанции. Если это компенсации за несвоевременное производство предварительного расследования или несвоевременное исполнение суд.акта, то заявление направляется сразу в соотв.суд. суд первой инстанции никаких проц.решений не принимает и в 3-дневный срок должен направить заявление и материалы дела в суд, рассматривающий дело по существу (обл.или ВС).

Заявление облагается госпошлиной. Ст.333.19 НК: граждане платят 200 руб., организации – 4000руб.

В заявлении указываются реквизиты как в ст.131 ГПК для искового заявления. Но подается просто заявление.

Лицо именуется не истцом, а заявителем. В заявлении д.б названы все суд.постановления, принятые по данному делу, указаны обстоятельства, которые повлияли на нарушение разумного срока, конкретные последствия, наступившие в результате нарушения разумного срока и значимость данных последствий дл заявителя. Должна содержаться просьба о присуждении компенсации, ее размер, который сам заявитель считает разумным.

Вопрос о принятии или непринятии заявления рассматривается тем судом, который уполномочен решать вопрос о присуждении компенсации. полномочия: принять, либо оставить без движения, либо возвратить.

Отказ в принятии заявления – в гл.22прим не предусмотрен.

Основания для оставления без движения:

™ нарушение требований к форме и содержанию заявления,

™ неуплата госпошлины.

Возвращение заявления: ст.244.6 ГПК - основания:

1) Если заявитель не обладает правом на присуждение компенсации. по общему правилу – если лицо не имеет право на обращение в суд, то ему отказывают в принятии заявления по ст.134 ГПК. В данном случае - возвращение

2) Если нарушен порядок и сроки подачи заявления, т.е. нарушено требование ст.244.1,2 ГПК. Например, либо заявление сразу направили в суд минуя первую инстанцию; дело рассматривается меньше 3 лет; лицо не обращалось к Председателю суда об ускорении дела.

3) Сам заявитель просит о возвращении заявления при условии, что дело еще не принято к производству. Если уже принято, то заявитель может отказаться от заявленного требования на основании ст.39 ГПК.

4) Если в установленный срок не устранены недостатки заявления.

5) Если обстоятельства дела, на которые ссылается заявитель с очевидностью свидетельствуют о том, что право на судопроизводство в разумный срок или исполнение суд.акта в разумный срок не нарушено. Особенность: фактически уже при принятии заявления решается вопрос материального права (нарушено субъективное право или нет). Возникает вопрос: как можно решить данный вопрос если дело еще не рассмотрено? Пост.КС РФ от 19.07.2011г. №17-П: данное основание может применяться только в тех случаях, когда не нарушены нормативные сроки рассмотрения дела. При этом учитываются все сроки, установленные для рассмотрения дела в соотв.инстанциях и общая продолжительность данного дела. Если сроки нормативные не нарушены, то очевидно, что разумный срок тоже не нарушен достаточно календарно исчислить общий срок рассмотрения дела. Во всех остальных случаях очевидность или неочевидность нарушения разумного срока должна выясняться только в суд.разбирательстве.

Определение суда об оставлении заявления без движения и о его возвращении м.б. обжалованы в апелляционном порядке. Особенность: по ст.244.5, 6 жалоба рассматривается не вышестоящим судом, а этим же судом, но другим судьей. При этом заявитель и др.заинт.лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещаются.

Если нет оснований для возвращения или оставления без движения, то производится подготовка дела к суд.разбирательству. На подготовку и рассмотрение дела по ст.244.7 ГПК отводится 2 месяца со дня поступления заявления.

Особенность: при подготовке дела суд должен окончательно определить круг заинтересованных лиц. Пл.ВС и ВАС: в любом случае надо привлекать к участию в деле тот орган и долж.лицо, на которых возложена обязанность по своевременному исполнению суд.постановления (ФССП, органы Фед.казначейства). Суд, который нарушил срок судопроизводства или конкрет.судья – лицами, уч.в деле не являются. В то же время, судья, который рассматривает или рассматривал дело может изложить свои объяснения по поводу заявленного требования. Особенность: ч.4 ст.244.8 ГПК: привлеченные судом ица обязаны представить свои объяснения и возражения по требованиям заявителя. По общему правилу ответчик вправе предоставит возражения на иск, то в данном случае ни обязаны это сделать. Более того, если в уст.срок объяснения, возражения и доводы не поступят, то виновные лица подвергаются суд.штрафу в порядке и размерах, которые определены в гл.8 ГПК. В гл.8 установлен только порядок наложения суд.штрафоа, размеры отсутствуют. Норма не действует.

Предмет доказывания вытекает из критериев разумности срока в ст.6.1. ГПК.

Если суд считает, что имеет место нарушение права на разумный срок, то решается вопрос о размере данной компенсации.

Ни в ФЗ, ни в ГПК нет конкретных размеров компенсации. Пл.ВА и ВАС разъяснили: данный вопрос необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований справедливости и разумности, а так же с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

2 полномочия суда:

1) Удовлетворить заявление и присудить компенсацию в опред.размере

2) Отказать в уд-ии заявления полностью или в части

Особенности решения:

1) По ст.244.9 ГПК д.б. указан конкретный банковский счет для перечисления компенсации

2) Данное решение независимо от возможности его обжалования подлежит немедленному исполнению.

Особенности обжалования: по общему правилу апелляц.жалобы направляются в вышестоящий суд, в данном случае апелляц.жалобы рассматриваются тем же самым судом.

Ст.244.10 ГПК: общие правила об обжаловании определений по данной категории дел. Подаются в течении 15 дней в тот суд, который рассматривает вопрос о компенсации.

Право на суд.защиту по ст.46 К РФ: предполагает не только обращение в суд первой инстанции, но и обращение в вышестоящий суд с целью исправления допущенной судебной ошибки. Только в этом случае право на суд.защиту можно считать эффективным правовым средством.

Все способы пересмотра суд.актов в теории принято разделять на 2 большие группы:

1) Ординарные (обычные) способы – используются для пересмотра неокончательных суд.решений, т.е. не вступивших в зак.силу. Поскольку решение не стало двусторонне обязательным, то как правило здесь отсутствуют к-л жесткие ограничения на пересмотр суд.акта, поэтому любое несогласие стороны с принятым решением влечет необходимость проверки его законности и обоснованности.

2) Экстроординарные (исключительные) способы – для пересмотра окончательных суд.актов, которые всутпили в зак.силу. Такие суд.акты являются для сторон обязательгыми, определяют их права и обязанности и порождают правовые последствия для сторон и в отдельных случаях и для др.лиц. Поэтому пересмотр окончательных решений подрывает стабильность гражданского оборота и противоречит принципу правовой определенности, который посоеловательно поддерживается е Европейским Судом по правам человека, и КС РФ, и др.высшимы судебными инстанциями. Поэтому простое несогласие стороны с принятым решением, вступившим в силу не может влечь обязательный пересмотр, а для этого необходимы достаточно веские основания, которые свидетельствуют о том, ч о допущена существенная суд.ошибка, для исправления которой необходимо пересмотреть суд.акт. Поэтому атакой пересмотр проводится только в исключ.случях.

С 1 января 2012г. для пересмотр неокончательных суд.актов существует только одна форма – апелляция.

Окончательные суд.акты. Формы пересмотра: кассация, надзор и пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляция

Апелляционное производство – гл.39 ГПК, пост.Пл.ВС от 19.06.2012г. №13 «О применении судами гр-проц.зак-ва, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»

2 вида апелляции:

1) Полная – повторное рассмотрение гр.дела, законность и обоснованность решения проверяется в полно объеме в отношении всех участников процесса и при этом отсутствуют ограничения по исследованию новых обстоятельств. 

2) Неполная – так же проверяется законность и обоснованность, т.е. исследуются вопросы права и факта, однако, проверка решения как правило происходит только в пределах жалобы и только по имеющимся обстоятельствам. Исследование новых обстоятельств либо запрещено, либо существенно ограничено.

До 1 января 2012г. апелляция использовалась только для обжалования мировых судей и она была полной. С 2012г. апелляция уже используется для пересмотра любых решений и она стала неполной (ст.327, 327прим2 ГПК – пределы рассмотрения дела).

Объекты пересмотра:

1) Ст.320 ГПК – решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу;

2) Ст.201 ГПК – дополнительное решение суда – обжалуется как отдельно, так и вместе с основным решением.

3) Ст.237 ГПК – заочное решение суда

Пост.Пл.ВС №13: жалоба м.б. подана как на все решение в целом, так и на отдельную его часть (либо резолютивную, либо мотивировочную). Например, можно обжаловать решение только в части распределение суд.расходов, или в части обращения решения к немедленному исполнению, либо в части предоставления отсрочки или рассрочки и т.д. Так же можно обжаловать отдельно только мотичировочную часть решения, независимо от того повлияло ли это на выводы, которые содержатся в резолютив.части. обжалование мотивов решения имеет смысл в в сл.случаях:

1) Решение суда содержит формулировки, которые ущемляют честь достоинства ил деловую репутацию гражданина или организации. Поскольку невозможно предъявить иск к суду о опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, то способом защиты будет являться обжаловании решения суда.

2) Мотивировочная часть содержит выводы о фактах или о правах и обязанностях участников процесса и в дальнейшем эти выводы могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении др.споров с участием этих же лиц. Стороны заинтересована в ом, чтобы исключить из решения нежелательную преюдицию.

Ст.331 ГПК: объектом апелляционного обжалования (АО) м.б. определения суда первой инстанции, если обжалование прямо предусмотрено ГПК или определение препятствует движению дела. В остальных случаях определение не обжалуется.

Пл.ВС: суд.приказ не является объектом АО и м.б. пересмотрен в апелляционном порядке.

Пост.Пл.ВС: если апелляция принесена только на часть решения или только на доп.решение, то все решение в целом не вступает в зак.силу. это обусловлено тем, что согласно ст.327.2 ГПК апелляционный суд может выйти за пределы жалобы и проверить решение в полном объеме.

Субъекты АО

По ч.2 ст.320 ГПК – лица, участвующие в деле, которые подают жалобу; прокурор, участвующий в деле приносит апелляционное представление.

Если обжалуется определение, то подается частная жалоба или представление прокурора.

Приказ Ген.Прокуратуры от 26 апреля 2012г. №181 «Об обеспечении участия прокуроров гр.судопроизводстве» повторяет разъяснения, которые качались понятия «прокурор, участвующий в деле».

П.10.2 Приказа: прокурор признается лицом уч. в деле независимо от фактического присутствия в суд.заседании применительно к ст.4, 34, 35 и 45 ГПК. Либо он реально участвовал либо д.б. участвовать.

Ст.36 ФЗ «О Прокуратуре РФ»: прокурор и его заместитель могут опротестовывать суд.акты независимо от участия в деле, а помощник прокурора, прокурор управления и прокурор отдела – только по тем делам, в которых они лично участвуют.

Помимо особого субъекта, отличие так же в том, что апеляц.жалоба облагается госпошлиной по ст.333.19 НК (граждане – 100 руб, организации – 3000 руб.) Представление прокурора пошлиной не облагается.

Ст. 44 ГПК правом обжалования обладают так же правопреемники. По ст.52 ГПК – законные представители лиц, уч.в деле. По ст.54 ГПК – добровольные представители при условии, что данное право специально оговорено в доверенности. Пл.ВС №13: если такое право оговорено, то представитель вправе не только подать жалобу, но и отказаться от нее. Право на отказ от жалобы не надо оговаривать. В то же время, в доверенности можно указать прямой запрет на отказ от жалобы.

Пост.Пл.ВС №23 от 19 октября 2003г «О суд.решении»: правом на обжалование обладает адвокат, назначенный судом. Данный адвокат не вправе отказаться от жалобы.

Ч.3 ст.320 ГПК: правом на обжалование обладают так же иные лица, о правах или обязанностях которых принято решение суда.

Пост.ПлВС №13: данные лица имеют право на обжалование независимо от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной част решения. Необходимо установить, что решение суда либо лишает их к-л прав, либо ограничивает их права, либо наделяет их правами, либо возлагает опред.обязанности.

Суды апелляционной инстанции

В качестве второй инстанции выступают:

1) Для мировых судей – районный суд

2) Для районных судов – областной суд в лице Судебной коллеги по гражданским делам

3) Для гарнизонного военного суд – Суд.коллегия по гражданским делам окружного или флотского военного суда

4) Для областных судов и окружных (флотских) судов – ВС РФ

5) Для военного суда – военная коллегия

6) Общегражданские суды: по публичным делам решение обжалуется в Суд.коллегию по адм.спорам, по остальным делам – в Суд.коллегию по гражданским делам

7) Для ВС РФ – апелляционная коллегия ВС РФ

По ст.321 ГПК срок для подачи жалобы 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Ст.332 ГПК: для частных жалоб – 15 дней после вынесения определения (нет окончательной формы, т.к. ст.199 ГПК не применяется к определению, нельзя отложить составление мотивированного определения, всегда выносится сразу).

Это общие сроки.

Возможны сокращенные сроки по избирательным делам.

По ч.3 ст.261 ГПК: срок 5 дней для апелляционных и частных жалоб по избир.делам в период избир.компании. если данный срок пропущен по уважительной причине, то на основании ст.112 ГПК он м.б. восстановлен.

Пост.Пл.№13: такими причинами м.б. тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность и т.п.

В отношении организаций никаких причин не указано, поэтому ЮЛ должно обосновать невозможность своевременной подачи жалобы. Причем Пл.ВС специально указал, что не могут признаваться уважительным причинами нахождение представителя организации или руководителя в командировке или отпуске, смена руководителя организации или отсутствие в штате юриста.

Уважительные. Например, если лицо не присутствовало в зале заседания и суд несвоевременно направил копию решения по ст.214 ГПК. Или суд составил мотивированное решение с пропуском 5-дневного срока по ст.199 ГПК и ограничил право ознакомиться с мотивами принятого решения. Д.б. объективные причины.

Ст.112 ГПК: вопрос решается в отдельном суд.заседании. выносится определение, которое м.б. обжаловано.

Возможна ситуация, когда имеется сразу 2 жалобы: апелляц.жалоба на решение и часная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока (или о восстановлении срока). В какой последовательности? До постановления №13 была практика, что апелляционный суд соглашался с определением о восстановлении срока либо наоборот сат восстанавливал срок, он мог в этом же заседании рассмотреть апел.жалобу на решение. В настоящее время это невозможно, т.е. каждая жалоба рассматривается в отдельном заседании. Т.е. сначала частная жалоба и если срок восстановлен, то затем материалы обратно возвращаются в с уд первой инстнаици для совершения действий по ст.325 ГПК (по подготовке к рассмотрению жалобы). В то же время, с целью обеспечения разумного срока судопроизводства, суд апеляц.инстанции может не направлять дело в первую инстанцию, а выполнить необходимые дейстиви япо ст.325 ГПК самостоятельность. Необходимо снова известить всех участников процесса о времени и месие рассмотрения апелляционной жалобы.

Если подано нескольку апелляционных жалоб или представлений прокурора на решение суда, то все эти жалобы и представления должны рассматриваться вместе в одном заседании. Исключение – случаи, когда дело уже рассмотрено в апелляц.инстанции и затем поступают новые жалобы или представления прокурора, которые поданы своевременно не по вине почты поступили в суд с опозданием; либо если оны поданы с пропуском срока апелляц.обжалования, который был им восстановлен. В таком случае несмотря на наличие апелляц.определяни, вновь поступившые жалобы рассматриваются по существу и при необходимости суд может отменит свое прежнее апелляц.определение и вынести новое апелляц.определение.

Лица в ч.3 ст.320 ГПК, не привлеченные к участию в деле. Для них срок обжалования исчисляется с того времени, когда им стало известно о принятом решении.

Порядок подачи апелляц.жалобы

По общему правилу, через суд первой инстанции.

Прежняя редакция ГПК категорически запрещала направление апелляции сразу в суд второй инстанции. В этом случае по аналогии применялась ст.135 ГПК: если нарушены правила подсудности, то заявление возвращается. 

В настоящее время ст.321 допускает направление апелляц.жалобы сразу в суд второй инстанции. Однако, в этом случае суд второй инстанции должен направить данную жалобу в суд первой инстанции для решения вопроса о е принятии. Это связано с тем, что все материалы дела находятся в суде первой инстанции. Поэтому только он может проверить действительно ли данное лицо участвовало в деле и имеет право на обжалование, не вступило ли решение в зак.силу, соответствует ли число копий жалоб числу участников процесса и т.д. Поэтому подача жалобы сразу в суд второй инстанции возможно, но она по сути направлена только на затягивание дела.

Ст.322 ГПК: реквизиты:

1) наименование суда, в который подается жалоба

2) наименование и адрес апеллянта

3) указание на решения, которое обжалуется

4) требование апеллянта с указанием оснований, по которому считает решение необоснованным или незаконным

5) перечень прилагаемых документов.

 Реквизит требование. Д.б сформулированы применительно к полномочиям апелляц.инстанции по ст.328 ГПК

Ч.2 ст.322 ГПК: реквизиты, которые не должны содержаться:

1) новые материальные требования, которые не рассматривались в суде первой инстанции

2) ссылки на новые доказательства

Если же ссылка имеется, то заявитель жалобы должен указать конкретные причины, которые препятствовали предоставить эти док-ва в суд первой инстанции.

Исключение: ч.3 ст.320 ГПК – лица, которые могут ссылаться на новые док-а без к-л ограничений.

Запрет на новые требования. Пост.Пл.№13: исключения из правила: можно заявлять те требования, которые суд первой инстанции, которые суд первой инстанции д.б. разрешить самостоятельно в силу закона независимо о просьбы истца.

Например, ст.70,73 СК: при лишении или ограничении род.прав, одновременно решается вопрос о взыскании алиментов. Например, ст.166 ГК: суд по своей инициативе применяет последствия недействительности ничтожной сделки. Ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если суд первой инстанции не взыскал в пользу потребителя штраф за нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Если есть новые требования либо ссылка на новые док-ва, то нарушены требования ст.322 ГПК и в силу ст.323 ГПК суд первой инстанции должен оставить жалобу без движения и предложить устранит данный недостаток.

В то же врем, если лицо указало конкретные причины, которые препятствовали представлению новых док-в в суд первой инстанции, то формальное требование ст.322 выполнено и нет оснований для оставлении жалобы без движения. Суд первой инстанции не вправе оценивать уважительность этих причин. Это прерогатив а апелляционного суда. Главное чтобы были указаны.

Апелляция в письменной форме. д.б. подписана лицом, уч.в деле ил прокурором.

 Если подписывает представитель, то прилагается документ, подтверждающий полномочия на обжалование.

Прилагается документ об уплате пошлины и копи жалобы.

Суд первой инстанции имеет полномочия:

1) Оставляет жалобу без движении по ст.323 ГПК. Основания – нарушение требований ст.322 ГПК. Если не уплачена госпошлина, то так же нарушены требования ст.322 ГПК, но несмотря на это в ст.323 ГПК еще раз указано, что неуплата пошлины влечет оставление без движения. Вопрос об оставлении жалобы без движения решается в 5-дневный срок. Определен м.б. обжаловано.

2) Возвращает жалобу по ст.324 ГПК. По ст.324 ГПК основания:

ð Не устранены недостатки, по которым жалоба отставлена без движения и истек срок для устранения

ð Пропущен срок апелляционного обжалования и отсутствует просьба о его восстановлении либо в восстановлении срока отказано

ð Просьба апеллянта о возвращении жалобы при условии что жалоба еще не направлена в суд. апелляц.инстанции

Определение м.б. обжаловано.

3) Принимает жалобу и совершает подготовительные действия по ст.325 ГПК. Если нет вышеуказанных оснований, то суд принимает жалобу и совершает подготовительные действия. Если сопоставит данные полномочия о стадией возбуждения дела, то есть отличия: отсутствие полномочия отказать в принятии заявления. До принятия пост.№13 полномочие использовалось по аналоги, т.е. если жадобы подана лицом, не уч.в деле, права и обязанность которого не затронут решением суда; если жалоба подана на суд.акт, не подлежащий апеляц.обжалованию (суд.приказ…). По аналогии со ст.134 ГПК суд отказывал в принятии жалобы. В настоящее время в пост.№13 разъясняется что при несоблюдении условий по ст.320 ГПК жалоба возвращается. Отказа нет.

Подготовительные действия по ст.325 ГПК:

1) Суд направляет копии жалобы и приложенные к ней документы другим лицам, уч.в деле и предоставляет им срок для представления своих возражений. Срок назначаетяс судом с учетом принципа разумности. Пл.ВС: если жалоба подана в последний день сорока, то срок для возражений может выходить за пределы срока пост.321 ГПК. Чтобы написать возражения необходимо ознакомиться не тольк с жалобой, но и с материалами гр.дела. Ч.3 ст.225 ГПК: до истечения срока обжалования дело не м.б. никем истребовано из суда. Есл срок истек, то суд должен направлять материалы в суд второй инстанции. Однако, если установлен срок на подачу возражений на жалобу, выходящие ха пределы срока обжалования, то материалы могут направляться в выщестоящий суд только после истечения данного срока. По ст.325 ГПК срок предоставляется только для подачи возражения на жалобу. Закон ориентирует участников процесса на то, чтобы он возражали. + Ст.35 ГПК: стороны могут давать объяснения в устной письменной форме в любой инстанции. Поэтому в силу данной нормы участники процесса могут как возражать против жалобы так и выступать в ее поддержку. Надо сказать. В прежнем ГПК РСФСР 1964г.предусматривалосб действие – присоединение к жалобе. Завление о присоединении к жалобе не облагалось госпошлиной но приравнивалось к сам.оюжалованию. поэтому если лицо, подавшее жалобу отказывалорсь от нее, а лицо, которое присоединилось, настаивало, то суд второй инстанции д.б. рассмотреть по существу. В действующем ГПК нет такого действия. Пожтому если лица, уч.в деле направили отзывы, в которых выражена поддержка доводов жалобы, а затем апеллянт оказывает от своей жалобы, то суд второй инстанции прекращает апелляционное производство независимо от мнения др.лиц. они сами жалобы не подавали.

2)

 

 

ДОПИСАТЬ

Дата: 2018-09-13, просмотров: 60.