Теоретические аспекты рыночной структуры олигополии

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание

Введение. 1

1 Теоретические аспекты рыночной структуры олигополии. 2

1.1 Понятие олигополии и ее характерные черты.. 2

1.2 Особенности олигополистического рынка. 3

2 Модели олигополии. 5

2.1 Модель Курно. 5

2.2 Ценовая война (Модель Бертрана) 10

2.3 Ассиметричная дуополия (модель Штакельберга) 13

2.4 Модель олигоплии с ломаной кривой спроса и жесткость цен Модель Суизи) 18

2.5 Картельное соглашение. 23

3 Анализ развития российских олигополистических рынков. 29

3.1 Этапы становления российской олигополии. 29

3.2 Анализ российских нефтяных компаний. 34

Заключение. 41

Список используемой литературы.. 43

Введение

С переходом России к рыночным отношениям, когда предприятия приобрели настоящую экономическую самостоятельность, появилась проблема демонополизации экономики. Освободившиеся от зависимости вышестоящих органов – предприятия получили полное право устанавливать объемы производства и цены отпускаемой продукции и вследствие данного феномена начали действовать как классические рыночные монополии. В современной экономике различают три вида структуры рынка: совершенную конкуренцию и монополию, представляющие собой предельные формы структуры рынка, и несовершенную конкуренцию, имеющую такой частный случай, как олигополия. Однако монополия как часть рынка в чистом виде сохранилась лишь в немногих отраслях экономики. При этом лидирующее положение структуры современного рынка занимает олигополия.

Рассмотрим особенности и характерные черты олигополии, историю олигополистических рынков в России на каждом этапе их развития, проанализируем показатели концентрации и оценку роли ведущих компаний в экономическом развитии страны.

Теоретические аспекты рыночной структуры олигополии

Модели олигополии

Модель Курно

Исторически первой является модель дуополии (олигополии при наличии на рынке двух фирм), которую в 1838 г. Предложил французский экономист Огюстен Курно.

Предпосылки рассматриваемой версии модели дуополии Курно сводятся к следующим допущениям:

1. На товарном рынке существуют только две фирмы-продавца, которые обслуживают множество покупателей.

2. Барьеры выхода на данный рынок являются непреодолимыми для других фирм-конкурентов.

3. Фирмы-дуополисты продают на рынке однородную продукцию.

4. Хозяйственное поведение фирм-продавцов является некооперированным (сговор между ними отсутствует).

5. Каждая из двух фирм, выбирая оптимальную величину выпуска, предполагает, что ее соперник сохранит объем реализации своей продукции на существующем уровне независимо от изменений ее собственного поведения на рынке .

6. В целях упрощения кривая общего рыночного спроса на продукцию двух фирм задана в виде линейной функции (формула 1).

P = P₀ – kQ = P₀– k(q₁+q₂), (1)

где P- рыночная цена на продукцию двух фирм;

P₀- резервная цена продукции, при которой потребительский спрос равен 0;

k- коэффициент чувствительности цены к динамике объема продаж, который показывает, на какую величину изменится цена продукции при изменении отраслевого объема продаж на единицу;

Q - отраслевой (суммарный) объем реализованной продукции двух фирм;

q₁ и q₂- объемы продаж фирм 1 и 2.

7. Издержки производства у двух фирм одинаковые и заданы в виде следующих линейных функций:

TC₁ = Cq₁, и TC₂= Cq₂, (2)

где TC₁и TC₂- величины общих издержек фирм 1 и 2;

C- величина предельных издержек каждой фирмы, равная средним издержкам.

В модели олигопольного рынка центральной предпосылкой является поведенческая характеристика фирм - их взаимозависимость. Поэтому, главным допущением модели Курно является то, что каждый дуополист рассматривает выпуск конкурента как заданную величину, которая не зависит от его собственных решений об объемах предложения своей продукции. И хотя это достаточно слабый вид взаимосвязи двух фирм, однако, даже он приводит в результате к тому, что хозяйственное поведение каждой фирмы серьезно влияет на действия ее конкурента [10].

Воспользовавшись графической моделью, проанализируем проблему выбора оптимально объема продаж для одной из фирм, например для фирмы 1. Прежде всего ей необходимо определить кривую спроса на свою продукцию. В соответствии с принятыми предпосылками фирма 1 считает, что объем выпуска фирмы 2 не зависит от принятого фирмой 1 решения и остается неизменным, в общем виде равным q₂.

Тогда фирма 1 рассматривает в качестве кривой спроса на свою продукцию только ту часть кривой общего рыночного спроса, которая осталась ей от фирмы 2. С точки зрения фирмы 1, фирма 2 «захватила» первые q₂ единиц продаж и соответствующую часть кривой рыночного спроса (D₂, или отрезок P₀A, на рис. 1), предоставив фирме 1 для работы оставшуюся часть этой кривой (D₁, или отрезок AB, на рисунок 1). График D₁ по этой причине часто называют кривой остаточного спроса.

Рисунок 1 – Рыночный спроси и кривые спроса дуополистов

Величина продаж конкурента (q₂) по предложению фирмы 1 фиксирована. Поэтому часть общей кривой рыночного спроса P₀A является кривой спроса фирмы 2. Остаточная кривая спроса (D₁) для фирмы 1 получается путем смещения вертикальной оси P вправо на величину объема продаж (q₂) фирмы 2. Исходя из кривой остаточного спроса (D₁) фирма 1 определяет график предельного дохода MR₁.

Когда фирма 2 совсем ничего не продает (q₂ = 0), фирма 1 может располагать всей кривой рыночного спроса (вся прямая линия D на рис. 1). Если величина продаж q_2,больше 0, фирма 1 может графически построить свою кривую спроса (D₁), сместив ось ординат (P) вправо на величину продаж (q₂) конкурента.

На основе своей (остаточной) кривой спроса фирма 1 может определить соответствующий ей график предельного дохода MR₁, который делит отрезок q₂B ровно пополам. Графические построения фирмы 1 можно дополнить алгебраическим анализом. Функцию спроса на продукцию фирмы 1, которая (в момент принятия решения о величине собственных поставок на рынок) считает объем продаж конкурента фиксированным на уровне q₂, можно записать в виде уравнения:

P₁= (P₀ – kq₂) – kq₁, (3)

Общий доход первой фирмы в этом случае будет равняться:

TR₁ = ( P₀ – kq₂)q₁-kq₁², (4)

Соответственно функция предельного дохода может быть представлена в виде:

MR₁= = P₀– kq₂– 2kq₁, (5)

Как и любая фирма на рынке несовершенной конкуренции, фирма-дуополист выбирает выпуск, исходя из принципа максимизации прибыли. А именно: фирма 1 продает столько своей продукции, чтобы было обеспечено равенство предельного дохода и предельных издержек.

Предельные издержки фирмы 1 в нашем случае равны:

MC₁ = = C, (6)

Поэтому выпуск фирмы 1, максимизирующий прибыль, является величиной, при которой предельный доход также равен С:

MR₁= MC₁P₀– kq₂– 2kq₁= C, (7)

Отсюда фирма 1 получает оптимальное решение:

q₁ = - , (8)

Полученное выражение, которое показывает, как объем продаж фирмы 1 будет реагировать на уровень поставок, предложенный фирмой 2, называют функцией реакции для фирмы 1, которую в общем виде представляют как q₁= r₁(q₂).

Проведя аналогичные рассуждения относительно выбора оптимального объема продаж вторым олигополистом, получим функцию реакции фирмы 2, которая имеет точно такой же вид:

q₂ = - , (9)

Таким образом, функция реакции - это кривая, которая показывает, какой объем продаж будет иметь один олигополист при каждом заданном объеме продукции, поставляемом на рынок другим олигополистом.

Как видно из полученных уравнений функции реакции фирм 1 и 2 графически представляют собой прямые линии (рис.2). Точка равновесия дуополистов находится в месте пересечения графиков их функций реакции (точка А на рис. 2). Координаты точки равновесия находятся из решения системы, включающей два уравнения, которые являются функциями реакции фирм 1 и 2:

Рисунок 2 – Функции реакции дуополистов

Функция реакции каждого дуополиста определяет максимизирующую прибыль величину продаж как функцию объема продаж другой фирмы. Стабильное равновесие дуополистов возникает в точке пересечения их функций реакции.

функция реакции фирмы 1,

(10)

функция реакции фирмы 2.

Уровни суммарного объема продаж двух дуополистов и цена их продукции в условиях равновесия по Курно располагаются между соответствующими параметрами равновесия на совершенно конкурентном рынке и рынке чистой монополии [9].

2.2 Ценовая война (Модель Бертрана)

Выводы, полученные из модели Курно, верны только в том случае, когда его предложения о характере взаимозависимости между фирмами-дуополистами являются справедливыми. Изменив эту предпосылку, другой французский экономист – Жозеф Бертран – в 1883 г. В порядке критики своего предшественника разработал альтернативную модель дуополии. Он оставил в силе все допущения модели Курно, изменив только одно из них, а именно: фирма, по Бертрану, выбирает не выпуск, а цену. При этом каждая фирма устанавливает свою цену, предполагая, что цена ее конкурента останется неизменной [11].

Допущение Бертрана приводит к результатам, весьма отличающимся от выводов его предшественника.

Пусть цена фирмы 1 равняется P₁ (рис. 3). Тогда у фирмы 2 есть три варианта реагирования:

1. Назначить цену, равную цене продукции фирмы 1. В этом случае она поделит пополам с фирмой 1 существующие при этой цене объеме рыночного спроса и величину отраслевой прибыли.

2. Продавать свою продукцию по более низкой цене, чем фирма 1, и захватить весь рынок.

3. Назначить цену большую, чем у фирмы 1. Однако, в этом случае фирма 2 не сможет продать ничего, так как дуополисты реализуют однородный продукт и покупатели захотят покупать его у продавца с более низкой ценой.

Рисунок 3 – Ценовая война в модели Бертрана

Последовательное уменьшение цены двумя фирмами будет продолжаться до тех пор, пока цена не сравняется со средними издержками и стимулы к её снижению не пропадут. Ценовая война, приводящая рыночные параметры к состоянию, характерному для рынка совершенной конкуренции, выгодна покупателям, но не выгодна продавцам [15].

Очевидно, второй вариант ценовой политики всегда принесёт фирме

наибольшую прибыль. Предположим, что второй продавец, не устояв перед соблазном, устанавливает свою цену P₂немного ниже, чем у фирмы 1, и, следовательно, заполучает весь рынок. При этом фирма 2 полагает (по Бертрану), что первый продавец не собирается отвечать ей тем же, и продажи фирмы 1 упадут до нуля. Однако теперь фирма 1 снижает цену. Она также полагает, как и её конкурент, цену соперника фиксированной и рассчитывает захватить весь рынок. В свою очередь фирма 2 отреагирует аналогично, продолжая снижать свои цены, и так далее. Цикл чередующихся снижений фирмами, конкурирующими на олигополистическом рынке, представляет собой ценовую войну.

Очевидно, что война цен будет продолжаться до тех пор, пока рыночная цена не упадет до уровня предельных (средних) издержек. В равновесии оба продавца назначают одну и ту же цену P* = AC = MC. Отраслевой объём продаж в результате будет таким же, какой имел бы место на рынке совершенной конкуренции.

Такой результат вполне закономерен. Мы убедились в том, что, предполагая неизменность текущей цены у конкурента, фирма всегда может увеличить прибыль, устанавливая цену немного ниже, чем её соперница. Однако, как и в дуополии Курно, положение двух фирм в модели Бертрана абсолютно симметрично. Это означает, что вариант продажи по цене ниже цены конкурента будет стратегией выбора для обеих фирм. Не может быть стабильного состояния равновесия, при котором одна из фирм продаёт продукцию по цене ниже уровня, установленного конкурентом. Поэтому вслед за одной фирмой другая фирма тут же снижает прежнюю цену. Ведь и она прекрасно понимает, что может получить большую прибыль, требуя с покупателя меньше цены, только что объявленной её конкурентом.

Ценовая война фирм будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут естественный экономический предел, то есть величины предельных (средних) издержек. Дальнейшее снижение цены приведёт к отрицательной экономической прибыли, поэтому, когда каждая фирма снизит цену до величины предельных издержек, она не сможет больше уменьшать её в дальнейшем. При продаже каждой фирмой своей продукции по одной и той же цене, равной предельным издержкам, дуополисты поделят рынок поровну и будут получать нулевую экономическую прибыль [14].

Таким образом, нам пришлось убедиться в том, что кажущееся незначительным изменение только одной предпосылки о рыночном поведении фирмы – каждый дуополист рассматривает в качестве заданной величины цену своего конкурента, а не объём продаж – приводит к совершенно другому состоянию равновесия. В то время как в модели Курно равновесные цены и отраслевой объём продаж располагались в диапазоне между случаями совершенной конкуренции и чистой монополии, в модели Бертрана они точно такие же, как и в случае совершенно конкурентного рынка.

Модели дуополии Бертрана и Курно в первом приближении раскрывают суть и проблемы взаимозависимости при олигопольной структуре рынка. При этом две модели имеют один общий и существенный недостаток: обе построены на предпосылке, что решения, принимаемые фирмой, будут игнорироваться её конкурентами. И хозяйственная практика, и более ранние теоретические представления не соответствуют предположению обеих моделей относительно того, что фирма не берёт в расчёт возможное влияние собственных действий на рыночное поведение конкурента, как будто каждая фирма не понимает важности рыночной стратегии соперника. Поэтому дальнейшее развитие теории олигополии связано с преодолением этого недостатка моделей Курно и Бертрана [9].

2.3 Ассиметричная дуополия (модель Штакельберга)

Попытку преодолеть нереалистичность допущения моделей Курно и Бертрана в 1934 году предпринял немецкий экономист Генрих фон Штакельберг, который предположил, что дуополисты ведут себя на рынке асимметрично. Поэтому он выделил среди двух фирм на рынке фирму – лидера и фирму – последователя. Фирма - последователь ведёт себя на рынке строго по модели Курно. Следовательно, она игнорирует реакцию своего конкурента при принятии решения о собственном объёме поставок на рынке.

Исходя из этого, лидеру хорошо известно, что её единственный конкурент является «наивным» дуополистом Курно. По модели Штакельберга лидер постарается установить объём реализации своей продукции с учётом влияния, которое лидер окажет на уровень производства своего конкурента (последователя) [17].

Возвращаясь к нашему первому примеру, допусти что лидером является фирма 1. Теперь фирма 1 знает, что фирма 2 в своих расчётах будет считать уровень продаж фирмы 1 заданным. Следовательно, лидеру известна функция реакции фирмы 2, которая по модели Курно определяется уравнением:

q ₂ = r ₂ ( q ₁ ) = − , (11)

Для большей вероятности (и сопоставимости моделей Курно и Штакельберга) обозначим фирму-лидера символом L, фирму-последователя – p. Тогда функция реакции фирмы-последователя будет выглядеть следующим образом:

, (12)

Таким образом, фирма 1 представляет уровень рыночных поставок фирмы 2 и будет зависеть от собственного объёма продаж, и сможет определить уравнение своей кривой спроса, подставив функцию реакции фирмы-соперника в уравнение отраслевого спроса:

(13)

На основе полученной функции полученной функции спроса фирма 1 может определить функцию своего предельного дохода:

MC =AC = C; M , (14)

Поскольку предельные издержки и средние издержки равны C объём производства с максимальной прибылью фирмы 1, при условии MP = C, составит:

M = C ; , (15)

Кривая спроса фирмы 1 ( и соответствующая ей кривая предельного дохода (M показаны на рис. 4 а.

При таком объёме продаж рыночная цена продукции в модели дуополии Штакельберга будет выглядеть следующим образом:

, (16)

При этом, величина рыночных поставок лидера в дуополии Штакельберга совпадает с объёмом выпуска чистой монополии:

= , (17)

Заметим, что цены на этих рынках отличаются друг от друга. Для определения большей из них вычтем из цены на дуопольном рынке ( цену чистой монополии (

, (18)

Таким образом, приходим к выводу, что .

Объём рыночных поставок фирмы – последователя в модели Штакельберга в 2 раза меньше, чем объём выпуска фирмы-лидера (и чистой монополии):

= = = = = , (19)

Для того чтобы определить как принимают решения фирма-лидер и фирма-последователь в модели Штакельберга, рассмотрим графическое изображение функций реакции двух фирм по Курно (рисунок 4 б). Оптимальным объёмом продаж для фирмы 1 (лидера) будет , при этом фирма 2 (последователь) будет реагировать на выбор фирмы 1 в соответствии с положением в точке B на своей функции реакции. Таким образом, когда фирма 1 продаёт , фирма 2 в соответствии со своей функцией ответит реализацией единиц продукции [10].

Рисунок 4а– Установление равновесия в модели Штакельберга

Рисунок 4б - Установление равновесия в модели Штакельберга

Разница между поведением фирмы 1 в моделях Курно и Штакельберга бесспорно. Если бы фирма 1 реагировала по Курно, то она считала бы, что фирма 2 остановится на уровне . Тогда оптимальным вариантом поведения для неё было бы обращение к собственной функции реакции и решение продавать количество продукции, соответствующее точке C.

Фирма 1 (лидер) понимает, что если она сократит продажи до этой величины, то это повлечёт известную ей реакцию фирмы 2 и дальнейшее

движение конъюнктуры вплоть до точки А, точки пересечения двух функций реакции. Поэтому оптимальным решением для фирмы 1 будет оставаться на уровне .

Если сопоставить хозяйственные результаты дуополистов Штакельберга, то, естественно, положение лидера предпочтительнее, чем последователя. Поскольку издержки и цены у фирм одинаковы, то прибыль фирмы-лидера, так же как и объём продаж в 2 раза больше прибыли фирмы – последователя.

Сравнивая общий объём продаж двух фирм, можно отметить, что в модели Штакельберга он выше, чем в модели Курно:

> = , (20)

Напротив, рыночная цена здесь несколько ниже, чем в модели Курно:

, (21)

Как мы уже определили выше, рыночная цена при чистой монополии больше, чем в модели Штакельберга, а объём продаж у монополиста гораздо меньше:

< , (22)

Таким образом, в модель Штакельберга цена выше, а выпуск меньше, чем при совершенной конкуренции:

, (23)

Отсюда следует, что дуополия по модели Штакельберга представлена более реалистичной, чем в моделях Курно и Бертрана, поскольку Штакельберг моделирует принятие стратегических решений для одной фирмы – лидера. Аналогичным образом может вести себя не только одна фирма

Использовать функцию реакции соперника в собственных стратегических интересах может не только фирма 1; фирма 2 со временем

будет действовать аналогично. А если обе фирмы попытаются одновременно стать лидерами, то каждая из фирм будет игнорировать собственную реакцию и продавать объём продукции. В данном случае сложившиеся цена и отраслевой объём продаж будут такими же, как и в модели Бертрана.

У фирм появится интерес вступления в сговор. Разберём еще одну модель олигополии - модель Суизи [9].

Картельное соглашение

Крупные неконкурентные фирмы отрасли, определяя свою стратегию рыночного поведения, могут действовать самостоятельно, не вступая в

соглашение с конкурирующими фирмами отрасли. Такое поведение называется некооперативным. Практически все рассмотренные модели олигополии представляли собой именной такую форму.

В ряде случаев фирмы могут вступать в сговор и согласовывать детали своих действий на рынке. Тогда их поведение называется кооперативным.

Одной из хорошо известных (и исторически ранних) форм олигополистического соглашения является картель. Картель – соглашение (сговор) нескольких крупных продавцов, которое они заключают с целью ограничить выпуск продукции и повысить рыночную цену.

Действуя сообща, участники картеля договариваются о доле каждого участника в объеме продаж – квотах и получают более высокую прибыль.

Как и фирма-монополист, картельное объединение не оставляет выбора покупателям. Именно эти следствия соглашения олигополистов объясняют тот факт, что в большинстве стран (в том числе и в России) картельные соглашения запрещены государственным антимонопольным законодательством. Поэтому зачастую согласованные действия фирм на товарных рынках принимают форму тайного сговора.

Легальные картели, как правило, действуют только на мировом рынке. Самый распространенный международный картель – Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК). ОПЕК регулирует объемы продаж нефти участниками и таким образом контролирует цену сырой нефти. Такая стратегия позволяет максимизировать общую прибыль членов картеля. Алмазная компания De Beers фактически тоже функционирует как картель, через него основные мировые производители необработанных алмазов (среди которых одно из основных мест принадлежит России) продают свою продукцию [16].

Создается впечатление, что членам картеля не составляет труда действовать скоординированно, поскольку на олигопольном рынке действует мало фирм, и тайные соглашения между ними скорее должны быть

правилом, чем исключением. Однако на практике в отраслях с небольшим количеством фирм такие соглашения все же достаточно редкое явление. И дело не только в санкциях, предусмотренных законом, хотя и их не следует сбрасывать со счетов. Картель - это группа фирм, а не чистая монополия, и процесс реализации соглашения между участниками порождает проблемы, которые не известны монополисту. Главное здесь - конфликт интересов.

Если члены картеля соблюдают соглашение, то одна из фирм может получить прибыль больше, нарушив условия квотирования производства и ценообразования. В таком случае действия, приносящие выгоду какой-либо фирме, одновременно наносят ущерб интересам других фирм-участниц [14].

Поэтому основная трудность, с которой сталкиваются члены картеля, это проблема согласования объемов квот для фирм-участниц.

Рассмотрим модель картельного соглашения.

1. Для определенности возьмём за условие, что на рынке по-прежнему

существуют две фирмы - продавца, которые обслуживают множество покупателей, что даёт нам возможность сравнивать и сопоставлять данную модель с предыдущими моделями.

2. В целях увеличения прибыли фирмы решили заключить картельное

соглашение и установить монопольную цену. Независимое хозяйственное поведение фирм сменяется кооперированным в форме тайного сговора между ними. До вступления в картель каждая фирма опасалась повысить цену на свою продукцию из-за конкуренции потерять покупателей, что может привести к отрицательной прибыли фирмы.

3. Фирмы - участницы картельного соглашения могут продавать на

рынке неоднородную и стандартизированную продукцию.

4. Барьеры входа других фирм-конкурентов на рынок становятся

непреодолимыми, что является необходимым условием картельного соглашения для повышения цен на продукцию фирм – членов картели [10].

При заключении картельного соглашения участниками картеля определяется общий объем реализации продукции (рис. 6). С этой целью картель на основе рыночного спроса (D) рассчитывает величину предельного дохода (MR) при всех объёмах продаж (рис. 6а). Далее определяется кривая предельных издержек MC путём горизонтального суммирования кривых предельных издержек каждой фирмы - продавца MC = (рис. 6б, 6в). Следует отметить, что кривая MC была бы отраслевой кривой предложения при условии, что данный рынок был рынком совершенной конкуренции (рис. 6а).

Теперь нужно выбрать отраслевой объём выпуска продукции, при котором MR = MC, что будет максимизировать общую величину прибыли всех участников картеля и соответствовать величине прибыли всех членов картеля и соответствовать точке M на графике рыночного спроса (рис. 10.7.а). Алгоритм выбора оптимальной величины поставок продукции на рынок нами уже определён, он аналогичен аналогичному процессу в случае чистой монополии. Как только величина общего выпуска картеля определена, участники картельного соглашения устанавливают квоты продаж для каждого члена картеля. В нашем примере картелю нужно поделить общий монопольный выпуск ( между двумя фирмами:

где q₁^*- квота продаж фирмы 1, обеспечивающая максимальную прибыль картелю;

q₂^*- квота фирмы 2, обеспечивающая максимальную прибыль картелю.

Рисунок 6а – Картельное соглашение

Рисунок 6б – Картельное соглашение

Рисунок 6в – Картельное соглашение

Исходя из графиков (рис. 6а, 6б, 6в) участники соглашения для максимизации совокупной прибыли определяют кривую рыночного спроса D и соответствующий ей график предельного дохода – MR. Затем строится суммарная кривая предельных издержек MC = MC₁ + MC₂. Тогда отраслевой объем продаж равен Q_M и определяется точкой пересечения MR и MC. Картельная, или монопольная, цена равна P_M. При этой цене фирма 1 и 2 устанавливается своя квота продаж (q₁^*и q₂^*), соответствующая точке, в которой MR^*равняется предельным издержкам MC каждой отдельной фирмы. Предположим, одна из фирм полагает, что рыночная цена не понизится, если она будет продавать больше, чем ей положено по квоте, тогда она воспринимает P_M как цену, лежащую за пределами своего влияния. И для нее максимизирующим прибыль будет такой объем продаж, при котором P_M = MC. Если все фирмы поступят так, то будет избыточное количество предложения, равное Цена в этом случае упадет до P_C, а отраслевые продажи – до Q_C, т.е. до параметров, характерных для рынка совершенной конкуренции. Чтобы поддержать картельную цену, каждая фирма должна продавать не больше, чем величина согласованной квоты, иначе картель распадается [10].

Для того чтобы обеспечить максимум совокупной прибыли в процедуре распределения, необходимо соблюдать определенное правило: каждая фирма должна поставлять на рынок такой объем продукции, чтобы ее

предельные издержки равнялись отраслевому предельному доходу. Эта величина предельного дохода (рис.7а) соответствует найденной величине суммарного выпуска MR^*= MR(Q_M). Если формализовать данное правило, то отраслевой выпуск (Q_M) должен быть так распределен между фирмами, чтобы: MC₁(q₁^*) = MC₂(q₂^*) = MR^*.

При другом варианте - если, например, предельные издержки одной из фирм меньше, чем отраслевой предельный доход, - максимум совокупной прибыли достигнут не будет. Участникам картельного соглашения придется перераспределять квоты в пользу этой фирмы до тех пор, пока величина ее предельных издержек не сравняется с величиной отраслевого предельного дохода. Картель может поддерживать монопольную цену P_M только при условии, что это правило распределения квот выполняется и сумма продаж участников соглашения равняется Q_M. Поэтому механизм контроля за строгим соблюдением членами картеля согласованных квот является ключевым моментом. В противном случае картель разрушается.

Это «проклятие картеля» возникает потому, что у каждой фирмы появляется мощный стимул к расширению продаж при цене, установленной в результате образования картеля: для отдельной фирмы имитируется ситуация совершенной конкуренции, и она воспринимает горизонтальную линию на уровне P_M как кривую спроса на свою продукцию. Поэтому, у фирмы появляется соблазн максимизировать собственную прибыль по правилу конкурентного рынка P = MC. В данном случае фирма выберет такой объем продаж q₁^,, для которого MC(q₁^,) = P_M. Прибыль первой фирмы при этом возрастет, правда, если так же поступит и ее конкурент [18].

Другая проблема картельного соглашения состоит в том, что фирмы иногда не могут договориться об оценках рыночного спроса и величины издержек производства участников картеля. Фирмы с более высокими средними издержками стремятся к более высоким картельным ценам. У некоторых фирм может появиться мнение, что заключенное соглашение

несправедливо и выделенная квота слишком низка. Это также препятствует выполнению картельного соглашения. Конфликт интересов и выгоды оппортунистического поведения объясняют особенности картеля как непрочной, за редким исключением, организации [13].

Заключение

Делая вывод, можно сказать, что с одной стороны олигополия – это хорошо, а с другой стороны плохо. Данную позицию принимать могут как фирмы, так и потребители. Конечно, существует разное кол-во стратегий т.е. огромное кол-во разных рыночных структур, но одна из самых преобладающих – олигополия и она имеет право на жизнь. Говоря о роли олигополии в России, можно сказать, что она достаточно высока, так как огромное количество высокоразвитой промышленности олигополизированы, но главная задача правительства на данном этапе создать все необходимые условия для того, чтобы данные фирмы не вступили в сговор и не появились монополизированные отрасли в РФ.

В условиях олигополии специфическим фактором ценообразования является многовариантный стратегический план реакции производителя на ожидаемые действия немногочисленных конкурентов. Из-за неоднозначности ответных реакций олигополистов не существует единой теории олигопольного ценообразования. Но в любом случае цена на рынке олигополии предложения при прочих равных условиях превышает цену, складывающуюся на рынке совершенной или монополистической конкуренции, и ниже монопольной цены. Наиболее заметная черта олигополии состоит в немногочисленности действующих на рынке фирм. В олигополистической отрасли, как и при монополистической конкуренции, наряду с крупными часто действует немало мелких фирм. Однако на несколько ведущих компаний приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их деятельность определяет развитие событий.

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества.

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Список используемой литературы

1. Бузгалин А.В. Трансформационный характер российской экономики: историческое место и закономерности развития // Философия хозяйства. 2017. №4/5(40/41).

2. Антоненко Н.С., Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Основные тенденции развития российского крупного бизнеса в 2000-е гг. // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. №1(17).

3. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации [Электронный ресурс]. М., 2016. URL: http://fas.gov.ru (дата обращения 05.05.2018).

4. Центральная база статистических данных (ЦБСД) [Электронный ресурс]. URL: http://cbsd.gks.ru (дата обращения 05.05.2018).

5. Авдашева С.Б. Тенденции и факторы изменения концентрации производства в российской промышленности // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: материалы международной конференции (Москва, 23-25 апреля 2008 г.). М.: МАКС Пресс, 2017.

6. Fortune Global 500, 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://fortune.com/global500/ (дата обращения 05.05.2018).

7. Рейтинг крупнейших компаний России [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/ratings/expert400/2015/ (дата обращения 05.05.2018).

8. «Роснефть» – крупнейший в России налогоплательщик [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/61352 (дата обращения 05.05.2018).

9. Экономическая теория. Вводный курс. Микроэкономика: Учебник / Под ред. И. Е. Рудаковой. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 576 с. – (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).

10. Микроэкономика: введение в экономический анализ : учебное пособие / Б.И. Герасимов, Т.М. Коновалова, Е.В. Нижегородов ; под ред. д-ра экон.

наук, проф. Б.И. Герасимова. – Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010 – 200 с.

11. Микроэкономика: продвинутый уровень: учебное пособие/ Н.А. Зюляев. – Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2014. – 172 с.

12. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / И. П. Николаева. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2017. – 328с.

13. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской федерации /Материалы Российского научного экономического собрания ( Москва, 19-20 октября 2008 г.) - М.: Научный эксперт, 2012. – 1080 с.

14. Моделирование экономических процессов: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Под ред. М.В. Грачевой, Ю.Н. Черемных, Е.А. Тумановой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 543с.

15. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. -- СПб.: Экономическая школа, 2012.

16. Теория и моделирование рынка на основе векторной оптимизации / Ю.К. Машунин. – Университетская книга, 2012. – 352.

17. Управленческая экономика: учебное пособие / З. В. Рыбина – М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 481.

18. Микроэкономика. Теория и российская практика. 8-е изд., стер. // Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. – М.: КноРус, 2010.