(теория субкультур)

Другая попытка объяснить, как люди становятся преступниками, была сделана американским социологом Эдвином Сазерлендом, «первооткрывателем» беловоротничковой преступности.

В основу созданной им теории дифференциальной ассоциации легла гипотеза о том, что человек становится преступником в результате обучения противоправному поведению в социальных микрогруппах (семья, улица, школа и т. д.). Вот основные положения теории дифференциальной ассоциации:

· Девиантному поведению учатся.

· Девиантное поведение усваивается при взаимодействии с другими людьми, особенно в случаях, когда такое взаимодействие носит тесный личный характер.

· При обучении усваиваются как техники совершения преступления, так и их мотивы, рациональное объяснение поведения и отношение к нему.

· Когда оценки, благоприятствующие правонарушению берут верх над оценками, которые ему не благоприятствуют, человек становится преступником.

· Обучение преступному поведению осуществляется с использованием тех же самых механизмов, что и обучение любому другому типу поведения.

Недостатком данной теории являются сложность формализации используемых в ней понятий. Отмечается, что крайне трудно определить и измерить те «оценки», которые должны способствовать или препятствовать совершению преступлений. Отмечается также, что во многих случаях дружба с преступниками не влечёт за собой совершения впоследствии каких-либо противоправных действий, в результате чего неясно, что является причиной, а что следствием: отклоняющееся поведение или наличие друзей с таким поведением.

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕОРИИ

С тоски зрения В. Н. Кудрявцева ближе всех к осмыслению проявлений девиантного поведения в более широких (“девиантологических”) позиций подошел А. А. Герцерзон в своей работе в 1922 г.

Ясно, однако, что реальные условия для формирования и развития социологии девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились в бывшем СССР лишь в период “хрущевской оттепели”.

В 1971 г. независимо друг от друга появились небольшие по объему работы двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены слова “отклоняющееся (девиантное) поведение. В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины, находятся в сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и социальных условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия
(точки отсчета) “отклонения”, оценки измерения его “величины”, а также направленности.

Ибо - с точки зрения одного из авторов, Я.Гилинского, отклоняющиеся поведения может быть как со знаком “минус” так и со знаком “плюс” (позитивное - социальное, научное, техническое, художественное творчество). Эта позиция обосновывалась и отстаивалась им во всех более поздних работах.
Разумеется, в ранних отечественных публикациях отдавалось должное марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось много вынужденных положений (об исторической ограниченности и переходящем характере девиации, о преимуществах социалистической системы) и критика зарубежных социологов девиантного поведения за их позитивизм, психологизм, метафизичность, и иные смертные грехи...

В 70-е годы появляется все больше трудов посвященных проблемам формирования социологии девиантного поведения (В. С. Афанасьев,
А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин,
Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев).

Значительную роль в становлении, развитии и институализации социологии девиантного поведения сыграли труды В.Н.Кудрявцева, которые нередко своим авторитетом ”прикрывал” начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологической чистоты.

В конце 70-х начале 80-х сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: на базе лаборатории соц. исследований НИИ комплексных соц. исследований при Ленинградском государственном университете (руководитель Л.Спиридонов, затем Я.Гилинский, позднее Ю.Суслов), сектор соц. проблем алкоголизма и наркомании Института социальных исследований АН СССР (руководитель
Б.Левин), научно-исследовательская лаборатория социологии преступности МВД Груз. ССР (руководитель А.Габиани).

С 1988 года выходят сборники статей по социологии девиантного поведения. В вузах России читается спец. курс “Социология девиантного поведения”, подготовлены и изданы соответствующие учебные пособия.

В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: соц. контроль, соц. работа, военная девиантология.

Вообще в 90-е годы начинается активное взаимодействие российских и зарубежных девиантологов - участие в конференциях, совместных исследовательских проектах.

Основные достижения мировой и отечественной социологии. Из узкодисциплинарных (криминологических, наркологических, суицидальных, сексологических) исследований отдельных проявлений социальных девиаций выросла и сформировалась специальная социологическая теория - девиантология. Это позволило изучать и объяснять различные формы позитивного и негативного девиантного поведения с общих, системных позиций - как проявления некоторых единичных закономерностей и механизмов социального бытия.

При этом так называемое девиантное поведение рассматривается не как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума, как дополнительные конформным формы жизнедеятельности. “Отклонение” не есть объективная характеристика определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность “нормы” - ”отклонения”). Следовательно - и это очень важно для политики соц.контроля! - принципиально невозможно“искоренить”,”ликвидировать”, ”преодолеть” негативное девиантное поведение и отдельные его виды.

Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации). В результате многочисленных эмпирических исследований на территории бывшего СССР и России получены и продолжают накапливаться взаимопроверяемые и дополняющие друг друга сведения о состоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного поведения. Ясно, например, что в результате виктимологических опросов, что реальный уровень общеуголовной преступности в 10-15 раз выше официально регистрируемой, что в 1993-94 гг. вновь начался рост латентности (неучтенности) многих видов преступлений, что существенно определяет взаимосвязь между уровнем и динамикой убийств и самоубийств, что вполне определенным образом меняется структура потребляемых наркотических средств.

Будучи порождением социально-экономических, культурологических изменений характеристики девиантного поведения служат показателем,”зеркалом” общественного бытия и “качества” населения.

Социология девиантного поведения оказывает существенное влияние на другие научные направления и дисциплины, изучающие общий объект. В трудах социологов, наркологов, психологов все в большей степени рефлексируются идеи девиантологии (А.Абрумова, А.Дьяченко, И.Карпец, Г.Миньковский, И.Михайловская).

Сложилось отечественное научное сообщество (“невидимый колледж”) специалистов в области социальных отклонений, сохранились научные связи с коллегами из “ближнего зарубежья” (прежде всего Латвии, Литвы, Эстонии) Возникнут и крепнут связи со специалистами из Америки, Европы, Азии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех девианотогенных факторов (состоянии аномии, резкая социальная дифференциация, глубокий экономический кризис, социальная дезорганизация, “смена всех” в идеологии). В этих тяжелых для страны условиях население различных форм девиантного поведения приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.

К сожалению, объективный соц. заказ не совпадает с реальной востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни ведомства или же коммерческие структуры не предъявляют спрос на девиантологические исследования и не очень охотно реагировали на соответствующие предложения.

Отечественная социология испытывает те же трудности, что и социология в целом: кризис общесоциологической теории, существенное отставание от мирового уровня технического и методического арсенала, низкое качество профессиональной подготовки кадров. Тем не менее, реальными видятся следующие пути:

1. Дальнейшая “фундаментализация”, рассмотрения объекта социологии девиантного поведения как момента Единого мирового процесса самодвижения материи.

2. Изучение социальных девиаций в кризисные, бифуркационные периоды, переживаемые отдельными странами и человеком в целом, когда от структуры, соотношения различных форм негативных и позитивных девиаций зависит будущее.

3. Интеграция различных концепций девиантного поведения как дополнительных при описании объекта.

4. Комплексные сравнительные и панельные региональные эмпирические исследования форм как негативно, так и позитивно отклоняющегося поведения во взаимодействии с экономическими, социальными, демографическими, культурологическими и др. процессами. Проверка ранее выдвинутых гипотез и поиски новых закономерностей.

5. Активизация социологических исследований творчества как элемента девиантного поведения.

6. Разработка на основе выявленных закономерностей математических моделей пространственно-временного распространения различных форм социальных девиаций и создание долгосрочных региональных прогнозов.

7. Исследование, обоснование и рекомендации предпочтительных (адекватных генезису и закономерностям девиантного поведения) форм социального контроля.

8. Социальное проектирование, в первую очередь по программам профилактики и социальной помощи.

9. Организация в профильных исследовательских и учебных центрах подготовки специалистов по социологии девиантного поведения.

10. Расширение зарубежных контактов, включая совместные исследования и публикации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонян Ю.М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. — М., 1991.

2. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб., 1997.

3. Гилинский Я.И., Афанасьев В. С. Социология девиантного поведения. — СПб., 1993.

4. Гилинский Я.И., Юнацкевич Я.И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии: Учеб. пособие. — СПб., 1999.

5. Годфруа Ж. Что такое психология. — М., 1992.

6. Девиантность и социальный контроль в России (XIX—XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление. — СПб., 2000.

Т.Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. — М., 1994.

8. Дюркгейм Э. Социология. — М., 1995.

9. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. — М., 2001.

10. Лабковская Е.Б. Юридическая психология: Теории девиантного поведения: Учеб. пособие. — СПб., 2000.

11. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев, 1989.

12. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л., 1983.

13. Личко А.И., Битенский B.C. Подростковая наркология. — Л., 1991.

14. Лоренц К. Агрессия. — М., 1994.

15. Нельсон Джоунс Р. Теория и практика консультирования. — СПб., 2000.

16. Психология индивидуальных различий: Тексты. — М., 1982.

17. Равич-Щербо И.В. и др. Психогенетика. — М, 2002.

18. Современная психология: Сб. статей. — М., 1996.

19. http://www.vevivi.ru/best/Sotsiologiya-deviantnogo-povedeniya-ref70292.html

[1] Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998. С. 21-256.