Научная новизна магистерской диссертации

 

Новизна научных положений является важнейшим требованием, предъявляемым к магистерским диссертациям. Научные положения могут представлять собой законы, закономерности, зависимости, свойства, явления, методы исследований, новые технологии и методы обоснования их параметров и др. В научных положениях может быть всё новым, частично новым, а также может содержаться лишь новая совокупность известных положений.

К элементам новизны, которые могут быть представлены в магистерской диссертации, относятся следующие:

- новый объект исследования или задача, поставленная в работе и рассматриваемая впервые;

- новая постановка известных проблем или задач (например, снятие допущений, принятие новых условий);

- новый метод решения проблем или задач, существующих (возникших) противоречий;

- новое применение известного решения или метода;

- новые следствия из известной теории в новых условиях;

- новые результаты эксперимента, их следствия;

- новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

- собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- разработка оригинальных моделей процессов и явлений правовой действительности, полученные с их использованием данные.

Главный принцип формулирования научной новизны – не декларировать о внесении чего-то нового (классификации, принципов, тенденций и т.д.), а показать, что нового внесено в классификацию, какие новые принципы и тенденции выявлены и т.д.

 



ГЛАВА 2. МЕТОДИКА НАПИСАНИЯ, СТРУКТУРА И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ

МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Общие положения

 

Вопреки широко распространённому мнению, приступая к написанию магистерской диссертации, нельзя сразу писать её начало – введение. Введение к диссертации – наиболее ответственная часть текста, в которой должны отражаться все его достоинства, элементы новизны, выносимые на защиту положения. Всё это может окончательно выкристаллизоваться на последнем этапе работы, когда достигнута полная ясность в понимании выбранной темы. Необходимо начинать с основной части текста, добиться её оптимального варианта, а затем только переходить к введению и заключению.

Основная часть исследования неизбежно делится на главы и параграфы в соответствии с логической структурой изложения. В магистерской диссертации, как правило, должно быть 3-4 главы. Каждая глава должна состоять не менее чем из двух параграфов. Главы и, соответственно, параграфы должны быть примерно одинаковыми по объёму.

Логическая структура диссертации вырисовывается далеко не сразу. Для того чтобы она стала предельно ясной, соискатель должен мысленно смоделировать диссертацию как логическое целое, построенное в виде развернутого доказательства положений, которые выносятся на защиту.

Сначала такой «макет» целесообразно разрабатывать в форме плана, размышляя над правильным наименованием и расположением отдельных параграфов.

Деление работы на главы и параграфы должно служить логике раскрытия темы. Поэтому, с одной стороны, не следует вводить в план структурные единицы, содержательно выходящие за рамки темы или связанные с ней лишь косвенно, а, с другой стороны, пункты плана должны структурно полностью раскрывать тему. План диссертации – это логическая схема изложения, и в этой схеме всё должно быть на своём месте.

Главы магистерской диссертации – это основные структурные единицы текста. Название каждой из них нужно сформулировать так, чтобы оно не оказалось шире темы по объёму содержания и равновелико ей, так как глава представляет собой только один из аспектов темы и название должно отражать эту подчиненность.

После составления плана можно приступать к черновому написанию текста.

 

2.2. Структура и содержание магистерской диссертации

 

Магистерская диссертация должна включать в себя:

- титульный лист;

- оглавление;

- введение;

- основную часть (главы/разделы, параграфы/пункты и т.п.);

- заключение;

- список использованных источников;

- приложения (при необходимости).

Титульный лист

Титульный лист, первый лист диссертации, заполняется по форме, приведённой в приложении к настоящим Методическим рекомендациям. Общие требования к титульному листу определены ГОСТ 7.32-2001.

Наименование ВУЗа пишется строчными буквами, с первой прописной.

Название института пишется строчными буквами, с первой прописной, слова «МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ» – прописными буквами, наименование темы – строчными буквами, с первой прописной. На титульном листе указываются направление и профиль подготовки магистра, Ф.И.О., номер группы автора работы, Ф.И.О., учёная степень и должность научного руководителя, а также консультантов, если они имеются. Внизу указывается город и год выпуска диссертации без знаков препинания.

После прохождения процедуры рецензирования на титульном листе проставляется подпись заведующего кафедрой, по профилю которой осуществлялась подготовка магистерской диссертации.

Оглавление

В оглавлении приводят название глав, параграфов и т.п. в полном соответствии с их названиями, приведёнными в работе, указывают страницы, на которых эти названия размещены.

Название разделов печатают без отступа от левого края листа. Название подразделов и пунктов – с отступом (1,25 см.).

Промежутки от последней буквы названия раздела до номера страницы заполняют многоточием. Над колонкой цифр в оглавлении сокращение «стр.» не пишут и после них точек не ставят.

«Введение», «Заключение», «Список использованных источников» и «Приложения» также включаются в оглавление, но не нумеруются (в отличие от глав и иных структурных единиц работы).

Введение

Введение представляет собой наиболее ответственную часть магистерской диссертации, поскольку содержит в сжатой форме все фундаментальные положения, обоснованию которых посвящено исследование. Это актуальность выбранной темы, степень её разработанности, объект и предмет исследования, цель и содержание поставленных задач, избранные методы исследования, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа диссертации, научная новизна, теоретическая значимость и прикладная ценность результатов исследования (пример введения представлен в приложении к настоящим Методическим рекомендациям).

Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого исследования. И то, как автор умеет выбрать тему, и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения своевременности и социально-правовой значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность.

Освещение актуальности не должно быть многословным. Нужно показать главное – суть проблемной ситуации, из чего и будет видна актуальность темы. Актуальность может быть определена как значимость, важность, приоритетность среди других тем и событий, злободневность.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определённые трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Актуальность темы определяет потребности общества и государства в получении каких-либо новых знаний в этой области. Как любой другой продукт, ожидаемые новые знания нуждаются в обосновании потребности: кому, для каких целей эти знания нужны, каков объём, качество этих знаний и т.д.

От доказательства актуальности выбранной темы следует перейти к формулированию объекта и предмета работы. Объект исследования – это избранный элемент реальности, который обладает очевидными границами, относительной автономностью существования и как-то проявляет свою отделённость от окружающей его среды; это явление или процесс, по поводу которого оно будет проведено (как бы «внешние очертания» проблемы); это та совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории, практике, требует некоторых определенных уточнений и служит источником необходимой для исследователей информации.

Для исследований в области юриспруденции объект, как правило, составляет совокупность (система) общественных отношений, складывающихся в определенной сфере (человеческой жизнедеятельности, государственного управления, правового регулирования и т.п.). Объект порождает проблемную ситуацию и избирается для рассмотрения.

Предмет исследования – логическое описание объекта, избирательность которого определена предпочтениями исследователя в выборе точки мысленного обзора, аспекта, «среза» отдельных проявлений наблюдаемого сегмента реальности. Предметом исследования принято считать наиболее значимую сторону объекта с точки зрения теории и практики, которая непосредственно подлежит изучению. Этот элемент является более конкретным и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной исследовательской работе, устанавливают границы научного поиска в каждом объекте (т.е. зависят от субъективного восприятия исследователя, который сам определяет их перечень).

При этом формулирование предмета исследования можно выстроить по двум направлениям:

1) если научная проблема и, соответственно, тема диссертации носит проблемный, конкретно-отраслевой, узкоспециализированный или ярко выраженный практический характер, то в качестве предмета логично обозначить именно проблемность или специфику явления / процесса, составляющего объект (в этом случае формулировка предмета исследования производна от темы, но полностью с ней не совпадает);

2) если научная проблема и, соответственно, тема диссертации носят системный, институциональный характер (например, исследованию подлежит определённый правовой институт, исходя из многообразия его внутренних и внешних связей, или исследование носит комплексный характер), то в качестве предмета рекомендуется рассматривать правовые нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения, а также материалы правоприменительной (в т.ч., судебной) практики и доктринальные разработки в данной сфере (применительно к объекту исследования).

Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное (но не целое и часть (!)). В объекте выделяется та его характеристика, которая служит предметом исследования. Именно на него направлено основное внимание соискателя, именно предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая обозначается на титульном листе как её заглавие.

Мастерство в определении предмета традиционно связывается с тем, насколько исследователь приблизился при его идеальном конструировании, во-первых, к сфере наиболее актуальных динамических состояний объекта (возможность объяснить происхождение и развитие, генезис, проявляющиеся внешне противоречия явления) и, во-вторых, к области существенных связей и элементов, изменение которых оказывает влияние на всю систему организации объекта. Объект исследования всегда шире, чем его предмет. Если объект – это область деятельности (общественных отношений), то предмет – это изучаемый процесс, явление, их свойства, связи, формы и пр. в рамках объекта исследования.

Далее логично перейти к формулировке цели исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать в соответствии с этой целью.

Цель исследования – это общая его направленность (теоретическая или практическая), предполагаемый итоговый результат. Соискатель должен чётко представлять, на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется его исследование.

Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она подробно конкретизируется и развивается в задачах исследования. Поэтому формулировка цели должна носить лаконичный и емкий характер (не выходя за рамки предмета и объекта исследования), а не представлять собой совокупность фактических задач исследования. В основе формулировки цели рекомендуется использовать такие обобщающие «динамичные» термины, как: анализ, рассмотрение, комплексное исследование, выявление и пр.

Определение (постановка) задач исходит из цели и предмета исследования. Образно говоря, цель дробится на «части» – подцели, которые и называются задачами, т.е. задачи – это ближайшие цели, достижение которых и приближает исследователя к главной цели.

Задачи исследования – это средства и конкретизация цели исследования в виде совокупности конкретных целевых установок на анализ и решение проблемы. В исследовании должна быть решена каждая из поставленных задач, что может быть выражено посредством резолютивного вывода и (или) практического предложения по проблеме исследования.

Для соблюдения целостности и логичности структуры диссертации её задачи рекомендуется положить в основу плана работы, конструируя с их помощью отдельные её элементы (разделы, параграфы). В итоге задачи и элементы диссертации, количественно и содержательно соответствующие друг другу, позволят избежать типичной ошибки необоснованного «сужения проблемы», когда поставленные во введении задачи не находят отражения (решения) в основной части работы и заключении. Задачи обычно излагаются в форме перечисления (проанализировать.., описать.., установить.., выяснить и т.п.).

В общем, формулирование цели – весьма важный этап в исследовании, так как она определяет и задачи самого исследователя: что рассмотреть, что анализировать, какими методами можно получить новые знания.

Далее необходимо показать методологическую, теоретическую, нормативную и эмпирическую основу исследования; обосновать его новизну, теоретическую и практическую значимость полученных результатов; указать форму апробации результатов диссертационного исследования: выступление с докладом (отчётом) на заседании кафедры, в рамках научно-методологического семинара, на конференциях и иных научных (научно-практических) мероприятиях, опубликование научных статей и тезисов докладов и др.

Методы научного исследования, применяемые в работе, имеют открытый перечень. Как правило, рекомендуется использовать исторический метод, состоящий в исследовании возникновения и развития того или иного правового института по теме работы. Метод материалистической диалектики помогает рассматривать правовые явления в их сложной взаимосвязи, обосновываясь реальной действительностью, используя такие категории, как «причина и следствие», «форма и содержание», «явление и сущность» и т.д. Метод сравнительно-правового исследования предоставляет возможность сопоставлять смежные либо различные отраслевые дисциплины, уяснить общее и особенное, связанное с темой работы. Также наиболее часто используются такие теоретические методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция и пр. Эмпирический метод включает обобщение и изучение практики применения законодательства в масштабах Российской Федерации, региона или местной практики. Кроме перечисленных методов, можно применять статистический, математический и некоторые другие методы научного познания. В целом рекомендуется использовать и отражать во введении методы основных групп: общенаучные, частнонаучные и специальные (в соответствии с темой и профилизацией диссертации).

Теоретическая основа исследования представляется как перечень авторов, труды которых были положены в основу исследования (И.О. Фамилия авторов перечисляется в алфавитном порядке; число авторов должно быть не менее двенадцати).

Нормативная правовая основа исследования включает указание на основные нормативные правовые акты, использованные в работе. Указанные акты приводятся в иерархической последовательности, с указанием вида, даты, номера и наименования (по правилам оформления ссылок и источников), но без выходных данных и в базовой (первичной) редакции.

В качестве эмпирической базы исследования приводятся данные об использовании при подготовке диссертации решений и иных актов Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, иной судебной и правоприменительной практики, статистических данных, данных анкетирования, опросов и т.п.

Наличие в диссертации элементов научной новизны подтверждается посредством обобщения и краткого изложения ключевых авторских выводов и предложений, сформулированных им самостоятельно и ранее не представленных в учебной и (или) научной литературе, нормативных правовых актах и (или) правоприменительной практике.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования формулируются автором самостоятельно и должны быть доказательными. Здесь отражается вклад автора в исследование проблемы, значимость для теории вопроса и (или) практическая применимость полученных выводов и сформулированных предложений. В подтверждение приводится информация об апробации результатов исследования, включая внедрение в практическую деятельность (выступления на конференциях, опубликованные научные статьи, акты о внедрении и пр.).

Основная часть

Требования к конкретному содержанию основной части магистерской диссертации устанавливаются научным руководителем и руководителем магистерской программы.

Основная часть должна содержать, как правило, три или четыре главы.

В ней на основе изучения имеющейся отечественной и переведённой на русский язык зарубежной научной и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также нормативных материалов рекомендуется рассмотреть краткую историю, родоначальников теории, принятые понятия и классификации, степень проработанности проблемы за рубежом и в России, проанализировать конкретный материал по избранной теме, собранный во время работы над магистерской диссертацией, дать всестороннюю характеристику объекта исследования, сформулировать конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию исследуемых юридических явлений и процессов. Описание объекта исследования должно быть дано чётко. Рекомендуется критически проанализировать функционирование аналогов объекта исследования, как в российской практике, так и за рубежом. Раздел должен содержать рассмотрение и оценку различных теоретических концепций, взглядов, методических подходов по решению рассматриваемой проблемы. Анализируя существующий понятийный аппарат в исследуемой области; автор представляет свою трактовку определённых понятий (авторское определение) или даёт их критическую оценку.

При освещении исследуемой проблемы не допускается пересказывание содержания учебников, учебных пособий, монографий, Интернет-ресурсов, без соответствующих ссылок на источник. Автор диссертации должен показать основные тенденции развития теории и практики в конкретной области и степень их отражения в отечественной, зарубежной научной и учебной литературе.

Стиль изложения должен быть литературным и научным, недопустимо использование без особой необходимости (например, при цитировании) разговорных выражений, подмены юридических терминов их бытовыми аналогами. При описании тех или иных процессов, явлений не стоит прибегать к приёмам художественной речи, злоупотреблять метафорами. Научный стиль изложения предполагает точность, ясность и краткость. Иногда стремление приблизиться к научному стилю выражается в излишне громоздком изложении положений работы, что, чаще всего, свидетельствует о неясности мысли, усложняет понимание того, что на самом деле хотел сказать автор и из достоинства работы превращается в её недостаток.

Как правило, при выполнении научных исследований повествование ведётся от первого лица множественного числа («мы полагаем», «по нашему мнению»), от имени третьего лица («автор считает необходимым», «по мнению автора») или обезличенно («представляется», «видится обоснованным»).

Заключение

Заключение как самостоятельный раздел работы должно содержать краткий обзор основных аналитических выводов проведённого исследования и описание полученных в ходе него результатов.

Следует отметить, что хорошо написанные введение и заключение дают чёткое представление читающему о качестве проведённого исследования, круге рассматриваемых вопросов, методах и результатах исследования.

В заключении должны быть представлены:

- общие выводы по результатам работы;

- оценка достоверности полученных результатов и сравнение с аналогичными результатами отечественных и зарубежных работ;

- предложения по использованию результатов работы, возможности внедрения разработанных предложений в юридической практике.

Заключение включает в себя обобщения, общие выводы и, самое главное, конкретные предложения и рекомендации. В целом представленные в заключении выводы и результаты исследования должны последовательно отражать решение всех задач, поставленных автором в начале работы (во введении), что позволит оценить законченность и полноту проведённого исследования.

Дата: 2018-11-18, просмотров: 80.