Формальная логика отражает наиболее общие закономерности окружающего нас природного, в первую очередь, мира. Это уже названная нами причинно-следственная связь, присущая всем явлениям нашего мира.

Кроме того, в законах и принципах формальной логики находит отражение та связь, которая существует между общим и частным. Если какой-либо признак присущ всему множеству, то он обязательно принадлежит и элементу этого множества. Именно по этому принципу мы делали вывод о лямзиках и зюсликах.

В формальной логике также отражается относительная устойчивость нашего мира, его неизменность в определенных временных границах. Значит, рассуждая о мире, мы, как минимум, не должны скакать с одной мысли на другую.

Поскольку мир все же устойчив, то противоречия, даже существуя, скрыты от глаз, и мы можем пренебречь ими до какого-то момента. Поэтому об одном и том же предмете мы не станем говорить заведомо противоположные вещи, а если это произойдет, нас сразу обвинят в нелогичности.

Названные закономерности действительно присущи нашему миру. Но только ли они? Ведь и противоположные высказывания иногда соответствуют действительности, и изменения в мире происходят, и если мы будем настаивать на устаревших представлениях, когда ситуация уже изменилась, нам не придти к истине. Да и принцип «как все, так и я», хорош в армии или в ситуации , когда мы просто не знаем что делать. Поэтому естественно возникает вопрос: можно ли с помощью формальной логики отобразить все богатство связей, существующих в реальном мире?

Многообразие логик

Очевидно, что на этот вопрос придется ответить отрицательно. Поэтому естественно предположить, что логик на самом деле много. Во-первых, процесс изменений в мире должен быть отраден в какой-то другой логике, которая не ставила бы запрет на противоречия в наших представлениях о мире. Ведь действительно, «все течет и все изменяется» и «в одну реку нельзя войти дважды». Это известно еще со времен древнегреческого философа Гераклита. Закономерности развивающегося мира отражены в так называемой диалектической логике (диалектика – философское учение о всеобщей связи и развитии).

Далее. Далеко не все в мире однозначно. И у одного и того же процесса могут быть различные причины, которые действуют в зависимости от обстоятельств с различной степенью определенности. В этом случае можно говорить о логике вероятностей.

Предельно формализованная логика, в которой уже нет слов, а есть символы, знаки получила название математической (символической) логики.

Всем хорошо известно, что существует некая женская логика. Что это такое? В предметном мире действуют принципы двузначной логики, когда мы рассуждаем по принципу «да и нет». А в мире человеческих отношений? Здесь такой подход чаще всего невозможен. Ведь люди исходят из своих интересов, симпатий, ценностных установок, в которых подчас сами не отдают себе отчета. А в результате – непредсказуемость их действий, с одной стороны, и несоответствие двузначной логики миру человека, культуре.

В женской логике наиболее ярко проявляется эта «трехзначность»: «да – нет - может быть». А иначе и нельзя, когда имеешь дело с людьми. Не случайно дети иногда прямо-таки возмущаются тем, что взрослые относятся к ним неодинаково: за одно и то же действие одного наказали, а другого лишь пожурили. Но взрослые то понимают, что это естественно, ведь и дети не равны, и обстоятельства бывают разные! Можно сказать, что в мире человеческой культуры действует не формальная логика, а логика ценностей, элементом которой можно назвать и женскую логику, ведь отношения между людьми требуют иного подхода, чем отношения между предметами.

Поскольку логик много, необходимо четко представлять себе границы и особенности каждой из них и не нарушать этих границ без особой необходимости. Мир формальной логики, таким образом, это в основном неизменный, непротиворечивый мир наших мыслей о предметах и явлениях, в котором царит однозначность. Это мир, в котором отсутствуют чувства, поэтому формальная логика бесстрастна, она стремится зафиксировать мир таким, какой он есть на самом деле, вне зависимости от наших желаний и стремлений. В этом ее сила и в этом же ее слабость. В любом случае одной лишь логики недостаточно для того, чтобы прийти к истине. Любая логика в конечном итоге проверяется практикой, нашим опытом общения с реальным миром.

Вопросы для закрепления материала:

1. Какие значения имеет термин «логика»?

2. Логика одна или логик много?

3. Каковы истоки истинности нашего мышления?

4. Что такое истина?

5. Чем отличается содержание нашего мышления от его формы?

6. Может ли бессмысленное высказывание быть логичным и почему? Поясните примером.

7. Почему формальная логика называется формальной?

8. Каковы задачи формальной логики?

9. Является ли формальная логика основанием истинности нашего мышления? Поясните свою точку зрения.

10. Какие закономерности окружающего мира отражает формальная логика?

11. Какие еще существуют логики и что отражают они?

12. Верно ли, что формальная логика никак не связана с закономерностями окружающего нас мира? Объясните свой ответ.

Тема 2. НЕМНОГО ИСТОРИИ

Наблюдения над фактом «принудительной силы наших речей» (Аристотель) делались еще в Древней Греции. Научившись пользоваться словом, человек начал осознавать, что оно обладает магической силой. Причем, независимо от того, что именно стоит за этим словом. Слова (понятия) можно употреблять произвольно и вкладывать в них новый смысл. Их можно соединять так, что получится суждение, не соответствующее действительности. Наконец, суждения, объединяясь, могут привести нас к ложным выводам, хотя все по видимости сделано правильно.

Над спецификой употребления слов думали многие. Сократ во многом строил свои диалоги, в которых открывались новые знания, на особенностях употребления слов. А древнегреческая философская школа софистов занялась этим вполне профессионально. В результате на свет появились так называемые софизмы – парадоксальные высказывания, явно противоречащие действительности, но при этом создающие впечатление верной последовательности мысли. Один из них был приведен выше, когда мы говорили о том, что высказывание «я лгу» ведет к явно парадоксальному выводу. Вот еще один: ученик заключает с софистом следующее соглашение: если после курса обучения он выиграет свой первый судебный процесс, то за обучение заплатит. Не выиграет – не заплатит. Обучение закончено, но ученик не спешит участвовать в процессах. Возмущенный учитель подает на него в суд, и суд, естественно, решает вопрос в пользу учителя. Это значит, что свой первый судебный процесс ученик проиграл, а значит может не платить за обучение. Весьма изобретательно! Тем более, что если бы суд постановил, что ученик не должен платить, то он тем более не стал бы этого делать уже по решению суда. 

Из всего этого софисты сделали довольно логичный, но теоретически и тем более нравственно весьма сомнительный вывод «Человек есть мера всех вещей», поэтому каждый выбирает для себя те «истины» которые ему удобны.

Определенную систематизацию представлений о закономерностях нашего мышления сделал Аристотель. Именно ему обязана своим появлением традиционная логика как наука. Аристотелю принадлежит заслуга формулировки основных законов логики (о них речь пойдет ниже). Он же стал автором теории силлогистики – логического вывода от общего к частному. В условиях недостатка конкретных знаний об окружающем мире, а именно это было характерно для наук античности, выводы делались на основе сформулированных общих положений, принимаемых за истину. Иначе это процедура называется дедукцией и хорошо известна тем, кто знаком с системой выводов Шерлока Холмса.

Продолжателями дела Аристотеля стали средневековые мыслители – схоласты. Их часто и вполне справедливо обвиняют в том, что предметом их рассуждений были оторванные от жизни, абстрактные положения из которых затем делались столь же несоответствующие действительности выводы. А как бы рассуждали Вы, если бы основной и единственной доступной Вам книгой была бы Библия, в которой собраны общие представления о мире, воспринимаемый в качестве исходной истины для последующих размышлений человека о мироздании и о себе?

Критика в адрес схоластов безусловно справедлива, но следует обратить внимание и на то, что они внесли значительный вклад в развитие абстрактной мысли. Попробуйте поспорить о том, сколько чертей можно уместить на кончике иглы, и Вы поймете, что это требует великолепного знания законов, по которым движется мысль. Здесь нет возможности обратиться к опыту за подтверждением своих выкладок, все остается в рамках чистой мысли. Подобные опыты схоластов показали, что с помощью формальной дедуктивной логики можно и доказать, и опровергнуть все, что угодно. И одновременно схоласты отшлифовывали те требования к мыслям, которые необходимо соблюдать вне зависимости от предмета размышления.

В эпоху Нового времени сложилась совершенно иная ситуация. Началось опытное познание природы. Стали накапливаться результаты непосредственных наблюдений, и выводы надо было делать уже из них. Значение общих положений в построении теории было на некоторое время отодвинуто на задний план, и в силу вступил индуктивный метод размышлений - от частного к общему ( родоначальник - Ф.Бекон). Он не обладал достоинством непререкаемости, но за ним стоял непосредственный опыт общения с природой, эксперимент, подтверждающий или опровергающий наши предположения лучше любого абстрактного доказательства.

В дальнейшем, с развитием математики в логику начинают проникать математические способы построения четкой, недвусмысленной и непротиворечивой цепи размышлений. Использование символов, фактически безразличных к содержанию того, что они отображают, легло в основу математической логики. Ее заложил Г.Лейбниц, а наиболее интенсивное развитие пришлось на 19-20 века. Постепенно традиционная логика Аристотеля стала наполняться элементами математической логики и превратилась в современную формальную логику. Она, в отличие от математической, остается работой с понятием, то есть фактически регулирует нашу речь.

В последнее время в логике появляется много новых разделов, значительно расширяющих возможности нашего мышления представлением о многообразии схем движения мысли к истине. Они свидетельствуют о том, что законы формальной логики являются далеко не единственно возможными структурами наших размышлений.

Вопросы для закрепления материала:

1. Когда и где появляется наука логика?

2. Кто автор первых законов логики?

3. Что такое силлогистика?

4. Кто такие схоласты и в чем состоит их заслуга в развитии логики?

5. Что нового в развитие логики внесли ученые Нового времени?

6. Почему индуктивные схемы рассуждения появляются лишь в эпоху Нового времени?

7. Чем формальная логика отличается от традиционной?