Необходимость преобразований органически вытекала из потребностей развития страны. К концу века стало очевидным отставание России от развитых стран, как в объеме промышленного производства, так и в темпах промышленного строительства и выпуска промышленной продукции. Европа этого времени уже осваивала капиталистический способ производства. В Англии и Нидерландах успешно формировалась мануфактурная промышленность, торговля, имелись колонии. Подъему их экономики способствовало и то, что данные государства имели выход к морям.

Россия ничего этого не имела. Морской путь в Европу из Архангельска вокруг Скандинавии был трудным и опасным. Отсутствие активной торговли тормозило развитие экономики страны. Вот почему завоевание выхода к Черному и Балтийскому морям стало первейшей исторической задачей России.

В русском государстве созрели предпосылки для решительных перемен. Об этом свидетельствовали состояние системы государственных учреждений, состояние армии (плохо обученное и неорганизованное дворянское ополчение, ненадежность наемных войск и т. д.), отсутствие флота. Кроме того, в радикальных преобразованиях нуждались наука, просвещение, образование, культура в целом. По словам Е. Тарле, Россия находилась «у края бездны». Сравнительный анализ социально-экономического и политического развития нашей страны и передовых европейских государств конца XVII в. позволяет увидеть, во-первых, существенное отставание русского государства практически во всех сферах жизни, а, во-вторых, определить, какие преобразования были наиболее актуальны и важны для преодоления ее технико-экономической отсталости.

                                                             1. Промышленная политика Петра I.

                                                             Роль государства в развитии крупного

                                                             производства

В системе преобразований России в первой четверти XVIII в. важное место занимают экономические реформы. Среди них решающее значение имела петровская промышленная политика («петровская индустриализация»). Суть её заключалась в форсированном строительстве казенных заводов по основным, стратегически важным для государства, производствам. Процесс индустриализации не был гладким. Он характеризуется постоянными противоречиями, вызванными её высокими темпами, жестким подчинением нуждам государств и постоянным контролем с его стороны. Кроме того, развитие экономики, промышленности, в частности, проходило в рамках все более укрепляющегося крепостнического строя. Именно поэтому формирование будущей буржуазии как класса идет не в борьбе против абсолютистско-монархического строя, а под его эгидой. В этом кроются причины политической слабости русской буржуазии.

Развитию отечественной промышленности Петр I уделял особое внимание. Это было вызвано рядом причин. Ещё в XVII веке возникли первые мануфактуры (тульские, каширские, олонецкие), в которых, наряду с крепостническим,  использовался и вольнонаемный труд работных людей. Петровская промышленность имела свои корни в предприятиях и ремесленном производстве прошедшего века. Однако осознание необходимости преодоления отставания от ведущих европейских государств, активная внешняя политика, Северная война явились мощным толчком к созданию промышленного производства в новых условиях. Это накладывало отпечаток на характер российской промышленности и в целом модернизации. Главным в ней русский царь видел «внедрение рыночных отношений, предпринимательства» и соответствующей им светской культуры, науки и образования. Но основной опорой в проведении реформ он считал не инициативу людей, а государственный механизм, ускоряющий развитие. По отношению к обществу это означало насилие и формирование мобилизационных систем. Силовыми элементами становились армия, полиция, созданные Петром Алексеевичем и игравшие важную роль в гражданской жизни страны. Характерной особенностью являются также и высокие темпы преобразований, что нашло отражение в огромном количестве указов и законов. По подсчетам историков с 1700 по 1725 год царем и Сенатом было издано 1700 законодательных актов, полностью изменивших жизнь государства.

Повторяя, хоть и с опозданием («догоняющий тип» модернизации), технологические фазы европейского развития в социальном и политическом плане, Россия двигалась как бы наоборот, усиливая самодержавие и крепостничество, закабаление всех слоев населения. Таким образом, модернизируясь в соответствии с требованием времени, государство не изменяло своей деспотической сущности.

В первой четверти XVIII века прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали развития производительных сил, активного содействия развитию промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической отсталости страны. Но это было сопряжено с необходимостью сокращения сферы деятельности крепостничества, образования рынка вольнонаемного труда, ограничения и ликвидации сословных прав и привилегий дворянства. Однако в силу объективных и субъективных причин сделать подобный шаг Петр не мог. Происходило прямо противоположное: распространение крепостничества вглубь и вширь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Развитие промышленности, товарных отношений, укрепление мощи государства сопровождалось резким ростом крепостнической эксплуатации, помещичьего произвола, укреплением власти дворян и чиновничье-бюрократического аппарата самодержавия. Это обостряло основное противоречие между господствующим классом и различными категориями крепостного крестьянства, составляющего более 90 % населения страны. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводило к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость исторического развития страны определили крайнюю противоречивость деятельности Петра I и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромное прогрессивное значение, шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали ускоренному преобразованию страны и были нацелены на ликвидацию отсталости. С другой стороны, осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные изменения петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны проявлялись все сильнее и вместо того, чтобы ликвидировать отсталость, консервировали ее. В результате петровских реформ Россия быстро догоняла те европейские страны, где сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла оказаться в ряду государств, вставших на путь капиталистический развития.

Преобразовательная деятельность Петра I отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Хорошо понимая значение развития торговли и промышленности, русский царь провел ряд мероприятий, соответствовавших интересам купечества. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью «нетерпеливого самовластного помещика» (см. документ № 1). Вместе с тем, следует отметить, что русский царь, используя непопулярные меры, преследовал главную цель: поощрение развития отечественной промышленности, создания условий для её развития.

Первая четверть XVIII века для России стала эпохой бурного развития мануфактур: государственных и частных. В первую очередь развивалась металлургическая промышленность. Значительно были расширены тульские и каширские заводы, построен пушечный завод в Санкт-Петербурге и Олонецке, Сестрорецкий по изготовлению якорей, проволоки, гвоздей в Москве. Интенсивно велось строительство уральских заводов. Всего на Урале было построено 11 предприятий (Тагильский, Демидовские заводы и др., где работало свыше 25 тысяч крестьян). Железо Урала оказалось качеством значительно выше заграничного. По словам современника Петра Великого, «железо у царя теперь из Сибири, и такое хорошее и мягкое, что даже и шведского не отыщешь лучше». К 1714 г. число пушек медных и железных во всем русском государстве достигало нескольких тысяч. Они отливались в Москве, Петербурге, Воронеже, Олонце, Сестрорецке. Главным строителем многих промышленных предприятий выступило государство. Централизованное управление позволяло оперативно и рационально определить районы размещения, масштабы производства, способы обеспечения всем необходимым. Промышленному строительству содействовали как местные власти (по указу сверху), так и государство. В итоге уже с 1705 г. артиллерия больше не нуждалась ни в новых орудиях, ни в снарядах к ним.

В ходе промышленного строительства всего было построено, примерно, 200 предприятий. Выплавка чугуна к 1725 г. достигла 850 тыс. пудов в год (в 1700 г.- 150 тыс. пудов). Россия уже могла вывозить только через Балтийское море свыше 55 тыс. пудов чугуна (до этого ввозила 35 тыс. пудов). С 1712 г. прекращен ввоз из Европы оружия. В целом объем выпускаемой продукции превысил 5 млн. рублей. По существу Петр явился основоположником формирования в России военно-промышленного комплекса.

Немаловажное значение для России XVIII века имело развитие легкой промышленности. Победы армии в Северной войне были бы невозможны без преобразований в экономике, без петровской промышленной политики. С началом войны потребности в железе стали огромны, внешние источники его поступления пресеклись, а внутренние были недостаточны. Кроме того, армия нуждалась не только в оружии, но и в снаряжении, одежде, обуви. Заветной мечтой Петра I было желание «одеть» русскую армию в мундиры, изготовленные российской промышленностью.

За время его царствования были построены 15 суконных и шерстяных предприятий, 15 полотняных заводов и 15 шелковых мануфактур, 11 кожевенных и 5 бумажных и т. д. Фоккеродт, современник Петра, отмечал, что «Петр I еще при жизни довел разные фабрики до того, что они в изобилии доставляли, сколько нужно было для России таких товаров как, например, иглы, оружие и разные льняные ткани и в особенности парусину, которой могли не только снабжать флот, но и ссужать других народов».

В экономической политике Петра прослеживается два основных этапа. На первом этапе (примерно, 1700-1718) «власть шла по пути жесткого протекционизма, активного и всестороннего вмешательства государства в экономику». В этот период «насилие стало основным орудием экономической политики»[17].

Второй этап совпадает с реализацией задуманных Петром государственных реформ, в частности, образование Берг-Мануфактур, Коммерц-коллегий, Главного магистрата. Эти новые «бюрократические ведомства становятся институтами регулирования национальной экономики, органами, через которые осуществляется торгово-промышленная политика самодержавия на основах меркантилизма и протекционализма»[18]. Это своеобразный рубеж в экономической политике России: Петр переходит к политике, которая учитывает интересы, стабилизирует экономическую ситуацию, определяет способы государственного регулирования в экономической сфере (см. документ № 2).

В итоге промышленных преобразований Петра I государство становится монополистом промышленности. Все предприятия ориентированы не на социальный заказа, а на госзаказ, что, с одной стороны, избавляло от конкурентов, а, с другой, лишало экономической инициативы снизу, свободы предпринимательства.

Таким образом, Петр заложил основы государственно-монополистической промышленности, основанной на крепостническом труде и ориентированной на военные нужды. При отсутствии свободного рынка рабочей силы, главным источником становится приписка к заводам казенных крестьян. В категорию рабочих переводились государственные, посессионные крестьяне, мошенники, пропойцы, «винные», «гулящие» люди и др. Мобилизация больших масс зависимого населения стала распространенной практикой.