Если выделить три факта : происходящее с течением времени под воздействием любых причин (изменение гравитационного поля и параметров экосферы, радиационный мутагенез) уменьшение роста живых существ на Земле [35], их большое разнообразие (от человекообразных до муравьев и бактерий – миллион видов) и наличие у всех живых организмов на Земле одинакового генетического кода, - то можно рассмотреть довольно любопытную версию цивилизационного процесса на планете, полностью противоположную общепринятым представлениям. Суть ее в том, что в космологическом масштабе времени мы наблюдаем не прогресс от простейших видов к человекообразным как вершине эволюции, а наоборот, медленный регресс периодически возникающих и остающихся на Земле цивилизаций. Он проявляется в деградации всех цивилизационных параметров, в том числе и размеров.
Причем, любые внешние катаклизмы (радиация, давление, сила тяжести, потопы, тектоника и т.п.) играют лишь роль спусковых механизмов деградации, главное – это деструкция мозга – «персонального компьютера», что приводит к резкой потере способности к цивилизационной деятельности и затем к исчезновению становящихся ненужными органов.
Следовательно, существующие виды живых существ на Земле являются остатками предшествующих попыток генерации цивилизаций, при которых из-за каких-то причин (отсутствие необходимого «строительного» биоматериала, изменение внешних условий, природные катаклизмы, нехватка интеллекта, внешняя агрессия) либо антропоморфные виды не успевали создасться, либо оформившиеся цивилизации не успевали во-время выйти в космос (что, как было показано выше, ввиду конечности ресурсов планеты, является необходимым условием прогресса цивилизации и исполнения ею своего предназначения) и затем постепенно деградировали в серии катастроф, принимая все более примитивные формы и выполняя все более примитивные функции.
Стартовая цивилизация, вырастившая себя, к примеру, по единому информационному коду вселенной [37,40], могла быть одна, либо их было множество. Они могли как иметь одинаковый вид (асуры, лемуры, великаны,…), так и принадлежать разным видам, так что разнообразие форм их современных «представителей» обьясняется особенностями конкретных условий их выживания. Общая закономерность – чем меньше размер живых организмов и чем примитивнее их мозг - тем старше соответствующая им стартовая цивилизация, либо тем с более ранней стадии произошел срыв ее «строительства» по некой единой матрице, допускающей возможность существования промежуточных более простых стационарных состояний. Можно, очевидно, оценить и «возраст» радикалов, если знать средний декремент биодеформации.
В пользу данной модели строительства жизни по единой матрице говорит следующее утверждение : никто еще не наблюдал превращения более простого вида в более сложный в эволюционном процессе «естественного отбора» [40]. Более того, биофизики все больше склоняются к выводу, что в результате мутаций (радиационных, к примеру) возможен только регресс видов, но никак не их усложнение [41].
Удивительно, почему раньше большинство исследователей не обращали внимания на то, что запрет на возникновения человека эволюционным путем накладывается уже на самом низком уровне универсальным вторым законом термодинамики : при любом случайном процессе (а именно таковым является «естественный отбор» с мутационным механизмом) в замкнутой системе энтропия (т.е. беспорядок) не может убывать. А как раз это убывание беспорядка и необходимо обеспечить, т.к. человек по сравнению с более простыми видами обладает более сложной, а следовательно, более упорядоченной иерархической структурой.
Вот почему в эволюции как случайном процессе возможна только лишь деградация, сопровождающаяся увеличением энтропии. Действительно, разрушать – не строить. Представьте, для наглядности, что у вас есть строительный материал и вам нужно случайными действиями построить дом – упорядоченную структуру. Ясно, что вероятность такого результата будет исчезающе мала. А вот разрушить случайными действиями уже построенный дом – легко. Именно поэтому любые хаотические механизмы работают только в направлении разрушения. Так что при «естественном отборе» выживает не «сильнейший», а примитивнейший.
Как было отмечено выше в пункте «Время», упорядочивать любые процессы в природе – восстанавливать и увеличивать порядок – может только разум. Более того, это одна из фундаментальных функций разумной жизни, назначение которой – обеспечивать сам факт существования мира при наличии хаотизирующих процессов любого происхождения. Следовательно, создать человека и цивилизацию можно лишь при участии разума – в любой форме. В том числе - путем генерирования и посылки в каждую точку вселенной информационного кода. В этом состоит, пожалуй, единственное решение сформулированной еще в начале ХХ века проблемы «тепловой смерти вселенной» : если бы поведение вселенной в целом определялось «тепловыми» процессами, то ее уделом был бы полный хаос - а мы наблюдаем ее упорядоченную структуру, ее высокоорганизованные подсистемы, находящиеся в состояниях, далеких от термодинамического равновесия, при котором беспорядок (энтропия) максимален.
Таким образом, Земля, как и любая планета, является стартовым космодромом цивилизаций и, одновременно, местом постепенного угасания тех цивилизаций-неудачников, которые не справились со своей задачей. Причем, вполне может быть так, что некоторые виды предпринимают неоднократные попытки стать цивилизациями, т.е. выйти в космос и решать нравственные общевселенские задачи. Скорее всего, именно к последнему типу относится современное человечество.
В этой модели становится очевидным, что у обезьян более горькая судьба, чем у современных людей, но уже в ближайшее время нас ждет та же участь, если не прекратим уничтожать друг друга по каким угодно идеологическим мотивам и как только окончательно решим, что надо «просто жить» в свое удовольствие, эксплуатируя ресурсы в «гармонии с природой» либо по принципу «выживает сильнейший», окончательно коммерцилизируем и прикроем науку и будем смотреть на жизнь как на источник обогащения, власти, окончательно задвинем совесть на задворки сознания.
Данная модель многое проясняет, обладает большой предостерегающей и предсказательной силой : многообразие видов от обезьян до микробов – это не наше прошлое, а наблюдаемое будущее. Оно смотрит на нас глазами обезьян, кошек и т.д. - действительно, «меньших», но старших братьев по несчастью, занятых лишь выживанием, которых затем (в форме растений, червей, муравьев, простейших) ожидает роль биомассы, поддерживающей структуру экосферы. Оно станет неизбежным, если мы не не найдем в себе мужества и честности наделить нравственный критерий высшим приоритетом при оценке правильности своих действий.
Какие еще факты свидетельствуют в пользу данной гипотезы? У многих народов существует культ священных животных (коров, свиней, кошек и т.д.). Египтяне вообще считали кошек предшествующей цивилизацией. Тягу людей к животным гораздо легче понять в случае регресса, чем эволюции от низших форм к высшим. К этой же группе фактов можно отнести запрет на употребление животной пищи во многих древних традициях, фактически запрет на людоедство. Более того, с точки зрения теории питания употреблять животную пищу не просто необязательно, но даже вредно для здоровья. Взаимное поедание видов следует рассматривать как вынужденное и неизбежное явление для деградирующей цивилизации, утерявшей знания и поставленной в условия выживания в среде таких же радикалов, которым ничего уже не остается, как встраиваться в процесс «борьбы за существование». Нам приходится лицемерно считать это зло неизбежным и даже необходимым условием «равновесия» биосферы.
Некоторые примитивные организмы обладают способностями, которых нет даже у людей (ориентация во времени и пространстве, предвидение, сложная иерархия сообщества и т.д.), что вполне обьяснимо, если соответствующие им цивилизации успевали достичь определенных успехов в данных областях. Одним из фундаментальных и удивительных фактов является отмеченная выше практическая одинаковость генкода у всех живых организмов. Такая сложность программы не нужна простейшим в эволюционном процессе, но становится понятной, если они являются радикалами деградации цивилизаций. К примеру, у мухи-дрозофиллы число хромосом раза в два больше, чем у человека [35]. Очевидно, ее мутагенез длился дольше – она гораздо старше человека.
К свидетельствам регресса можно отнести мифологию всех народов, устойчиво хранящую память о богах, титанах, героях, … как учителях человечества, - прямо указывающую на то, что наша працивилизация была более совершенна в интеллектуальном и технологическом плане. Знания и опыт предшествующих цивилизаций частично остаются, с одной стороны, в генетической памяти самих мутировавших простейших биовидов, что, как уже отмечено выше, обьясняет их подчас удивительные способности, с другой стороны, - в мифах более примитивных сообществ, непосредственно следующих за расширившейся в космос либо подвергшейся уничтожению в катаклизмах цивилизацией, - в форме былин, сказок, легенд и т.п.
Такая модель позволяет обьяснить, почему у некоторых племен, находящихся с нашей точки зрения в примитивном состоянии (догоны, ацтеки, майя, египтяне …), обнаруживаются знания, превосходящие уровень, достигнутый наукой [35]. Она позволяет также «нормально» реагировать на «аномальные» явления, не встраивающиеся в канонические представления.
Наша ближняя история поставляет свидетельство взаимосвязи уровня образования (т.е. степени развитости мозга) и качества жизни (роста, продолжительности жизни) : в средневековье в России при почти поголовной безграмотности население было в основном низкого роста и люди жили в среднем по 30-40 лет. После того, как в СССР удалось достичь всеобщей грамотности и высокого уровня образования, рост людей стал выше и продолжительность жизни возросла до 65-75 лет. Но главное – впервые удалось выйти в космос. Поэтому неудивительно, что гиганты высотой порядка десятка метров, с мозгом в сотни килограммов могли жить тысячи лет и освоить как минимум ближний космос.
Самое актуальное свидетельство работоспособности модели : если обществу самокритично взглянуть на себя, никаких поводов считать нынешнее человечество высшим творением нет. Более того, в сегодняшней ситуации все более явно проявляются и лавинообразно нарастают черты «обезьянней» деградации. Перечислим наиболее бесспорные из них :
Вырождение языка : «я тащусь», «оттянуться по полной», «круто», «прикол», «наезд», «халява», «тусовка», «разборка» и т.п.. Прилюдный прием пищи на улице, в транспорте. Клоунские мешковатые, либо вычурные одежды. Деформация внешности : упрощение формы лица, отсутствие осмысленности, одухотворенности во взгляде. Публичный показ гениталий, прилюдное совокупление. Кривляние, гримасничанье, ерничание, подражание (скажем, игры); пропаганда сексуальной распущенности, разврата, насилия, убийства, натуральный показ трупов, крови, гробов, катастроф, страданий людей; примитивные стимулы к труду как следствие бездуховности : выгода, прибыль, культ денег, обогащения, власти, индивидуализм, потребительство, установки «не пойман – не вор», «можно все, что не запрещено законом» и т.п.. Массовое появление нищих, бомжей. Резкое увеличение числа детей сирот. Торговля детьми «на органы» (при полной безучастности общества - запредельный симптом). Болезни деградации : туберкулез, сифилис, СПИД, гомосексуализм, проституция, наркомания и т.п.. Нарастание войн, терроризма, организованной преступности, техногенных катастроф. Снижение качества генофонда и воспроизводства здоровых поколений через аборты, контрацепцию, стерилизацию и раннее сексуальное «образование» детей. Деградация творческой элиты. Отсутствие высокодуховных произведений искусства, литературы, засилие массовой псевдокультуры. Наличие низкочастотных обертонов в рок-музыке, резонирующих с ритмами головного мозга, разрушающих его тонкую структуру и превращающих молодежь в стадных животных. Упрощение и коммерциализация образования, разрушение научных школ в фундаментальной науке, свертывание космических исследований. Все это, если не одумаемся, – явные признаки начала процесса самоликвидации человечества – «конца истории». История может быть направленной в будущее только у не нарушающей этику и нацеленной в космос цивилизации.
Наконец, самое общее соображение. Наблюдаемая изнутри в космологических масштабах глобальная однородность и изотропность вселенной позволяет развить следующую логику. Т.к. Земля ничем не выделена в космологическом смысле, то то, что происходит здесь, присуще любой точке вселенной. Поэтому все цивилизации примерно одинаковы по функциям и форме, решают одинаковые нравственные задачи – обеспечивают существование вселенной, следовательно, плотно покрывают ее пространство (в больших масштабах) и могут генерироваться с помощью единого информационного кода в биосфере планет.
Очевидно, сам факт существования вселенной является нетривиальным (не простым), поэтому от цивилизаций требуются непрерывные творческие усилия по наращиванию интеллектуального потенциала, совершенствование знаний и возможностей по охране зоны ответственности от действия разрушающих сил любой природы. Из-за наличия этой задачи перед цивилизацией никогда, естественно, не стоят убогие цели «удовлетворения потребностей», «свободы» (в индивидуалистическом смысле ее понимания как произвола желаний, поступков, вседозволенности) и т.п. Чем бы каждый человек ни занимался, каково бы у него ни было в силу жизненных обстоятельств официальное образование, он постоянно стремится к наращиванию своих знаний, к поиску смысла жизни и вносит не поддающийся прямому измерению творческий вклад в прогресс общества. И все мы так или иначе «пашем на космос».
С другой стороны, становится понятным, что первыми симптомами начала срыва цивилизационного процесса в его заключительной планетарной стадии являются разрушение образования, науки, нравственных идеалов и главное - перекрытие выхода в космос через блокирование космических программ, - эти действия запускают необратимый процесс деградации. Ответы на вопросы : в чем смысл существования мира, почему оно является проблемой, кто создает информационный код и кому надо уничтожать жизнь во вселенной, - находятся пока «за верхней гранью» нашего понимания реальности. Ни одна теория не дает на них ответа, лишь по-своему обозначая их.
Единственное, что можно было бы отметить, это продуктивность формулы «единичное равно всеобщему». Она находит свое подтверждение в факте однородности и универсальности вселенной, в гипотезе о наличии единого информационного кода, по которому строится жизнь на всех уровнях, в том, что наблюдаемое (внешне) разнообразие форм материи не противоречит их единству, в наличии единого языка, связывающего носители информации (звуки, буквы, нуклеотиды в генах и т.д.) со смысловыми значениями. Последнее, кстати, позволяет высказать любопытную мысль, что язык у людей, животных, растений и т.д. может в определенном смысле оказаться одним и тем же и лишь использоваться с разной степенью эфективности.
В заключение кратко сформулируем основные предложения модели «стартового космодрома». Существование мира имеет нравственный смысл. Вся материя живая, все живое разумно и все разумное – нравственно. Мир существует благодаря коллективному разуму множества цивилизаций. Цивилизация – это сообщество, характеризующееся языком, положительной этикой и зоной ответственности. Задачи цивилизаций – замыкание жизненных циклов и генерация информационных потоков. Планеты предназначены только для строительства цивилизаций. Это строительство идет на информационном поле, пронизывающем всю вселенную. Если цивилизация, рожденная на планете, не выходит в космос, то она деградирует до биомассы. Следовательно, туда же деградирует цивилизация, решившая «просто пожить для себя». Содержанием и результатом мутагенной эволюции может быть только регресс. Зло не является внутренним свойством цивилизации. Любые разрушительные действия генерируются внешней системой, базирующейся на антиэтике.
Вне зависимости от того, какой конкретный вариант протоистории соответствует реальности, наиболее существенным фактом является то, что она была. При этом анализ языка поставляет аргументы в пользу единого характера предшествующей нам працивилизации.
Допустим, что было как минимум два разделенных временем и пространством центра працивилизации – условно АРКТИДА (Россия) и АТЛАНТИДА (Тибет). Выделим группу ключевых слов, используемых в литературе для описания этих центров :
РА, АРКТИКА, СЕВЕР, ГИПЕРБОРЕЯ, АРКТОГЕЯ, АТЛАНТИДА, ГОНДВАНА, ПОЛЮС, КОСМОС, АРИИ, МЕРУ, ХАРА, РИПЕЙСКИЕ ГОРЫ, АПОЛЛОН, ОДИН, ТИТАНЫ, ЛЕТО, ТУАТА, ТУЛА, АСЫ, АСГАРД, АГАРТИ, ВЕДЫ, АВЕСТА, РОССИЯ, ИНДИЯ, ТИБЕТ, ГИМАЛАИ, ГОБИ, СФИНКС, ПИРАМИДА, КА, ТОТ, БУДДА, ВИШНУ, ШИВА, АХУРА МАЗДА, АРЬЯНАМ ВАЙДЖА, ШАМБАЛА, МАЙТРЕЙЯ, ЦИКЛОПЫ, ЛЕМУРЫ, АСУРЫ, АТЛАНТЫ, САМАТХИ, МЕДИТАЦИЯ, АВАТАРА, АДЕПТ, ГУРУ, СВАМИ, ЛАМА, АСТРАЛ, МЕНТАЛ, ЭФИР, ПРАНА, МАГ,…
20. Смысл ключевых слов працивилизации вне зависимости от расположения ее центров можно выяснить на базе русского языка.
Часть этих слов была проанализирована как во внутреннем, так и в функциональном смысле, некоторые будут рассмотрены ниже. Здесь приведем несколько примеров [3] :
АРКТИКА – обособленная область, принадлежащая к определенному выделенному кругу,
СЕВЕР – важная часть, олицетворяющая цикличность движения,
АС – началом связанный (в начале существовавший),
ВАН – обширный, разнообразный
ГОНДВАНА – территория с многообразным делением, в которой живут разнообразные люди,
ГОБИ – высокое охватывающее,
ЭФИР – энергия, закрепляющая все,
ЛАМА – принадлежащий создателю,
МАГ – рождающий основу,
АДЕПТ – изначально предназначенный для сохранения сотворенного,
САМАТХИ – особо выделенное состояние сжатия (преобразования),
АВАТАРА – изначально широко распространяющий суть Ра,
МАЙТРЕЙЯ – рожденный сверху третий,
ГУРУ – обьединением руководящий.
Внутренний смысл этих слов полностью соответствует их функциональным значениям. Так, МАЙТРЕЙЯ – ожидаемое третье воплощение Будды на Земле. САМАТХИ – особое состояние, достигаемое путем медитации, при котором дух и тело разделены, все биологические процессы заторможены, в нем человек может пребывать очень долго. И как раз АДЕПТ – это тот, кто длительное время сохраняет информацию, периодически погружаясь в летаргическое состояние. ГОБИ – высоко поднятое над уровнем моря плоскогорье. Внутренний смысл слов ЛАМА и ГУРУ точно отвечает их функциональным значениям.
Заканчивая тему, следует отметить главное, что обьединяет различные модели пра- и протоистории, – космические начала происхождения и предназначения жизни на Земле.
ЭТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ИНВЕРСИЯ
Начнем с ряда примеров из работы [10], где отмечена несостоятельность общепринятой версии происхождения многих слов и приведена их арабская этимология. Официальная этимология слов взята из [28]. Но даже арабская этимология во многих случаях оказывается промежуточной. Арабский литературный язык выполняет функцию хранителя древних корней и кодов. Более фундаментальное праязыковое их происхождение и внутренний смысл проясняется на русском :
БУКВА - от дерева бук. Но мы уже разбирали это слово : по-арабски БУКЪА - “пятно”, следовательно, знак. Исходя из алгоритма праязыка, восстанавливается смысл этого слова : БУК-ВА, - “символы создающая”, и даже его внутренний изначальный смысл : БУ-КО-ВА, - “символ, предназначенный для передачи (в будущее)”. Следовательно, суть того понятия, которое озвучивает данное слово, была заложена в него изначально на праязыке. А уже от него пошли и араб. БУКЪА, и англ. BOOK = БУК - книга, а также названо дерево бук, из древесины которого изготовлялись дощечки первых книг, затем БУКВАРЬ и т.д.
АМЕРИКА - от имени капитана Америго Веспуччи. Маловероятно, чтобы до 16 века никто не бывал на этом континенте. Например, китайцы [32], арабы. По-арабски АМРИГА - “пастбища”, что отмечает один из признаков ее природы. Но скорее всего это имя восходит к правременам миграции на Юг миллионы лет назад працивилизации из Арктогеи - материка на Северном полюсе, погрузившегося в океан в процессе оледенения : А - МЕ - РИ - КА, - “первая матерь Ра-духа” (см. параграф III.3).
МАВЗОЛЕЙ - был царь Мавзол, ему соорудили гробницу… Но по-арабски МАЪЗИЛ - “изолятор”, а потому отсюда МАЗАР - “гробница”. Таким образом, словарь игнорирует функциональность названий обьектов, следовательно, наличие у древних народов высокой культуры, существование единого алгоритмизированного языка, глубокую связь всех современных языков.
Попытаемся понять, почему МАВЗОЛЕЙ - гробница, а МАЗ(ИЛ) – изолятор. Слово мавзолей набрано из таких базовых элементов, сочетание которых на самом простом уровне дает представление о функциональном предназначении описываемого обьекта : МА - В - ЗО - ЛЕ -Й - “рожденный (умерший) в жизнь положен”. Дадим необходимые пояснения. Бифонема МА, как ни странно, в кодах праязыка могла иметь не только очевидный смысл “рождающий”, но и, как нам сейчас кажется, противоположный смысл “умирающий”, т.к. во времена працивилизации смерть могла пониматься совсем по-другому. К примеру, др. рус. Мара - богиня смерти (см. ниже анализ пары МЕРА - СМЕРТЬ в пункте “Деформация смысла на противоположный”). ЗО = ЗОЙ на др.греч. означала “жизнь”, более того, может быть языковой трансформацией самого слова ЖИЗНЬ (см. слово ЗЕВС в параграфе “Языковые цепи”). Бифонема ЛА = ЛЕ, имеющая смысл “земля, твердая основа” при озвучивании обьектов, и смысл “положить” при озвучивании действий, уже обсуждалась.
Этимология корня МАЗ = МАС, внутренний ореольный смысл которого : разделяющий, предохраняющий, обособленный, скрывающий, - устойчиво сохраняется на всем множестве слов : МАЗОК, СМАЗКА, МАЗУТ (тюрк.), АХУРА МАЗДА - МАЗДЕИЗМ (др.перс.), МАЗОХИЗМ (оф.- половое извращ. по имени австр. писателя Захера Мазоха…), МАСКА, МАССА, МАСЛО, МАСТИКА (др.греч.), ДАМАСК и т.д.. Праязыковая этимология этого корня вполне может быть обьяснена его “ядерным” смыслом : МА - категория рождения, З - категория ограничения. Следовательно, МАЗ - “ограничение рождения”.
Для иллюстрации можно применить данную методику к слову МОСКВА = а) МАСК - ВА - “маски (краски) ваяют” (что-то вроде москательных товаров); б) МАС - (А)КВА - “скрывающая водное хранилище”. Действительно, как говорят, Москва стоит над подземным водоемом.
Заметим, что у слова Москва возможны и другие варианты происхождения и смысла [33] : в) МОСКА – ВА – “Моском изваянная” – от Мосоха, 6-го сына библейского Иафета, внука Ноя, эквивалентного греч. титану Япету, отцу Прометея, жившему в Гиперборее; г) МОЗГ – ВА – “разумом (разумными) сделана”.
Следующий тип языковой деформации любопытен тем, что иллюстрирует более современную тенденцию в палеолингвистике. Уже не меняются местами причина и следствие, не отсылают к др.грекам и исчезнувшим языкам. Более того, признается, что древний текст читается по-русски. В качестве примера можно рассмотреть работу [26].
МОГИЛА ЭНЕЯ. В работе [8] доказано, что на надгробии, найденном близ Креччио в Италии - древняя надпись времен этрусков (13 в. до н.э. в обычной хронологии), читаемая по-русски. Данный результат, полученный свыше ста лет назад, интересен тем, что противоречит традиционному утверждению : “этрусские тексты не поддаются дешифровке”. Этот текст будет проанализирован в следующем разделе. В работе [26]. предпринята попытка дать другую, хоть и русскую, но соответствующую уже средневековой ситуации, версию.
Т.к. по-русски читаются целые строки и обороты, то признается, что язык выбран верно. Но по сравнению с работой [8] :
ЕЗМЕНЬ -. не синоним творца железа ЯЧМЕНЯ, а местность в Италии ср. веков;
ВИМА и ДИМА (синонимы инд. Шивы) переведены как одно слово МАЙДИМА - тоже гипотетическая местность в Италии (хотя в оригинале они отделены тремя точками - разделителем, характерным для троянского письма [8]);
В ЕЛИШОМ = В ЕЛИСЕЕ - переведено ИЛЬЕЙ.
Да, надпись этрусская, читается по-русски. Но Троя (откуда пришел Эней), этрусская культура Италии, - не 13 век до н.э., а история 11 - 16 веков н.э.. В работе показывается, что канонизированная версия античной истории представляет собой дубликат средневековых событий, сдвинутых историками вниз по времени (в данном случае более чем на две тысячи лет назад). Христианство, к примеру, зародилось не в начале новой эры, а в 11 веке, т.е. на 1000 лет позднее. Никакой истории, отраженной документальными свидетельствами, до 10 века не было.
Квазипериодичность истории
Эта модель противоречит наиболее надежной звездно-солнечной хронологии. Например, согласно античным источникам, в Древнем Риме (еще «до основания Рима») весна начиналась с прохождения Солнца над звездой Альдебаран (Палалициум) в созвездии Тельца [27]. Если у них тогда в точке весеннего равноденствия Солнце проектировалось на Альдебаран, а сейчас оно находится в известном по звездному каталогу месте в созвездии Рыб, то это означает, что за счет прецессии земной оси небесная сфера за время, отделяющее нас от Древнего Рима, повернулась в плоскости эклиптики на угол около 63-х градусов. Зная скорость прецессии (примерно 1 градус за 72 г.), легко подсчитать, что это было около 4500 лет назад. Поэтому описываемые события в Древнем Риме не могли происходить позже, чем 2500 лет до н.э.. Отсюда следует, что сдвиг античной истории и начала Средиземноморской субцивилизации в более поздний период времени не соответствует реальности.
Авторы работы [26], чтобы обосновать трансляцию известной истории на 1000 лет вперед, обращаются как правило к свидетельствам о солнечных и лунных затмениях, происходивших когда-то в каких-то местах, и проводят обратные астрономические расчеты, которые менее точны, т.к. на взаимное движение Солнца, Земли и Луны влияют много факторов как периодических, так и нерегулярных, о которых мы знаем сейчас весьма приближенно (например, динамику изменения угловой скорости вращения Земли вокруг своей оси) [36].
В той же работе [26] высказывается версия, что ЕГИПЕТ = ГИПТА, от слова КОПТ, т.е.представляет собой средневековое коптское государство. Одно из свидетельств - часто встречающееся на памятниках изображение характерного коптского креста (с ушком). Но далее отмечено, что коптская азбука эквивалентна кириллице, т.е. является славянской средневековой письменностью. Более того, отмечено, что из египетских иероглифических текстов (очевидно, более древних, чем буквенные) ранее Шампольона вычитывали целые отрывки из Библии, а также древние халдейские, китайские тексты.
Следовательно, возможна другая ситуация : не Египет древности = средневековому коптскому Египту, и поэтому его письменность содержит более ранние тексты, а наоборот, культура коптов впитала в себя др.египетскую.
Отметим также, что во многих работах по египтологии не анализируется подробно иероглифическая письменность, которую потом старательно вычищали, сбивали с камня европейские археологи - молотками, а солдаты Наполеона – пушками [26]. Сфинкса расстреляли, лицо изуродовали. Только ли потому и потому ли, что она - средневековая, и поэтому надо было скрыть ее позднее средневековое происхождение, противоречащее укоренившемуся представлению о глубокой древности культуры Египта?
Действительно, непонятно, зачем “защитникам” христианства уничтожать следы своих культурных достижений. Очевидно, причина массового “вандализма” “просвещенных европейцев” была не в этом. Крест - очень древний простейший символ. К(А)-РЕ-СТ = “душа к Ра стоящая”. Как и множество других символов.
Одна из возможных причин вероятно в том, что по крайней мере некоторые иероглифические письмена Др.Египта читаются на праязыке. В том числе и табличка на груди сфинкса с иероглифической надписью (может, в нее и целили наполеоновские бомбардиры). В прочтении Орешкина [4] : ЖРИ ТАЮЖЕЖИ СУИТИСИ, - «взираю на вашу суету» (другой вариант [5] – «зри тайную суть»).
В работе [26] получено два существенных результата. Первый – показано, что официальная историография базируется на небольшом числе первоисточников, соответствие информации в которых реальности основывается только на доверии к их авторам, и вскрыто наличие систематической деятельности по «вычищению» и искажению истории.
Особенно это касается «ревностного» отношения к истории и культуре России. Например, исчезли библиотека Ивана Грозного, оригиналы «Слова о полку Игореве», «Велесовой книги». Заметим, дополнительным признаком существования данного явления является как раз то, что эти произведения сразу после их опубликования были обьявлены фальшивками, и потребовалась длившаяся десятилетия работа, чтобы доказать их подлинность [17,18].
Второй – неявно подтверждено замечавшееся многими исследователями явление периодичности истории : кардинальные события (действия общества и персоналии в реформациях, войнах, революциях) в каких-то характеристиках почти повторяются по содержанию и по форме через определенные промежутки времени, вплоть до их языкового отображения.
Но авторы работы [26], очевидно, не стали рассматривать возможность такого обьяснения и отождествили события на разных периодах, решив, что наиболее достоверна их последняя реализации по времени, т.е. в средние века.
В чем все же могут быть причины этого явления - периодичности истории? Можно обсудить одну из них. Она обьективна : квазипериодичность событий связана с периодичностью процессов в природе. Логика такова. Движение любого обьекта определяется взаимодействием его со всеми телами во вселенной (принцип Маха). Это взаимодействие материальных тел эквивалентно гравитационному полю, которое, в свою очередь, эквивалентно кривому пространству-времени сложной геометрии и топологии. Так как доминирующим взаимодействием является вращение, т.е. повторяющийся процесс перехода в себя, что, естественно, наделяет гравитационное поле и геометрию пространства-времени специфическими свойствами, то все без исключения обьекты и явления являются п о ч т и периодическими – в том числе и жизнь в любых ее проявлениях. Тем более, что жизнь и время в определенном смысле могут оказаться эквивалентными понятиями (см. III.6, пункт «Время»). То есть, возникает самосогласованная ситуация : жизнь делает все процессы периодическими и поэтому сама является периодической.
Скорее всего с этим механизмом связано еще одно наблюдаемое явление предсказуемости (и предначертанности) исторических событий, давно используемое в астрологии. Интересно, что в данной модели астрология приобретает хоть какую-то научную базу : чтобы с необходимой вероятностью предсказывать события, характер и судьбу отдельных личностей, надо иметь определенную информацию из предыдущих исторических (астрономических) периодов, статистически ее обработать и разработать практические рекомендации по методике предсказаний. Такая задача, возможно, решена, и астрологи пользуются данной методикой. Причем, вполне возможно, что для получения информации из прошлого не обязательно пользоваться лишь памятью о ней, сохраненной в письменной, устной и т.п. формах. Более того, задачу можно поставить еще универсальнее : не набирать статистику событий на предыдущих периодах, а понять, как наблюдаемое сейчас взаимное расположение планет и звезд, т.е. проекцию мировых линий причинно связанных событий на гиперповерхность «настоящего», продолжить в прошлое и в будущее и связать ее с действиями цивилизации и отдельных личностей.
Здесь необходимо заметить, что явление предначертанности, получая какое-то обоснование, никак не противоречит представлению о свободе выбора (воли, желаний, поступков). Из-за которого оно, собственно, обычно и отвергается. Попросту говоря, насколько мы являемся «хозяевами своей собственной судьбы»?
Не противоречит формально – хотя бы уже потому, что вероятность «предсказаний» лежит между нулем и единицей. То есть здесь не учитываются все связи, поэтому сохраняется пусть узкий, но «коридор» - всегда есть возможность «пойти другим путем», сгенерировать качественно новую реальность. «Надежда (на лучшее) умирает последней» - выход есть из самой критической ситуации. Прежде всего это относится к нынешнему кризисному состоянию цивилизации (см. раздел III.8).
Не это ли имел ввиду Нострадамус, когда он, живя в 16 веке, довольно однозначно, судя по литературе, предсказывал события последующих веков, а на 21 век, т.е. в «конце истории», оставил «вилку» в ходе дальнейших событий : уничтожим ли мы сами себя, погрузив планету надолго в «ядерную зиму», или обьединимся и найдем выход из коллапса, зависит от того, сможем или нет найти в себе нравственные силы и правильно оценить обстановку.
Но общее решение данного парадокса (противоречие предначертанности и свободы выбора) скорее всего в другом и лежит в области правильного понимания смысла СВОБОДЫ, который уже не раз обсуждался в данной записке. Если свободу верно понимать лингвистически и нравственно как естественное гармоническое взаимодействие, то свободным как раз оказывается такой субьект (а если встать на точку зрения, что все живое, то и обьект), который «знает как ему себя вести». То есть он интуитивно либо путем соответствующей разумной деятельности получает информацию о взаимодействующих с ним обьектах и на основании этого и нравственных установок строит стратегию и тактику «поведения».
В качестве примера работы данной модели можно рассмотреть явление сна. Что значит, что кто-то спит? СПИТ = СЕ - ПИТ - “это питает”, или “он питается”.
Любопытное определение сна содержится в русском языке. СОН = а) С-О-Н,- “сущее основное начало”; б) С(е) – ОН, - “это сущее” (т.к. ОН по-др.греч. “сущее”).
Представим , к примеру, такую картину. Сон питает нас информацией - о будущих событиях. Т.е. возможно, что во время сна, когда человек отдыхает, мозг, его “процессор”, составляет план будущих действий, скажем, обмениваясь информацией с другими “персональными компьютерами” через “интернет” - некое общее информационное поле. Такое определение сна позволяет понять, почему все живое периодически укладывается спать.
ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ
При исследовании явления лингвистической дезинформации мы обратились к этике (см. «Словарь»). Суть нравственного метода предельно проста : все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Метод понятен для всех, не требует никаких специальных знаний, универсальный, т.е. способен дать верный ответ на любой вопрос. Против него нет и не может быть опровергающих аргументов. Ясно, что именно поэтому, несмотря на то, что он лежит на поверхности, он всегда задвигался на задний план, его значение принижалось, вплоть до обвинения в наивности и нереализуемости. Более того, сила его такова, что при попытках отрицать его оценки сразу становится очевидным либо непродуманность, либо наличие корыстных интересов. Любые утверждения, идеи, теории или действия, противоречащие его критериям, как бы они ни были обоснованы, однозначно неверны.
У людей разные взгляды на жизнь. Поэтому обществу трудно обьединиться на религиозной, национальной, политической, экономической основе – даже перед лицом глобальной опасности. А человечеству грозит опасность самоуничтожения. Обьединиться по-настоящему, т.е. без компромиссов, можно только на базе нравственности. Потому что она является как раз тем общим, которое не зависит ни от чего.
Основы нравственного метода
Генератором нравственности у человека является совесть – данный нам природой универсальный индикатор добра и зла. Совесть – это единственное обьективное качество, принадлежащее человеку (плюс язык), которое никто не сможет отрицать. Она не зависит ни от каких теорий, и поэтому именно на нее и только на нее мы имеем полное право опираться как на единственный обьективный определитель правильности своих действий. Она одна у всех людей и не зависит ни от происхождения, ни от образования и социальной среды (в отличие от морали – правил поведения, устанавливаемых данным обществом). Является прямым свидетельством обсуждаемого в данной работе общевселенского происхождения и предназначения человека. Фактически является главным признаком в его определении (совместно с языком и целевой установкой). Бессовестных людей нет. Когда мы говорим, что какой-то человек бессовестный, то имеем в виду, что он поступает не по совести. А каждый из нас всегда знает, когда он идет против совести.
Чтобы в этом убедиться, достаточно любому читающему эту записку спросить себя, есть ли у него совесть и перенести свои ощущения на других людей. Ведь вы ничем по большому счету не отличаетесь от других (все мы рожаем, любим, учимся, трудимся и т.д.). Результат будет очевиден. Ни один из нас не скажет, что он за убийство, а не за рождение, за воровство, а не за честный труд, за разврат, а не за любовь. Вот почему утверждается, что нравственность (этика) у всех людей одна.
Именно наличие у людей совести и единой нравственности позволяет нам автоматически выполнять свое предназначение в природе, несмотря на то, что никто из нас не знает точно смысла жизни, происхождения вселенной, человеческой цивилизации, добра и зла.
Это же свойство человека позволяет ему быть верующим, не принадлежа к какой-либо религии, жить правильно, не зная глубокой истории, законов и регламентирующих инструкций.
Постоянные попытки внушить людям, что совесть у каждого своя и нравственность может быть разной и зависит от социальных отношений и государственного строя, основаны на неверной логике, являются неправдой, в худшем случае – “социальным заказом” с целью легитимизации зла и создания этической базы для оправдания безнравственных действий.
Содержание человеческой этики очевидно : любовь, доброта, взаимопомощь, коллективизм, стремление жить по правде, по совести и справедливости, заряженность на рождение, созидание, бескорыстный творческий труд (а любой созидательный труд является творческим), стремление к знаниям, любовь к Родине, защита Отечества, забота о детях и родителях, гостеприимство, уважение к старшим, уважение к прошлому и ответственность за будущее и т.д.
Отрицание ее определяет антиэтику : ложь, обман, разврат, воровство, заряженность на разделение, разрушение, насилие, эгоизм, индивидуализм, потребительство, стяжательство, стремление к обогащению, к власти, превосходству, господству, допущение действий любой ценой и убийства во имя достижения корыстных целей, представление о жизни как об игре, где любые правила хороши и т.п..
По сравнению с другими соображениями (мировоззренческими, политическими, экономическими и т.д.) этический критерий по определению обладает высшим приоритетом при оценке правильности любых представлений и действий.
Насколько он оказывается прост и эффективен в оценке обьективности историографии, можно проиллюстрировать на двух типичных языковых явлениях.
Стиль имен собственных
В данной работе обсуждается утверждение, что ни одно слово изначально не имело отрицательного внутреннего смысла. Были спроектированы только положительные слова. Среди них имена собственные - названия и самоназвания народов. В том числе и поэтому ни один народ не нацелен на разрушение, вражду и убийство. Следовательно, обвинение каких-то народов в агрессии следует квалифицировать как аномальное историографическое явление. С другой стороны, в работах [8,31,26,33] отмечены факты присвоения имен и тенденциозности описания событий историками.
Теперь возьмите любой учебник либо монографию по истории и посмотрите, какими отрицательными чертами наделяют и в каких агрессивных действиях обвиняют, к примеру, скифов, сарматов, сколотов, греков, египтян, алан, готов, гетов, гуннов, варваров, персов, хазар, венедов, антов, ругов, римлян, варягов, обров, славян, татар, монголов и т.д..
Отсюда следует предложение :
Если с именами собственными, имеющими положительный внутренний смысл, исторически связываются отрицательные черты или действия, то либо они были присвоены носителями антиэтики, не имеющими отношения к их настоящим носителям, либо связанная с ними история сфальсифицирована.
Его напрямую можно применить, к примеру, к таким положительным именам, как ТАТАРЫ («отцы ариев»), ОРДА («Орием данная», либо «основа Ра данная»), с которыми каноническая история связывает отрицательные события. И действительно, исследования, проведенные в работах [26,35], подтверждают правильность данного предложения.
У него есть следствие :
Историк, претендующий на правдивое описание реальности, не может недоброжелательно, тем более, враждебно, относиться к описываемым народам. Если негативный характер изложения очевиден, то представляемая им история ложна вне зависимости от используемой фактологии и аргументации.
Стиль глаголов
Этическим методом можно получить еще один довольно неожиданный результат. Если взглянуть на всю писаную историю (Геродот, Нестор, Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский, Нечволодов, Гумилев,…) с точки зрения стиля глагольных форм, то возникает следующая картина :
Какие-то народы (скифы,
хетты
ахейцы
чжоузцы
пеласги
монголы …)
под предводительством вождей (Скифа,
Вандала
Руса
Агамемнона
Тутанхамона
Кира
Атиллы
Ирода
Германариха …)
покорили
захватили
завоевали
вторглись
истребили (поголовно)
стерли с лица земли
опустошили
разграбили
отдали в рабство
вытеснили
доминировали
подчинили влиянию
колонизовали …
какие-то страны и регионы (Трою
Крит
Египет
Грецию
Карфаген
Ханаан
Шань-Инь
Шумеру
Семиречье
Балканы …)
Историки (руководствуясь, очевидно, беспристрастностью, рациональностью и внеэтичностью “науки”) спокойно пишут : “покорили”. Но это же аномалия. Кому из людей, каким народам, чем бы они ни занимались (скотоводством, земледелием, горнорудным делом, металлургией, космонавтикой,…), какой бы образ жизни - оседлый либо кочевой - ни вели, надо “грабить”, “истреблять”, “опустошать”?
Никто из нас не стал бы этим заниматься и не послал бы на это своих детей по доброй воле. А ведь человеческая природа инвариантна - не зависит от времени и места. Другое дело, когда люди, народы, государства, цивилизации вынуждены защищаться от агрессии извне. Либо, будучи поставленными в безысходное положение (рабство, крепостничество, репрессии, разрушение производства,…), вынуждены идти против человеческой природы. Следовательно, строгий логический вывод должен быть другим : те, кто планирует, организует, провоцирует акции массового насилия и убийства, к людям и народам относиться не могут.
Итак, мы столкнулись с аномальным явлением привыкания к обыденности агрессии. Как это могло случиться, понять несложно. Путем апелляции к естественному несовершенству человека зло было легализовано : подменив несовершенство на изначальную порочность природы человека, нам внушили, что зло равноправно добру, является стимулом “прогресса”. Что зла и добра в мире поровну («паритет»), поэтому с этим надо смириться. И мы поверили, что «зло внутри нас», что человек и народы испокон веку живут по законам антиэтики : “выживает сильнейший”, “в борьбе все средства хороши”, “человек человеку волк” и т.п..
В результате спокойно реагируем на то, что кто-то кого-то “истребил”. А историки даже считают эту аномалию “успехом” политики данного “завоевателя”. Этически она вскрывается элементарно, что заставляет нас по-новому взглянуть на весь ход исторического процесса. Прежде всего, неизбежен вывод, что писаная история в целом не соответствует реальности. Не обязательно в этом вина профессионалов, большую роль играет ограниченность методологии и задач исследования. Ведь историю составляет не просто внешнее описание событий, но и осмысление их.
Можно обосновать справедливость данного утверждения, не углубляясь вглубь веков. Логика такова. Если считать достаточно обоснованным явление периодичности истории, то отсюда следует, что то, что происходит сейчас, на данном периоде, в качественном смысле происходило и раньше. Следовательно, раз сейчас деформируется история (в качестве примера достаточно привести освещение Великой Отечественной войны 1941-1945 годов), то же было и раньше.
Таким образом, из данных примеров ясно, что одним из самых надежных источников информации, если не единственным, в таких условиях “фантомизации” реальности остается язык. Любая информация, поставляемая любым языком.
Впрочем, не совсем так. Вот один из новых фактов :
9.08.1998. ОРТ “Новости”, 15-10. В Восточной Пруссии (ПРУССИЯ = ПО - РУССИЯ - древнерусская земля) археологи откопали древнее погребение, датируемое 1 - 4-м веком н.э. (погребение в форме ладьи, кувшины, оружие,…).
Следовательно, была история до 10-го века. Но она, противореча сформированным представлениям, заполнена свидетельствами о российском характере древней цивилизации. И чем дальше вниз спускаемся по времени, тем все более отчетливо он проявляется.
В заключение параграфа, чтобы проиллюстрировать всеобьемлющий характер явления лингвистической дезинформации, приведем пример какого-нибудь бытового слова, где она явно очевидна. Скажем,
СИГАРЕТА
Официальная этимология – испанское слово, происходящее с Кубы – родины гаванских сигар. А ведь его смысл и праязыковое происхождение лежат на поверхности:
СИ – ГАРЬ – ЕТА = СИ – ГАРА, - «она горящая».
Почему горение названо ГАРЬ - тоже понятно. Горение – основное явление на солнце и существующее благодаря солнцу : ГА – РА,- «дух (дыхание) солнца»…
Можно даже смоделировать логику изобретателя «официальной» версии : «Сигарета - уменьшительное от сигары… Какие сигары известны широкой публике? – гаванские. Значит, с Кубы. На Кубе язык – испанский. Значит, слово испанское».
Этимология еще одного слова на эту же тему – ПАПИРОСА – также может отличаться от общепринятой в цепи растение ПАПИРУС – нем. PAPIER = ПАПИР – бумага :
ПАПИРУС – «русская охранная грамота», -
т.к. бифонема ПА, как было отмечено выше, имеет праязыковый смысл «охрана» (патер, патрон,…, папуасы – «охраняющие путь асов (азов)» – «первых людей Земли». Действительно, путь второго потока миграции из Гипербореи в обход Африки и Азии как раз лежал на острова Новой Гвинеи (см. раздел III.3 )). Повторение ПА дважды – усиление значения (папа, мама, …). Очевидно, отсюда пошли и растение папирус, и бумага. Поэтому современное «папироса» имеет внутренний подспудный смысл «русская бумага», либо «горящая бумага» - идея горения здесь может быть озвучена ассоциацией росса = красный = солнечный.
ДР.ЕГИПЕТСКИЕ ИЕРОГЛИФЫ
Идеографический алфавит, буквы которого представляют собой изображение известных обьектов и многие из них звучат как первые звуки в русском названии этих обьектов. Приведем примеры варианта изображения некоторых звуков .
А - арл (орел по-др.русски)
Л - лев
И - игла (или две шагающие ноги - ИТИ)
П - поле (квадрат с параллельными штрихами -
бороздами, или чашка - ПИТА)
Т - твердь (солнце, заходящее за горизонт)
У - ухо (или узел, или утка - УТИ)
Р - рот (или рука, или две руки - РУЦИ, или решетка
- РЕ, или рыба - РИ)
В - виток (или крючок - ВЕС, или кувшин - ВИНА)
З - змея (или звезда - ЗВЕС)
Е - ендова (старинное название чашки с ручками)
С - скоба (или стоящий человек- СТА)
Г - глаз, или голова человека - ГО, или голубь
Д - длань (кисть руки)
Я - яйцо (в другом варианте яйцо означает СИЯ)
Н - нить
Ж - жук
О - одуванчик (как вариант), или око
К - клин (в виде треугольника)
Некоторые наши буквы (фонетическое письмо) сохранили основные признаки начертания др.египетских иероглифов : А, В, Д, Ж, З, О, П, С, Ш, Я,…(взаимосвязь алфавитов).
Такое соответствие звуков и иероглифов (букв) характерно и для Шампольона, и для более древних словарей - трансляторов др.египетского языка. Но, естественно, никто не говорил (до работы [4]), что это соответствие превращается в систему на базе русского языка, тем более, никто не решался, очевидно, переводить тексты, получающие связное содержание именно при осмыслении их по-русски.
Исследование письменности не входит в задачу данной работы. Начало ей положено, например, в работах [4,5,9]. Поэтому для иллюстрации такого представления ограничимся примером варианта иероглифического письма, в качестве чего выберем, скажем, название данной работы :
|
|
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ИНВЕРСИЯ
Это явление - одно из свидетельств искажения реальности с помощью языка. В первой части данной работы рассмотрены парадоксальные пары слов, одному из слов в которых искусственно придан противоположный и главное - отрицательный смысл :
РАБОТАТЬ - РАБ
ЯЗЫК - ЯЗЫЧНИК
ВАРВАРА - ВАРВАР
СЛАВЯНИН - SLAVE (на многих европейских языках - раб)
Будучи однокоренными словами, они никак не могут нести противоположные значения. Этот же процесс, очевидно, привел к появлению таких пар как
ВАНДА - ВАНДАЛ
ОРАТОРИЯ - ОРАТЬ
ГОЙ-ЕСИ - ГОЙ
КОЩУН - КОЩУНСТВО
КАРА - КАРАТЕЛЬ
ВЕРА - СУЕВЕРИЕ
ТРУСЫ - ТРУС
РОЖЬ - РОЖА
ЗОЛОТО - ЗЛО
ВРАЧ - ВРАГ
ДЕВА - ТИФФЕ (нем. “сука”)
МЕРА - СМЕРТЬ
ВЕДЫ - ВЕДЬМА
Вот слово КОЩУНСТВО. Сейчас предлагается его понимать как “осквернение святынь”. Но на др.русском КОЩУН - это древний языческий миф, всегда светлый, космический. Когда произошла деформация смысла? Согласно сохранившимся источникам, кощунство в значении “осквернение” используется не менее 1000 лет. Следовательно, где-то не позже 10-го столетия - в “темное” средневековье.
КАРА - “дух Ра”. Возможно, наказание настигало того, кто забывал о своем солнечном предназначении. Поэтому то, что в ближней истории слово КАРАТЕЛЬ получило отрицательный смысл, указывает на существование в ней отрицательных процессов.
ВЕРА - СУЕВЕРИЕ.
Раньше СУЕВЕРИЕ означало древний культ предков, отвечавший возвышенным помыслам людей. И не противоречило смыслу ВЕРЫ - “знанию Ра”. А теперь - “верить в суете”? Следовательно, у понятия суеверие сформирован отрицательный смысл.
ТРУСЫ - ТРУС
Странные однокоренные слова с разным ударением. Конечно, возможен логический переход трусить - трястись - трусить, т.е. дрожать от страха. Но ведь возможна и другая версия, отвечающая этимологии ТРУСЫ = Т(е) - РУСЫ, - “те - русские”. Так как русским обычно не свойственна “трусость” в бою, то таким словом назвать данное свойство психики человека может только тот, кто настроен к ним недружественно.
РОЖЬ - РОЖА
Та же самая история сопровождала, очевидно, появление и этой пары. Ведь РОЖЬ - “солнцем живущая”, либо “ро-ждающая жизнь”. Поэтому негативный смысл слову РОЖА могли придать только недоброжелатели России.
Это касается также любых отрицательных слов, содержащих код РА. Например, ДУРАК (пренебрежительное, оскорбительное) – «думающий о Ра»; КРАСТЬ, ВРЕДИТЬ, ВОРОВАТЬ. В последних словах даже просматривается история возникновения описываемых ими явлений : “проникать на стоянку Ра, к Орам…”. Возможно, предстоит понять, кто и когда стал заниматься воровством в России, кому оказалась «не по душе» нормальная этика.
ЗОЛОТО - ЗЛО
Конечно, в ближней истории последних двух тысячелетий практика ростовщичества, захвата власти с помощью золота внесла смысл в эту пару : золото - это зло, зло-то. Но не каждое золото - зло (к примеру, идущее на контакты в электронных схемах ракет), и не все зло - золото. И скорее всего так было не всегда, потому что праязыковому корню ЗЛ отвечает огласовка ЗЕЛО, в др.русском означающая что-то сверх, очень хорошее.
Поэтому возможна следующая версия. Так как понятие зла является инородным для человека и цивилизации, то его появление и внедрение в жизнь людей потребовало для его обозначения использовать какое-то существующее слово, придав ему отрицательный смысл и, тем самым, дало возможность легализовать это новое явление и попутно дискредитировать ранее положительные понятия.
Данную мысль подтверждают исследование кода праязыка, проведенное в работе [3] :
“Д-О-Б-РО - действенная/ основа/ берегущая [принципы]/[воз]рождения.
З-Л-О - [принцип] накапливания [запасов]/ присущий/ основе.
Таким образом, под добром понимается процесс рождения нового, т.е. расходование запасов, созданных злом. Эти два процесса являются звеньями одной неразрывной цепи - цикличности жизненных процессов на Земле. По своей же нынешней сути они - антиподы. Верность такой трактовки добра и зла подтверждается сложившимися в народе представлениями о добре, как о щедрости и бескорыстии, а о зле, как о жадности, скупости, корысти, накопительстве. Внедрение нового явления под маркой зла сформировало в дальнейшем его новый негативный смысл. Возникшее противоречие между добром и злом привело к полному забвению их изначального смысла. На их противопоставлении возникло противоестественное двуполярное представление об окружающей нас природе, процессах, идущих в ней (в том числе и в человеческом обществе). Различие трансформировано в противоположность, а последнее - в “антагонистическое противоречие”. Противоборство добра и зла уже “на равных” заложено в основу многих философских учений, религий, политических и общественных течений. Как и когда произошла смена понятий? Ясно одно, что это произошло во времена, когда человечество уже владело праязыком и возможно уже выделились крупные языковые ветви современных языковых групп.
Г-О-О-Д (good - добро; англ.) - главнейшая/ основа/ для действий.
Е-В-И-Л (evil - зло; англ.) - энергетическая (духовная)/ взаимосвязь (взаимодействие)/ "земных" форм материи/ [их] слияние.
Эти определения имеют практически те же функции, что и их др.русские аналоги. Дальнейшая трансформация привела к возникновению GOD = БОГ (главная основа деяний), D + EVIL = DEVIL = ЗЛО, ДЬЯВОЛ (действующее зло).”
Итак, «в начале» цивилизации зла не было. Чтобы показать, что данное утверждение не лишено смысла, приведем сначала пример пары слов с совершенно другой причинной связью :
ДРУГОЙ - ДРУГ
Она, как ни странно, естественна. По-авестински ДРУГ означало ЛОЖЬ. Но, скорее всего, эта ложь понималась не в сильном смысле вранья, обмана, а в смысле “не то, другое”, когда, например, на чашку весов ЛОЖИЛИ не ту гирьку, которую для уравновешивания весов нужно было заменить на “другую”. Так что ДРУГ - другой, отличный от родного, но свой, близкий по душе. И уже позже, когда в связи с внедрением ростовщичества, спекуляции, мздоимства обман стал нормой торговли, ЛОЖЬ приобрела сильный смысл вранья. С другой стороны, идущее от народа слово ДРУГ, наоборот, приобрело еще более сильное положительное значение.
Негативная история сопутствовала, очевидно, и появлению отрицательного слова ВРАГ. Для него тоже находится однокоренное слово, так что вместе они образуют парадоксальную пару :
ВРАЧ - ВРАГ
Пракорень ВР в самом общем смысле озвучивает явление ВРАЩЕНИЯ [20] (врата, время). Действительно, в промежуточной истории слово ВРАЧ описывало человека, лекаря, знавшего что ВРАТЬ (т.е. колдовать (коло - круг), вращать руками) над травами [24]. И уже потом, когда, очевидно, в эту профессию пробрались обманщики, слова ВРАТЬ и ВРАГ приобрели привычные современные значения.
ДЕВА - TIFFE
Ранняя лингвистика предлагала вести этимологию слова ДЕВА от др.герм. TIFFE (ТИФФЕ), что переводится как “сука” [8]. Это уже, прямо скажем, очень нехорошо, т.к. по-русски ДЕ - ВА - “удвоение ваяющая”, «детей ваяющая», т.е. рождающая.
МЕРА - СМЕРТЬ
Если исходить из того, что гласные создают ореол близких смыслов слова, то существует подгруппа корней с близкими смыслами МЕР = МАР = МИР = МОР. Далее, МАРА = МА - РА - “матерь Ра”, “рожденная, (либо рождающая) Ра”. Следовательно, значения остальных корней и порождаемых ими слов должны оставаться по крайней мере не отрицательными.
Примеры : МОРЕ - “влага Ра”, МОРОЗ - “воду остужающий”, МИР - “вселенная”, МАРСЕЛЬ - “селение моряков”, МАРИЯ - “рожденная Ра, стремящееся вверх начало ”, МАССА - “актом рождения созданная”, МЕРА - “множество, дающее возможность сравнивать обьекты”, МЕРУ - высокая священная гора в Арктогее [12] и т.д.
Если попытаться уловить самый общий мотив слов этой подгруппы, то получится что-то типа обширный, бесконечный, всеобщий. Отсюда следует, что и СМЕРТЬ = С(е) - МЕР(ы) - ТЬ - “это Меры (Мары) творение”, надо понимать, во-первых, положительно, во-вторых, как переход ввысь в некое безграничье, вставание на новый долгий путь (сравните - МОРОКА).
Таким образом, по миропониманию наших предков, отраженному в языке, смерть не является концом, отрицательным явлением. Богиня Мара - положительный образ. В противном случае не могла бы МАРА - богиня смерти - быть женой ДАЖБОГА.
Поэтому, скорее всего смерть стала пониматься сугубо отрицательно, как конец и несчастье, гораздо позже. Когда было утеряно культурное наследие працивилизации, стерлись знания о смысле жизни. Произошло это, очевидно, под влиянием отрицательных процессов, сопровождавшихся массовой гибелью людей (МОР). Деформация смысла слова на противоположный могла произойти в данном случае не в результате сознательных действий, а стихийно и снизу, от народа.
Здесь фактически вскрыта языковая цепь, в которой сохраняется категорийный смысл базового элемента МР [33] :
МИР – МЕРА – МОРЕ – MEER (нем. “море”) – MARE (лат. “море”) – МАРЕНА – СМЕРТЬ – МАРЕВНА – МРИТЬЮ (санскр. “смерть”) - ПАМИР – ШУМЕРА – МИТРУ – МАРТ - …
ВЕДЫ - ВЕДЬМА
Эта пара предоставляет прямое свидетельство происшедшей в средние века смены мировоззрения. Ведь слово ведьма изначально имело положительный смысл (более того, согласно гипотезе, принятой в данной работе, он не мог быть отрицательным):
ВЕДЬМА = ВЕДИ - МА = ВЕДЬ - ИМА(ЕТ) - либо “веды (знания) рождает”, “ведает о рождении”, либо “веды (знания) имеет”, что в принципе одно и то же. Но это были другие знания. Знания, фрагменты которых сохранены в др.индийских ВЕДАХ (например, в РИГВЕДЕ), в др.иранск. АВЕСТЕ, в ИЛИАДЕ (Гомера), в ЭНЕИДЕ (Вергилия), во ВЛЕСОВОЙ КНИГЕ, в СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ и т.д.
Близкое слово - ВЕДУН - “знающий он”. Эти знания стали не нужны во времена новой эры, поэтому их назвали (совершенно правильно, кстати) ЯЗЫЧЕСКИМИ (народническими). Но, к сожалению, исказили их суть. Придали язычеству отрицательное значение, обвинили в олицетворении и обожествлении неживой природы (хотя сама мысль, что вся природа - живая, все живое - разумно, а все разумное - нравственно, - заслуживает внимания), в многобожии (что в общем-то не является отрицательным, более того, не обязательно принадлежит всему язычеству). У новых поколений людей сформировалось представление о нем как об идолопоклонничестве, невежестве, примитивности. Нельзя назвать положительным процесс, когда для внедрения новых представлений приходится опорочивать старые, отождествлять народную веру с проявлениями дикости (кровавыми жертвоприношениями, людоедством и т.п.), не присущими настоящим язычникам, но также названными “языческими”.
Вот почему Велесову книгу, предположительно написанную жрецами в 9 веке в Древнем Новгороде и охватывающую исторический промежуток примерно в 1500 лет, сразу же после ее обнародования обьявили фальшивкой. В работе [17] подробно исследованы аргументы рецензентов, доказана их ошибочность и подлинность источника.
Не будем анализировать этот источник, т.к. задача данной работы - извлекать информацию непосредственно из языка. Перечислим лишь несколько моментов :
1. Исчисление летоисчисления Руси с 6-го тысячелетия до н.э.. Описание событий из истории славянских племен примерно с 1-го тысячелетия до н.э. на пространстве всей Евразии - от Китая до Зап.Европы.
2. Существование письменности, культуры и государства, а также единой для всех арийской Ра-цивилизации.
3. Совпадения в описании ряда событий и персонажей с др.индийскими Ведами, др.иранской Авестой, Библией (Ветхим Заветом), Энеидой, причем, исключающие заимствования.
4. Монотеистичность религии русов, включающей понятия воскресения душ, рая (Ирия). Бог - Триглав.
5. Решительное отрицание версии о кровавых жертвоприношениях у русских. Дощечка. II.7а :
ИМЕМО ИСТУ ВИРУ, ЯКОВА НЕ ПОТРЕБУЕ ЧЕЛОВЕЧЕНСКА ЖЕРТВА…
“Мы имеем истинную веру, которая не требует человеческих жертв…”. И далее : “Так всякий, кто слушает греков, скажет про нас, что мы - людоеды. Но это - ложная речь, поскольку это воистину не так. Мы имели иные обычаи.”
Дощечка I.4б :
БОЗЕ РУСЫ НЕ БРЯШЕШУТЬ ЖЕРТВЫ ЛЮДСКЕ, АНИ ЖИВОТИНА…
“Боги русские не берут жертв людских, ни животных…”
Представителям канонической историографической школы, естественно, ничего не оставалось делать, кроме как дать аргументированный отрицательный отзыв.
Выше мы обсуждали эффективность использования этического критерия в проблеме обьективности историографии. Данный критерий напрямую можно применить к уже ставшему классическим обвинению русских “язычников” в кровавых жертвоприношениях. Парадоксально, но отрицательное отношение ряда историков и теологов к язычникам противоречит Библии (Рим. 2. 14-15.) :
«Ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон : они показывают. что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую …»
Даже современные исследователи не могут отделаться от этого стереотипа. “Коляды на Руси сопровождались кровавыми жертвоприношениями” [33]? Кто писал те “колядки”, где описаны такого рода ритуалы? Еще пример. ЦЕРКОВЬ – дохристианское слово [33]. Для доказательства этого оно интерпретируется как ЦИРК + ОВЬ – “круговое капище”. Вполне может возникнуть ассоциация с жертвенником. Этически надежно смысл этого слова можно прояснить как ЦЕ – РА – КРОВ – “это солнечное (царское) хранилище”. Отметим, кстати, что КАПИЩЕ – вовсе не там, где кровь капает, а “духовная пища” (либо «пещера»). Внутренний категорийный смысл слова – «дух охраняющая малая часть». Верования наших предков по всему миру носили исключительно солнечный, жизнеутверждающий характер и поддерживались генетической памятью о космическом истоке [2,31-33] жизни на Земле.
Велесова Книга включает в ареал русской працивилизации Китай, который так зовется только по-русски. Это может прояснить следующая цепь [35,26] : КИТАЙ = СКИТИЯ = СКИФИЯ. Интересно, что на Руси до 17 века он назывался Богдойское царство [35], т.е. БОГ-ДАЙское – «Богом данное».
Дата: 2018-11-18, просмотров: 267.
