ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему

Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела

студентки 4 курса

заочной формы обучения

Смирновой Ирины Анатольевны

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доцент

Луняка Виктор Иванович

Москва 2010г.

ПЛАН

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты возбуждения уголовного дела

1.1 Понятие и сущность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса

1.2 Становление досудебного производства по уголовным делам в России

1.3 Понятие и юридическая сущность поводов и оснований возбуждения уголовного дела

Глава 2. Правовая регламентация и порядок возбуждения уголовного дела.

2.1 Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях (на примере работы ЛОВД на ст. Брянск). Сообщения об обнаружении признаков преступления

2.2 Проверка заявлений и сообщений в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела

2.3 Сбор доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

2.4 Ошибки, допускаемые органами дознания и предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела

Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела в зависимости от вида уголовного преследования

3.1 Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

3.2 Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения

Заключение

Библиография

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Часть первая статьи 1 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».[1]

Демократическое правовое государство означает верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда)»[2]. Последовательная реализация этого принципа служит непременным условием построения действительно правового государства.

Возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства.

Я выбрала данную тему для своей дипломной работы неслучайно: ведь важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, имеет общественно-политическое значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.

Возросшие требования, предъявляемые к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставят перед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов. Особое значение среди них имеют проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибо своевременное и обоснованное возбуждение дела является одним из условий успешной борьбы с преступностью. Однако, как свидетельствует анализ практики борьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, обеспечению неотвратимости наказания лиц, виновных в их совершении.

Устранение недостатков зависит не только от совершенствования деятельности органов расследования и прокуратуры, но и от повышения роли суда в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенное преступление, в обеспечение принципа публичности уголовного процесса путем возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Объектами моего исследования являются поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела. Каждый из этих объектов мною будет рассмотрен персонально и подробно.

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления. Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию.

При написании дипломной работы моей задачей было проследить течение стадии возбуждения уголовного дела подробно, а также выявить «подводные камни» , которые присутствуют на данной стадии процесса, ведь своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Также в своей работе я хотела бы установить: нуждается ли стадия возбуждения уголовного дела в законодательной корректировке, есть ли в законодательстве пробелы, заполнение которых необходимо для улучшения условий в практическом применении норм права на первой стадии уголовного процесса.

Четвертый период

Существенное влияние на статус милиции в уголовном производстве оказала судебная реформа 1958 – 1960 годов. Уголовно – процессуальное законодательство не оспаривало её первенства среди других органов дознания, поставив на первое место среди органов дознания (ст. 117 п. 1 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года определил обязанности милиции как органа дознания.

В отличие от иных органов дознания компетенция милиции не ограничивалась. Она обязана была рассмотреть любое поступившее заявление и сообщение о любом преступлении (ст. 109 УПК), произвести дознание в виде неотложных следственных действий по любому делу (ст. 119 УПК), полное расследование преступлений, отнесенных к её подследственности (ст. 120 УПК).

По отдельной категории дел (ст. 414 УПК) обстоятельства преступления устанавливались ею в так называемой протокольной форме досудебной подготовки материалов (ст. 415 УПК).

Являясь органом дознания, милиция обязана была возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления и принимать меры к раскрытию уголовно – наказуемого деяния (ст. 3 УПК).

В соответствии с УПК она должна была выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий, а также его требования об оказании ему содействия при проведении отдельных следственных действий (ст. 119, 127).

В её обязанности входили розыск обвиняемого (ст. 196) и привод его (ст. 147), участие в исполнении приговора и иных решений суда по уголовным делам.

В настоящее время организация и деятельность милиции определяются Федеральным законом РФ «О милиции» от 31 марта 1999 года с последующими изменениями и дополнениями его.

К федеральным законам, регламентирующим деятельность милиции, относятся многие законодательные акты. Укажем лишь на наиболее важные из них с точки зрения определения участия милиции в уголовном судопроизводстве.

Это, прежде всего, Уголовный кодекс Российской Федерации. Затем следует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок применения, в том числе милицией, уголовного закона. Кроме того, к ним следует отнести: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности в Российской Федерации»; ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иные.

С сожалением следует констатировать явную во многих случаях несогласованность между отдельными институтами, положениями и нормами указанных законов, наличие ряда неустранимых противоречий между ними, создающих непреодолимые иногда трудности милиции в правоприменении, особенно в уголовном судопроизводстве.

Считается допустимым и даже «абсолютно необходимым», «в условиях, по сути, начала становления правового государства, разгула преступности, чрезвычайной медлительности и неупорядоченности законотворческого процесса в стране создание механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства, особенно в такой острой сфере государственной деятельности, какой выступает уголовный процесс» - регулирование уголовно-процессуальных отношений Указами Президента Российской Федерации.

Наконец, следует отметить наличие множества открытых и закрытых, не корреспондирующихся с законами и друг с другом, внутренне противоречивых ведомственных нормативных актов, устанавливающих подчас нормы поведения сотрудников милиции и иных лиц, прямо запрещённые законом, создающих по существу «ведомственный уголовный процесс». В органах внутренних дел, например, учреждается, в частности, особый, отличный от УПК (ч.1 ст.140), порядок производства по предусмотренной законом информации о преступлении. Ими санкционируется установление до возбуждения уголовного дела лицами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, всех обстоятельств преступления, неофициальное, не в порядке, предусмотренном УПК, представление материалов оперативных разработок следователям, самостоятельное возбуждение этими сотрудниками уголовных дел и производство дознания. Какова юридическая сущность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в настоящее время я предлагаю рассмотреть в третьем параграфе данной главы.

В законе не содержится указания, в какой срок может быть обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это означает, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться общими сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение 6), который ведется в органах внутренних дел сотрудником по учетно – регистрационной дисциплине. Материалу присваивается очередной номер. В КУС, где зарегистрировано данное сообщение, ставится отметка, что по материалу в возбуждении уголовного дела отказано (Приложение 7).

Третьим решением, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, является в соответствии со статьей 145 УПК РФ направление заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

Подследственность - это принадлежность компетенции по делу о данном преступлении соответствующему органу дознания или следователю, подследственность может быть родовая, территориальная, персональная и подследственность уголовных дел по их связи.

Подсудность - это принадлежность компетенции суду определенного звена судебной системы на разбирательство уголовных дел о данном преступлении, подсудность может быть родовой, персональной и территориальной.

Статья 145 УПК наделяет следователя, органа дознания, дознавателя и прокурора правом, согласно которому они не возбуждая уголовное дело, могут направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности.

На практике в правоохранительных органах наиболее часто встречается территориальная подследственность. Так, в процессе проверки сообщения о преступлении, устанавливается, что данное деяние было совершено на территории, которая является объектом обслуживания другого органа внутренних дел, именно в таких случаях материал проверки без возбуждения уголовного дела направляется по территориальности в другой орган внутренних дел, а в Книге учета сообщений о преступлениях делается отметка об этом (Приложение 10) . Обязательно ставится дата и исходящий номер. Это позволяет контролировать движение материала проверки и проверять законность при принятии решения по нему, а также соблюдены ли сроки при производстве проверки по материалу.

На протяжении всего процесса рассмотрения и проверки сообщения о преступлении начальник органа внутренних дел осуществляет ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях, а также правильностью ведения Книги учета сообщений о преступлениях и Журнала учета информации и несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и иной информации .20 В случае выявления фактов нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении и иной информации, начальник органа внутренних дел принимает безотлагательные меры по их устранению и привлечению в установленном порядке виновных лиц к ответственности.

Как бы подводя итог, можно сказать что, поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, являются теми правилами, которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и только лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

В своей дипломной работе я постаралась отразить именно те особенности, которые отличают эту стадию уголовного процесса от других. В ходе исследования этого вопроса меня постигли сомнения в целесообразности выделения стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу.

При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.).

И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах.

Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д. Мне кажется, процессу возбуждения уголовного дела необходима небольшая законодательная корректировка, которая поможет устранить те законодательные пробелы, которые на настоящий момент в ней присутствуют.

Подводя итог, хочется все же отметить, что рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.

Однако какие бы перемены в обществе не происходили стадия возбуждения уголовного дела как стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.

Библиография

Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 г. всенародным голосованием) ;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации(с изменениями и дополнениями на 3.09.2010) СПС ГАРАНТ 2010.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2010

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 12.08.2010) СПС ГАРАНТ 2010.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923-утратил силу.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1960.- утратил силу.

7. Федеральный Закон РФ "О прокуратуре" от 17 января 1992 г.

8. Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ

9. Федеральный Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 N 2124-1 (с последующими изм. и доп.)

10. Федеральный Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Собрание законодательства Российской Федерации – 1999)

11. Приказ МВД России "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" от 1 марта 1999 г. N 150

12. Приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» от 13.03.2003 № 158

13. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» № 39 от 05.07.2002

14. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.2002

15. Инструкция Наркомата юстиции, издана в июле 1918 года

16. Положение о народном суде от 30 ноября 1918

17. Положение «Об организации отделов уголовного розыска» от 5 октября 1918

Научная литература:

18. Енаева Л.К. «Уголовный процесс» М.: ЮРАЙТ – 2010

19. Громов Н.А. «Уголовный процесс России» М.2009

20. Рыжаков А.П. «Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении

уголовного дела» Тула, 2009.

21. Крестов К.Н. «Реабилитирован посмертно» М.: Юридическое издательство,2009.

22. Марухин В., Слитенко Л. Именем закона.- Ленинград, 2010

23. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 2008

24. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании// Законность.-2002.-№11;

25. Влас А. Возбуждение уголовного дела// Законность. – 2004. - №2;

26. Кукушкин П., Шихоа А. Гладко только на бумаге// Законность. - 2003.- №5;

27. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела. // Законность.- 2008. - №3;

28. Багау Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела - с согласия прокурора? // Законность. – 2008. - №3.