Правительству США в 60-е годы пришлось столкнуться серьезным вызовом широкого спектра массовых демократических движений, прежде всего негритянского, боровшегося за устранение из жизни общества расовой дискриминации и сегрегации, а также молодежного движения, выступавшего за прекращение войны во Вьетнаме. Особенно серьезных успехов добилось негритянское движение, бесспорным лидером которого вплоть до своей гибели в 1968 г. был М.Л. Кинг. Под мощным напором массовых выступлений негритянского населения правительство США вынуждено было предпринять серьезные шаги, нацеленные на исключение дискриминации и сегрегации и предоставление черному населению США гражданских прав в полном объеме. В 60-е годы была принята серия законов, нацеленных на решение этой проблемы: в 1964 году был принят закон о гражданских правах, запрещавший дискриминацию при найме на работу и при обслуживании в местах общественного пользования; в 1965 году - об избирательных правах и в 1968 году - о запрещении дискриминации при продаже и аренде жилья.

Надо сказать, что эти меры оказались крайне своевременными, ибо ситуация начинала выходить из-под контроля. В среде негритянской молодежи быстро увеличивалось влияние экстремистских организаций. Наиболее известной из них были «Черные пантеры» , которые призывали к вооруженной борьбе против существующего строя. В 1966-1968 гг. по крупнейшим городам США прокатилась волна восстаний в негритянских гетто. Молодые афроамериканцы прямо заявляли, что не верят белым политикам и вообще белым. Властям США потребовались длительные усилия, вложение больших средств для поддержки небелых предпринимателей, жесткие репрессивные меры против лидеров экстремистских организаций для того, чтобы стабилизировать ситуацию.

Большие проблемы для американского общества создал «бунт молодых». В 60-е годы молодежь, прежде всего студенты, чрезвычайно активно включилась в общественно-политическую жизнь под лозунгом отрицания традиционных ценностей. Еще в 1960 году была создана организация «Студенты за демократическое общество» (СДО). В своем программном заявлении -«Порт-Гуронском манифесте» - студенческие активисты решительно осудили господствовавшие в обществе буржуазные ценности, в противовес которым они выдвинули лозунг «демократия индивидуального участия» . Они призывали к замене «власти, опирающейся на собственность», властью, опирающейся на любовь, мысль, разум и творчество. Активисты этой организации проповедовали идею создания внутри существующего общества «антиобщин», которые должны стать островками новой цивилизации. С началом широкомасштабных военных действий во Вьетнаме внимание СДО и других молодежных организаций переключилось на антивоенные акции.

Все это привело к тому, что на рубеже 60-х - 70-х годов в стране, переживавшей экономический бум, разразился социально-политический кризис. В его тушении большую роль сыграла двухпартийная система. В третий раз (после Гражданской войны и Реконструкции) партийный тандем доказал свою способность гасить всплески движений протеста. При этом демократы интегрировали в свою структуру леворадикальные движения протеста, а республиканцы производили сходную операцию в отношении крайне правых организаций. В 1972 году демократическая партия, ведомая Д. Макговерном, ушла заметно левее центра, включила в свою предвыборную платформу многие идеи, созвучные требованиям движения за гражданские права, антивоенного движения, профсоюзов и т.д. Благодаря этому удалось предотвратить создание общенациональной третьей партии, стоящей вне рамок двухпартийной системы. Республиканцы, ведомые с 1968 года Р. Никсоном, выдвинули лозунг «закон и порядок» и, апеллируя к «молчаливому большинству», сумели интегрировать в свою электоральную базу сторонников правоэкстремистской партии Дж. Уоллеса.

События 60-х годов дали богатую пищу для размышлений и политологов, и политиков-практиков. Раньше считалось, что угроза социальной стабильности исходит от экономических неурядиц и негибкой социальной политики. В 60-е годы и тот, и другой фактор отсутствовали: экономика была на подъеме, а один простой перечень либеральных реформ занимал немало места (был повышен минимум заработной платы, ассигнованы большие средства на помощь депрессивным районам, строительство жилья для низкодоходных семей, переквалификацию рабочей силы, была расширена система социального обеспечения, введено медицинское страхование для пенсионеров и многое другое). Следовательно, традиционные либерально-реформистские рецепты уже не срабатывали с должной эффективностью. Перед обществом вставали новые проблемы, требовавшие новых решений.