От сотрудничества к конфронтации: международные отношения в 1945-1948 гг.

Когда участники антигитлеровской коалиции объединенными усилиями добились победы в войне и, таким образом, открыли новую главу в развитии человеческой цивилизации, вряд ли кто мог с уверенностью сказать, каким будет ее содержание. В принципе тогда существовало два возможных сценария дальнейшего развития событий: могло в той или иной форме продолжиться сотрудничество основных участников антигитлеровской коалиции или же в процессе послевоенного урегулирования в их отношениях будут возникать все большие противоречия, которые приведут коалицию к распаду и возникновению на ее месте новых военно-политических блоков.

На практике реализовался именно второй сценарий. Уже к концу 1945 г. отчетливо обозначились основные узлы противоречий, разделявших СССР и США. К их числу относились прежде всего германский вопрос, все более обострявшаяся ситуация в Греции, где левое крыло движения Сопротивления не желало мириться с осуществленной с помощью англичан реставрацией королевского режима, события в Польше, где за власть ожесточенно боролись коммунисты и представители бывшего эмигрантского правительства и Армии Крайовой, ситуация в Иране, который в годы войны был оккупирован английскими и советскими войсками. Быстро выяснилось, что руководство США и СССР абсолютно по-разному смотрят на пути решения этих проблем.

Наличие разногласий между двумя великими державами стало оказывать все большее воздействие на весь ход послевоенного урегулирования, в котором выделялось как бы два пласта - урегулирование в узком смысле (т.е. заключение мирных договоров с союзниками Германии) и в широком смысле (т.е. формулирование основ нового миропорядка, выработка норм взаимоотношений двух сверхдержав и институционализация биполярности).

Что касается первой части проблемы - заключения мирных договоров с союзниками Германии, то эта проблема решалась на сессиях СМИД (а не в рамках ООН). К 1947 г. после длительных переговоров тексты этих соглашений были готовы. В принципе все они (речь шла о договорах с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией, Финляндией) строились примерно по одной схеме: обговаривалась проблема новых границ этих стран, общие принципы их конституционного устройства, вопрос о репарациях и проблема вооружений. Что касается проблемы вооружений, то для всех этих стран устанавливались жесткие ограничения на общую численность их армий, им категорически запрещалось иметь оружие массового поражения (ОМП). Все они обязаны были выплатить репарации, размер которых зависел от их «вклада» в поддержку Германии. Везде запрещалась деятельность фашистских партий, предполагалось провести судебные процессы над военными преступниками (по типу Нюрнбергского и Токийского процессов). В новых Конституциях должны были содержаться гарантии основных прав и свобод граждан.

Наиболее существенные территориальные изменения произошли с Италией и Румынией. Италия лишилась всех своих африканских колоний. Додеканезские острова переходили к Греции, а Триест объявлялся вольным городом. Румыния потеряла Бессарабию, Северную Буковину и Южную Добруджу. Финляндия восстанавливалась в границах 1940 г., и, кроме того, она передавала СССР территории на Крайнем Севере в районе Петсамо. Границы Венгрии и Болгарии остались практически без изменений.

Что касается послевоенного урегулирования в широком смысле слова, т.е. формирования жесткого биполярного мира, то весь 1946 год и начало 1947 года и в США, и в СССР шла работа по идеологическому обоснованию нового типа двухсторонних отношений. Лидеры двух стран стремились объяснить и своим согражданам, и остальному миру неизбежность поворота к конфронтации и одновременно возложить вину за это на своего оппонента. Начало «холодной войны» обычно связывают с широко известной речью бывшего премьера Великобритании У. Черчилля, произнесенной им во время визита в США. Произошло это 5 марта 1946 г. в городе Фултон. Черчилль обвинил СССР в агрессивности, тирании и всех прочих мыслимых и немыслимых грехах, а США предложил возглавить борьбу «свободолюбивых народов» против «советской экспансии». Логическим завершением этой кампании стало появление «доктрины сдерживания» русских, автором которой стал американский дипломат Дж. Кеннан. Она стала на весь период существования биполярного мира идеологической основой внешнеполитического курса США. Не оставалось в долгу и советское руководство. И.В. Сталин, В.М. Молотов, А.А. Жданов обвиняли американский империализм в подготовке новой войны и т.д.

Стремясь реализовать свои новые геополитические интересы, обе страны интенсивно укрепляли влияние в зоне своих особых интересов. Еще в 1946 г. США и Англия, создав из своих оккупационных зон в Германии так называемую Бизонию (двойную зону), по существу встали на путь сепаратных действий при решении германской проблемы. 17 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн выступил со своей печально знаменитой доктриной, внесшей весомый вклад в эскалацию «холодной войны».

В качестве предлога избрали события в Греции, где левые силы вели успешную борьбу против прогнившего королевского режима, и стало очевидным, что без помощи извне этот режим не устоит и тогда Греция будет потеряна для Запада. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, Трумэн срочно запросил Конгресс выделить 400 миллионов долларов на помощь правительствам Греции и Турции, и, что самое главное, он заявил: «Поддержка свободных народов, которые борются против подчинения вооруженному меньшинству или иностранному давлению, должна быть политикой Соединенных Штатов». По существу США распространили принцип доктрины Монро на весь мир и попытались присвоить себе единоличное право определять, кто является в том или ином конфликте правой стороной.

Следующим важным шагом на пути раскола Европы стал план Маршалла , обнародованный летом 1947 г. Суть дела заключалась в следующем. Экономическая ситуация в разрушенных войной странах Европы была очень сложной. Весьма высокой была и социальная напряженность. Ценности капитализма критиковались как никогда резко. Лидеры США понимали, что нужно срочно влить свежую кровь в экономику европейских стран, чтобы предотвратить крушение ее базовых устоев. Если бы такое случилось, то это автоматически повышало бы влияние СССР на европейском континенте. Это и побудило правительство США выступить с идеей оказания Европе широкомасштабной экономической помощи. Во всех этих построениях был, правда, один щекотливый вопрос: как обойти Советский Союз, вынесший основной груз войны с нацистской Германией.

Творцам плана Маршалла помогла негибкость тогдашнего советского руководства. США предложили помощь и СССР на условиях, которые, как считалось, будут наверняка отвергнуты Сталиным. Неизвестно, что бы стал делать Трумэн, если бы Сталин предложил начать переговоры по этому вопросу. Но расчет американцев оказался верным: Сталин в жесткой форме отверг помощь «дяди Сэма». Отказались от участия в плане Маршалла и восточноевропейские страны. Таким образом, Европа разделилась на страны, получившие американскую помощь, и те, которые ее не получили. Это позволило пропагандистским службам США представить Советский Союз виновником раскола, государством, не желающим сотрудничать с Америкой в деле восстановления Европы.

С 1948 г. программы американской помощи начали функционировать, и это позволило западноевропейским странам стабилизировать и экономическую, и в более широком плане всю внутриполитическую ситуацию. Они прочно и надежно связали свою судьбу с США. Советский Союз, в свою очередь, стремился закрепить свой контроль над Восточной Европой. В этом плане ключевые события развернулись в начале 1948 г. в Чехословакии. Эта страна уже давно имела репутацию «модельной» демократии в Восточной Европе. Там была сильная компартия, но она конструктивно сотрудничала с другими партиями. Ситуация резко обострилась в начале 1948 г., когда встал вопрос об участии Чехословакии в плане Маршалла. В коалиционном правительстве возникли непримиримые разногласия. В феврале разразился правительственный кризис. Дальнейшие события по-разному интерпретировались на Западе и в СССР. В нашей стране говорили о том, что была сорвана попытка государственного переворота, готовившегося прозападными силами, на Западе утверждали, что КПЧ при поддержке СССР свергла законное правительство и ликвидировала демократию. Так или иначе СССР продемонстрировал, что он надежно контролирует развитие событий в своей зоне влияния.

Не успели затихнуть взаимные обвинения по поводу событий в Чехословакии, как в центре Европы вспыхнул новый кризис. В 1948 г. США, Англия и Франция провели сепаратную денежную реформу в Западной Германии. Она была распространена и на Западный Берлин, что вызвало резкий протест СССР, в ответ он установил блокаду Западного Берлина. Западные государства, в свою очередь, организовали эффективно действующий воздушный мост, по которому осуществлялось снабжение Западного Берлина. Положение обострилось до предела и грозило вылиться в неконтролируемый военный конфликт. Что касается вопроса, кто кого, то здесь сложилась явно тупиковая ситуация. С одной стороны, стало очевидным, что ни Советский Союз не может повлиять на политику США и их союзников в отношении Западной Германии, ни США не имеют возможности влиять на действия СССР в Восточной Германии. С другой стороны, Берлинский кризис продемонстрировал, что шансов на проведение согласованной линии в отношении германского вопроса (о чем было договорено в Потсдаме) больше не существует. Наконец, этот кризис на практике зафиксировал, что в Европе установилось примерное равновесие сил, изменить которое не в состоянии ни США, ни СССР. Раскол Европы постепенно стабилизировался.

Лидеры США и СССР начали осознавать, что добиться решающего перевеса в «историческом противоборстве» за счет изменения ситуации в Европе в свою пользу им не удастся. Центр их конфликтующих интересов стал постепенно перемещаться в Азию, где в это время разворачивались крупномасштабные процессы, связанные с ростом национально-освободительного движения и началом крушения старых колониальных империй. В различных странах этот процесс имел свои особенности: в одних (Пакистан, Цейлон, Филиппины) обретение независимости прошло относительно спокойно, в других (Индия, Бирма, Индонезия, Сирия) оно сопровождалось массовыми выступлениями противников колонизаторов, в третьих (Вьетнам, Малайя) метрополии пошли на предоставление независимости только после затяжных колониальных войн.

В любом случае выход на международную арену большой группы новых независимых государств создавал качественно иную ситуацию: ни в Ялте, ни в Потсдаме, когда закладывались основы биполярного мира, этот фактор совершенно не учитывался. Перед новыми государствами встал вопрос о поиске своего места в системе международных отношений, о выборе внешнеполитической ориентации. Для большинства из них Запад был, по вполне понятным причинам, враждебной силой, он ассоциировался с колониализмом. В такой ситуации взоры лидеров новых государств обращались к СССР, в опыте которого они находили для себя немало интересного, и кроме того, в СССР они видели реальный противовес Западу. В свою очередь, и перед СССР, и перед США встал вопрос о выработке своего отношения к новым государствам. Это был нелегкий процесс, и растянулся он почти на десятилетие, вплоть до рубежа 50-х - 60-х годов. Начавшийся распад колониальной системы , резко расширив зону противостояния сверхдержав, окончательно закрепил их переход от политики сотрудничества к конфронтации и стимулировал институционализацию биполярности.

Институционализация биполярной системы (1949 - сер. 1950-х гг.)

1949 год был очень богат на весьма важные события в сфере международных отношений. Во-первых, Советский Союз в короткий срок сумел ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием. В августе было проведено испытание ядерного оружия в СССР. Это был мощный удар по планам США, он вызвал без преувеличения шок в американском обществе, не ожидавшем, что Советский Союз этим весомо докажет, что по основным параметрам он ничем не уступает США. Во-вторых, не успели США переварить и осмыслить факт утраты атомной монополии, как на них обрушился новый мощный удар: в длительной гражданской войне в Китае решительную победу одержали коммунисты. 1 октября 1949 года было провозглашено создание КНР. Вся американская политика в отношении Китая потерпела банкротство, Советский Союз получил союзника, обладавшего огромным потенциалом, а соотношение сил на Дальнем Востоке заметно изменилось в его пользу. В-третьих, 7 сентября на политической карте Европы возникло новое государство - ФРГ, а еще через месяц произошло конституирование ГДР. Таким образом, раскол Германии стал совершившимся фактом, и он ярко символизировал раскол всей Европы.

Этот раскол начал обретать в это время институциональные формы. 4 апреля 1949 года в Вашингтоне был подписан договор о создании НАТО . Первоначально в его состав вошло 12 государств. Это событие открыло целую череду акций США, направленных на формирование по всему миру сети своих военно-политических союзов, которые окружали СССР по всему периметру его границ. В 1954 году был создан блок СЕАТО, в который вошло 8 стран: США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины. В 1955 году - Багдадский пакт. СССР также стремился консолидировать свою зону влияния. В 1949 году был образован Совет Экономической Взаимопомощи, в состав которого первоначально, помимо СССР, вступило 5 стран Восточной Европы.

Стремление двух держав не только поддерживать сложившееся равновесие сил в мире, но и любым путем изменить его в свою пользу, приводило к неизбежным постоянным столкновениям их интересов во всех уголках земного шара. Сложилась ситуация, которую некоторые ученые окрестили «конфликтной стабильностью». Этот постоянный конфликт нередко перерастал в острейшие международные кризисы, а то и военную конфронтацию. Крупнейшим событием подобного рода стала война в Корее , начавшаяся 25 июня 1950 года как конфликт двух корейских государств, но быстро интернационализированная и на каком-то отрезке готовая перерасти в лобовое столкновение двух сверхдержав.

Война в Корее наглядно продемонстрировала, что силы противоборствующих сторон примерно одинаковы, и это заставляло политическую элиту обеих сверхдержав задуматься о дальнейших перспективах биполярной системы. К тому моменту, когда война в Корее приближалась к завершению, и в США, и в СССР произошли серьезные изменения. В США в 1952 году президентом после двадцатилетнего перерыва стал республиканец, генерал Д. Эйзенхауэр, который в качестве одного из главных предвыборных обещаний выдвинул задачу скорейшего заключения перемирия в Корее. В то же время он всячески подчеркивал, что готов к более решительному противоборству с СССР. В нашей стране в марте 1953 года скончался И.В. Сталин. Закончилась целая эпоха в истории СССР. Новое руководство страны, прежде всего Г.М. Маленков, уже в первых своих публичных выступлениях серьезно пересмотрело многие прежние жесткие стереотипы в сфере как внутренней, так и внешней политики.

В результате этих перемен 27 июля 1953 года в Корее было подписано перемирие. Чуть позже, в 1954 году, была прекращена продолжительная война в Индокитае, где с 1946 года местное население поднялось на вооруженную борьбу против французских колонизаторов. Франция была вынуждена признать независимость новых государств, возникших на месте французского Индокитая.

Серьезные изменения происходили в первой половине 50-х годов и в Западной Европе. Восстановив с помощью плана Маршалла свою экономику, стабилизировав внутриполитическую ситуацию, западноевропейские государства стали все серьезней задумываться о реставрации своих позиций на международной арене. Однако даже самый беглый анализ красноречиво говорил о том, что в одиночку ни одно из них не в состоянии составить реальную конкуренцию сверхдержавам. Вывод напрашивался сам собой: надо объединять свои усилия. Декларировать это было, однако, проще, чем осуществить на практике, ибо отзвуки жесточайшего противостояния времен Второй мировой войны еще ощущались в Европе весьма заметно.

Тем не менее идея западноевропейской интеграции настойчиво пробивала себе дорогу. Ее поддерживали многие видные политики во Франции, Италии, Англии, Бельгии, Голландии. Споры шли о том, с чего целесообразнее начать конкретное движение по пути интеграции - с военно-политической или с экономической сферы. Многое в этой ситуации зависело от позиции США, от того, как они отнесутся к стремлению европейцев к интеграции своих потенциалов. Выработка позиции по этому вопросу была для американцев делом очень нелегким. С одной стороны, они не могли не поддерживать эту идею, ибо объективно укрепление совокупной мощи Западной Европы было выгодно США - это увеличивало эффективность всего западного блока в его противостоянии с СССР. С другой стороны, американцы прекрасно понимали, что сильная Западная Европа уже не будет столь охотно и послушно идти в фарватере внешнеполитического курса США.

Это предопределило отношение США к планам их европейских союзников: они активно поддерживали предложения, направленные на укрепление военно-политического единства Западной Европы и весьма осторожно относились к экономической интеграции. Еще в марте 1948 года Англия, Франция и страны Бенилюкса подписали Брюссельский пакт, согласно которому создавался Западный Союз (ЗС), члены которого обязывались помогать друг другу в случае агрессии против любого государства, вошедшего в эту группировку. В тот период придать откровенно антисоветский характер новому объединению было еще очень трудно: в общественном сознании еще не были сломаны прежние стереотипы, согласно которым СССР был партнером, а Германия, пусть и утратившая временно государственный суверенитет, таила в себе угрозу. Образ СССР как главного врага западной цивилизации еще не сформировался и тем более не утвердился в сознании европейцев. Поэтому ЗС был нацелен против любой потенциально возможной агрессии. Однако именно эта аморфность и не устраивала США. Они хотели бы видеть более четко выраженную антисоветскую направленность любого объединения, создаваемого на Западе. Европейцы же предпочитали развивать интеграцию в сфере экономики, полагая, что лишь так можно создать надежный фундамент для дальнейшего строительства Единой Европы. 9 мая 1950 года французский министр иностранных дел Р. Шуман обратился к ряду западноевропейских стран с предложением создать Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Контроль над этими двумя отраслями передавался наднациональному органу с достаточно широкими полномочиями. Важно отметить, что к участию в этом проекте была приглашена ФРГ. Новое объединение сразу же взяло успешный старт, и его деятельность стала приносить ощутимые плоды. Последствия войны были полностью преодолены, и Западная Европа уверенно смотрела в будущее.

Не удивительно, что резко конфронтационная политика администрации Эйзенхауэра, которую справедливо называли «балансированием на грани войны», все чаще раздражала европейских политиков. Их явно не прельщала перспектива превращения Европы в арену военного противоборства сверхдержав. Отсюда все более настойчивое стремление играть роль посредника в запутанных советско-американских отношениях. После заключения перемирия в Корее, снявшего возможность перерастания этого локального конфликта в глобальный, в международных отношениях наметилась короткая оттепель. Двумя ее символами стали конференции в Женеве: в апреле-июле 1954 года на уровне министров иностранных дел 5 великих держав (США, СССР, КНР, Англия, Франция), а в июле 1955 года на высшем уровне. В ходе этих встреч удалось урегулировать ряд конкретных спорных вопросов (прежде всего, были урегулированы последствия войны в Индокитае) и несколько понизить общий заряд конфронтационности в советско-американских отношениях. В прессе активно заговорили о «духе Женевы». Зримым его проявлением стал подписанный в мае 1955 года договор в Австрии, восстанавливавший в полном объеме ее суверенитет. Новая Австрия объявила о своем постоянном нейтралитете.

Однако надежды, связываемые с «духом Женевы», оказались явно преувеличенными. Ни по одному из вопросов, обсуждавшихся на Женевском саммите 1955 года (германский вопрос, проблема европейской безопасности, вопросы разоружения) не удалось добиться прогресса.

Более того, параллельно с процессами, способствовавшими ослаблению международной напряженности, действовали факторы противоположного плана. Здесь прежде всего следует сказать о попытках Вашингтона любой ценой сломать уже достаточно прочно устоявшееся соотношение сил между СССР и США. Новый государственный секретарь США Дж.Ф. Даллес был твердо убежден, что только политика «с позиции силы» может принести успех. Была осуществлена корректировка военно-политической стратегии США. В январе 1954 года республиканская администрация взяла на вооружение пресловутую доктрину «массированного возмездия», согласно которой США оставляли за собой право в любой неблагоприятной, по их мнению, ситуации на международной арене использовать ядерное оружие.

Одновременно усилилось давление на европейских союзников с целью побудить их вносить более весомый вклад в укрепление совокупного военного потенциала Запада. В этом отношении абсолютно необходимым представлялась интеграция ФРГ в военно-политические структуры Запада. Поначалу реализация этой идеи связывалась с планом создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) , выдвинутым еще в 1950 году. Однако после долгих дебатов французский парламент отказался ратифицировать это соглашение, и на проекте образования наднациональной европейской армии был поставлен крест. Тогда США настояли на принятии ФРГ в НАТО, что и было осуществлено по Парижским соглашениям, подписанным 23 октября 1954 года.

После этого Советский Союз, неоднократно выражавший резкий протест против ремилитаризации Западной Германии, пошел на институционализацию своего блока: в мае 1955 года было объявлено о создании Организации Варшавского договора (ОВД) - военно-политического союза, призванного уравновесить влияние НАТО. Окончательную точку в короткой оттепели 1953-1955 гг. поставили два события: Суэцкий кризис (30 октября - 7 ноября 1956 года), когда Англия, Франция и Израиль развязали агрессию против Египта, и события в Венгрии 23 октября - 4 ноября 1956 года, где вспыхнуло кровавое восстание против существовавшего строя, а по существу против того, чтобы Венгрия продолжала оставаться в орбите советского влияния.