«Мы выбрали технологическое решение: отредактировать «старый» ряд СК, объединять и отредактировать «старый» и «новый» ряды СК, так, чтобы существовал один ряд СК.В основном книгохранении индексы ББК мы не исправляем, а отделы с фондами с открытым доступом исправляют расстановочные индексы ББК сами под методическим руководством отдела обработки литературы». – «СК состоит из 480 ящиков. Есть отделы СК, не переведенные на ББК (таблицы 1983 года), эти отделы располагаются сразу за переведенными отделами, например: 2 Естественные науки и 5 Естественные науки (по таблицам З. Н. Амбарцумяна; 65 Экономика и следом идут отделы 3 Экономика; 66 Политика и отделы политических наук по таблцам З. Н. Амбарцумяна; 83 Литературоведение и 8 Литературоведение по таблицам З. Н. Амбарцумяна. Мы отредактировали отдел 32.97: больше подразделов и все понятия отразили в АПУ, рабочие таблицы к отделу 32.97 разработали самостоятельно с помощью специалистов из отдела автоматизации. Также самостоятельно разработали рабочие таблицы к 65 и 67 отделам (нас консультировали в РГБ). Отделы 65 и 67 соответствуют «Рабочим таблицам ББК» 1997 г., но значительно более детализированы. Отдел 67 детализирован с помощью таблиц ББК для научных библиотек 1965 г. В процессе редакции 65 и 67 отделов составлялись предметные рубрики для АПУ. В отделе ведутся АПУ для читателей, АПУ в рабочих таблицах, СКК. АПУ для читателей состоит из 19 ящиков, ежегодно АПУ пополняется на 300-400 карточек. В 2005 г. проводилась работа по переводу 60 отдела СК на Средние таблицы ББК. В 2006 г. планируем начать перевод 63 отдела. При составлении библиографических записей в СКБР индексы ББК к 60 и 63 отделам даем по Средним таблицам ББК». –        «На конец 2005 года произошли следующие изменения в систематическом каталоге: раздел 63 История пересистематизирован по Средним таблицам (остались 63.4 и 63.5); в разделе 60 Социальные науки в целом, Обществознание начато ведение нового ряда со дня поступления в библиотеку Средних таблиц ББК. Вып. 1; на карточке АПУ дается ссылка: см. Средние таблицы». Будет ли это понятно читателям? – « На конец 2005 года отредактированы разделы 60.5 Социология, 63.3 (2) История России, организован раздел 60.8 Социальное управление Разработана структура раздела (определены полочные и каталожные индексы) 60.0 Социальная философия, идет перегруппировка прежнего раздела 87.6 Социальная философия. Систематизация литературы производится по новым таблицам. Параллельно с редактированием и при систематизации литературы идет редактирование АПУ. На первом этапе была проведена предварительная разметка рабочих таблиц. Редактирование вышеназванных разделов производилось методом сплошного просмотра библиографических записей с пересистематизаций в соответствии со Средними таблицами (карандашом проставлялся новый каталожный индекс), с дальнейшей детализацией структуры разделов и подразделов». – «Подсобные фонды отраслевых отделов обеспечиваются переводными таблицами, на полочных разделителях пишутся старый и новый шифры. Руководство библиотеки никогда не рассматривало реклассификацию на ББК как комплекс мероприятий с каталогами и фондами, соответственно на это не планируется рабочее время и рабочие руки. Силами отделов абонемента и обработки переводился только фонд абонемента. Реклассифицированы полностью разделы 60-63. Объем составил 26 ящиков СК. 4089 новых и измененных рубрик внесено в АПУ. Открыты новые разделы 60.0, 60.6, 60.8. Система каталогов библиотеки изменений не претерпела. СКК на отредактированные разделы составляет более 1000 карточек. Реклассификацией занимается редактор каталогов. Новые шифры с карточки СК переносятся сотрудниками на карточки ГАК. Одновременно пополняется и изменяется АПУ. По мере изменений в каталогах составляются переводные таблицы». – Есть библиотеки, технология работы в которых очень оригинальна. Хочется, чтобы о ней рассказали на Совещании сами заведующие отделами.

    В заключение несколько курьезов.  Ясно ведь, что обогнать издание Средних таблиц невозможно. Надо сделать то, что надо сделать в первую очередь. Библиотека сообщает: «по плану ретроконверсии переведены на ББК из «старого» ряда целые отрасли по профилю региона (например, морской транспорт, рыбная промышленность и др.)». Или: «На конец 2005 г. отредактирован систематический раздел «Экономика» (около 4 тыс. карточек) в соответствии с Рабочими таблицами для массовых библиотек в связи с необходимостью выделения отраслевых экономик без привязки к экономике страны».

Некоторые библиотеки прислали свои пространные рассуждения по поводу, но не посчитали нужным сообщить, что все-таки делается, например, «Пересистематизацию фондов таких отделов как отдел литературы по искусству и отдел литературы по сельскому хозяйству, лучше вести параллельно с пересистематизацией каталогов…Процесс практического освоения новых таблиц ББК скорее всего будет длительным и непростым… Считаем целесообразным начать работы после получения остальных выпусков». Иначе говоря: сейчас ничего не делаем, и делать не будем.

Состояние ЭК в библиотеках

    Во всех центральных библиотеках субъектов федерации, как правило, функционирует ЭК. При этом наблюдается большое разнообразие применяемых АИБС. Можно также выявить явные тенденции замены одних АИБС другими. Приведенные ниже данные являются неполными, так как нами использовались лишь полученные от библиотек материалы. Ответы на вопросы ряда каталогизаторов показывают, как далеки они от процессов информатизации в своих библиотеках. Некоторые не смогли правильно назвать систему, и не посчитали нужным пойти и спросить…

Раньше других приступили к созданию ЭК те библиотеки, которые в начале 90-х гг. начали с ГИВЦ МК РСФСР, который не только предлагал библиотекам программное обеспечение (АС-Библиотека), но и обеспечивал их компьютерной техникой (как правило, бесплатно). Во многих библиотеках эта АИБС работает до сих пор (Абакан, Брянск, Волгоград, Калуга, Краснодар, Курган, Липецк, Магадан, Мурманск, Оренбург, Рязань, Саранск, Саратов, Тверь, Тула, Элиста). Многие из этой группы библиотек уже поменяли свою систему.

    Значительную группу образуют библиотеки, использующие ПО Ирбис (Архангельск, Барнаул, Владимир, Иркутск, Калининград, Красноярск, Курск, город Санкт-Петербург, Сыктывкар, Тюмень, Ханты-Мансийск, Ярославль). Наблюдается явная тенденция расширения сферы ПО Ирбис. Несколько библиотек заявили о том, что уже принято такое решение.

    ПО АИБС МАРК (НПО Информсистема) в разных версиях используется в Благовещенске, Биробиджане, Владивостоке, Кирове, Пскове, Самаре, Хабаровске.

    ПО АИБС Руслан используют Пенза, Томск, Уфа, Чебоксары.

    ПО АИБС Либер-медиа применяется в Кемерово, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ставрополе.

    ПО АИБС Библиотека-4 в Костроме, Великом Новгороде.

    Несколько библиотек используют ОРАС-Глобал (Белгород, Екактеринбург, Якутск).

    Наконец, некоторые библиотеки пользуются ПО АБИС, пока еще не получивших распространения, такими как: Мамонт (Южно-Сахалинск), Фолиант (Петрозаводск),  Академия (Санкт-Петербург областная), МИС (Ижевск), ОГОНБП (Омск).

Нас интересовал вопрос об участии библиотек в различных объединениях и консорциумах. Такая информация получена, правда, она носит явно неполный характер. Несколько библиотек указали, что они входят в Консорциум «Тверь и партнеры», перечислили участников. Но некоторые указанные участники сами о совместной работе в этом консорциуме написать «забыли». 

Для решения проблем, связанных с темой нашего Совещания, принципиальное и перспективное значение имеет участие в Сводном каталоге библиотек России в рамках ЛИБНЕТ. Оказалось, что в этой работе участвуют сегодня более 25 центральных библиотек субъектов федерации – больше, чем в любом другом объединении в России. Некоторые библиотеки указали, что они «вот-вот собираются входить в ЛИБНЕТ». Среди библиотек, формирующих БЗ в СКБР наряду с РГБ и РНБ немало крупных областных библиотек (Екатеринбург, Челябинск и другие). Библиотеки-участники СКБР: Архангельск, Барнаул, Белгород, Владимир, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Калининград, Кемерово, Красноярск, Мурманск, Омск, Пенза, Петрозаводск, Псков, Ростов, Сыктывкар, Тверь, Тула, Тюмень, Хабаровск, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Якутск, Ярославль.

    Те матический (содержательный) поиск в каталогах 

    Что можно говорить о поиске? Вот типичная ситуация (цитирую) «Эффективность тематического, содержательного поиска по ЭК ниже чем по систематическому каталогу» и объяснение: «Электронный каталог начали формировать с конца 1992 года, в распоряжении читателей он с 1994 года. Программа менялась трижды (с 1992 года – программа ГИВЦ МК РФ «АС – Библиотека», в конце 2001 года перешли на « LIBER – MEDIA », с марта 2004 года работаем на ПО « OPAK GLOBAL ». Дважды база ЭК конвертировалась».

    Есть, например, такое мнение: «Опросы читателей и сотрудников библиотеки показали, что тематический, содержательный поиск по электронному каталогу обладает гораздо большей эффективностью , нежели карточный каталог, учитывая широкий спектр поиска + наименьшие затраты времени».

«Мы бы не стали сравнивать эффективность поиска по ЭК с поиском СК+АПУ, т.к. это две абсолютно разные технологии поиска, призванные успешно дополнять друг друга. Отсутствие компьютеров в нужном количестве для читательского поиска делает затруднительным какой-либо анализ (при книговыдаче более 1 млн., число обращений к ЭК составляет прим. 30 тыс.). Выбор той или иной технологии поиска зависит от читателя, цели его запроса. Тематический поиск по ЭК – это быстрота поиска по ПР и КС, но это поиск «глазами» библиотекаря, отразившего тему в конкретных ПР и КС. Для более полного, содержательного поиска нужен СК+АПУ, когда читатель сам выбирает издания, просматривая все документы от общего к частному, видя перед собой и дополнительные карточки СК». Вместе с тем, «Практика обслуживания читателей по ЭК (1994-2005гг.) (применяется АС-Библиотека ГИВЦа) подтвердила уровень качества и общей оперативности поиска по ЭК больший, чем при использовании карточных каталогов. По мере ретроспективного ввода информации в ЭК соответствующая часть карточных каталогов ликвидируется. На документы с 2000 г.издания карточки расставляются только в генеральный алфавитный каталог. Ведется редактирование карточного АПУ и СКК». Мне стало как-то жаль читателей (и библиографов) этой очень хорошей в целом библиотеки. Потерянное уже не восстановить…

       «Эффективность поиска по ЭК зависит от программы и квалификации каталогизаторов: какие данные введутся, те и найдутся. Не могу с уверенностью сказать об адекватности содержательного поиска по ЭК поиску по систематическому каталогу. Возможно, для этого наши АБИС еще несовершенны». Иногда по ответу видно, что библиотека работает с хорошей АИБС: «Тематический, содержательный поиск по ЭК обладает большей эффективностью по выдаче релевантной информации, чем СК, т.к. ЭК обеспечивает быстроту поиска информации, использование поисковых элементов (автор, заглавие, лица, организации, ключевые слова, предметные рубрики, индексы), расширению содержательного поиска в электронном каталоге способствует поисковый список ”Серии”».

Высказываемые порой мнения показывают, как хорошо мы научились анализировать возможности каталогов: «Используя поисковые элементы «ключевые слова», и «предметные рубрики»» пользователь может найти документы, в которых нужная тема занимает лишь небольшую часть содержания, что позволяет подобрать большее количество документов по интересующей теме. Это является немаловажным преимуществом электронного каталога, так как многие документы включают в себя несколько дисциплин, разделов, наук и т. д. В СК поиск затруднен, так как количество добавочных индексов ограничено, отражаются  только темы, преобладающие в документе или являющиеся наиболее актуальными, часть содержания при этом теряется. СК не предназначен для быстрой оперативной справки».

ЭК сегодня предоставляет всё же меньше возможностей для корректировки темы поиска на стадии составления поискового предписания, чем традиционный комплекс СК-АПУ. Поисковые механизмы ЭК делают использование затруднительным для читателей. Часть из них предпочитает работать с карточными каталогами (в том числе и с АК). Вот результаты проведенного исследования: «При опросе читателей выяснилось, что 36,9% респондентов предпочитают в работе ЭК, но при этом достаточно большая группа (27,2%) тех, кому удобнее пользоваться традиционным карточным СБА. Эта группа достаточно многочисленная во всех возрастных категориях, что подтверждает необходимость развития традиционных форм поиска информации наряду с расширением сферы автоматизированного поиска. Число удовлетворенных уровнем компьютеризации составило лишь 22,5%».

Общий вывод пока такой: ЭК не может заменить по всем поисковым возможностям традиционный СК и выполнять в полной мере его функции. При обратнохронологической расстановке карточек в пределах классификационного деления СК оперативно информирует читателей о новых поступлениях. АПУ СК отвечает также на вопросы межотраслевого и многоотраслевого характера и на запросы по предмету, изучаемому различными отраслями знаний. АПУ обеспечивает поиск по всем таблицам и позволяет представить не только многоаспектность систематического подхода к раскрытию содержания документов, но и всю систему связей и размежеваний. В настоящее время (на данном этапе развития ЭК) ЭК и СК дополняют друг друга.