Перед библиотеками был поставлен вопрос:   «1. Какие ряды, части имел (на 01.01.2002) систематический каталог Вашей УНБ, по каким классификационным системам они были организованы. В ответе укажите хронологические рамки и названия таблиц: УДК, Таблицы З.Н. Амбарцумяна для областных библиотек (1963), ББК (какой вариант таблиц: 1960-1968, 1970-1972, 1980-1983). Использовались ли Дополнения и исправления?».

    Мы предполагали, что увидим в ответах два альтернативных варианта.

    Если в свое время библиотеки строго соблюдали методические рекомендации Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (ГПБ, теперь – Российская национальная библиотека, РНБ), то должны иметь один ряд читательского СК, построенный по Таблицам ББК для областных библиотек (в дальнейшем ББК/ОБ).

    Если же библиотеки приняли рекомендации Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (ГБЛ, теперь РГБ), то должны иметь два ряда читательского СК. При этом первый в библиотеке сохранялся без редактирования до момента перехода на ББК/ОБ, второй ряд накапливался с началом текущей систематизации.

    Суть разногласий между методическими центрами должна быть понятна. РНБ настойчиво рекомендовала методику полной пересистематизации каталогов (и фондов при систематической расстановке). РГБ в реальном эксперименте увидела нецелесообразность пересистематизации и рекомендовала ввести новый ряд каталога с момента начала систематизации по ББК/ОБ.

    На 01.01.2002 г. один ряд СК имели 15 библиотек. Два ряда – 44 библиотеки. Работа со вторым рядом по ББК/ОБ была начата в разные годы: 1976 - 1, 1981 - 1, 1982 - 1, 1984 - 4, 1985 - 6, 1986 - 4, 1987 - 7, 1988 - 5, 1991 - 1, 1992 - 1, 1997 - 1, остальные 12 библиотек не указали даты.

    Напомню: Приказ Министра культуры СССР № 404 "О внедрении ББК в практику работы государственных республиканских (АССР), краевых, областных универсальных научных библиотек" был издан 28 октября 1985 г. Приведенные данные свидетельствуют: 7 библиотек, указавших 1976-1984 гг., не смогли идентифицировать издание таблиц ББК, по которому организованы каталоги. Либо указали заведомо неверную дату.

    В одной библиотеке три ряда читательского СК, а в двух случаях характеристика современного состояния столь сложна, что определить количество рядов просто невозможно.    

    Становится понятным: в ряде библиотек не обеспечена преемственность поколений. В одном из ответов, например, читаем: «Прежние сотрудники отдела давно не работают, выяснить причину не можем». Это значит, что в этой библиотеке (может быть, и в других?) нет соответствующей документации (хотя бы дневников у каталогов). Ну, хорошо, мы не получили ответа на поставленный вопрос, подумаем – а каково читателям? Неужели и они не располагают информацией, с какого года ведется какой каталог?        

    Не удалось установить, насколько полно использовались в работе библиотек Дополнения и исправления к ББК. Во многих ответах есть «дежурная фраза» о том, что ДИИ использовались. Несколько заведующих, явно не договариваясь между собой, отметили: ответить на этот вопрос сложно, последовательной нумерации выпуски ДИИ не имели (она была введена лишь в 80-90-х гг.), невозможно было гарантированно обеспечить получение полного комплекта. Одна библиотека в телефонном разговоре предложила нам прислать список – «мы сверим и ответим». Приходится признать тот факт, что уже многие годы в НИЦ ББК в связи с нехваткой кадров никто не занимается текущей библиографической регистрацией на том уровне полноты, как это делалось раньше (учитывалось, например, каждое упоминание ББК в печати, в том числе – и в зарубежной).

    Некоторые библиотеки сообщили о наличии служебной части СК, в которую попала вся имеющаяся в фондах библиотеки литература до определенного года, например, «Служебная часть систематического каталога включает документы, не отраженные в читательском систематическом каталоге. хронологический охват с дореволюционных времен до 1960. Состоит из 2-х рядов: 1-й ряд по Таблицам Десятичной классификации Н.В. Русинова, 2-й ряд по Таблицам библиотечной классификации для областных библиотек, под редакцией З.Н. Амбарцумяна (1963 г.)». Непонятно, как обеспечивается информирование читателей? Не отражен ли в «служебной части» ценнейший дореволюционный фонд? Где она находится, как используется (читателями, конечно), почему называется «служебной»?

    Многие библиотеки жалуются на сильный физический износ карточек. Между тем известно, что от этой болезни уже двадцать лет назад найдено противоядие: достаточно организовать расстановку карточек в СК в обратнохронологическом порядке. Читатели тут же перестают «перелистывать» весь массив карточек – видят новую информацию, если она их устраивают, поиск на этом останавливается. Известна параболическая зависимость использования документов от года публикации. Мы не задали вопроса о расстановке карточек. Очевидно, что организуя новый ряд библиотеки, каталогизаторы примут правильные решения. Судя по всему, не везде это произошло. Снова приходится пожалеть читателей – ведь в 70% поисковых ситуаций, как показывают исследования, им нужна новая литература (5-7 лет – 90% запросов).

    Вот в письме мелькнуло название «Картотека новых поступлений». Это важный сигнал: при обратнохронологической расстановке карточек картотека новых поступлений становится излишним аппаратом: новые поступления отражаются сразу в читательском СК. Такой порядок работы удобен для читателей и экономичен в работе. Читаем: «по ряду разделов (экономика, право и т.д.) читателю необходима только новая литература, а электронный каталог позволяет сортировать результаты поиска по дате издания, что очень удобно для читателей». Значит в СК расстановка алфавитная и это не совсем удобно для читателей? Так поправьте же положение – всё в ваших руках!

    Библиотеки сообщили нам о том, что в СК применяется проект РНБ 1995 г. дополнений и изменений по ряду вновь разработанных и переработанных отделов таблиц (политологии и истории политических учений, ряду разделов экономики и права, культурологии, религии и свободомыслии, этике, эстетике, философии, математики, медицины, химии, физики, астрономии). Упоминаемое несколькими библиотеками «Практическое руководство по внесению дополнений и изменений в ББК» (Пермь) содержит серьезные ошибки. Эти издания не обсуждались в НИЦ ББК, их публикация не была санкционирована.

    Мы еще раз обращаемся ко всем библиотекам с просьбой своевременно направлять в наш адрес черновые, предварительные варианты подготавливаемых вами методических рекомендаций, если они касаются таблиц ББК, общей и частной методики систематизации. В наших общих интересах сделать всё возможное, чтобы не допустить распространения изданий, содержащих те или иные ошибки.

Издание Рабочих таблиц ББК