ГЛАВА 1. ДИРЕКТИВНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В СССР

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ВВЕДЕНИЕ

В советский период сложилась административно-командная система, в рамках которой степень огосударствления экономики была крайне высокой, почти полностью отсутствовал легальный частный сектор, и неуклонно расширялась «теневая экономика». После длительного господства этой системы на рубеже 80-х и 90-х гг. XX века начался переход к рыночным отношениям. В рыночной экономике государство, с одной стороны, и предприятия — с другой, следует рассматривать в качестве партнеров. У каждого из них имеются права и обязанности по отношению друг к другу. Так, государство разрабатывает правила игры, которые должны устраивать и его, и предприятия. Разумеется, государство обязано заботиться о том, чтобы правила эти были относительно стабильными, иначе «игра» не получится. Кроме того, государство обязано выполнять свои основные функции — защищать своих граждан и их собственность, а также собственность предприятий. Как известно, главная обязанность предприятий перед государством — своевременная уплата налогов.

Актуальность работы по выбранной теме заключается в попытке проанализировать как сам процесс перехода отношений государства и предприятия от команды к партнёрству, так и становление и развитие рыночных отношений в современной России.

Вопросы о способах перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ, о том, как будут строиться взаимоотношения государства и предприятия, стали интересовать экономистов с середины 1980-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 1990-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России (МГУ 1992, 1993 гг., ИМЭМО, ИЭ РАН 1995, 1996, 1997гг.), целый ряд международных конференций. Широко обсуждалась проблема и на страницах экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и международные отношения", "Экономист" и ряд других). Создавались и отдельные монографии, в которых предлагались пути перехода к рынку. Все это привело к появлению целого ряда работ Л.Абалкина, Д.Львова, О. Богомолова, П.Петракова, В.Кудрова, а затем Д. Кувалина и др.

Несмотря на большое количество исследований в области взаимодействия государства и предприятий, остались не полностью изученными вопросы изменения отношений в период трансформации и поиска оптимального соотношения государства и предприятий в экономике на современном этапе.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы проследить как трансформировались экономические отношения государства и предприятий в процессе перехода от плановой экономики к рыночной. А также определить перспективы и проблемы развития этих отношений в России в настоящее время.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

· рассмотреть советскую модель экономики;

· показать особенности взаимоотношения государства и предприятия в советский период;

· выявить причины и необходимость реформирования советской экономики;

· обозначить основные направления и результаты реформ в экономике России в 90-е годы XX века;

· проследить, как изменялись отношения государства и предприятия в период трансформации;

· проанализировать взаимоотношения предприятий и государства в России в XXI веке.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами и государством в экономической и социальной сферах деятельности.

Объектом исследования является процесс взаимодействия государства и предприятий.

Информационную базу работы составляют труды отечественных экономистов, академических институтов, освещающие перестроечные процессы, материалы ИЭ РАН, а также материалы, опубликованные в экономических журналах, периодической печати, законодательные акты правительства.

При написании работы использовались следующие методы исследования: сравнительный анализ, системный метод, историко-описательный метод.

Указанные цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 2. ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние 80 лет российским предприятиям приходилось работать в самых разных условиях. Сначала это была система жесткого централизованного планирования с преобладанием внеэкономических целевых установок и мотиваций. Затем эта система постепенно трансформировалась в экономику, где появилось много полунезависимых центров принятия плановых решений и где возник довольно заметный горизонтальный товарообмен между предприятиями. Еще позднее внедрение рыночных элементов в плановое хозяйство приняло открытую форму, в результате чего национальная экономика приобрела ярко выраженный переходный характер. Ключевой особенностью переходной экономики было хаотичное и противоречивое сочетание плановых механизмов с рыночными, ставшее причиной сильного искажения всех экономических критериев и мотиваций. Через некоторое время было решено ускорить переход к рынку посредством реформы шокового типа, что привело к резкому обострению кризисных явлений и еще большему искажению экономических целей и мотиваций. Тем не менее, в дальнейшем, по мере выхода из трансформационного кризиса, в России постепенно сложилась экономика вполне рыночного характера. Изучение истории взаимоотношений государства и предприятий в советский и постсоветский период необходимо для того, чтобы, основываясь на анализе опыта этих отношений грамотно выстраивать российскую экономику и находить баланс между государством и предприятием. В рамках данного утверждения выбранная тема исследования актуальна, т.к. консолидирует в себе анализ как самого процесса перехода отношений государства и предприятия от команды к партнёрству, так и становление и развитие рыночных отношений в современной России.

В ходе работы также выявлены некоторые проблемы и аспекты, требующие рационального разрешения. В первую очередь, к таким аспектам относится ликвидации отставания России от экономически развитых стран, а также поиск универсального соотношения государства и предприятий. Одной из главных задач российской национальной политики сегодня становится создание эффективных механизмов реализации имеющегося национального инновационного потенциала, привлечение современных иностранных технологий, которые в сочетании с российскими природными ресурсами, человеческим и научно-техническим потенциалом способны повысить общую конкурентоспособность страны. В конечном итоге это должно привести к дельнейшему ускоренному развитию экономики России, ослаблению её зависимости от импорта и расширению экспорта наукоемкой продукции. Что касается поиска оптимального соотношения государства и предприятий, то России и ее руководству надо выработать баланс между государством и рынком, нужно избегать крайностей и искать эффективные механизмы партнерства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аганбегян, А. Г. Экономика России на перепутье / А.Г. Аганбегян // Всероссийский экономический журнал. –2007. – №9.

2. Ахмедуев, А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. – 1990. – №6. – с. 26-30.

3. Ким, С. Шоковые терапевты российской экономики – от Гайдара до…Исповедь академика Олега Богомолова / Сергей Ким//Новая газета. – 2000. – 2 октября. – С. 32.

4. Кувалин, Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния // Internet. –http://www.ecfor.ru/index.php?pid=books/kuvalin

5. Кудров, В.М. Крах советской модели экономики / В.М. Кудров. –М.: МОНФ, 2000. –223 с.

6. Кудров, В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследство /В.М. Кудров // Общественные науки и современность,1999. – №3, - с. 100-113.

7. КУЛЕШОВ, В.В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России / В.В. Кулешов // Всероссийский экономический журнал. –2009. – №1.

8. Линн, Й. В XXI веке не существует универсального соотношения государства и рынка / Йоханнес Линн // Коммерсантъ. – 2000. – 23 октября.

9. Львов, Д. Стратегия развития России // Internet. –http://www.perspektivy.info/rus/ekob/strategiya_razvitiya_rossii.htm

10. Петраков, Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики / Н. Петраков // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – №1.

11. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. – М.: Экономика,1999. – 793 с

12. Российский статистический ежегодник.1995. – М.: ГКС РФ, 1995

13. Российский статистический ежегодник.2000. – М.: ГКС РФ, 2000.

14. Фетисов, Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? (Доклад) // Internet. –http://www.perspektivy.info/rus/ekob/buduschee_rossiiyskoiy_ekonomiki_eksport_syrya_diversifikaciya_ili_vysokie_tehnologii_doklad_2007-10-12-4-34.htm

15. Ханин, Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые / Г.И. Ханин // Свободная мысль – XXI. – 2002. –№5

16. Ханин, Г.И. Экономические дискуссии конца перестройки /Г.И. Ханин//Всероссийский экономический журнал. –2008. – №12.

17. Черемисина Т.П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме // Internet. – http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol01_3/cheremsin.htm

18. Шигабутдинов, А. Ф. Инновационное развитие промышленных предприятий России как фактор повышения эффективности использования ресурсов / А.Ф. Шигабутдинов // Проблемы современной экономики. – 2009. – №4.

19. Шилина Г. Проблемы государственного регулирования социалистической экономики /Г. Шилина // Вопросы экономики, 1990. – №2, – с. 94-100.

20. Явлинский Г.А. Реформы 1990-х и экономическая система современной России: генезис «периферийного капитализма» / Г.А. Явлинский // Экономический журнал ВШЭ. – 2005. – №1, – С. 82-96.

21. Internet. – http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.asp

22. Internet. – http://www.gks.ru/wps/

23. Internet. – http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/06/28/4485

[1] Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследство // Общественные науки и современность,1999. – №3, - с. 100-113.

[2] Ханин Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые // Свободная мысль – XXI, 2002. –№5

[3] Шилина Г. Проблемы государственного регулирования социалистической экономики // Вопросы экономики, 1990. – №2, – с. 94-100.

[4] Черемисина Т. П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме // Internet. – http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol01_3/cheremsin.htm

[5] Российский статистический ежегодник.1995. – М.: ГКС РФ, 1995; Internet. – http://www.gks.ru/wps/

[6] Internet. – http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/06/28/448509

[7] Российский статистический ежегодник.1995. – М.: ГКС РФ, 1995; Internet. – http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.asp

[8] Российский статистический ежегодник.2000. – М.: ГКС РФ, 2000.

[9] Явлинский Г.А. Реформы 1990-х и экономическая система современной России: генезис «периферийного капитализма» // Экономический журнал ВШЭ, 2005. – №1, – С. 82-96.

[10] Ким С. Шоковые терапевты российской экономики – от Гайдара до…Исповедь академика Олега Богомолова.//Новая газета. – 2000. – 2 октября. – С. 32.

[11] Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)/ Под ред. Д.С. Львова. – М.: Экономика,1999. – 793 с.

[12] Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния // Internet. – http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4

[13] Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния // Internet. – http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl5-7

[14] Шигабутдинов А. Ф. Инновационное развитие промышленных предприятий России как фактор повышения эффективности использования ресурсов // Проблемы современной экономики, 2009. – №4.

[15] Аганбегян А. Г. Экономика России на перепутье // Всероссийский экономический журнал, 2007. – №9.

ВВЕДЕНИЕ

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

· рассмотреть советскую модель экономики;

· показать особенности взаимоотношения государства и предприятия в советский период;

· выявить причины и необходимость реформирования советской экономики;

· обозначить основные направления и результаты реформ в экономике России в 90-е годы XX века;

· проследить, как изменялись отношения государства и предприятия в период трансформации;

· проанализировать взаимоотношения предприятий и государства в России в XXI веке.

Объектом исследования является процесс взаимодействия государства и предприятий.

ГЛАВА 1. ДИРЕКТИВНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В СССР

1. 1. Основные черты советской модели экономики

Советская система и советская модель экономики (СМЭ) созданы руками трех поколений российских большевиков. Практическое применение классической СМЭ (ее порой называют сталинской моделью) началось при В. Ленине в годы "военного коммунизма" и после известного перерыва, связанного с нэпом, продолжилось и завершилось И. Сталиным в годы индустриализации и коллективизации. Эта модель сохранилась вплоть до развала СССР в 1991 году. В течение более чем 70 лет она распространялась и на другие страны. Ее апробировали не только Китай, Куба, страны-члены СЭВ, но и многие развивающиеся страны (Эфиопия, Танзания, Никарагуа, Индонезия и др.). Поэтому важно понять, почему она не выдержала испытание временем и безо всякого кровопролития перестала существовать, закончила свою жизнь естественной смертью.

Большевики быстро ввели две вертикали управления экономикой (партийную и хозяйственную), которые заменили прежние традиционные горизонтальные товарно-денежные связи. Третья вертикаль вскоре дополнила первые две. Это — ВЧК, которая вела постоянные наблюдения за ходом экономических процессов в стране и железной рукой устраняла сохранявшиеся элементы товарно-денежных отношений. Цель заключалась в ликвидации рынка, замене его централизованным распределением продукции. Позднее был создан план ГОЭЛРО и на его основе Госплан СССР. План стал реальным заменителем рынка. К этому следует добавить введение государственной монополии на внешнюю торговлю в апреле 1918 года.

Создание СМЭ базировалось на ликвидации частной собственности и предпринимательства и создании на их месте практически всеохватной государственной собственности, огромного бюрократического аппарата управления и планирования. Государственная собственность означала её обезличивание, создание атмосферы всеобщей внутренней заинтересованности и ожиданий указаний от начальника. Замена частных предпринимателей госаппаратом – это переход от экономики конкурентной и инициативной к экономике приказов и послушания. Внутренние, побудительные стимулы были заменены внешними, приказными. Росли обезличенные фонды, масштабы неиспользуемых ресурсов, все финансирование происходило из госбюджета, не работали экономические рычаги и стимулы.

СМЭ работала не только как модель экстенсивного экономического роста, но и как классическая модель ресурсопожирания. Она требовала все больше и больше рабочей силы, земли, сырья, основных фондов, капиталовложений, денег, наконец. Началось все со строительства крупных и даже гигантских предприятий, расширения промышленности на Восток. Затем настала очередь освоения целины, но кончилось все массированным импортом зерна и огромным заимствованием средств у Запада.

Для своего существования СМЭ требовала опережающих темпов роста капвложений и основных фондов. В результате всегда росли капитало- и фондоемкость производства. Большую часть экономической истории СССР норма накопления росла и достигала 40% национального дохода страны, чего не было и не могло быть в западном мире. Материалоемкость производства была столь высока, что любые сравнения со странами с рыночной экономикой оказывались попросту одиозными. Так, по расчетам Института мировой экономики и международных отношений АН СССР даже в 80-х годах СССР потреблял сырья и энергии в расчете на единицу конечной продукции в 1,6-2,1 раза больше, чем США. Производственный аппарат страны рос количественно, но насыщался низкопроизводительными станками и быстро устаревал. Это вело к снижению его производительности в расчете на единицу станочного парка или выпуска продукции.

В начале 60-х годов XX века еще сохранялась эйфория по поводу возможностей в области НТО, но затем эффективность НТО в СССР стала постоянно снижаться, что начало отражаться даже на техническом уровне военной техники.

Сельское хозяйство, которое в 30-е годы официально считалось чуть ли не самым механизированным и передовым в мире, оказалось в принципе неспособным прокормить свой народ. Начался растущий импорт зерна (в обмен на растущий экспорт нефти и газа), достигший к середине 80-х годов 44 млн т в год. Крупные заимствования при М. Горбачеве довели внешний долг страны до 80 млрд долл. Экономическая система СССР достигла своей полной несостоятельности и развалилась.

Таким образом, созданную СМЭ можно определить как модель нерыночной, командно-административной экономики, экономики тоталитарного государства со сверхцентрализованным управлением сверху вниз, заменившим собой традиционные горизонтальные рыночные связи.[1] СМЭ включает в себя следующие элементы:

- однопартийную систему с полным контролем со стороны партийных органов всех сторон экономической и социальной жизни;

- государственную собственность на средства производства;

- централизованное управление и планирование экономики;

- наличие правящей номенклатуры - чиновников особого типа, преданных идее и вышестоящему начальству;

- строгое следование государственной идеологии, широкую пропаганду "преимуществ и успехов" реального социализма;

- изоляцию от всего мира, внешнюю торговлю на базе государственной монополии.

Нормальное развитие общества и экономики в таких условиях невозможно. СМЭ, естественно, оказалась тупиковой, не содержавшей внутренних стимулов, или двигателей развития, и ее крах был предопределен.

Апогеем демонстрации "преимуществ" сталинской модели экономики стал период брежневизма или застоя (1964-1982), когда заложенные в ней принципы и административные механизмы начали давать те реальные результаты, которые рано или поздно они и должны были дать. Это - отторжение всех попыток реальных рыночных реформ и перехода к интенсификации производства, превращение власти как в центре, так и на местах в узкие группы "единомышленников", неостановимое снижение эффективности производства, темпов его роста, нарастание социального недовольства и зависимости от помощи Запада.

Процесс неизбежного угасания реального социализма был несколько замедлен открытием огромных запасов нефти и газа, начавшимся в 70-х годах их массированным экспортом. Но и этот фактор не смог преодолеть мощных внутренних сил распада системы. Ситуация все ухудшалась. В 1982 году производительность труда в народном хозяйстве была на треть ниже, чем в среднем в 1966-1976 годы, среднегодовой прирост ВНП в 1975-1985 годах составлял лишь половину его прироста в 1960-1975 годах, эффективность производства (факторная производительность) в 1981-1985 годах также была равна 50% от уровня 1975-1980 годов. Уже с конца 70-х годов по реальному счету началось снижение объемов производимого ВНП. Казалось, что страна совсем утратила силы и способности к развитию. Но советская экономическая наука и особенно партийная пропаганда по-прежнему описывали успехи и преимущества социализма и как общественной системы, и как экономической модели.

Существует также иная точка зрения, отрицающая утверждения о нежизнеспособности командной экономики, которые опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использования ресурсов на протяжении 1960-1980-х годов. Потому что от констатации этих фактов еще далеко до утверждения о крахе командной экономики, поскольку до начала развала политической системы СССР в 1990-1991 годах не было ни продолжительного абсолютного падения ВВП, ни (в послевоенный период) падения уровня жизни населения, ни приостановки технического прогресса - все это случилось уже после отказа от командной экономики.[2]

Важнейшей причиной резкого уменьшения эффективности командной экономики, согласно данной точке зрения, является ослабление контрольных функций государства (после смерти Сталина), не сопровождающееся появлением ни рыночных механизмов контроля, ни достаточно действенных форм контроля общественного. И к концу 1950-х годов классическая система командной экономики, сформировавшаяся в 1930-1940-х годах, была в значительной степени демонтирована и во многом стала носить формальный характер. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в замедлении экономического развития СССР с конца 1950-х годов. Поэтому утверждения, будто командная экономика явилась причиной такого замедления, носят весьма поверхностный характер. От нее к этому времени уже мало что осталось. Таким образом, затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 1950-х годов, не было неизбежным следствием пороков командной экономики как экономической системы, а стало результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период.

На основании вышеизложенного можно сказать, что советская экономика стала достоянием прошлого, однако по поводу механизмов её развития, степени эффективности и причин гибели еще долго будут идти дискуссии. Экономисты спорят, объясняется ли финальный провал советской экономики неправильной политикой неумелых руководителей или же тем, что сама система планирования и административного управления имела фатальные недостатки.

Дата: 2019-12-22, просмотров: 259.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒