Взлеты и падения кейнсианской экономической политики.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

После Второй мировой войны, вплоть до середины 70-х годов, вера в могущество кейнсианской экономической политики, способной разрешить противоречия капиталистического воспроизводства, неуклонно укреплялась, Расширялись масштабы государственного вмешательства. Неуклонно росли государственные расходы пособия и помощь бедным. Приоритетные цели этой политики - достижение полной занятости, выравнивание циклических колебаний экономики и повышение темпов экономического роста. А увеличение покупательной способности, отвечало и желаниям широких слоев населения, делая подобную политику особенно популярной. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (о такой инфляции - 2-5% в год - говорили как о "ползучей" инфляции). Кейнсианцы, конечно, спасли капитализм, но потом стали делать одну ошибку за другой:

- Они считали возможным не соблюдать строго сбалансированность государственного бюджета, т. е. равенство доходов и расходов государства, что всегда считалось главным критерием мудрой бюджетной политики. Они тщетно надеялись, что сбалансирование бюджета должно происходить не каждый год, а на протяжении экономического цикла, когда избыток поступлений е казну в период подъема мог компенсировать недостаток бюджетных средств, возникший в условиях кризиса.

- Дефицит государственного бюджета покрывался за счет дополнительной эмиссии денег и государственных займов.

- Они сместили приоритеты в работе ЦБ. Если здоровая валюта требовала проведения жесткой антиинфляционной политики независимо от конъюнктуры, то теперь кредитно-денежная политика призвана была участвовать в регулировании эффективного спроса: увеличивать кредитно-денежную экспансию в период спада и ограничивать её лишь в условиях подъема экономики. В итоге, кейнсианцы вместо экономического роста получили взрыв инфляции.

К началу 70-х гг. завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х гг. в длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже хронический характер. Не случайно, приоритетной задачей финансовой политики правительств всех развитых стран стало оздоровление государственных финансов и снижение бюджетных дефицитов.[13]

Неэффективность государственного аппарата вызвала крайнее недовольство кейнсианской теорией и политикой. Ей стали приписывать все причины неудач экономического развития, и прежде всего обострение инфляции. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, э вся концепция "государства благоденствия" - система социальных пособий, государственный сектор экономики, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов1 и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства. В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов - начале 80-х завершилось "консервативной контрреволюцией». Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа в лице монетаризма. Сторонники этих теорий противоположность нейнсианству считают, что необходимо максимально ограничить государственные налоги и расходы Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляции.

Известный итальянский экономист Ф, Модильяни очень точно охарактеризовал линию, разграничивающую кейнсианцев и монетаристов: кейнсианцы считают, что рыночная экономика подвержена колебаниям совокупного продукта, безработицы и цен, которые нуждаются в корректировке. "Монетаристы" же считают, что не существует никакой реальной потребности в стабилизации экономики до тех пор, пока рост денежной массы остаётся предсказуемым, что даже если бы существовала такэя потребность в стабилизации экономики, мы не обладаем способностью стабилизировать ее, и нам не следует наделять бюрократию слишком большой властью. По предложению монетаристов, на протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение неэффективного государственного сектора экономики, снизились темпы роста государственных расходов, доля которых до этого в ВНП достигала во многих европейских странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом и инфляционными тенденциями приобрела первостепенное значение. Но это, тем не менее, не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в целях социальной и экономической стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие и кейнсианские, и монетаристские рекомендации. «Посткейнсианство» сделало выводы из этих ошибок, но свято верит в истинность своей главной идеи - необходимости государственного регулирования экономической жизни с целью сохранения стабильности экономического роста и при этом избежать увеличения инфляции. Они считают, что снижение процентных ставок и расширение возможностей кредитования будет содействовать росту инвестиционного спроса и общему подъему экономики. В качестве антиинфляционного рецепта они предлагают добровольное соглашение между предпринимателями и профсоюзами об определенном темпе роста зарплаты, не превышающем рост производительности труда, контроль над ценами естественных монополий и т. п.[14]

Сегодня в нашей стране многие сторонники государственного регулирования экономики, в том числе и сторонники государственного социалистического планирования, готовы опереться на его авторитет. Мол, даже Кейнс был за регулирование! На самом деле все не так очевидно. Чтобы регулировать рынок, нужно сначала его построить. Россия же находится только на стадии перехода к рыночной экономике со всеми её трудностями.

 

Заключение.

Главная заслуга Кейнса заключается в том, что он открыл для буржуазии государство как активную экономическую силу, полно­ценного субъекта

производственных отношений. Дж.М. Кейнс были неисправимыми оптимистом, с помощью государственного вмешательства, государ­ственного регулирования экономики он собирался вылечить тяжело больную капиталистическую систему.

Современная экономическая теория немыслима без того вклада, который внес Дж. М. Кейнс, прежде всего без совершенно нового ее раздела - макроэкономики и теории макроэкономического регулирования.

Сохраняет свое непреходящее значение главная идея кейнсианства -необходимость вмешательства государства для стабильного развития капиталистической экономики. Можно спорить о том, какими методами это делать, но то, что рыночный механизм должен быть дополнен государственным регулированием, у современных политиков больших сомнений не вызывает.

Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями "великой депрессии" 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

 

 

Список используемой литературы:

1. Агапова И.И. Истрия экономических учений. М. 2007.

2. Адвадзе В.С. Квасова А.С.История экономических учений. М.2004

3. Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006

4. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М. 2008.

5. Чеберко Е.Ф. Бобров А.В. Совершенствование управления государственным сектором экономики. Санкт-Петербург. 2005.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002.

7. Сайт economics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2010)

8. Сайт allpravo.ru .

 http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html

 


[1] Чеберко Е.Ф. Бобров А.В. Совершенствование управления государственным сектором экономики. Санкт-Петербург. 2005. С.5

[2] Сайт economics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2009)

[3] Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М. 2008. С.3

[4] Сайт economics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2009)

[5] Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006. С.355

[6] Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006. С.354

[7] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.358

[8] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.359

 

[9] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.360

 

[10] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.361

[11] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.362

[12] Агапова И.И. Истрия экономических учений. М. 2007.С.183

[13] Сайт allpravo.ru . http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html (23.11.2009)

[14] Сайт allpravo.ru . http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html (23.11.2009)


Дата: 2019-12-22, просмотров: 276.