Итогом своего исследования Дж.М. Кейнс считал создание ка­чественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизован­ного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое ру­ководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нор­мы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной. Вот почему, по убеждению Дж.М. Кейнса, «учреждение централизован­ного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных фун­кций правительства… Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических про­цессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном пери­оде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятос­ти, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдель­ной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денеж­ную систему».

Как полагал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных де­нег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возраста­нием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по кон­цепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очереди, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он счи­тал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропор­ционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость за­висит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перс­пективе остается слишком высокой...». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не при­водит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на про­центную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллю­зию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изме­нение запасов наличности». И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М. Кейнса, М. Блауг восклицает: «Кейнсианская революция дей­ствительно имела место».[11]

Поводя итог рассмотрению экономических воззрений Дж. Кейнса, следует отметить, что сущность «кейнсианской революции» заключа­лась в отказе от ряда аксиом, общепринятых в неоклассической школе. К ним относится:

во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоян­ную при данном экономическом потенциале страны;

в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Дж. Кейнс выразил несогласие со всеми вышеупомянутыми тезиса­ми. Более того, именно выявление причин, определяющих уровень национального дохода, было отправным пунктом его экономического анализа. Что касается денежных, монетарных факторов, то Кейнс счи­тал, что они воздействуют и на изменения национального дохода, и на уровень занятости. Указание представителей неоклассического на­правления на то, что денежные факторы, в частности увеличение денежной массы с целью понижения процентной ставки, оказывают по­ложительное влияние на экономику лишь в краткосрочном плане и в конечном, счете приводят только к инфляционному росту цен, Кейнс парировал утверждением, что «наша жизнь также краткосрочна».[12]