Налоги как финансовая категория, значение налогов в доходах государства

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Налоги как финансовая категория, значение налогов в доходах государства

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Анализ динамики и структуры налоговых доходов государства. 6

1.1. История возникновения налогов и их значение в доходах государства. 6

1.3.Динамика налоговых доходов. 21

Глава 2. Порядок формирования налоговых доходов государства. 32

2.1. Методология планирования (формирования) доходов на федеральном уровне 32

2.2. Методология планирования (формирования) доходов в субъектах РФ.. 40

2.3. Формирование доходов местных бюджетов. 48

Глава 3. Совершенствование структуры налоговых доходов государства. 52

3.1. Современные проблемы формирования налоговых доходов. 52

3.2. Укрепление налогового потенциала региона как источника формирования налоговых доходов федерального бюджета. 59

3.3. Структура и динамика налоговых доходов. 65

3.4. Перспективы увеличения налоговых доходов бюджета. 75

Заключение. 86

Использованная литература. 98

Введение

Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государственности, как взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти.

В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

Мировой опыт и российская практика показывают, что свыше 70 % доходов государственной казны составляют налоги. Интенсивное развитие российского законодательства о налогах и сборах порождает необходимость тщательного анализа природы налоговых правоотношений.

Актуальность выбранной мной темы состоит также и в том, что в условиях рыночных отношений и, особенно, в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

Целью работы является анализ состава и структуры налоговых доходов бюджета, определение факторов, от влияния которых зависит объем поступивших в анализируемый период налоговых доходов.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

· изучение роли и значения налогов в экономике, уточнение сущностного и финансового содержания категории «налог»;

· выявление структурных особенностей формирования налоговых доходов в экономике страны, выявление тенденции усиления фискальной функции налогов;

· анализ структуры и динамики налоговых доходов;

· анализ экономической природы и причин налоговой задолженности (недоимки), ее влияние на структуру прогнозируемых доходов бюджетной системы;

· определение перспектив совершенствования структуры налоговых доходов бюджетной системы.

Предметом дипломной работы выступают вопросы, связанные с поиском увеличения налоговых доходов государства в современных условиях.

Объектом в свою очередь является доходы федерального бюджета за период исследования 2001-2005 гг.

Работа опирается на законодательную базу – в первую очередь Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, а также труды отечественных экономистов, таких как: Горский И.В., Брызгалин А.В., Пансков В.Г. и других.

К числу наиболее сложных экономических проблем выдвинулась проблема формирования налоговых доходов, не допустить их уменьшения, поиск факторов, оказывающих влияние на них. Решение таких проблем имеет принципиальное научное и практическое значение для построения стабильной бюджетной и налоговой системы, поэтому выбранная тема дипломной работы еще раз доказывает свою значимость.

«Налоги, появившиеся вместе с образованностью, сделались и признаком успехов оной. Вследствие сего можно судить о состоянии образованности каждого особенного государства по состоянию налогов ».[1]

Рисунок 1. Источники финансовых ресурсов государства

Ни одно государство, какие бы то ни было времена, не могло обходиться без изымания налогов с граждан. Налогообложение, являясь элементом экономической структуры, присуще всем государственным системам как рыночного, так и не рыночного типа хозяйствования. Невозможно точно определить, когда появились первые налоги, так же, как и нельзя точно определить, когда появилось первое государство. Во многих источниках права Древнего мира содержится упоминание об обязательных платежах, взимаемых с населения того или иного государства для содержания органов государственной власти.

Еще в XIII - XII веках до н.э. имеется упоминание о подушном налоге в Вавилоне. Примерно к этому времени относятся первые известия о поголовном налоге в Китае и Персии. Во времена первых династий фараонов взимался земельный налог в Египте.

Средства, полученные от уплаты налогов, расходовались на укрепление городов, содержание армий, строительство кораблей, дорог, сооружение храмов, устройство праздников, раздачу материальных благ неимущим.[4]

В. Пушкарева в развитии налогообложения выделяет три периода, каждый из которых характеризуется теми или иными признаками и особенностями:

1. Первый период налогообложения, включающий в себя хозяйственные системы древнего мира и средних веков, отличается неразрывностью и случайным характером.

Первоначально налоги существовали в виде бессистемных платежей, носящих преимущественно натуральную форму: барщина, участие в походах, продовольствие, фураж, снаряжение для армии и др. По мере развития и становления товарно-денежных отношений налоги постепенно принимают денежную форму. Если прежде налоги взимались в основном на содержание армий и дворцов, строительство храмов и дорог, то со временем они становятся основным источником доходов, для денежного содержания государства.

В IV - III веках до н.э. развитие налоговой системы привело к возникновению как общегосударственных, так и местных (коммунальных) налогов. Однако единой налоговой системы в этот период не существовало, и налогообложение отдельных местностей определялось лояльностью местного населения к метрополии, а также успехами в военных действиях государства.

Развитие государственных институтов Рима способствовало проведению кардинальной налоговой реформы, в результате которой, появился первый всеобщий денежный налог – трибут. Основным налогом государства выступил поземельный налог. Налогами облагались также недвижимость, рабы, скот и иные объекты. Кроме прямых появились и косвенные налоги, например налог с оборота при торговле рабами.

Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но и функцию регулятора тех или иных экономических отношений. Общее количество налоговых платежей в Древнем Риме составляло более 200.

В Европе XVI-XVII вв. развитые налоговые системы отсутствовали. Повсеместно налоговые платежи носили характер разовых изъятий.

2. Второй период развития налогообложения конец XVII – начало XVIII века характеризуется тем, что налоги становятся основным источником доходной части бюджета государства. В этот период происходит формирование первых налоговых систем, включающих прямые и косвенные налоги. Особую роль играли акцизы, взимавшиеся, как правило, у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров, а также подушный и подоходный налоги.

3. Третий период развития налогообложения начал свою историю с XIX века. И отличался уменьшением количества налогов и большим значением права при их установлении и взимании. Постепенно в обществе наряду с развитием финансовой науки происходит становление научно-теоретических воззрений на природу, проблему и методику налогообложения (Именно тогда).[5]

Финансовая же система Древней Руси начала складываться в конце IX века, в период объединения древнерусских племен и земель. Основной формой налогообложения того периода выступали поборы в княжескую казну, которые именовались данью. Первоначально дань носила нерегулярный характер в виде контрибуции с побежденных народов. Со временем она стала выступать прямым систематическим налогом, который уплачивался деньгами, продуктами питания или изделиями. Косвенные налоги взимались в форме торговых и судебных пошлин.

После свержения монголо-татарского ига налоговая система была реформирована Иваном III, который ввел первые прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом выступал подушный налог, особое значение стали приобретать целевые налоговые сборы, которые способствовали процессу становления Московского государства. Ведущее место в налоговой системе занимали акцизы и пошлины. В период царствования Ивана III были заложены основы налоговой отчетности. К этому времени относится и внесение первой налоговой декларации – сошного письма. Площадь земельных участков переводилась в условные податные единицы «сохи», на основе которых взимались прямые налоги.

Несмотря на политическое объединение русских земель, финансовая система в России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Во время царствования Алексея Михайловича (1629-1676) система налогообложения в России была упорядочена.

Так, в 1655г. был создан специальный орган – счетная палата, в компетенцию которой входил контроль за фискальной деятельностью приказов, исполнением доходной части российского бюджета.[6]

В связи с постоянными войнами, которые вела Россия в XVII веке, налоговое бремя было огромным. Введение новых прямых и косвенных налогов, а также повышение в 1646 г. в 4 раза акциза на соль привела к серьезным народным волнениям и соляным бунтам.

Эпоха реформ Петра I (1672-1725) характеризовалась постоянной нехваткой финансовых ресурсов на ведение войн и строительство городов и крепостей. К уже традиционным налогам добавлялись все новые и новые, вплоть до знаменитого налога с бороды. Были введены гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков, налоги с постоялых дворов и т. д.

В период правления Екатерины II (1729-1796) были созданы специальные государственные органы: экспедиция государственных доходов, экспедиция ревизий, экспедиция взыскания недоимок. Для купечества была введена гильдейская подать – процентный сбор с объявленного капитала, размер которого записывался «по совести каждого».

Основной чертой налоговой системы XVII века можно назвать большое значение косвенных налогов по сравнению с прямыми налогами (до 42% государственных доходов).

Вплоть до середины XVIII века в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в отечественной экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 году русский историк А.Я. Поленов в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России».

Вторым по значимости налогом выступал оброк – плата казенных крестьян за пользование землей. Особую роль начали играть социальные налоги: сборы за проезд по шоссейным дорогам, налог на доходы с ценных бумаг, квартирный налог, паспортный сбор, сбор за перевозку грузов по железной дороге и т. д.

Становление российской налоговой системы продолжалось до революционных событий 1917 года.

Первые советские налоги не имели большого фискального значения и носили ярко выраженный характер классовой борьбы. Например, директором СНК от 14 августа 1918г. был введен чрезвычайный революционный единовременный налог, которым облагалась городская буржуазия и кулачество.[7]

В связи с непоследовательностью и бессистемностью проведения экономической политики к концу 1920г. в СССР сложилась громоздкая система бюджетных взаимоотношений. Действовало 86 видов платежей в бюджет.

В годы Великой Отечественной Войны были введены новые налоги, пересмотрены и изменены существующие. Если до войны налоги с населения составляли в доходах бюджета примерно 5%, то в военные годы они возросли до 13%.

В этот период (в конце 1941г.) был также введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, предназначенный для покрытия государственных расходов на оказание помощи одиноким и многодетным матерям. Хотя этот налог вводился как временный, он просуществовал длительный период и был отменен в 1980-е гг.[8]

К началу реформ 1980-х гг. более 90% государственного бюджета СССР формировалось за счет поступлений из народного хозяйства. Налоги с населения составляли 7-8% всех поступлений бюджета.

14 июля 1990г. был принят Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», явившийся первым унифицированным нормативным актом, регулирующим налоговые правоотношения в стране. Но августовские события 1991г. ускорили процесс распада СССР и становления Российского государства. В этот период была осуществлена широкомасштабная комплексная реформа, подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц», «О государственной налоговой службе РСФСР», который затем был переименован в закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации».

С введения части I Налогового кодекса РФ (НК РФ) с 1 января 1999г. был сделан значительный шаг к стабилизации налоговой системы, положено начало упорядочению отношений между налогоплательщиком и государством в лице налоговых органов. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» утратил силу. С 1 января 2001г. введена в действие часть II НК РФ, где каждый налог имеет отражение по отдельности. Таким образом, весь процесс развития налогообложения со времени возникновения до наших дней подразделяется на следующие этапы, обусловленные переходом его из одного качественного состояния в другое, более развитое:

· натуральная форма оплаты;

· денежная форма оплаты налогов.

Налоги - важнейшая форма аккумуляции бюджетом денежных средств. Без налогов нет бюджета; поддержание эластичности налоговой системы – непременное условие сбалансированности государственной казны.

Сущность налогообложения заключается в прямом изъятии государством определенной части валового общественного продукта в свою пользу для формирования бюджета, т.е. централизованных финансовых ресурсов государства.

Связь бюджета и налогов имеет двухсторонний и неразрывный характер. Налоги как основной элемент доходов бюджета обеспечивают финансирование всей структуры и его расходных статей.

Роль налогов в формировании доходов государственного бюджета определяется показателями удельных весов:

· налоговых поступлений в общей сумме доходов бюджета;

· отдельной группы налогов (например, прямых или косвенных) в общей сумме доходов бюджета;

· конкретного налога (например, налога на прибыль организаций) в общей сумме доходов бюджета;

· отдельной группы налогов в общей сумме налоговых поступлений;

· конкретного налога в общей сумме налоговых поступлений.

Эти показатели с разной степенью детализации характеризуют значимость налогов в формировании доходов государственного бюджета в целом и налоговых поступлений в частности.

Как показывает вышеприведенный экскурс в историю налогов, возникновение налогообложения было вызвано появлением государства и государственного аппарата.

С появлением на земле первых государственных образований возникла необходимость в формировании материальных и финансовых источников их содержания и развития. Для этого использовались самые разные формы извлечения средств: обложения собственного и покоренного народов непосильной данью (экономическое закабаление); контрибуции; домены; регалии и т.д. самым надежным и постоянным источником пополнения казны, за счет которого и содержалось само государство, стоящее на стороне защиты интересов общества, являлась дань, размер которой в разные времена и в разных местах устанавливалась в зависимости от политической и социально-экономической ситуации, складывающейся в обществе. Дань стала одной из первых форм налога.

Вся дальнейшая история налогообложения показывает, что налоги являются важнейшим и постоянным источником финансового и материального обеспечения государства.

Факт того, что налоги – наиболее древнее явление, существующее как таковое во все времена и эпохи, бесспорен, независимо от того, в какие формы ни облекало бы его сознание, и какие бы определения наука ни формировала понятию «налог». Уже это свидетельствует о том, что налоги – это историческое явление, хрестоматийное (явление) понятие. Без налогов не существует ни одного общества, будь то родовое или цивилизованное общество XXI века. Поскольку это так, то, следовательно, понятие «налог» в ассоциативном научном сознании представляет собой общественно значимое явление, объективно необходимый процесс в любом обществе, обеспечивающий его неуклонное развитие и совершенствование[9].

Несмотря на свою экономическую природу, налогообложение не избежало идеологического влияния. Предназначение налогов различно в зависимости от состояния общественного развития: если при капитализме налоги в основном необходимы для содержания государственного аппарата и удовлетворения некоторых общественных потребностей, то при социализме налоги выступали «одним из средств планового распределения и перераспределения национального дохода в интересах коммунистического строительства».

В одной из своих работ К. Маркс пишет: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией».

Иными словами, государство не может существовать без взимания налогов: более того, налоги – это органическая часть государства. Там, где существует государство и государственное регулирование экономики, существует и налогообложение[10].

Требовать ныне уничтожение налогов, значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство, или точнее сказать, правительство ничего не может делать для граждан, если граждане ничего не делают для государства. «Умирать и платить подати надобно везде»- сказал Франклин.

Мы находим, однако же, примеры в истории, что в некоторых государствах граждане, платя налоги, вместе с тем пользовались доходом от правительства. В древнем Риме гражданам доставалась часть добычи военной. В Бернском кантоне правительство разделяло между гражданами деньги, купленные кровью их соотечественников[11].

Становясь выразителем интересов общества, государство формирует экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие направления внешней и внутренней политики, которые в условиях гражданского общества превращаются в направление его деятельности и, соответственно, функциональные обязанности. Для осуществления своих функций государство должно обладать правом собственности на часть валового внутреннего продукта (ВВП), создаваемого в обществе за определенный период. В современных условиях это право закреплено в конституциях многих стран. На основе этого разрабатываются и принимаются законы по конкретным видам налогов, где излагаются формы и методы исчисления, а также уплаты плательщиками налогов, сборов и других платежей в бюджет и внебюджетные фонды государства.

В XX в. основной была точка зрения о том, что налог – это принудительный взнос (сбор), взимаемый государством, который идет на покрытие общегосударственных потребностей на основе изданного закона.

Налоговый кодекс РФ (п.1.ст.8) определяет налог - как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований»[12].

Налоги – категория комплексная, которая имеет экономическое и юридическое значения. Рассматривая категорию «налог» с экономической точки зрения, выделить его из состава других государственных изъятий и установить его отличие от сборов, пеней, штрафов, пошлин и платежей достаточно сложно. Поэтому при определении экономической природы налога важнейшим критерием являются его сущность, принадлежность к финансово-бюджетной системе общества. Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Данные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое общественное назначение – мобилизацию денежных средств в распоряжение государства.

Однако, на практике решающее значение при определении категории «налог» приобретает именно его правовая интерпретация. Научное толкование содержания категории «налог» способствует правильному установлению норм и правил налогового законодательства стран, ограничивающих право плательщика на собственность, подлежащую отчуждению при налогообложении. Конкретными формами проявления категории «налог» являются виды налоговых платежей, установленных законодательными органами власти. С организационно-правовой стороны налог – это обязательный платеж, поступающий в бюджетный фонд в определенных законом размерах и в установленные сроки.

В настоящее время преобладает взгляд на налог как на способ реализации преимущественно фискальных интересов государства.

Налог обычно рассматривают как обязательный взнос в бюджет, взимаемый в соответствии с законом. Некоторые авторы при определении налога акцентируют свое внимание на фактах отчуждения собственности в пользу государства.

Отчуждение собственности в результате налоговых отчислений действительно происходит в денежной форме, однако, при этом отчуждается не вещественная форма имущества и не любые денежные средства, а часть денежного дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом или собственности, которая служит основой экономических отношений.

Категория «налог» представляет собой систему налоговых отношений, возникающих между налогоплательщиками, с одной стороны, и центральными, региональными властями – с другой, по поводу перераспределения части дохода собственника, обособленного от государства[13].

Всеобщий характер налогов обусловлен тем, что основное место в финансовой системе любого государства занимает бюджетная система, посредством которой образуются и используются общегосударственные централизованные денежные фонды. Формирование бюджета любого уровня осуществляется через систему государственных доходов. Доходы представляют собой часть национального дохода страны, обращаемого через различные виды денежных поступлений в собственность государства с целью создания финансовой базы для осуществления задач и функций.

Источники и виды государственных доходов, назначение каждого их них - определяется экономической и правовой системами страны[14].

Динамика налоговых доходов

Если анализировать доходы нашей бюджетной системы с точки зрения реального наполнения ее финансовыми ресурсами, то становится очевидным, что основным источником формирования доходного потенциала являются налоговые поступления[15](см. приложение 1).

Диаграмма 1.1

Налоговые поступления

Как следует из диаграммы – значительная часть налоговых поступлений в 2004-2005гг. была обеспечена за счет налога на добавленную стоимость, НДПИ, налога на прибыль организаций, ЕСН и акцизов.

В таблице 2 (приложение 3) представлена структура и динамика доходов федерального бюджета РФ в 2001-2004 гг.

Доходы федерального бюджета на 2004 год утверждены на уровне 3273,84 млрд. руб., исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 16130 млрд. руб. и уровня инфляции 10%.

Анализ показывает, что налоговые доходы занимают лидирующее место в доходах федерального бюджета, их доля к 2004 году составила более 79,8% , это на 1,7% выше показателя предыдущего года.

Такой небольшой рост объясняется снижением налоговой нагрузки на экономику, а также ожиданиями менее благоприятной внешнеэкономической коньюктуры. Показателем налогового бремени может служить доля налоговых доходов консолидированного бюджета в ВВП: в 2004 году она сокращается до 24,2%.

В отличие от 2005 года основную долю налоговых доходов федерального бюджета с января по ноябрь в 2004 году составляют поступления по налогам: НДС, НДПИ, и налога на прибыль организаций. Так, на его долю пришлось в 2002 г. – 36,3%, в 2003 – 39,1%, в 2004 – 50,7%, а в 2005 – 40% от всех налоговых доходов федерального бюджета.

Таким образом, несмотря на снижение ставки налога на добавленную стоимость его удельный вес в объеме налоговых доходов возрос на 1,4% (281,1 млрд. рублей) по сравнению с предыдущим годом и это повышение обусловлено улучшением собираемости налогов и частичным пресечением «теневого» оборота товаров, незаконной предпринимательской деятельности, контрабанды.

Если пронаблюдать роль акцизов, то у нас получится следующее:

· 2003 год – в федеральный бюджет поступило 248,11 млрд. рублей;

· 2004 год - 109,74 млрд. рублей;

· 2005 год – 83,95 млрд. рулей.

Из этих данных видно, что уровень поступления сумм за акцизы снижается. Хотя, если взять конкретно акцизы за нефтепродукты, то эти поступления наоборот выросли на 16,9% и составили 42,3 млрд. рублей. Анализ указывает на резкое сокращение акцизов по подакцизным товарам. Это связано с отменой акцизов на природный газ, а также передачей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей свыше 9% в бюджете субъектов Федерации. Конечно, необходимость частичной компенсации отмены налога с продаж не вызывает сомнения, но федеральный бюджет должен разделять тяжесть налоговых реформ с региональными бюджетами. Поэтому, было бы целесообразней оставить часть акцизов на алкогольную продукцию в федеральном бюджете. Но, несмотря на это, увеличение поступлений, в частности, акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья и на спиртосодержащую продукцию, производимые на территории России, связаны с повышением ставки акциза, а также сокращением доли нелегально выпускаемой продукции, с ужесточением контроля за деятельностью предприятий отраслей использующих производственные мощности ниже экономически оправданного уровня.[17]

В 2004 году существенно возросли в доходах федерального бюджета, как доля, так и физический объем налогов на внешнюю торговлю. Так, удельный вес таможенных пошлин в налоговых доходах федерального бюджета возрос с 13,89% в 2003 году до 25,7% в 2004г. (См. приложение 3). Этот рост в основном обусловлен значительным ростом мировых цен на нефть. Повышение поступлений, в частности, ввозимых (импортных) таможенных пошлин осуществляется путем улучшения налогового администрирования и замещения необлагаемого ввоза облагаемым.

В доходах федерального бюджета не наблюдается тенденция существенного повышения доли прямых налогов, и, прежде всего, налога на прибыль организаций. Такая же тенденция характерна и для консолидированного бюджета РФ. Это связано, как со снижением налоговой ставки (1 января 2002 года базовая ставка снижена с 30 до 24%), так и широким применением многочисленных схем минимизации этого налога.

Данные таблицы 3 (приложение 3) показывают рост на 26.8 млрд. рублей доходов федерального бюджета от налога на прибыль организаций в 2004 году и увеличение его же на 161,6 млрд. рублей в 2005 году. Такой рост обусловлен снижением нелегального вывода капитала и возвращением части репатриированной ранее валютной выручки. Однако основной причиной роста поступлений налога на прибыль за 11 месяцев 2005 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года стало улучшение результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также снижение удельного веса убыточных предприятий в 2005 году и в истекшем периоде 2004 года.

Можно проследить поступление налога прибыль в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2003-2005 годах.

Так, по данным Росстата, в 2003 году сальдированный финансовый результат организаций основных отраслей экономики составил +1342,8 млрд. руб., что на 42,6% больше, чем в 2002 году. За первое полугодие 2004 года сальдированный финансовый результат организаций основных отраслей экономики равнялся +922,2 млрд. руб., что на 44,4% больше, чем за соответствующий период 2003 года. Помесячные поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет в 2002-2005 годах характеризуется вышеприведенными данными.

Определенную роль в формировании доходов федерального бюджета играют платежи за пользование природными ресурсами, хотя в 2003 году наблюдалась тенденция их снижения. Так в 2003 году удельный вес платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах федерального бюджета составил лишь 7,56%, тогда как в 2002г. 8,64% (см. таблицу 2 приложение 3). Однако по данным таблицы № 2 мы видим значительное повышение удельного веса платежей за пользование природными ресурсами на +5,84% в 2004 году по сравнению с предыдущим годом.

На положительную динамику основных экономических показателей значительное влияние оказали благоприятная коньюктура мировых цен на нефть (в течение года цена на нефть колебалась в пределах 23-28 долларов США за 1 баррель) и продукты ее переработки, газ, металлы, продукцию лесной и деревообрабатывающей промышленности, оживление производства в отраслях, занятых производством импортозаменяющей продукции, прежде всего, в легкой промышленности.

Социально-экономическое развитие зависит от внешних и внутренних факторов. К внешним относят: динамику мировых цен на нефть, темпы роста мировой экономики, объем выплат по внешнему долгу и другие показатели. К внутренним условиям, не зависящим от политики государства, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, относят: демографическую ситуацию, высокую капиталоемкость и др. Ряд показателей находится под воздействием экономической политики Правительства РФ: инфляция, реальный курс рубля, тарифы на продукцию естественных монополий, налогообложение и др.

В абсолютном выражении, по результатам анализа, произошел рост практически по всем основным видам налогов. Данный рост был вызван, по мнению экономистов, такими факторами, как: расширение налогооблагаемой базы из-за увеличения производства валового внутреннего продукта, инфляции, усиления контрольной деятельности налоговых органов.

Несомненно, все это оказывает положительное влияние на формирование бюджета страны.

В чем состоит вклад бюджета в обеспечении экономического роста? Прежде всего, в создании для него благоприятных условий за счет проведения структурных реформ, обеспечения макроэкономической стабильности и повышения эффективности государственного управления.

Исходя из этого, можно отметить главную особенность бюджета прошлого года – его ориентация на сохранение сбалансированности бюджетной системы в условиях существенного снижения налоговой нагрузки на экономику.

Таким образом, от научного обоснования налоговой политики государства, структуры налогов, порядка их исчисления и взимания, организации контроля за полной и своевременной мобилизацией налоговых поступлений зависит по сути дела, более 80% объема федерального бюджета – основной государственной казны.[18]

Исходя из, проведенного анализа можно сделать следующие выводы по первой главе:

1. Налоги стали столь необходимым доходным источником государства, что для их сборов еще в давние века были организованы специальные государственные и именно финансовые органы, контролирующие правильность определения налогов с граждан, а также отвечавших за сам сбор налогов с населения. Таким образом, с самого своего зарождения налоги призваны были финансировать государственные расходы.

2. В силу того, что взимание налога могло осуществляться двумя формами (денежной и в форме изъятия собственности, услуг и т.п.) финансисты все же, пришли к мнению, что натуральный налоговый сбор и отношения по его уплате не могут быть включены в современную финансовую систему государства, так как «денежный характер финансовых отношений – важный признак финансов»[19]. В современном налоговом праве налог рассматривается в качестве платежа в форме денежных средств физических и юридических лиц. Причем в силу ст.ст. 8, 45-48 НК РФ уплата налога может производиться только путем отчуждения денежных средств и в наличной или безналичной форме в валюте РФ. В исключительных случаях иностранными организациями, физическими лицами, не являющихся налоговыми резидентами РФ – уплата может исполняться в иностранной валюте.

3. Согласно законодательству РФ неуплата налогов влечет за собой разнообразные финансовые санкции в отношении неплательщиков налогов – от административной до уголовной ответственности.

4. Выделяются следующие признаки налога как финансовой категории: обязательность, уплата в целях финансового обеспечения государства, односторонний характер установления налога, возможность применения государственного принуждения, безвозмездность и безвозвратность.

Соответственно, может быть предложено следующее определение налога: «налог представляет собой устанавливаемый государством в целях финансового обеспечения своей деятельности, обеспеченный возможностью применения принуждения, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый физическими и юридическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств»[20].

5. Анализ показал, что с января по ноябрь 2005 года в федеральный бюджет страны поступило администрируемых ФНС в части доходов 2 446,9 млрд. рублей, что на 683,2 млрд. рублей или в 1,4 раза больше, чем за соответствующий период 2004 года[21] (см. приложение 2);

6. Основная масса доходов федерального бюджета была обеспечена поступлениями:

· НДС-39,1%;

· НДПИ-31,7%;

· Налога на прибыль-14,1%;

· ЕСН-9,6%;

· Акцизов-3,4%.

Рисунок 2.1. Отраслевая структура промышленного производства в 2003 г.

В результате успешного экономического развития региона в 2000-2003 годах произошло значительное (в 4 раза) увеличение налоговых доходов бюджета.

За 2004 год налоговые доходы бюджета области, скорректированные на инфляционные процессы, возросли на 28%.

Налоговые доходы составили 40% всех доходов области в 2003 году, в 2004 - 50%. При этом доля налога на прибыль (доход) по итогам 2003 года составила 59% всех налоговых доходов, по итогам 2004 года – 65%.

Характерно, что доля налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 2003-2004 годах превышает 40% всех налоговых доходов. Такая тенденция – увеличить собираемость налогов с физических лиц, одновременно предоставляя предприятиям льготы по налогу на прибыль при инвестировании, – поддерживается российским правительством.

В то же время Калужская область остается дотационным регионом. Собственные доходы регионального бюджета варьируются от 40 до 60% от общих доходов, а доля трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) в доходах областного бюджета в 2000-2003 годах составляла 30-50% при нормативе в 40%. По итогам 2003 года доля трансфертов составила 32.8%.

В Приложении 4 приведена таблица, иллюстрирующая динамику поступления налоговых доходов в областной бюджет в 2003-2005 гг.

Можно сказать, что в 2004 году план по налоговым доходам был выполнен на 100,8 %, темп роста планируемых налоговых поступлений относительно 2003 года составил 17,5 %. В 2005 году ожидается выполнение плана по налоговым доходам на уровне 103,7 %.

Несмотря на то, что в 2004 году план по налогу на прибыль не был выполнен (96,6 % по сравнению с запланированным), в 2005 году ожидается значительное увеличение поступлений данного налога. Выполнение плана по налогу на прибыль составит примерно 112,7 %.

На протяжении 2003-2005 годов план по налогу на доходы физических лиц стабильно выполнялся на уровне 102-102,5 %. В натуральном выражении план сбора данного налога увеличился в 2005 году по сравнению с 2003 более чем в 2 раза.

В 2004 году план по акцизам был выполнен на 102% , однако в 2005 ожидается снижение поступлений по данному налогу и выполнение плана на уровне 86,3%.

Поступления по налогу на имущество организаций на протяжении рассматриваемого периода неуклонно возрастают. План сборов данного налога выполнен на 103,1 % в 2003 году, на 104% - в 2004 г., на 108,6% - в 2005 г. (прогноз).

По налогам за пользование природными ресурсами план в 2004 году был выполнен на 110,9 %, в 2005 году ожидаемое выполнение плана – 100 %.

Региональная налоговая политика осуществляется с учетом проводимой налоговой реформы и реформы межбюджетных отношений. Дальнейшее снижение налоговой нагрузки должно компенсироваться увеличением налогооблагаемой базы. В связи с этим предполагается продолжить взаимовыгодное сотрудничество с вертикально интегрированными компаниями: будут создаваться условия, стимулирующие уплату ими налогов на территории области.

Правительством Калужской области в 2002 году была принята программа реформирования региональных финансов, цель которой - заинтересовать муниципальные образования в увеличении собственного экономического и налогового потенциалов. В результате предполагалось устранить диспропорцию территориального развития муниципальных образований и сократить дефицит регионального бюджета и его зависимость от федеральных субсидий.

Можно констатировать, что финансовое управление в Калужской области находится на высоком уровне, о чем свидетельствуют результаты исполнения регионального бюджета, сокращение долговой нагрузки и ликвидация просроченной задолженности, принятие программ, оптимизирующих отношения с муниципальными образованиями.

Правительство Калужской области проводит целенаправленную, открытую политику путем создания необходимых условий для деловых партнеров. Сделаны серьезные шаги по законодательному обеспечению инвестиционной деятельности, ориентированные на создание в области благоприятного инвестиционного климата, условий стимулирования ускоренного развития экономики области, прежде всего приоритетных отраслей. К ним относятся машиностроение, лесной комплекс, развитие перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса, создание экологически чистых и безотходных производств.

Основная задача - стабилизация и подъем экономики на основе реформирования народнохозяйственного комплекса области и оживления инвестиционной деятельности. В области идет структурная реорганизация ведущих отраслей промышленности, конверсия оборонного комплекса, земельная реформа. Большинство крупных промышленных и транспортных предприятий реорганизованы в акционерные общества открытого типа. В области активно развивается банковский сектор, действуют представительства крупнейших финансовых учреждений России, формируются финансово-промышленные группы и страховые компании.

Рисунок 3.1. Темпы роста поступления налоговых и неналоговых доходов в денежной форме на счет областного бюджета за 2003-2006гг. (тыс.руб.)

Объемы поступления доходов в областной бюджет напрямую связаны со сроками уплаты основных налогов, а также с периодичностью (год, квартал, месяц) бухгалтерской отчетности предприятий. Так в период с января по март поступление налоговых платежей в областной бюджет минимально, в апреле - мае наступает срок уплаты налога прибыль по годовым расчетам предприятий, налога на имущество. В июле поступление налогов увеличивается, т.к. рассчитываются налоги за I полугодие и т.д. К концу года поступления вновь увеличиваются, так как, как правило, предприятия стараются рассчитаться с накопившимися долгами по налогам.

Рассмотрим динамику поступлений налоговых доходов в бюджет области за первое полугодие 2005 года.

По итогам первого полугодия 2005 г. в бюджет Калужской области поступило доходов в сумме около 5 миллиардов рублей, из них более 2 миллиардов рублей составила доля собственных доходов.

По большинству налоговых источников план выполняется, хотя и не 100 процентов. Так, наиболее высокий процент исполнения сложился по налогу на игорный бизнес - на 104 % к годовому плану. Причина - увеличение объектов игорного бизнеса по сравнению с прогнозом почти в 3 раза.

Самое низкое поступление налогов у транспортной сферы. В этой связи вице-губернатор Валерий Логинов высказал опасение, что тем самым, целевые областные программы могут оказаться под угрозой срыва. Он заявил, что неправильно "выстраивать" областные доходы лишь за счет игорного бизнеса. Между тем, один из солидных областных налогоплательщиков калужский завод "Кристалл", выпускающий водочные изделия под одноименным брендом, за 6 месяцев 2005 года, заплатил в казну налогов всего лишь на 74 процента от плановых поступлений, недодав 26 процентов, за счет снижения объемов производства.

С 1 января 2006 года в налоговом законодательстве РФ произойдут следующие изменения:

1. По налогу на прибыль – будет введена «амортизационная премия» - включение в состав расходов расходы на капитальные вложения в размере 10 % первоначальной стоимости основных средств, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения; увеличение совокупной суммы переносимого убытка в отчетном (налоговом) периоде с 30 до 50 % налоговой базы, а также и другие изменения, оказывающие влияние на снижение налоговой базы.

В результате этого, по прогнозу, доходы консолидированного бюджета области снизятся на -57017 тыс. руб.

2. Произойдет увеличение ставок акцизов, будет отменен режим налогового склада, будет осуществляться поступление доходов от акцизов на алкогольную продукцию в бюджет Калужской области через специальный регулирующий счет, по нормативу 0,8575; распределение между бюджетами Российской Федерации 60 % поступлений от уплаты акцизов на прямогонный бензин, зачисляемых в федеральный бюджет, по соответствующим нормативам (Калужская область - 0,4932).

Данные меры приведут к росту доходов консолидированного бюджета области на 244583 тыс. руб.

3. Отмена налога на имущество, переходящего в порядке наследование, снизит доходы консолидированного бюджета области на 6467 тыс. руб.

4. За счет изменения в законодательстве, регулирующем платежи за негативное воздействие на окружающую среду, доходы бюджета сократятся на 4756 тыс. руб.

В Приложении 5 приведен прогноз сводного финансового баланса Калужской области на 2006 год.

Прогноз сводного финансового баланса составлен исходя из основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2008 года и Калужской области на 2006 год, с учетом изменений налогового и бюджетного законодательства, а также в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации», а также осуществляемых Правительством Калужской области мероприятий по наполнению доходной части бюджета области и привлечению дополнительных финансовых ресурсов.

По уточненной оценке доходы и расходы области в 2005 году составят 39,1 млрд. рублей, в том числе объем собственных финансовых средств составит 35,1 млрд. рублей или 90% общего объема. Основными финансовыми источниками области являются: налоговые и неналоговые доходы, мобилизуемые в бюджеты всех уровней, прибыль предприятий и организаций всех форм собственности, амортизационные отчисления. Налоговые доходы (без налога на прибыль) составят 34 % от объема собственных финансовых средств (2004год - 35%).

Средства, передаваемые областью на федеральный уровень власти в части сумм, подлежащих зачислению в федеральный бюджет в соответствии с действующим законодательством, составят в текущем году 9,9 млрд. рублей.

Поступления из федерального бюджета по оценке 2005 года составят 11,8 млрд. рублей (дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, субвенции на реализацию ряда федеральных законов, субсидии и субвенции на возмещение льгот гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварий на ПО «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, учтено поступление субвенций АПК.

Кроме того, из централизованных государственных внебюджетных фондов поступит 3,6 млрд. рублей.

Таким образом, область по оценке в 2005 году получит 15,4 млрд.рублей, перечислив при этом на федеральный уровень 11,3 млрд.рублей.

Основной расходной статьей финансового баланса области в 2005 году (53% всех расходов области) являются расходы на социально-культурные мероприятия (включающие затраты на текущее содержание учреждений, пособия и компенсационные выплаты населению, затраты на пенсионное, социальное и медицинское страхование за счет средств бюджетов и средств государственных внебюджетных фондов).

Средства, остающиеся в распоряжении предприятий, составят 6,2 млрд. рублей, или 16 % всех финансовых ресурсов области (на уровне 2004 года).

Все финансовые ресурсы области в 2006 году прогнозируются в сумме 43,3 млрд. рублей, в том числе собственные ресурсы области возрастут в 1,1 раза и составят 39,6 млрд. рублей. В Приложении 6 приведен прогноз доходов бюджета области на 2006 год (согласно закону Калужской области "Об областном бюджете на 2006 год»).

Налоговые доходы области (без налога на прибыль) предположительно возрастут на 1,4 млрд. рублей и в 2006 году и составят 13,2 млрд.рублей. Балансовая прибыль предприятий и организаций по всем видам деятельности прогнозируется в объеме 6,2 млрд.рублей или 117% к уровню 2005 года.

Из федерального бюджета и централизованных государственных внебюджетных фондов предполагается поступление средств в сумме 15,8 млрд.рублей. Средства, передаваемые на федеральный уровень власти, составят 12,1 млрд. рублей.

Сохранится ориентация бюджета на приоритетность финансирования отраслей социального блока. Наибольший удельный вес в расходной части составят расходы на социальную сферу, производимые за счет средств бюджетов всех уровней, а также средств социальных фондов (ФОМС, ПФ, фонда социального страхования). Расходы на эти цели в 2006 году составят 23,1 млрд. рублей или 53 % всех расходов ( на уровне 2005 года).

Исходя из прогнозируемых объемов финансовых ресурсов предприятий и системы налогообложения, в распоряжении хозяйствующих субъектов после уплаты налога на прибыль, а также с учетом амортизационных отчислений останется ресурсов 7,5 млрд.рублей (17 % всех ресурсов финансового баланса области).

Основным приоритетом расходов в кратко- и долгосрочной перспективе останутся расходы на социальную сферу систему социальной защиты и инвестиции в человеческий капитал.

В таблице 3.4. приведен перспективный финансовый план бюджета Калужской области на 2006-2008 гг.

Таблица 3.4

Перспективный финансовый план на 2006-2008 годы, тыс. руб.

Показатели	2005 год-	Плановый период
Показатели	уточненный план	2006 год	2007 год	2008 год
Областной бюджет
Доходы - всего	9951319	10 846 746	11796728	12 603 930
в том числе:
Налоговые доходы	6 590 000	7 454 863	8983 110	10114982
Неналоговые доходы	140 432	154205	155747	158550
Безвозмездные и безвозвратные перечисления	2 733 498	2 693 862	2097741	1 736 100
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности	487 389	543 816	560 130	594 298
Расходы - всего	11 127 523	12110550	12 837 183	13 350 670
в том числе:
межбюджетные трансферты бюджетам других уровней	3 801 673	4 194 803	4446491	4624351
Профицит (+), дефицит (-)	-1 176 204	-1 263 804	-1 040 455	-746 740
Источники финансирования дефицита	1 176204	1 263 804	1 040 455	746 740

Как видно из приведенных данных, планируется последовательное увеличение доходной части бюджета с 10 846746 тыс. руб. в 2006 г. до 12 603930 тыс. руб. в 2008 г. Перспективный финансовый план предусматривает увеличение налоговых доходов области на фоне сокращения дотаций федерального бюджета. Если в 2006 году доля налоговых доходов в совокупных доходах бюджета составит 69 %, то к 2008 году планируется увеличить этот показатель до 80%. Соответственно доля безвозмездных и безвозвратных перечислений должна быть сокращена с 25% в 2006 году до 14% в 2008.

Заключение

Подводя итоги данной дипломной работы, можно сделать следующие выводы:

Аккумулируя налоги в бюджетном фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое.

Таким образом, государство за счет налогов само является плательщиком разнообразных потребностей его граждан.

Налог – это обязательный индивидуальный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, взамен получения права на пользование предоставляемых государством и (или) муниципальными образованиями услуг. Это определение, закрепленное в НК РФ, по моему мнению, наиболее точно выражает экономическую и правовую сущность налога, что даст возможность формирования у налогоплательщиков правильного отношения к налогам, а именно того, что налоги работают на налогоплательщика, а не наоборот – налогоплательщики ради налогов.

Возможность аккумулирования налогов в руках государства проявляется через выполнение ими фискальной функции.

Современная налоговая система РФ введена в действия с 1 января 1992г. на основе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», принятого 27 декабря 1991г. Несовершенство этого Закона РФ было связано, наряду с множеством недостатков, прежде всего, с отсутствием единой законодательной и нормативной базы налогообложения. В целях разрешения сложившихся в налоговой системе проблем в Российской Федерации с 1 января 1999 года введена часть первая НК РФ, а с 2001 года и вторая часть НК РФ.

Весьма серьезной проблемой является количество действующих в стране налогов. Сегодня на территории РФ также предусмотрена трехуровневая система распределения налогов:

· федеральные налоги и сборы;

· налоги и сборы субъектов Федерации;

· местные налоги и сборы.

В России основную часть доходов бюджета составляет именно налоговые доходы, доля которых составляет более 93%.

В данной дипломной работе охарактеризованы состав и структура основных бюджетообразующих налоговых доходов, таких как: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых и т.д.. Но наиболее полное представление о роли и значимости налоговых доходов, в общем, и отдельных налогов в частности, для бюджета страны можно получить лишь проведя сравнительный анализ структуры и динамики налоговых доходов в бюджета.

Анализ, проведенный в работе, показал, что налоговые доходы занимают наиболее высокий удельный вес в общей сумме доходов – 88,3% - в 2000г., 81,3% - в 2001г., 75,8% - в 2002г., 74,5% - в 2003г., 83,7% - в 2004г., 86,4% - в 2005г.

В структуре косвенных налогов наиболее существенные поступления в федеральный бюджет формирует налог на добавленную стоимость. Так, на его долю приходится 40,0% всех налоговых доходов федерального бюджета.

Однако следует отметить, что в доходах федерального бюджета не наблюдается тенденция существенного повышения доли прямых налогов, и, прежде всего, налога на прибыль организаций. Это связано как со снижением налоговой ставки, так и широким применением многочисленных схем минимизации этого налога.

По состоянию на 1 января 2006г. в федеральный бюджет за 2005 год поступило администрируемых ФНС России доходов 2668,4 млрд. руб., что на 710,1 млрд. руб., или в 1,4 раза больше аналогичного показателя за предыдущий 2004 год. Определяющее воздействие на рост налоговых поступлений оказали такие факторы как: рост ВВП, инфляция, а также усиление контрольной деятельности.

Необходимость сохранения объема доходов бюджетной системы в современных условиях и снижение налоговой нагрузки на экономику предполагает активизацию работы по дальнейшему выявлению и использованию дополнительных финансовых ресурсов. В частности, стоит задача дальнейшего увеличения поступлений в бюджет налоговых доходов за счет роста уровня их собираемости.

Улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по администрированию налоговых доходов, снижение налогового бремени способствуют устойчивому росту уровня собираемости налогов, представляющую собой главную проблему формирования доходов бюджета.

Уровень собираемости налогов зависит во многом от результатов контрольной деятельности налоговых органов.

Проведенный анализ результатов поступления налогов показал, что налоговые органы в основном справляются со своими обязанностями.

В целях усиления работы налоговых органов по взысканию задолженности и разработки мероприятий по повышению эффективности необходимо исследовать природу и причину этой задолженности: ведь одно дело, если налогоплательщики укрывают свои доходы от налогов и другое, если сказывается физическое отсутствие денег у плательщика.

В связи с этим, считаю необходимым проведение инвентаризации всех долгов по налогам и сборам с целью выявления реальной ко взысканию задолженности в бюджет. Проведение такой инвентаризации представляется возможным, потому что: во-первых, позволит выявить причины образования задолженности (неуплата из-за физического отсутствия денег у налогоплательщика или уклонение от уплаты налога); во-вторых, позволит выявить реальный налоговый потенциал субъекта РФ при прогнозировании бюджета территории.

Положительное влияние на повышение уровня собираемости налоговых доходов оказывает также, на мой взгляд, осуществляемая реструктуризация накопившейся налоговой задолженности по платежам в федеральный бюджет, проводимая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999г. «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом». С учетом этого, за счет выполнения налогоплательщиками условий реструктуризации по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения графиков реструктурированной задолженности и текущих платежей дополнительные поступления средств в федеральный бюджет, связанные с проведением реструктуризации задолженности прошлых лет, за период 2001-2004 гг. составили 5-6 млрд. руб. ежегодно.

Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляцией с прогрессивным и пропорциональным обложением – в чем и достигается совершенствование налоговых доходов.

Реформирование налоговой системы осуществляется посредством снижения налоговой нагрузки на производителя и обеспечения достаточной доходности бюджетной системы. В первом случае результатом может быть стимулирование производства и предпринимательства, а во втором, полнота доходной части бюджета, которая служит ресурсом инвестирования во все сферы экономики.

Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, т.к. именно прямое налогообложение в отличие от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрирования ими.

Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей, и стабильный источник поступлений в бюджетную систему, а при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним, получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод обложения доходов различных социальных групп.

Противники косвенного налогообложения утверждают, что оно тормозит продвижение товара от продавца к покупателю. Однако косвенные налоги имеют индифферентный характер, при условии качества, спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Безусловно, данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога.

Еще раз отмечу высокую роль налогов в формировании доходной базы государственного бюджета, и, соответственно, и необходимость особо обязательной работы государства по установлению порядка и механизма их взыскания.

Одной из главных задач в сфере экономической политики является совершенствование налогового законодательства, обеспечение стабильной налоговой системы, повышению ее прозрачности и справедливости.

В целях сохранения и некоторого повышения объема доходов бюджетной системы при снижении налогового бремени – совершенствование законодательных норм, регулирующих систему налогового администрирования, устранения имеющихся недостатков в этом вопросе, перекрытия каналов ухода от налогообложения, повышения экономической заинтересованности и ответственности налогоплательщиков в своевременном и полном исполнении налоговых обязательств.

Хотелось бы отметить тот факт, что правительство нашей страны в целях улучшения благосостояния и жизненного потенциала населения разработало бюджетную реформу, которая должна пройти с 2006-2008 гг. И 2006 год станет переломным для бюджетного процесса в России. Этим самым гражданам, как налогоплательщикам и потребителям общественных услуг, должно быть показано, что передаваемые ими в распоряжение государства средства используются прозрачно и эффективно, что они будут приносить конкретные результаты, как для общества, так и для каждой семьи, для каждого человека.[48]

Впервые федеральный бюджет будет составной частью перспективного финансового плана, сформированного на три года, как это происходит во многих развитых странах.

По новому финансовому плану в 2006-2008 годах бюджетные расходы будут полностью обеспечены доходами как в целом по бюджетной системе РФ, так и в отдельности, по бюджетам разных уровней (прил. № 9). Суммарные бюджетные ресурсы возрастут в 2006 году по сравнению с 2005 г. – в 1,18 раза, к 2008 году – в 1,46 раза. А это уже говорит о том, что среди наиболее важных направлений дальнейшего совершенствования российской налоговой системы, определенных в проекте Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную (2005-2008 годы), является именно совершенствование налогового администрирования.

С 2005 года с целью соблюдения единых принципов формирования и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, законом утвержден унифицированный 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов Российской Федерации.

Финансовой основой исполнения функций региональных структур власти являются региональные бюджеты, экономическая сущность которых проявляется в их назначении. Бюджеты регионов выполняют такие важные функции, как формирование денежных фондов, распределение и использование этих фондов между отраслями хозяйства, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений.

Основной целью бюджетной политики регионов в 2006 и последующие годы должно стать укрепление доходной части бюджета, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства и его структурной перестройки.

Проводимая налоговая реформа является основным из важнейших факторов обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в Россию полномасштабных иностранных инвестиций.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплектом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако, именно бюджет, показывает размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

В 1991 г. Россия унаследовала бюджетную систему формально федеративного, а в действительности унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели сколько-нибудь значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые обеспечивали их сбалансированность с помощью индивидуальных нормативов формирования доходов и покрывающих «плановый дефицит» централизованных дотаций. Такая система могла функционировать только в условиях централизованного планирования и прямого административного подчинения региональных и местных органов управления. Но она не обеспечивала эффективного предоставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к рачительному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекладывались на вышестоящие бюджеты.

Неудивительно, что с такой наследственностью российский бюджетный федерализм за 90-е годы переболел тяжелыми, но, видимо, неизбежными «детскими болезнями», некоторые из которых грозят стать хроническими. Одна из них - асимметрия бюджетного устройства, которая уходит корнями в унаследованный национально-территориальный принцип государственного устройства. Пресловутый парад суверенитетов начала 90-х годов лишь обострил проявления этой асимметрии, среди которых:

· особый бюджетный статус Татарстана, Башкортостана и Саха (Якутии), сначала введенный явочным порядком, а затем закрепленный в двусторонних соглашениях с федеральным центром;

· в среднем более высокая бюджетная обеспеченность республик, достигаемая за счет вливаний из федерального бюджета;

· попытки областей и краев выровнять свой бюджетный статус в рамках индивидуальных соглашений с федеральным центром.

За последние годы проявления политической бюджетной асимметрии постепенно сходят на нет. C 2001 г. единые правила межбюджетных отношений в основном распространяются на Татарстан и Башкортостан. Статистика свидетельствует о сокращении существенных и трудно объяснимых различий в бюджетной обеспеченности республик, с одной стороны, и областей - с другой. Политический фактор еще продолжает сказываться на межбюджетных отношениях, но в целом официальная система бюджетного устройства России стала значительно более симметричной и прозрачной по сравнению с серединой 90-х годов.

Исчезла и популярная в свое время идея одноканальной модели межбюджетных отношений, согласно которой все налоги должны сначала зачисляться в бюджеты регионов, а затем в виде фиксированных взносов поступать в федеральный бюджет. Такая система - привилегия конфедераций, которых в мире почти не осталось. Она уходит корнями в ошибочное представление о том, что регионы перечисляют в федеральный бюджет часть «своих» доходов. На самом деле сейчас федеральный центр делится с региональными и местными бюджетами поступлениями по федеральным налогам. А об одноканальной модели можно говорить только с точки зрения замены единым нормативом (платежом) многочисленных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов. Здесь наглядно проступают пороки идеологии «разделения денег, а не полномочий» независимо от того, снизу вверх или сверху вниз перекачиваются бюджетные средства.

Большинство же субъектов Федерации и населения страны, напротив, объективно заинтересовано в частичном перераспределении средств между регионами, а значит, в повышении доли федерального бюджета в налоговых доходах. По некоторым оценкам, чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового для всех субъектов Федерации уровня, нужно сконцентрировать в федеральном бюджете 85 % налоговых доходов, затем примерно половину из них перераспределить в виде финансовой помощи регионам. Этот расчет наглядно показывает прямую зависимость между централизацией доходов и возможностями федерального бюджета выравнивать бюджетную обеспеченность регионов и гарантировать доступ граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям.

Но у этой особенности есть и другая сторона. Практика показывает, что перераспределение доли налоговых поступлений в пользу федерального центра порождает у региональных властей дополнительные проблемы, касающиеся сохранения налоговой базы региона.

Так, новое налоговое законодательство предусматривает 100-процентную централизацию НДС на федеральном уровне. Тем самым с учетом внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в федеральный бюджет будет поступать порядка 55-57 % доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, а в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты – всего 43-45 %. Такой высокий удельный вес межбюджетного регулирования создает предпосылки для противоречий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, которые становятся полностью зависимыми от вышестоящих бюджетов.

Высокая зависимость региональных и местных бюджетов от бюджетного регулирования не стимулирует активные действия региональных властей по наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории. В частности, это просматривается на поведении региональных властей Калужской области. Доходная база областного бюджета в последнее время не совершенствуется; требуемые для бюджета суммы изыскиваются исключительно за счет повышения абсолютного размера уже существующих платежей и сборов. Представляется, что подобная практика должна быть пересмотрена уже в самое ближайшее время.

Перспективными нужно признать следующие направления совершенствования налоговой базы регионов:

· расширение использования областной ресурсно-сырьевой базы. Сегодня предприятия, работающие в данной отрасли являются одними их основных плательщиков налогов в территориальный бюджет. Основным достоинством этого направления следует признать быструю финансовую отдачу в виде дополнительных налоговых поступлений;

· стимулирование инвестиционного климата области, и как следствие, увеличение уровня производства. Здесь необходим комплекс мер, исходящих в первую очередь от законодателей области;

· в долгосрочной перспективе – возобновление в прежнем объеме целевого финансирования в области разработок в сфере НИОКР и внедрение в регионе достижений научно-технического прогресса.

Среди первоочередных направлений реформы межбюджетных отношений можно рекомендовать следующие:

· повысить заинтересованность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении производственного и налогового потенциала территории;

· гарантии финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов необходимо зафиксировать в Бюджетном кодексе РФ;

· установить самостоятельность бюджетов разных уровней, входящих в бюджетную систему государства, которая предполагает самостоятельность составления, утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением;

· пересмотреть методику распределения Фонда финансовой поддержки регионов, устраняющую субъективизм и обеспечивающую эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов;

· усовершенствовать Бюджетную классификацию, которая позволит повысить эффективность мобилизации и использования бюджетных средств, обеспечить прозрачность бюджетов всех уровней.

Таким образом, субъекты Федерации, их бюджеты - весьма уязвимы и полностью зависят от политики федеральных органов власти, поэтому необходимо объединить усилия всех уровней законодательной и исполнительной власти с целью поэтапного принятия пакетов законов, направленных на разрешение узловых социальных, экономических и правовых противоречий по вертикали между центром и регионами, по горизонтали - между субъектами РФ.

Использованная литература

1. Закон Калужской области "Об областном бюджете на 2006 год»

2. Закон Калужской области от 5 октября 2005 г. N 125 "О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2006 г." Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 22 сентября 2005 г. N 259.

3. Закон от 26 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Калужской области»

4. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991г.

5. Налоговый Кодекс РФ В двух частях.-2-е изд.- М.: «Ось-89», 2005.

6. Бюджетный Кодекс РФ. - М.:ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2005.

7. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999г. «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

8. Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»

9. www.minfin.ru Бюджетная политика 2006-2008гг.

10. www.nalog.ru/ - О поступлении администрируемых ФНС России доходов в Федеральный бюджет.

11. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004.

12. Астапов Н.М. Федеральный бюджет на 2004 год, как инструмент ускоренного развития экономики России. //Финансы и кредит, 2003-№ 22.

13. Афанасьева О. «Делиться надо!» – постановили депутаты. // Известия, 2004, № 98.

14. Бабич А.М.; Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

15. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. - СПб.: Изд-во СПб университета, 2000.

16. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2003.

17. Буланне Михаил Развитие налоговой системы России в цифрах и фактах / Налоговый вестник. – 1999.-№4.

18. Велетминский И. Бизнесу - офшоры, гражданам – конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005.

19. Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги, 2005, №7.

20. Врублевская О.В. и др. – Бюджетная система РФ. – М., 2003.

21. Глазьев С., Жукова Н. , Бюджет 2004г. все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003г., №8.

22. Годин А.М., Максимова Н.С. , И.В. Подпорина. Бюджетная система Российской Федерации. М.: 2004.

23. Горлов И.Я. Теория финансов. СПБ.,1845.

24. Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Калужской области А.Д. Артамоновым. // Губернские ведомости, 2005, № 18.

25. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение – Ростов на Дону: Феникс, 2004.

26. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. //Финансы, 2004, № 4.

27. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография.- М.: РПА МЮ РФ, 2003.

28. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Бек, 2004.

29. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ. 2003.

30. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитик-пресс, 2005.

31. Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. – М.: Финансы и статистика, 2004.

32. Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства. // Налоговый вестник, 2005, № 7.

33. Платежи за пользование природными ресурсами: этапы политики межбюджетного распределения. // Налоговое планирование, 2004, № 4.

34. Попова Т.Ю. Основные инструменты региональной налоговой политики. // По материалам сайта www.chirkunov.ru

35. Пушкарева В.Н. Генезис категории «налог» в истории финансовой науке //Финансы.-1999г.-№6.

36. Романовский М.В. и Врублевская О.В. налоги и налогообложение. СПБ.: - 2002.

37. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации. // Финансы, 2005, № 3.

38. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов// У истоков финансового права. М.: Статут, 1998.

39. Шарифуллина Д. Калужская область – перспективный заемщик. // Аналитическая записка группы компаний «АВК», 05.07.2004 г.

40. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 40 т. 2-е изд. М.: Полит. Литература, 1962. Т.21.

41. Юткина Т. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003.

42. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.-2002.

43. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы, 2003, № 12.

[1] Тургенев Н.И. Опыт теории налогов// У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. С. 127

[2] Горлов И.Я. Теория финансов. СПБ.,1845.С.13.

[3] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 40 т. 2-е изд. М.: Полит. Литература, 1962. Т.21. С.171

[4] Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004.- С. 5-11

[5] Пушкарева В.Н. Генезис категории «налог» в истории финансовой науке //Финансы.-1999г.-№6.-с.33-36.

[6] Михаил Буланне Развитие налоговой системы России в цифрах и фактах / Налоговый вестник. – 1999.-№4.-С.117-118

[7] Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004.- С. 5-11

[8] Романовский М.В. и Врублевская О.В. налоги и налогообложение. СПБ.: - 2002. –С. 77-83

[9] Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.-2002. - С.12-13.

[10] Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2003.-С.30.

[11] Тургенев Н.И. Опыт теории налогов – М. – 1937.-С.10-11.

[12] НК РФ В двух частях.-2-е изд.- М.: «Ось-89», 2005. С.-9

[13] Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004г.- С. 28-30.

[14]Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2003.-С.30.

[15]А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. Бюджетная система Российской Федерации. М.: 2004.-С. 56.

[16]БК РФ - М.:ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2005.- С. .27-28.

[17] Глазьев С., Жукова Н. , Бюджет 2004г. все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003г., №8, С.8.

[18] Астапов Н.М. Федеральный бюджет на 2004 год, как инструмент ускоренного развития экономики России. //Финансы и кредит, 2003-№ 22, С. 13.

[19] Родионова В.М. Финансы. М., 1993. С. 8.

[20] Н.Н. Злобин Налог как правовая категория: Монография.- М.: РПА МЮ РФ, 2003. С.21

[21] www.nalog.ru/ - О поступлении администрируемых ФНС России доходов в Федеральный бюджет.

[22] Врублевская О.В. и др. – Бюджетная система РФ. – М., 2003, С. 128-142.

[23] Романовский М.В., Врублевская О.В. «Налоги и налогообложение».- Питер, 2002, С. 173-206.

[24] www.nalog.ru/ - О поступлении администрируемых ФНС России доходов в Федеральный бюджет.

[25] Попова Т.Ю. Основные инструменты региональной налоговой политики. // По материалам сайта www.chirkunov.ru

[26] Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации. // Финансы, 2005, № 3. С. 42.

[27] Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. - СПб.: Изд-во СПб университета, 2000. С. 69.

[28] Юткина Т. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 78.

[29] Налоговый кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 марта 2005 г.

[30] Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Бек, 2004. С. 110.

[31] Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства. // Налоговый вестник, 2005, № 7. С. 34.

[32] Бабич А.М.; Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. С. 80.

[33] Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы, 2003, № 12. С. 11.

[34] Платежи за пользование природными ресурсами: этапы политики межбюджетного распределения. // Налоговое планирование, 2004, № 4.

[35] Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитик-пресс, 2005. С. 97.

[36] Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. – М.: Финансы и статистика, 2004. С. 94.

[37] Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ. 2003. С. 117.

[38] Шарифуллина Д. Калужская область – перспективный заемщик. // Аналитическая записка группы компаний «АВК», 05.07.2004 г.

[39] Пансков В. Г. Организационные вопросы Налоговой реформы. // Финансы, 2005, № 5. С. 33.

[40] Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Калужской области А.Д. Артамоновым. // Губернские ведомости, 2005, № 18. С. 5.

[41] Афанасьева О. «Делиться надо!» – постановили депутаты. // Известия, 2004, № 98. С. 6.

[42] Черник Д.М. Очередной этап налоговой реформы. // Налоги, 2004, № 10. С. 19.

[43] Закон Калужской области от 5 октября 2005 г. N 125 "О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2006 г." Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 22 сентября 2005 г. N 259.

[44] Велетминский И. Бизнесу - офшоры, гражданам – конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005.

[45] Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. //Финансы, 2004, № 4. С. 29.

[46] Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение – Ростов на Дону: Феникс, 2004. С. 121.

[47] Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги, 2005, №7. С. 36.

[48] www.minfin.ru Бюджетная политика 2006-2008гг.