– Ребята, какой урок провести сегодня? (Познавательный, интересный и т.д.)
– Как вы будете помогать мне и друг другу в проведении такого урока?
– Что будем оценивать?
II. Актуализация и мотивация
– Послушайте, пожалуйста, стихотворение В. Лукина «Само и сами»
Ничто никогда не выходит само.Само не приходит к нам на дом письмо.Само не способно смолоться зерно.Само стать костюмом не сможет сукно.Само не умеет свариться варенье.Само не напишется стихотворенье.Мы делать все это обязаны сами – Своей головой и своими руками!
– Как же вы сегодня будете работать? (Самостоятельно, в группах)
III. Целеполагание
– В сказочной школе идет урок литературного чтения. Учитель Бегемот просит Незнайку, Буратино и Чипполино прочитать рассказ. Сказочные герои читают рассказ. После чтения рассказа учитель задает Незнайке вопрос по прочитанному, но Незнайка молчит, он не может ответить на вопрос.
– Как вы думаете, ребята, Почему Незнайка не смог ответить на вопрос учителя? (Он не понял, о чем читал).
– А вы можете ему помочь? Как? (Не знаем) Почему? (Надо выработать способ понимания).
– Какова же цель нашего урока? (Учиться понимать текст). На какие же вопросы мы должны ответить в конце урока, чтобы помочь сказочным героям? (Как научиться понимать прочитанное)
На доску прикрепляется плакат.
| Понимание прочитанного |
IV. Работа по теме урока
1. Работа по знакомству с текстом и формирование элементарных умений ориентировки в его структуре, понимании. Работа в группах
Задание 1.
Прочитайте рассказ. Выберите заглавие. Соедини его карандашом с текстом рассказа. ( Приложение 2 )
(Листочки с выполненной работой прикрепляются на доску.)
2. Обсуждение проделанной работы:
а) аргументация учащимися выбранного заголовка;
б) определение действий-способов работы.
– Расскажите, какие действия вы выполнили, чтобы выбрать заголовок. (Отчеты групп).
Ранжирование выполненных действий
–Какой можно сделать вывод?
Д. Чтобы подобрать заголовок к тексту мы должны: 1. Прочитать текст.
2. Ответить на вопросы по его содержанию (Что случилось?) 3. Прочитать предложенные заголовки, подумать, какой больше подходит к данному тексту. Почему?
4. Проверить себя (перечитать текст).
– Можем ли мы пользоваться этим способом при работе с любым текстом?
Задание 2. (Приложение3)
Посмотрите на задание 2. Есть ли у текста заголовок? (нет). Ваша задача: придумать заголовок к рассказу, пользуясь выработанным вами способом. (Работа в группах)
Отчет (листочки с выполненной работой крепятся на доску). – Как вы действовали? Расскажите. (На доску прикрепляются карточки.)
– Обязательно ли надо проверять себя? (Да)
3. Восстановление деформированного текста. (Приложение 4)
(И. Токмакова «Аля, Кляксич и буква «А»)
Текст каждой части дан на отдельных листочках.
Задание 3.
Карточка 3.
– Наведите порядок. Расположите части так, чтобы получился связный текст. Для этого установите, что было сначала, затем, в конце. (Наклеить части текста на лист)
– Проверьте себя по учебнику – с.9 (чтение вслух получившихся текстов)
– У какой группы получился правильный текст? Расскажите, как действовали. Какой способ работы с текстом у вас получился? (Карточки крепятся на доску)
Самоконтроль
– Перечитайте текст. Проверьте себя (понимание предметного содержания).
Выберите правильный ответ:
1) Буква А была очень довольна:
1. Да
2. Нет
3. Не знаю
2) Кляксич старается помирить буквы:
1. Да
2. Нет
3. Не знаю
V. Обобщение
– Решили мы задачи, которые определили в начале урока?– Сколько способов мы открыли сегодня?– Можем теперь дать рекомендации Незнайке?– Что же нужно делать, чтобы лучше понять то, что читаешь?– Можно ли по заголовку определить, о чем пойдет речь?– Можно ли поменять местами шаги 1 и 3? (можно) Почему?
VI. Итог урока
– Смогли вы договориться в группе?– Что было для вас полезным на уроке?– Чему вы учились на уроке?– Дайте оценку Его Величеству Уроку. Получился ли урок таким, каким мы хотели? Почему? – Всем большое спасибо за работу.
Контрольный эксперимент
Для контрольного эксперимента нами были выбраны подобные произведения, тех же авторов: басня Крылова «Стрекоза и муравей» и рассказ Н.Носова «Живая шляпа». Задавались те же вопросы, что и на первом этапе исследования. Результаты исследования приведены в Приложении 5 Таблицы 4-6 и протоколы 3,4.
На основе полученных данных сравним результаты констатирующего и контрольного экспериментов.
Таблица 2. Уровни развития младших школьников умений воспринимать и осмысливать заголовок текста
| эксперимент | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| констатирующий | 33% | 27% | 40% |
| контрольный | 53% | 27% | 20% |
Рисунок 2.Динамика развития умений воспринимать и осмысливать заголовок текста
Результаты показали значительный рост умений воспринимать и осмысливать текст заголовка: низкий уровень остался только у 20% детей (3 ребенка), средний уровень показали столько же детей (27% или 4 ребенка) и высокий уровень повысился с 33 до 53%.
Вывод по 2 главе
Во втором классе «Б» школы №76 нами был проведен педагогический эксперимент, состоящий из констатирующего, формирующего и контрольного этапов, направленный на выявление состояния развития умений младших школьников воспринимать и осмысливать заголовок текста произведения.
На констатирующем этапе нами были выдвинуты критерии исследования, разработаны инструменты диагностики, подобраны произведения для исследования.
По результатам тестирования были выделены три уровня сформированности умений воспринимать и осмысливать заголовок текста. Основная масса детей показала средний и низкий уровень. Результаты констатирующего этапа показали, что у детей этого класса в недостаточной мере развиты умения предвосхищать содержание произведения по заголовку, составлять вопросы к заголовку, озаглавливать фрагменты текста, определять основную идею или тему произведения.
Целью формирующего этапа эксперимента было разработать и внедрить уроки, направленные на развитие опыта осмысления текста через восприятие и анализ его заголовка.
Контрольный этап эксперимента показал, что три проведенные нами урока, на которых дети учились анализировать и осмысливать заголовки произведений, позволили улучшить качество понимания текста у младших школьников.
Результаты контрольного этапа исследования показали значительный рост по всем диагностируемым нами умениям. Проведенный нами эксперимент показал, что умения воспринимать и осмысливать заголовок текста имеют большое значение для понимания учащимися текста произведения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были рассмотрены методические приемы работы с заголовком текста в начальной школе, охарактеризованы особенности понимания текста через осознание заголовка.
В результате проведенного исследования были получены данные, подтверждающие существование связи между уровнем развития умений воспринимать и осмысливать заголовок текста и пониманием текста художественного произведения младшими школьниками.
Поставленные задачи были выполнены, цель работы достигнута. Основным в структуре чтения является понимание прочитанного. Оно влияет на успешность овладения ребенком учебным материалом, на его усвоение. Одним из основных элементов, помогающих осознанию текста, является заголовок.
Будучи сильной позицией текста, заголовок является первым знаком художественного произведения, который стоит над и перед основным текстом и берет на себя основную нагрузку выдвижения на первый план важнейших смыслов текста, выполняя тематизирующую, символизирующую, и оценочную функции.
Мысленная обработка, анализ заголовка – первый шаг к усвоению идеи автора. Сопоставление известного с темой заголовка рождает догадку о круге выдвигаемых автором проблем, вызывает вопросы и гипотезы. Заголовок настраивает на последующий диалог с текстом, в ходе которого происходит постижение содержания и его главной мысли. Работая над заголовком, дети учатся «прогнозировать» события, описываемые в тексте. Таким образом, заголовок дает возможность понять авторскую мысль, смысл текста и авторский замысел. Именно поэтому существует необходимость обучения младших школьников работе с заголовком художественного произведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арнольд, И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста/И.В. Арнольд//Иностранный язык в школе.– 1978.– №4.– С.60-70.
2. Бакулина Г.А. Субъективизация процесса обучения русскому языку в начальной школе. – Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. – 224 с.
3. Бахтин М. Проблема текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы. – 1976. – № 10. – С.122-151.
4. Брудный А.А. О сознании текста // Мысль и текст: Сб. науч. тр. / Под ред. А.А. Брудного. – Фрунзе, 1988. – С.3-9.
5. Будагов Р.А. Поэтика заголовков в «Дон Кихоте» Сервантеса. – М., МГУ, 1984. – С.182-196.
6. Бунеев Р.Н. Литературное чтение: Учебники для 1-4 классов/ Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева. -М.: Баласс, 2006.
7. Веселова, Н.А. Заглавие литературно-художественного текста : онтология и поэти-ка : автореф. дис. … канд. филол. наук / Н. А. Веселова. – Тверь, 1998. – 27 с.
8. Выготский Л.С.Психология искусства. – М., 1968.
9. Гальперин И.Р. Интеграция и завершенность текста // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка. – 1980. – Т.39. – № 6.
10. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981.
11. Гетман Л.И. Художественный текст как объект лингвостилистического исследования: Материалы к специальному и факультативному курсам. –Нежин: НГПИ, 1993.
12. Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика / Отв. Ред.В.П. Григорьев. – М., 1979. – С.207-215.
13. Ипполитова Н.А. Особенности обучения чтению в начальной школе // Начальная школа: плюс-минус. – 1999. – № 5. – С. 16-23.
14. Кожевникова Н.А.Слово в тексте. – М., 1986. – С.106-140.
15. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. - М.: Просвещение, 1983. -224 с.
16. Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. 1984. / Под ред. В.П. Григорьева. – М., 1988. – С.167-183.
17. Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типология / Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – М., 1986. – 22 с.
18. Кожина, Н.А. Способы выражения экспрессии в заглавиях художественных текстов / Н.А. Кожина // Проблемы экспрессивной стилистики. – Ростов н/Д, 1987. – С. 111–116.
19. Кржижановский, С.Д. Заглавие / С.Д. Кржижановский // Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. Т. 1. – М. ; Л., 1925. – С. 58.
20. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988. - 319 с.
21. Лазарева В. Принципы и технология анализа художественного текста на уроках “Литературного чтения”// Начальная школа.- 2003. -№4. – С.5.
22. Ламзина, А.В. Заглавие / А.В. Ламзина // Введение в литературоведение / под ред. Л.В. Чернец. – М., 1999. – С. 94.
23. Лукин Е. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: учеб. для филол. спец. вузов. /Е.Лукин, В.А. Лукин. – М.:ОСЬ-89, 1999. – 192 с.
24. Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.Р. Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская. – 2-е изд., испр. – М. : Издательский центр «Академия», 2002. – 464 с.
25. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла. Сборник материалов / Под научной редакцией А.А. Леонтьева. – М.: «Баллас», Издательский дом РАО, 2003. – 368 с.
26. Постоловский И.З., Постоловский В.И. Предвосхищение при чтении: Упражнения для тренировок: [1-5 кл.]. / Всесоюзная ассоциация исследователей чтения, Н.-и. лаб. проблем динамического чтения в школе ООИУУ. – Одесса: Б.и. 1991. – 95 с.
27. Самсонова А.Н. Роль установки в процессе понимания текста (на материале художественного текста): Дис. …канд. психол. наук.: 19.00.07. – М., 1994. – 233 с.
28. Светловская Н.Н. Методика внеклассного чтения: Кн. для учителя. – 2-е изд., перераб. – М. : Просвещение, 1991. – 207 с.
29. Слухай Н.В. Художественный образ в аспекте лингвистики текста. - Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2000. – 84 с
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 1. Результаты ответов при изучении заголовка басни (констатирующий эксперимент)
| № | ФИО | 1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | Кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 7 | |
| Болдырева Катя | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 8 | |
| Васильева Вика | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 10 | |
| Волошина Инга | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 15 | |
| Греков Антон | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | |
| Давыдова Настя | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 10 | |
| Дробыш Иван | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 10 | |
| Иваненко Руслан | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 15 | |
| Коваленко Ульяна | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | |
| Латышев Илья | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 17 | |
| Морозов Денис | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | |
| Новикова Аня | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 16 | |
| Проскоков Даниил | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | |
| Филипчук Кирилл | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 10 | |
| Хабарова Лиза | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 16 |
Таблица 2 Результаты ответов при изучении заголовка рассказа (констатирующий эксперимент)
| № | ФИО | 1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | Кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | |
| Болдырева Катя | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 6 | |
| Васильева Вика | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 7 | |
| Волошина Инга | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 11 | |
| Греков Антон | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Давыдова Настя | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 7 | |
| Дробыш Иван | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8 | |
| Иваненко Руслан | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 12 | |
| Коваленко Ульяна | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Латышев Илья | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 1 | 9 | |
| Морозов Денис | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 | |
| Новикова Аня | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 10 | |
| Проскоков Даниил | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | |
| Филипчук Кирилл | 2 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 8 | |
| Хабарова Лиза | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 13 |
Протокол 1
Дата обследования: 13.04.10
Фамилия ребенка: Дробыш Иван
Возраст: 8 лет
Ответы при работе с заголовком басни.
1. «Кукушка и петух» (1 балл)
2. Крылов (2 балла)
3. не помню (0 баллов)
4. Зачем мартышке нужны очки? (1 балл)
5. О том, как мартышка одевала очки (2 балла).
6. Да, нашел (1 балл)
7. Глупая мартышка (1 балл)
8. Тема (2 балла)
9. затруднился (0 баллов).
Итого: 10 баллов
Ответы при работе с заголовком рассказа:
1. «Мишкина каша» (1 балл)
2. Дети (2 балла)
3. О том, как дети ели огурцы (0 баллов)
4. нет, маленькое название (0 баллов)
5. затруднился (0 баллов)
6.тему(2 балла)
7. «Котька и колхозные огурцы» (2 балла)
Итого: 7 баллов
Протокол 2
Дата обследования: 13.04.10
Фамилия ребенка: Коваленко Ульяна
Возраст: 7 лет
Ответы при работе с заголовком басни.
1. Не вспомнила (0 балл)
2. Не назвала (0 балла)
3. не помню (0 баллов)
4. Для чего мартышке нужны очки? (1 балл)
5. Как мартышка разбила очки (1 балл).
6. Да, нашла (1 балл)
7. Мартышкины очки (1 балл)
8. затруднилась (0 баллов)
9. затруднилась (0 баллов).
Итого: 4 балла
Ответы при работе с заголовком рассказа:
Не справилась с вопросами и заданиями
Итого: 0 баллов
Таблица 3 Сводные результаты обследования (констатирующий эксперимент)
| № | Фамилия, имя ребенка | Анализ заголовка басни, кол-во баллов | Анализ заголовка рассказа, кол-во баллов | Общее кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 7 | 2 | 9 | |
| Болдырева Катя | 8 | 6 | 14 | |
| Васильева Вика | 10 | 7 | 17 | |
| Волошина Инга | 15 | 11 | 26 | |
| Греков Антон | 2 | 0 | 2 | |
| Давыдова Настя | 10 | 7 | 17 | |
| Дробыш Иван | 10 | 8 | 18 | |
| Иваненко Руслан | 15 | 12 | 27 | |
| Коваленко Ульяна | 4 | 0 | 4 | |
| Латышев Илья | 17 | 9 | 26 | |
| Морозов Денис | 4 | 3 | 7 | |
| Новикова Аня | 16 | 10 | 26 | |
| Проскоков Даниил | 3 | 3 | 6 | |
| Филипчук Кирилл | 10 | 8 | 18 | |
| Хабарова Лиза | 16 | 13 | 26 |
25-32 балла – высокий уровень развития;
17-24 балла – средний уровень развития;
0-17 баллов – низкий уровень развития.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Задание 1.
Прочитайте рассказ. Выберите заглавие. Соедините его карандашом с текстом рассказа.
Три котенка Прогулка Лягушка, рыба, мышь
В. Сутеев.
Три котенка – черный, серый и белый – увидели мышь… и бросились за ней!
Мышь прыгнула в банку с мукой. Котята – за ней! Мышь убежала.
А из банки вылезли три белых котенка.
Три белых котенка увидели во дворе лягушку и бросились за ней!
Лягушка прыгнула в старую самоварную трубу. Котята за ней!
Лягушка ускакала… а из трубы вылезли три черных котенка.
Три черных котенка увидели рыбу… и бросились за ней!
Рыба уплыла, а из воды вынырнули три мокрых котенка.
Три мокрых котенка пошли домой.
По дороге они обсохли и стали, как были: черный, серый и белый.
Вопросы:
Кого увидели котята?
Почему котята становились то белыми, то черными, то мокрыми?
Что вы думаете об этих котятах?
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Задание 2.
а) Придумайте заголовок к рассказу, пользуясь выработанным способом
Л. Воронкова
Ваня приехал в деревню.
– Пойдём с нами за ягодами! – сказали ему ребята.
– А куда?
– В лес.
– А разве у вас в лесу магазин есть?
– Есть! – засмеялись ребята.
Ваня пошёл с ребятами в лес. Ребята собирают в траве землянику. А Ваня всё ходит да ищет магазин. И не замечает, что сам ходит по ягодам и топчет их.
б) ответьте на вопрос
1. Почему Ваня не нашёл в лесу ягод? Подчеркните слова, которые помогут вам ответить на этот вопрос
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
И. Токмакова «Аля, Кляксич и буква «А»
Задание 3.
Наведи порядок. Расположите части так, чтобы получился связный текст. Для этого установите, что было сначала, затем, в конце. (Наклеить части на прилагаемый выше лист)
(карточки разрезать по линиям)
– Да Кляксич же! – воскликнула буква «А». – Он ссорит буквы друг с другом. Он хочет их всех заменить своими кляксами. Меня он уже выгнал, и теперь на моём месте стоит жирная клякса – его племянница.
Вдруг прямо на середину страницы выбежала буква «А». Она размахивала руками и что-то кричала.
–Что с тобой, что случилось? – изумилась Аля.
Буква «А» уселась на строчку, вытерла пот со лба и еле выговорила:
– Кляксич!
– Ничего не понимаю! – сказала Аля.
Аля писала письмо маме. Она очень старалась написать хорошо, но буквы не слушались. Они падали, менялись местами, точно они все друг с другом перессорились. Ну, просто наказание!
Читаем
текст
Отвечаем
на вопросы
Читаем и выбираем заголовок
Проверяем себя
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Таблица 4. Результаты ответов при изучении заголовка басни (контрольный эксперимент)
| № | ФИО | 1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | Кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 13 | |
| Болдырева Катя | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 13 | |
| Васильева Вика | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 15 | |
| Волошина Инга | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 17 | |
| Греков Антон | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 13 | |
| Давыдова Настя | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 14 | |
| Дробыш Иван | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 15 | |
| Иваненко Руслан | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 18 | |
| Коваленко Ульяна | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 9 | |
| Латышев Илья | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 18 | |
| Морозов Денис | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 9 | |
| Новикова Аня | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 18 | |
| Проскоков Даниил | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 6 | |
| Филипчук Кирилл | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 15 | |
| Хабарова Лиза | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
Таблица 5. Результаты ответов при изучении заголовка рассказа (контрольный эксперимент)
| № | ФИО | 1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | Кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 7 | |
| Болдырева Катя | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 8 | |
| Васильева Вика | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 1 | 9 | |
| Волошина Инга | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 11 | |
| Греков Антон | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 7 | |
| Давыдова Настя | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 2 | 10 | |
| Дробыш Иван | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 11 | |
| Иваненко Руслан | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 14 | |
| Коваленко Ульяна | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 5 | |
| Латышев Илья | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 12 | |
| Морозов Денис | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 7 | |
| Новикова Аня | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 12 | |
| Проскоков Даниил | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 5 | |
| Филипчук Кирилл | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 11 | |
| Хабарова Лиза | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 14 |
Протокол 3
Дата обследования: 24.05.10
Фамилия ребенка: Дробыш Иван
Возраст: 8 лет
Ответы при работе с заголовком басни.
1. «Мартышка и очки», «Кукушка и петух», «Ворона и лисица» (2 балла)
2. Крылов (2 балла)
3. басня (2 балла)
4. Какая была стрекоза? Какой был муравей? (2 балла)
5. Чем занимались стрекоза и муравей? (1 балла).
6. Да, нашел (1 балл)
7. Трудолюбивый муравей и ленивая стрекоза (1 балл)
8. Тема (2 балла)
9. Пословицей – «Кто не работает, тот не ест». (2 балла).
Итого: 15 баллов
Ответы при работе с заголовком рассказа:
1. «Фантазеры», «Огурцы», «Мишкина каша» (1 балл)
2. Дети (2 балла)
3. О том, шляпа двигалась, ожила (1 баллов)
4. не совсем (1 баллов)
5. 1 фрагмент (Шляпа ожила); 2 фрагмент (Борь ба со шляпой); 3 фрагмент (Шаловливый котенок) (1 баллов)
6.тему(2 балла)
7. «Котенок, ожививший шляпу» (2 балла)
Итого: 15 баллов
Протокол 4
Дата обследования: 24.05.10
Фамилия ребенка: Коваленко Ульяна
Возраст: 7 лет
Ответы при работе с заголовком басни.
1. Мартышка и очки (1 балл)
2. Крылов (2балла)
3. не помню (0 баллов)
4. Что делали стрекоза и муравей (1 балл)
5. Чем занимались стрекоза и муравей (1 балл).
6. Да, нашла (1 балл)
7. «Стрекоза-лентяйка», «Трудолюбивый муравей» (2 балл)
8. затруднилась (0 баллов)
9. затруднилась (0 баллов).
Итого: 9 баллов
Ответы при работе с заголовком рассказа:
1. «Огурцы» (1 балл)
2. Дети (2 балла)
3. О живой шляпе (1 балл)
4. не совпало (0 баллов)
5. 1 фрагмент (Движущаяся шляпа), 2 и 3 фрагмент затруднилась назвать (1 балл)
6. затруднилась ответить (0 баллов)
7. затруднилась ответить (0 баллов)
Итого: 5 баллов
Таблица 6. Сводные результаты обследования (констатирующий эксперимент)
| № | Фамилия, имя ребенка | Анализ заголовка басни, кол-во баллов | Анализ заголовка рассказа, кол-во баллов | Общее кол-во баллов |
| Алексеев Егор | 13 | 7 | 20 | |
| Болдырева Катя | 13 | 8 | 21 | |
| Васильева Вика | 15 | 9 | 24 | |
| Волошина Инга | 17 | 11 | 28 | |
| Греков Антон | 13 | 7 | 20 | |
| Давыдова Настя | 14 | 10 | 24 | |
| Дробыш Иван | 15 | 11 | 26 | |
| Иваненко Руслан | 18 | 14 | 32 | |
| Коваленко Ульяна | 9 | 5 | 14 | |
| Латышев Илья | 18 | 12 | 30 | |
| Морозов Денис | 9 | 7 | 16 | |
| Новикова Аня | 18 | 12 | 30 | |
| Проскоков Даниил | 6 | 5 | 11 | |
| Филипчук Кирилл | 15 | 11 | 26 | |
| Хабарова Лиза | 17 | 14 | 31 |
25-32 балла – высокий уровень развития;
17-24 балла – средний уровень развития;
0-17 баллов – низкий уровень развития.
[1]Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностранные языки в школе. – 1978. – № 4.- С.62.
[2] См. там же.- С.61.
[3] Даль В., Толковый словарь живого великорусского языка. Т 1- М., 1978. - С. 567.
[4] Словарь русского языка/ Сост. С.И. Ожегов. - М., 1952. – С. 173
[5] Выготский Л.С.Психология искусства. – М., 1968. – С.204.
[6] Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. – С.133.
[7] Веселова, Н.А. Заглавие литературно-художественного текста : онтология и поэти-ка : автореф. дис. … канд. филол. наук / Н.А. Веселова. – Тверь, 1998. – С.4.
[8] Слухай Н.В. Художественный образ в аспекте лингвистики текста. - Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2000. – С 12.
[9] Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типология / Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – М., 1986. – С.10.
[10] Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения…– М., 1986. – С.21.
[11] Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения... – М., 1988. – С.167-183.
[12] Тураева З.Я. Лингвистика текста. – М., 1986. – С.53.
[13] Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988. - С.92.
[14] Ламзина, А. В. Заглавие / А. В. Ламзина // Введение в литературоведение / под ред. Л. В. Чернец. – М., 1999. – С. 94.
[15] Брудный А.А. О сознании текста // Мысль и текст: Сб. науч. тр. / Под ред. А.А.Брудного. – Фрунзе, 1988. – С.3-9.
[16] Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типология / Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – М., 1986; Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. 1984. / Под ред. В.П.Григорьева. – М., 1988. – С.167-183.
[17] Гетман Л.И. Художественный текст как объект лингвостилистического исследования: Материалы к специальному и факультативному курсам. – Нежин: НГПИ, 1993. – С.36-44.
[18] Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика / Отв. Ред.В.П.Григорьев. – М., 1979. – С.207-210.
[19] Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. – С.134.
[20] Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988. – С.91.
[21] Кожевникова Н.А.Слово в тексте // ее же Словоупотребление в русской поэзии начала ХХ века. – М., 1986. – С.106-140.
[22] Будагов Р.А. Поэтика заголовков в «Дон Кихоте» Сервантеса // его же, Писатели о языке и язык писателей. – М., МГУ. – 1984. – С.182-196.
[23] См. там же. – С.195.
[24] Будагов Р.А. Поэтика заголовков в «Дон Кихоте» Сервантеса // его же, Писатели о языке и язык писателей. – М., МГУ. – 1984. – С.196.
[25] Кржижановский, С. Д. Заглавие / С. Д. Кржижановский // Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. Т. 1. – М. ; Л., 1925. – С. 58.
[26] Брудный А.А.Указ. соч.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. – С.133.
[28] Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988. – С.96.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 243.
