Любое историческое исследование не может обойтись без соответствующих методов научного познания мира. Как известно, современное научное познание руководствуется большим количеством методов, среди которых можно выделить общелогические (философские) методы, общенаучные методы и специальные методы, присущие для каждой отдельно взятой отрасли науки. При написании данной работы был использован широкий спектр методов, охватывающий все вышеуказанные области научной методологии.

Во-первых, хотелось бы обратиться к самым простым методам научного познания мира - анализу и синтезу. Анализ представляет собой фактическое или мысленное разложение целого на составные части, что позволяет выявить строение исследуемого объекта, выделить определенные этапы его развития. В свою очередь синтез подразумевает сведение в единое целое отдельных элементов, выделенных при анализе. В итоги подобный методологический симбиоз позволил автору данной работы детально рассмотреть ход развития американо-кубинских отношений в отмеченный период.

Руководствуясь следующей парой взаимосвязанных общелогических методов, индукцией и дедукцией, автор смог выявить определенные закономерности развития изучаемого объекта. Все они сводились к значительной зависимости развития американо-кубинских отношений от соответствующего уровня отношений США с СССР и с другими латиноамериканскими государствами. Однако, проведя сравнение и обобщив полученные результаты, автор установил, что не всегда детерминирующим фактором американо-кубинских отношений были внешние обстоятельства. С начала 1980-ых гг. определенную роль в политике США в отношении Кубы стали играть также кубинские эмигрантские организации в США.

К числу общенаучных методов, использованных в работе, стоит отнести, в основном, методы теоретического познания-системный метод, метод типологии и классификации, исторический и логический методы. Использование исторического и логического методов обусловлено самой сущностью исторического исследования, так как исторический метод рассматривает процесс американо-кубинских отношений в их развитии, генезисе, а логический метод теоретически воспроизводит этот процесс во всех его закономерных связях и отношениях. Метод типологии и классификации и системный метод позволяют изучить исследуемый объект как целостную систему со своей природой и принципами функционирования.

Наиболее качественное научное исследование подразумевает использование не только общелогических и общенаучных методов, но и методов той отрасли науки, где оно проводится. Поэтому здесь необходимо остановиться на специальных исторических методах. Как правило, как название, так и суть данных методов отличаются от общенаучных лишь добавлением слова “историко” и применением исключительно в исторической области науки.

В данной работе были использованы историко-генетический, историко-типологический и историко-системный методы. Историко-генетический метод, который в своей основе базируется на анализе и синтезе, обеспечил автору работы изучение американо-кубинских отношений на всем протяжении указанного периода развития. Определение различных групп факторов, непосредственно влияющих на политику США в отношении Кубы, стало возможным благодаря историко-типологическому методу.

Суммирующим методом исследования, который обобщил все имеющиеся наработки, стал историко-системный метод. Он позволили сформулировать выводы и итоговое заключение всего исследования. Их суть состоит в признании американо-кубинских отношений 1962-1991 гг. достаточно сложным и многогранным процессом, основными детерминирующими факторами которого являлись как внешние (отношения США с третьими государствами), так и внутренние обстоятельства (политика кубинского правительства по отношению к США, деятельность кубинских эмигрантских организаций в США).

В целом, представленная работа соответствует основным принципам методологии истории. В ней осуществляется последовательное рассмотрение изучаемой проблемы (принцип историзма), проведено структурирование работы и анализ соответствующих глав (системный подход), достигнуты поставленные цели исследования (принцип объективности).