По утверждению исследователей, регион является открытой системой, «вплетенной» в вертикальные и горизонтальные отношения с Центром и другими регионами. По характеру этих взаимосвязей можно судить о типе властных отношений, сложившихся в данном обществе. Свое видение системы взаимоотношений между регионом и центром можно представить в виде трёх моделей взаимодействия Центра и региона.

В первой модели взаимоотношения Центра и регионов носят вертикальный, однонаправленный характер. В Центре сосредоточены все виды капитала, что обеспечивает контроль центра за регионами.

В рамках второй модели во взаимоотношениях Центра и регионов присутствует обратная связь, за регионами признается право влияния на процесс принятия решений.

Для третьей модели характерен плюрализм и равноправные взаимоотношения регионов не только с Центром, но и между собой. Характер взаимоотношений между Центром и регионами определяет объем полномочий, которым обладает региональная система, ее самостоятельное или зависимое от Центра положение. Основные характеристики и условия существования регионального медийного пространства могут задаваться извне или определяться самими регионами. От этого зависит положение, статус, цели и задачи региональных СМИ в данном обществе, а также степень регулятивного государственного вмешательства в деятельность регионального медийного поля.

Сегодня российское законодательство жестко и детально регламентирует региональное медийное поле. Особое внимание уделяется взаимоотношениям институтов власти и СМИ, особенно вопросам экономической поддержки масс-медиа, необходимость которой уже несколько лет вызывает споры и дискуссии. До 2006 года основным законом в Московской области, регулирующим экономические отношения между институтами власти и региональными СМИ, был закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Московской области», принятый Областной Думой 16 января 2002 года и являвшийся правовой базой для финансирования государственных и муниципальных (районных) СМИ. В 2006 году субъекты федерации лишились права принимать свои собственные законы в отношении СМИ. После этого областной закон о господдержке СМИ был признан противоречащим федеральному законодательству и отменен.

По мнению ряда местных СМИ, отмена данного закона не влечет за собой прекращения бюджетного финансирования областных газет, радио, телекомпаний. Вместо отмененного закона приняты и вступили в силу два новых правовых акта - «О грантах Московской области» и «О финансовом обеспечении официальных публикаций».

Закон «О грантах Московской области средствам массовой информации» вступил в силу с 1 января 2006 года. Он регулирует порядок предоставления редакциям средств массовой информации грантов - денежных средств, выделяемых на конкурсной основе из областного бюджета безвозмездно на осуществление расходов, связанных с производством информационно-публицистических и иных материалов в печатных и аудиовизуальных СМИ. Таким образом, теоретически введение системы грантов делает процесс финансирования СМИ более объективным и прозрачным. СМИ уже не настолько зависят от своего учредителя и более свободны в выборе тем. Однако новая схема финансирования имеет и свои минусы. В последнее время в областных СМИ появилось немало критических публикаций по поводу отмены закона о господдержке.

Настороженное отношение к новым региональным законам разделяют местные журналисты. Большинство из них полагают, что нормативно-правовое медийное поле, как РФ, так и Московской области, скорее не соответствует современным реалиям жизни общества и развитию журналистики (55,6% и 51,9% соответственно).

В числе его основных пороков эксперты-журналисты отмечают дискриминацию отдельных СМИ, несправедливый характер распределения финансовой помощи, ущемление прав журналистов, отсутствие механизмов реализации законов.

Таким образом, несмотря на изменения регионального медийного законодательства Московской области, направленные на усовершенствование механизмов взаимодействия субъектов властного и медийного полей, можно отметить, что главное осталось неизменным, а именно стремление институтов власти с помощью законодательства контролировать систему своих взаимоотношений с агентствами медийного поля.

Процесс взаимодействия региональной власти и СМИ проявляется в двух формах: процедурно-организационных, информационно-технологических.

1. Процедурно-организационные формы взаимодействия включают в себя основные этапы и условия функционирования СМИ: учреждение, регистрацию, аккредитацию.

Правила учреждения СМИ в РФ закреплены в Законе о СМИ. Субъектами учредительного процесса могут быть граждане, юридические лица, объединения граждан (общественные, трудовые, религиозные), государственные органы власти и органы местного самоуправления.

В Российской Федерации одной из стадий процесса учреждения СМИ является регистрация печатных СМИ и лицензирование телерадиовещания. Если лицензирование не вызывает особой критики со стороны правозащитных организаций, то вокруг процесса регистрации печатных СМИ уже давно ведутся споры. Сторонники отмены регистрации приводят в пример такие страны, как Германия, США, Нидерланды, Канада, Австралия и другие, где этого механизма не существует.

В РФ основным этапом процесса создания средств массовой информации является его регистрация, заявление о которой учредитель должен подать в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций или ее территориальные органы. Данный орган власти имеет право отказать соискателю по целому ряду причинам, установленным Законом о СМИ.

Вполне очевидно, что в нашей стране процедура регистрации носит разрешительный характер и является для институтов власти инструментом влияния на средства массовой информации, что совершенно недопустимо, например, в Германии, где механизм регистрации отсутствует.

По мнению отечественных исследователей, в России необходимо заменить разрешительный порядок регистрации на уведомительный. Регистрация необходима в целях учета издающихся в государстве СМИ, а также для обозначения лица (лиц), ответственных за деятельность редакции, при этом никаких контрольных функций она не выполняет. Соответственно отпадает необходимость существования разрешительной системы. Регистрирующий орган не должен иметь право отказать в регистрации, когда предоставлены все предусмотренные законом сведения.

Таким образом в работе предлагаются следующие рекомендации по реформированию системы регистрации СМИ в России:

1) необходимо заменить разрешительный порядок регистрации на уведомительный;

2) для аудиовизуальных СМИ регистрацию следует отменить вовсе, поскольку она дублируется процедурой лицензирования;

3) должна создаваться система саморегулирования СМИ, которой и перейдут функции регистрации печатных изданий;

4) взимание государственной пошлины при регистрации возможно только в целях покрытия административных издержек и не должно дифференцироваться в зависимости от содержания и тематики СМИ;

5) при регистрации СМИ к редакции не должны предъявляться требования к содержанию, и уж тем более необходимо исключить возможность отказа в регистрации при несоответствии подобным требованиям;

6) в нормах о государственной регистрации СМИ следует избегать оценочных категорий и критериев, поскольку они создают возможность для административного произвола и ставят под угрозу реализацию информационных прав и свобод граждан.

Аудиовизуальные СМИ в России подлежат обязательной процедуре лицензирования. Слово «лицензия» происходит от латинского слова «licere» - «разрешать». Согласно закону РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю [2]. Необходимость лицензирования в сфере телерадиовещания оправдывается следующими обстоятельствами.

Во-первых, она связана с необходимостью регулирования распределения радиочастотного спектра как ограниченного естественного ресурса.

Во-вторых, массовость и влиятельность распространяемой информации также признается основанием необходимости лицензирования.

В нашей стране процедура лицензирования телерадиовещания находится под строгим контролем государства: процесс лицензирования осуществляет Федеральная конкурсная комиссия при Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, то есть, по сути, процессом выдачи лицензий распоряжается правительство. Необходимо отметить, что первоначально в Законе о СМИ в 1991 году предполагалось, что процедуру лицензирования будет осуществлять некая общественная организация. Однако такой орган не был создан, а из закона вскоре были изъяты любые упоминания о нем. Причину этого исследователи видят в слабости общественных структур в России. Медийное общество разрозненно: ни Союз журналистов, ни другие профессиональные организации не имеют реального влияния на среду, а являются скорее клубами по интересам. Это приводит к тому, что государство, пользуясь бессилием общественных организаций, все контрольные функции забирает в свои руки. С этой проблемой связаны и другие. Рынок с 1991 года сильно изменился: появились спутниковые и кабельные технологии вещания, порядок лицензирования которых ни в одном законе не прописан. Не разработана процедура пролонгации лицензий на вещание, а также система наказаний за нарушения условий лицензии. Таким образом, В России необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос выдачи лицензий и контроля над выполнением их условий. Специалисты предлагают также в новом законе подробнее прописать порядок формирования и функционирования Федеральной конкурсной комиссии, введя в ее состав представителей общественности.

2. Инициатива возникновения информационно-технологических форм взаимодействия институтов власти и СМИ может исходить от органов власти или от самих масс-медиа. Инициируемые СМИ формы взаимодействия опираются на гарантированное Конституциями европейских стран (в том числе Российской Федерации) право средств массовой информации на доступ к информации. Институты власти должны быть максимально транспарентными для общества и осуществлять свою деятельность на основе принципа открытости. Однако насколько этот принцип реализуется в действительности Российской Федерацией?

Как установлено в работе, в России существуют определенные проблемы со свободой слова.

Основная проблема - ограничения доступа журналистов к информации, которые могут носить разнообразный характер: ограничение права на посещение и присутствие в органах государственной власти, необоснованность отказа в предоставлении запрашиваемой информации, нарушения, связанные с аккредитацией, ограничение права на доступ к материалам и т.д.

В результате проведенного автором экспертного опроса в городе Серпухове было установлено, что 85,2% респондентов-журналистов сталкивались со случаями отказа со стороны органов власти и предприятий предоставить необходимую информацию. В связи с данными результатами вызывает интерес информация о структурах, которые наиболее часто отказывают журналистам в доступе к информации.

Среди наиболее частых источников отказа опрошенные назвали прокуратуру (70%), государственные предприятия и учреждения (50%), суды (40%), областную и городскую администрации (24%).

Немало нарушений связано с процедурой аккредитации журналистов при органах власти. Этот термин происходит от латинского слова «acredere», что значит «оказывать доверие».

Под аккредитацией обычно понимают создание благоприятных условий для журналистов в части доступа их к информации посредством соблюдения ими соответствующих правил.

Прокуратура

Государственные предприятия и учреждения

Суды

Милиция

Областная и городская администрации

Негосударственные предприятия и учреждения

Порядок аккредитации журналистов при государственных органах, организациях и учреждениях в России регламентирует Закон о СМИ (ст. 48). Подробные правила устанавливают сами аккредитующие субъекты. На практике это часто приводит к тому, что вместо создания журналистам благоприятных условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации (абз.3 ст.48), права аккредитованных журналистов ущемляются, на них возлагаются дополнительные обязанности, права неаккредитованных журналистов, закрепленные в статье 47 Закона о СМИ, вообще не реализуются.

Данные экспертного опроса, свидетельствуют о неготовности чиновников что-либо менять. Подавляющее большинство представителей этой категории полагают, что существующие на сегодняшний день правила аккредитации полностью или частично отвечают законным правам и нормам журналистов и, следовательно, не нуждаются в изменении.

Следует признать целесообразным разработку типовых правил аккредитации журналистов при органах государственной власти и местного самоуправления или их пресс-службах. В типовых правилах будет предусмотрен минимальный набор дополнительных прав, которые получают аккредитируемые журналисты, основания отказа в аккредитации, обязанности аккредитируемого журналиста.

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что в г. Серпухове взаимодействие институтов власти и СМИ носит асимметричный, неравномерный характер. Органы власти устанавливают правила, усложняющие процесс создания и функционирования местных СМИ. К ним относятся, например, регистрация печатных СМИ, носящая разрешительный характер, и аккредитация масс-медиа при местных органах власти, которая зачастую создает журналистам препоны для получения необходимой информации.