Идея регулируемого денежного обращения восходит к теоретическим взглядам известного шотландского финансового авантюриста XVIII века Джона Ло. Но подлинные подходы к регулированию денежного обращения были обусловлены критикой теоретических представлений, пытавшихся затушевать разделение между деньгами и кредитом как экономическими категориями1.

Вплоть до 20-х годов минувшего века это разделение представлялось столь очевидным и столь важным для текущих проблем денежного оборота и банковской деятельности, что теорию, способную затушевать это различие, объявляли не только бесполезной, но и противоречащей фактам. Смешение денег как законных платежных средств и бухгалтерских статей, которые отражают контрактные (договорные) отношения, связанные с этими законными платежными средствами, приводило к серьезным ошибкам в практике регулирования1.

Данный подход укоренился в большей степени и на длительный срок в отечественных представлениях, обусловленных ведением планового хозяйства. Но и по сей день эти представления имеют место в высказываниях известных ученых, несмотря на кардинальные изменения либерального толка в российской экономике за последнее десятилетие.

Сущность денег проявляется в процессе их движения в денежном обороте. Но, регулируя, денежный оборот, сущность денег подвергается достаточно легко и часто искажению. И это не сводится только к невыполнению ими той или иной функции.

В то же время денежный оборот, намеренно обслуживая кругооборот товаров, представляется как движение денег в наличной и безналичной форме. Но, применяя регулирование (осуществляя воздействие) со стороны государства или субъектов рынка, мы непосредственно модифицируем формы движения денег.

Постоянный переход друг в друга наличной и безналичной его частей обогащает содержание денежного оборота. Однако в не меньшей степени постоянное регулирование способно не только «дополнительно» обогатить, но и обескровить денежный оборот, закупорить его каналы.

Денежное регулирование фактически означает способность денег и кредита как равновеликих элементов денежного оборота оказывать упорядоченное воздействие на экономические процессы.

Оно обозначает два различных понятия:

1. Сочетание механизмов, способствующих воспроизводству целого с учетом существующих структур и общественных форм1.

2. Сквозная категория теории систем как возможная основа теории самоорганизации2.

Составляющими системы денежно-кредитного регулирования являются:

- элементы - объекты и субъекты, компоненты системы (ограниченное число);

- свойства - качества элементов, дающие возможность количественного описания системы;

- связи - соединение элементов и свойств в единое целое;

- структуры как наиболее существенные, устойчивые связи между элементами и как форма организации системы, где важная роль придается состоянию, поведению, равновесию, устойчивости, развитию системы и ее функций.

Первые две составляющие системы регулирования раскрывают содержание первого понятия, остальные две - содержание второго.

Система выступает как совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих отдельное целое, имеющее новые свойства, отсутствующие у ее элементов.

Система денежного регулирования должна обеспечивать выполнение потребностей участников денежного оборота:

- стимулировать к снижению издержек, повышению качества оказываемых услуг;

- способствовать привлечению инвестиций;

- обеспечивать формирование необходимого объема финансовых ресурсов;

- учитывать формирование конкурентных отношений;

- иметь механизмы, позволяющие снизить негативные (проинфляционные) процессы в денежном обороте.

 Система регулирования должна обеспечивать прогнозируемость и предсказуемость изменения тенденций в динамике денежного оборота. Денежные параметры устанавливаются на определенный срок (период регулирования), который должен быть согласован с периодом регулирования, устанавливаемым на федеральном и региональном уровнях. Это требование предусматривает достижение следующих результатов:

- создание ситуации определенности в отношении будущих денежных потоков, что снижает риски инвестирования;

- проведение в течение регулируемого периода мероприятий по снижению издержек и расходование полученных в результате экономии средств на возврат заемных средств;

- достижение экономической определенности для потребителей услуг.

Активное и сознательное вмешательство со стороны государства (политика экономической стабилизации и расширение правовых регламентаций) и столь же активное и сознательное противодействие данному вмешательству субъектов рынка обусловили внедрение механизмов регулирования.

Широко распространенный термин "регулирование" применяется в основном для обозначения государственной экономической политики. Возможности и жизнеспособность любого института зависят от того, опирается ли он одновременно на всю систему правил и механизмов (в отличие от выделения одного из факторов - сокращения издержек обращения или несовершенства информации).

В историческом плане исследователи проблем регулирования исходят из так называемой холистской концепции общественной связи Холизм (от греч. holos - весь, целый) - идеалистическое учение, рассматривающее мир как результат творческой эволюции, которая направляется нематериальным «фактором целостности» и в то же время не отрицают необходимости четкого установления опосредствующих факторов, которыми определяются коллективное и индивидуальное поведение.

Государственное регулирование осуществляется в целях:

- защиты экономических интересов участников денежного оборота;

- достижения баланса интересов субъектов регулирования;

- развития конкурентной среды на денежном рынке;

- создания экономических стимулов, обеспечивающих снижение издержек обращения и повышение эффективности деятельности участников денежного оборота, дальнейшего развития и модернизации средств и сетей электронной связи, расширения рынка банковских услуг и улучшения их качества;

- создания условий для привлечения инвестиций.

Государственное регулирование денежного оборота осуществляется исходя из следующих принципов:

- создание участникам денежного оборота условий для развития и модернизации средств и сетей связи (отношений), координация экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием предоставляемых регулируемых услуг;

- установление участникам денежного оборота обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый при оказании услуг;

- удовлетворение платежеспособного спроса на банковские услуги, защита интересов пользователей услуг от необоснованного повышения цен.

Денежное регулирование должно основываться на системе, состоящей из трех частей:

1.   определение целей деятельности субъектов регулирования;

2. решение вопросов формирования и утверждения прогнозного планирования;

3.  проведение мониторинга субъектов регулирования.

Эти три компонента в совокупности обеспечивают возможность реализовать свои обязанности по качественному обеспечению управления денежным оборотом.

Цели, инструменты и эффективность государственного вмешательства в денежно-кредитные отношения непосредственно зависят от конкретных особенностей способа экономического регулирования. Так, когда господствует конкурентный (рыночный) режим регулирования, государство ограничивается тем, что гарантирует устойчивость денежных отношений. Увеличивающийся «отрыв» кредита от денежной базы требует новых актов вмешательства со стороны государства.

Поэтому важной задачей государства становится контроль за кредитом с целью поддержания непрерывного характера накопления в рыночной экономике.

Одновременно в экономической практике сложилась некая дилемма, перед которой оказались представители известных экономических теорий (кейнсианцы и монетаристы), которую можно, несколько утрируя, обозначить как дилемму «кривого» и «слепого».

Кейнсианцы видели, какие последствия для государственного управления имел переход к интенсивному накоплению, ориентированному на массовое потребление. Но они полагали, что такой режим лишен каких бы то ни было противоречий и, следовательно, его прочность и длительная сохранность гарантированы.

Что до «слепого», то это не кто иной, как консерватор-неоклассик (монетарист), который верит,  что в конечном счете возьмут верх добрые старые механизмы конкурентного регулирования. Не располагая полной и строго выверенной макроэкономической моделью, данная теория редко может дать ответы на проблемы регулирования оборота денег.

В то же время возникает и другая дилемма – «близорукого» и «дальнозоркого».

Порой неоправданно большое значение придается степени открытости экономики и возникающей в этой связи неопределенности при осуществлении регулирования. Так бывает, например, когда противопоставляют гибкость, проявляемую в защитных целях, гибкости наступательной; быструю либерализацию внешнеэкономических связей - умеренному протекционизму; сокращение государственного вмешательства - изменению его целей и инструментов. «Близорукость» происходит оттого, что в данном случае «за деревьями можно не увидеть леса» и что, по всей вероятности, не всегда оправданно преобладает детерминизм (наличие причинно-следственных связей). Однако возможно впасть в другую крайность, отстаивая идею механической смены одного способа развития регулирования другим. Представление денежных отношений как категорический императив (безусловный принцип поведения) скрывает опасность «дальнозоркости»1.

Существует три принципа действия институциональных форм, от которых исходит регулирование:

1. закон, правило или регламент, которые путем прямого, косвенного или опосредованного принуждения вынуждают принять тот или иной тип экономического поведения;

2. достижение компромисса - процесс превращения той ли иной нормы, например частного в общественное (коллективное);

3. общая система ценностей или представлений (долговременные ожидания)2.

Одновременно налицо методы, определяющие институциональные формы регулирования:

- смягченное подчеркивание роли правил и норм;

- частное или государственное принуждение;

- коллективный или индивидуальный договор.

Всякая институциональная форма содержит в себе хотя бы частично принцип обобществления, что дает возможность осуществлять переход между макро- и микроуровнями.

Регулирование оборота денег, и прежде всего с помощью кредита и банковской деятельности, в данной трактовке предстает как форма регулирования экономики в целом.

Государственное регулирование денежного оборота выступает лишь как часть всеобщего регулирования, что шире представлений, сформулированных в последних исследованиях отечественных ученых1.

Теория регуляции разделяет три важнейших положения посткейнсианства:

1. оптимальное поведение индивидов не гарантирует восстановления полной занятости; устойчивость целого не означает устойчивость каждой из составных частей, особенно в период структурного кризиса;

2. необходим учет особенностей институциональных характеристик, свойственных каждому периоду, и поиск инструментов экономической политики, совместимых с данными особенностями (роль кредитно-денежной политики в условиях негибкости номинальной заработной платы);

3. отдельные организационные формы, препятствующие достижению полной занятости, в определенные исторические периоды должны быть объектом структурных реформ.

Концепция регуляции с точки зрения причинности не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику2.

Главная мысль теории регуляции: происхождение институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями между классами. И только позже каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами расширенного воспроизводства в течение более или менее длительного периода. Хотя те или иные институты и основываются с определенной целью, их создание в конечном итоге может привести к неожиданным результатам.

Исходным пунктом теории регуляции, которая активно развивается как научное направление, служит марксистский анализ развития капиталистической экономики. Организация отношений найма имеет такое же, если не большее, значение, как и формы конкуренции или структура государства.

Важны промежуточные формы организации между государством и рынком. Режимы функционирования экономики различаются во времени и пространстве. Сторонники теории регуляции не отдают своего предпочтения ни одному из направлений экономической науки: ни одно из них не может объяснить все разнообразие и богатство способов экономической координации.

Теория регуляции утверждает, что рынок такой же институт, как и другие, а не некая безынституциональная альтернативная экономика. Даже если предположить, что рынок - это саморегулирующаяся система, он все же никогда не может стать самообразующейся системой.

Как следует отличать рынок вообще от его конкретных форм, так же следует помнить, что государство заявляет о себе многочисленными актами и выступает в разных формах.

Неверно противопоставлять государство и рынок как два альтернативных механизма координации. Соотношение между этими двумя явлениями экономического действия определяется контекстом, то есть зависит от места и времени.

Институты, наделенные властью денежного регулирования, даже в условиях оптимальной координации своих усилий не способны обеспечить желаемое регулирование.

Понимание системы денежно-кредитного регулирования в определенной степени предполагает некую тавтологию, потому что система регулирования может трактоваться как «система приведения в систему».

В ряде научных работ отмечается, что «современная экономика превращается в экономику систем, а рыночная конкуренция превращается в конкуренцию систем, которые перешли от состояния стихийного саморегулирования в состояние жесткой самоорганизации и взаимоорганизации»1.

Регулирование предполагает упорядочение, обеспечение и перераспределение определенного воздействия; создание благоприятных условий для осуществления воздействия, причем оно само управляемо2.

Денежно-кредитное регулирование основывается на следующих принципах:

- учет значения денег и кредита как важных элементов рыночных отношений, которые осуществляются исходя из представлений о них как социально значимых объектах, охраняемых в качестве важнейшей составной части природы экономических отношений, своеобразном «природном» ресурсе, объекте права собственности и иных прав;

- сочетание интересов общества и законных интересов участников денежного оборота, согласно которому использование и охрана денег и кредита осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого участника денежного оборота на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащими им деньгами и кредитом3.