ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ВВЕДЕНИЕ .

На современном этапе мирового развития невозможно представить себе деятельность какого-либо экономического субъекта в изоляции от окружающего мира. Сегодня благосостояние экономического субъекта зависит не столько от внутренней организованности, сколько от характера и степени интенсивности его связей с другими субъектами. Решение внешнеэкономических проблем приобретает первостепенное значение. Мировой опыт показывает, что обогащение субъектов происходит посредством и только посредством их интеграции друг с другом и с мировым хозяйством в целом.

Интеграционные процессы в экономическом пространстве нашей планеты носят на данном этапе региональный характер, поэтому сегодня представляется важным рассмотрение проблем внутри самих региональных объединений. Предметом исследования данной работы стало интеграционное объединение двенадцати стран – бывших республик СССР – Содружество Независимых Государств.

После распада СССР в СНГ произошли кардинальные структурные преобразования, повлекшие за собой серьёзные осложнения и повальное обнищание всех стран-участниц Содружества. В данной работе проведён глубокий анализ произошедшего с национальными экономиками государств СНГ с момента распада Союза до настоящего времени. Основными исходными данными для этого стали статистические материалы разных лет как по Республике Молдова, так и по СНГ в целом.

Цель работы – на теоретическом и практическом уровне выявить характер взаимосвязи экономического роста субъекта с его внешнеэкономической деятельностью, изучить причины явлений, повлекших преобразование национальных экономик, выявить задачи дальнейшего развития Содружества и пути их решения, определить место Республики Молдова во взаимоотношениях с СНГ.

Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:

1. Рассмотреть связь экономического роста с интеграцией.

2. Проанализировать динамику преобразования структур национальных экономик.

3. Рассмотреть интеграционные процессы в СНГ на региональном уровне.

4. Проанализировать структуру внешней торговли Республики Молдова.

Новизна работы заключается в принципиально новом подходе к теории внешней торговли. В теоретической части нами было показано насколько важно учитывать не столько объёмы выходящих и входящих предметов обмена, сколько их качественный уровень организации, сделана попытка количественного измерения этого уровня. В разделе, посвящённом Республике Молдова разработанный нами теоретический подход был апробирован с использованием статистических данных, содержащих информацию об основных для РМ группах товаров гармонизированной системы кодирования. Сделана попытка количественно оценить коэффициенты индустриализованности этих групп, проведено их ранжирование. На базе проведённого анализа выявлен характер связей РМ с её основными торговыми партнёрами, отчётливо обозначены тенденции развития внешнеторговых отношений республики во взаимосвязи с общим фоном её деиндустриализации.

Столь пристальное внимание внешнеторговым отношениям обусловлено тем, что по нашему мнению их регулирование является задачей первостепенной важности, поскольку от их характера напрямую зависит благосостояние государства, а также тем, что селективное ведение внешнеторговой политики не требует никакого финансирования, недостаток которого испытывают на данном этапе как РМ, так и все остальные государства Содружества.

Работа изобилует наличием глубокого всестороннего анализа, который отражён с использованием большого количества таблиц.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

СТРУКТУРНЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СНГ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР .

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫХ И ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ .

Успешное развитие экономического развития стран СНГ невозможно без решения проблем межгосударственных валютно-кредитных и финансовых отношений.

В начале 1990-х годов многие экономисты отмечали, что для республик СССР вне зависимости от структуры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом.

Среди существовавших в 1990-1991 годах преимуществ сохранения единой валюты для республик СССР можно выделить следующие.

Во-первых. Единая валюта позволила бы избежать нестабильности в отношениях между республиками. Новые введённые валюты стали явно неконвертируемыми, и это осложнило торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использованию в расчётах нескольких расчётных единиц, а финансовый сектор не мог предложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых. При единой валюте расчёты осуществляются в национальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в крупных валютных резервах.

После распада СССР образовавшиеся на его пространстве независимые государства начали осуществлять экономические реформы нескоординировано. Стремление республик укрепить национальный суверенитет с помощью печатания собственных денег сделало сохранение единой валюты невозможным, а резкие расхождения в макроэкономических показателях между странами сделали бы сохранение единой валюты разрушительным явлением.

С 1992 года многие экономисты, включая прежних сторонников сохранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение национальных валют и заблаговременную и скоординированную подготовку к этому процессу, разработку платёжных механизмов, которые предотвратили бы свёртывание традиционных хозяйственных связей. Однако предложение создать платёжный союз – согласованный расчётно-платёжный механизм между субъектами интеграции – наподобие Европейского платёжного союза (ЕПС) 1950-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 году в СНГ в основном сохранялся валютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государства использовали различные инструменты ограничения торговли. К ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, которые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России.

В итоге сложилась абсурдная ситуация: единая валюта, которая вводится обычно с целью содействовать торговле и инвестициям, применительно к СНГ им, напротив, препятствовала.

В начале 1992 года Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и полагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макроэкономическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтительным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся достичь и что в интересах России создать механизм, поддерживавший бы экономические отношения с партнёрами на переходный период.

Остальные страны СНГ ещё больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что собственные денежные единицы не дадут экономических преимуществ. Возможности недавно сильно взаимозависимых государств в проведении независимой экономической политики и обеспечении изоляции от экономических процессов, происходящих в России были весьма ограничены.

Осознание необходимости принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но на новой рыночной основе привело к заключению в октябре 1992 года в Бишкеке Соглашения „О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платёжного средства”, подписанного восемью странами СНГ. А в январе 1993 года было подписано Соглашение о Межгосударственном банке СНГ.

24 октября 1994 года на заседании глав государств СНГ было подписано соглашение о создании платёжного союза. В соответствии с ним страны должны принять на себя обязательства взаимно признать национальные денежные единицы в качестве валютных контрактов по торговым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, обеспечить гарантированную государством конвертируемость по социально значимым платежам; передать коммерческим банкам право осуществлять расчёты и предоставлять кредиты, минуя корреспондентские счета центральных банков итак далее.

Платёжный союз предусматривалось создать путём добровольного объединения стран с целью обеспечения бесперебойности расчётов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платёжной системы. Создание платёжного союза рассматривалось как поэтапный процесс.

На первом этапе – путём заключения двусторонних и многосторонних соглашений.

На последующем на основе создания системы многосторонних расчётов (СМР) в коллективной валюте. Интересную схему СМР представили Петраков Н. и Шагалов Г. По их мнению, сегодня созданы более благоприятные условия для принятия СМР, чем это было в 1994 году, когда заключалось Соглашение о платёжном союзе. В качестве единой расчётной свободно конвертируемой валюты они выдвигают евро, а процедуру расчётов каждого участника СМР видят следующей. Стране-участнице устанавливается квота в евро. Устанавливается конкретный порядок регулирования сальдо. Часть пассивного сальдо страны покрывается кредитами, полученными от СМР, а часть оплачивается ею в евро. При активном сальдо ситуация аналогична. [29]

Механизм реализации платёжного союза зависит от успешного решения следующих задач:

1. Создание условий для развития внутренней инфраструктуры валютных рынков государств СНГ.

2. Унификация законодательных и нормативных актов.

3. Формирование институциональных основ платёжного союза.

4. Унификация правил и технологии перемещения товарных и денежных потоков.

5. Обеспечение введения устойчивой валюты, используемой в качестве резервного и платёжного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Так механизм полной конвертируемости национальных валют отсутствует, курсовые паритеты валют устанавливаются без взаимного согласия. Фактически не выполняется принцип единой денежной единицы и в государствах Содружества иностранные платёжные средства продолжают играть роль резервного и платёжного средства. Доля расчётов в частично конвертируемых национальных валютах (СКВ) без учёта российского рубля составляет всего 0,05-0,1 части. На долю рубля приходится 0,1-0,15 части. До 0,3 части приходится на бартерный обмен и двусторонний клиринг. СКВ в товарообмене составляют 0,4-0,5 части, около 0,05 части – взаимные неплатежи. Слабость национальных валют и отсутствие дееспособной системы расчётов с одной стороны, достаточно высокая стабильность и надёжность СКВ – с другой, питают центробежные силы в Содружестве.

Система платежей и расчётов между странами СНГ функционирует в условиях фактической изоляции центральных банков от организации расчётов и поддержания стабильных курсовых взаимоотношений национальных валют. Широко распространено мнение о том, что коммерческие банки создали работоспособную систему межгосударственных расчётов, не соответствует действительности, поскольку системе взаиморасчётов присущи высокая степень нестабильности и, как следствие, значительные валютные риски для предприятий. Субъекты внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой СКВ и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в отрицательном сальдо их балансов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрицательного сальдо торговых операций за счёт выделяемых государственных кредитов упирается в проблему их возвратности.

Запаздывание в реализации мероприятий по формированию платёжного союза связано с тем, что до сих пор государства-участники платёжного союза не приняли чётких взаимных обязательств по сбалансированному подходу к валютному регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации платёжно-расчётной системы, правилам и процедуре взаимоотношений резидентов и нерезидентов, выравниванию платёжных балансов.

Таким образом, сложилась целая цепочка причин, по которым платёжный союз в СНГ остаётся пока недостаточно дееспособным:

1. Нестабильность национальной валюты многих стран СНГ.

2. Недостаток на рынке СНГ ликвидных платёжных средств, которые могли бы использоваться во взаиморасчётах. Их не хватает даже во внутригосударственном обороте. Поэтому национальный платёжный кризис нередко перерастает в международный.

3. Отсутствие реальных согласованных действий государств по поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4. Разный подход центральных банков стран СНГ к установлению курса своей национальной валюты и доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчёте валюты цены контракта в национальную валюту – валюту платежа.

5. Неразвитость в отдельных странах СНГ национальных валютных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6. Наличие в ряде стран скрытых ограничений по использованию национальных валют в качестве платёжных средств по текущим операциям платёжного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, укрепление покупательной способности национальной валюты – дело каждого государства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглашений со стороны правительств и национальных банков этих государств пока не последовало.

Для успешного формирования платёжного союза государства Содружества должны предпринять следующие первоочередные шаги:

1. Завершить выполнение внутригосударственных процедур по вступлению в силу Соглашения о создании платёжного союза, которое подписано главами всех государств СНГ.

2. Заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной конвертируемости и стабилизации национальных валют.

3. Обеспечить принятие национальными органами управления решений по зафиксированным в Соглашении о создании платёжного союза обязательствам.

4. Определить официальные позиции по механизму реализации Соглашения о создании платёжного союза.

В современных условиях нельзя исключить целесообразности реанимации идеи платёжного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более классической форме многостороннего клиринга с механизмом частичного автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных расчётов. Но традиционная схема должна быть существенно модифицирована, поскольку введение частичной конвертируемости российского рубля, присоединение РФ к Статье 8 Устава МВФ создают новую ситуацию с платёжным союзом, снижая интерес РФ к участию в системе расчётов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее существует весомый довод в пользу платёжного союза – необходимость создания платёжных механизмов, которые стимулировали бы развитие торгово-экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных отношений. Речь идёт не о поддержании традиционных связей, а о создании новой структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потребность в коренных структурных преобразованиях экономики. Платёжный союз в определённой степени должен содействовать экономическому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для РФ. Если не дополнить введение частичной конвертируемости рубля преференциальными механизмами в отношении стран СНГ, то российские предприятия вообще потеряют и без того снизившийся интерес к связям с ближним зарубежьем. С точки зрения стратегических интересов РФ её „добровольная изоляция” от других бывших союзных республик в перспективе обернётся для неё геополитической и геоэкономической катастрофами. [5, 586-595]

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СТРАН СНГ .

С распадом СССР изменилось геополитическое и геоэкономическое положении стран Содружества. Изменилось соотношение внутренних и внешних факторов экономического развития. Претерпел существенные изменения и характер экономических связей.

Либерализация внешнеэкономической деятельности открыла путь на внешний рынок большинству предприятий и предпринимательских структур. Их интересы стали выступать в качестве решающего фактора, в значительной степени определяющего экспортно-импортные операции государств Содружества.

Большая открытость внутренних рынков для товаров и капиталов стран дальнего зарубежья привела к насыщению их импортной продукцией, что повлекло за собой определяющее влияние конъюнктуры мировых рынков на цены и структуру производства в странах СНГ. В результате этого многие товары, производимые в государствах Содружества оказались неконкурентоспособными, что вызвало сокращение их производства и, как результат, значительные структурные изменения в экономике. Характерным стало развитие отраслей, продукция которых пользуется спросом на рынках стран вне СНГ.

В результате активного развития указанных процессов произошла переориентация экономических связей государств Содружества. В начале 1990-х годов товарообмен с нынешними странами Содружества достигал 0,21 их суммарного ВВП, в то время как в странах Европейского сообщества этот показатель составил всего 0,14. В 1996 году товарообмен между странами СНГ составил только 0,06 суммарного ВВП.

В 1993 году в общем объёме экспортных операций стран СНГ доля самих этих стран составляла 0,315 части, в импорте – 0,435. В экспортно-импортных операциях стран ЕС доля экспорта в страны ЕС составляла 0,617 части, доля импорта – 0,611. То есть тенденция хозяйственных связей, проявившаяся в СНГ, противоречит мировому опыту интеграции.

Анализ товарооборота государств Содружества подтверждает развитие этой тенденции (см. приложение, табл. 2.12, 2.13).

Почти во всех странах СНГ темпы роста товарооборота за пределами Содружества превышают темпы роста товарооборота внутри СНГ. Исключение составляют Беларусь и Таджикистан, внешняя торговля которых характеризуется устойчивой тенденцией усиления товарообменных отношений со странами СНГ за 1994-1998 годы.

Подробнее характер динамики структурных преобразований в сфере внешней торговли представлен детализацией товарооборота на экспортные и импортные операции (см. приложение, табл. 2.14, 2.15).

Анализ экспортно-импортных операций стран СНГ в 1994-1997 годах показывает, что динамика объёмов экспорта и импорта в различных странах складывалась неравномерно.

В экспортно-импортных операциях большую роль играет ценовой фактор. В торговле между странами СНГ цены на большинство экспортируемых товаров выше цен на аналогичные товары, экспортируемые в другие страны. Например, средняя цена мяса и мясных пищевых субпродуктов, экспортируемых из Молдовы в СНГ, в 1996 году составляла 1,755 долл./кг, а в остальные страны – 1,41 долл./кг. Основными причинами такого соотношения цен являются высокие затраты на транспортировку продукции, перевозимой по территории СНГ, высокие ставки налогов и сборов при проведении экспортно-импортных операций.

Доля вывоза в республики СССР в целом по Союзу составляла в 1990 году 0,74, а к 1996 году составила лишь 0,28. По импорту – 0,572 и 0,43 соответственно. В РМ: экспорт – 0,888 и 0,681, импорт – 0,739 и 0,615.

Анализ географической структуры экспорта и импорта стран СНГ показывает направления переориентации экономических связей в рамках Содружества за период 1994-1998 годов (см. приложение, табл. 2.16, 2.17).

Чтобы определить какие последствия повлекли структурные изменения во внешнеторговых отношениях стран СНГ, условимся о следующем.

Каждое государство-участник СНГ имеет основных и не основных торговых партнёров. К числу основных торговых партнёров отнесём страны, на которые приходится более одиннадцатой части (по числу стран СНГ, кроме рассматриваемой) экспортных (импортных) операций рассматриваемого государства.

Установим следующий показатель – отношение доли экспортных (импортных) операций, приходящихся на всех основных торговых партнёров государства, к числу этих партнёров. Иными словами, это средняя доля операций одного основного торгового партнёра. Этот показатель будет служить критерием, по которому можно судить об интенсивности и направлении интеграционных процессов в СНГ. Если средняя доля операций одного основного торгового партнёра снижается, это свидетельствует о позитивном развитии интеграционных процессов в СНГ в целом. Если наоборот – это свидетельство узкой регионализации торговых связей СНГ, негативно отражающейся на ходе интеграционного процесса СНГ в целом.

Рассмотрим экспортные операции 1990 года. В 1990 году страны Содружества имели следующих основных торговых партнёров.

Азербайджан. Россия – 0,621, Украина – 0,111.

Армения. Россия – 0,555, Украина – 0,163.

Беларусь. Россия – 0,623, Украина – 0,196.

Грузия. Россия – 0,643, Украина – 0,108.

Казахстан. Россия – 0,521, Узбекистан – 0,108.

Кыргызстан. Казахстан – 0,114, Россия – 0,383, Узбекистан – 0,138, Украина – 0,164.

Молдова. Россия – 0,638, Украина – 0,184.

Россия. Беларусь – 0,139, Казахстан – 0,136, Украина – 0,433.

Таджикистан. Казахстан – 0,137, Россия – 0,505, Узбекистан – 0,143.

Туркменистан. Россия – 0,529, Узбекистан – 0,257.

Узбекистан. Казахстан – 0,097, Россия – 0,602, Украина – 0,104.

Украина. Россия – 0,689.

В среднем в 1990 году каждый основной торговый партнёр приобретал 0,325 совокупного экспорта государства СНГ.

Экспортные операции 1998 года.

Азербайджан. Грузия – 0,331, Россия – 0,456.

Армения. Грузия – 0,119, Россия – 0,497, Туркменистан – 0,282.

Беларусь. Россия – 0,893.

Грузия. Азербайджан – 0,176, Армения – 0,174, Россия – 0,518.

Казахстан. Россия – 0,735, Украина – 0,125.

Кыргызстан. Казахстан – 0,371, Россия – 0,363, Узбекистан – 0,167.

Молдова. Россия – 0,785, Украина – 0,113.

Россия. Беларусь – 0,338, Казахстан – 0,139, Украина – 0,407.

Таджикистан. Россия – 0,236, Узбекистан – 0,62.

Туркменистан. Азербайджан – 0,28, Казахстан – 0,166, Россия – 0,191, Таджикистан – 0,179.

Узбекистан. Казахстан – 0,149, Россия – 0,518, Таджикистан – 0,154.

Украина. Беларусь – 0,131, Россия – 0,691.

В среднем в 1998 году каждый основной торговый партнёр приобретал 0,343 совокупного экспорта государства в СНГ.

Средняя доля одного основного торгового партнёра в экспортных операциях повысилась на 0,018 пункта.

Экспортные операции 1998 года.

Азербайджан. Россия – 0,545, Украина – 0,209.

Армения. Азербайджан – 0,092, Россия – 0,5, Украина – 0,209.

Беларусь. Россия – 0,674, Узбекистан – 0,113, Украина – 0,208.

Грузия. Россия – 0,569, Украина – 0,224.

Казахстан. Россия – 0,658, Украина – 0,109.

Кыргызстан. Казахстан – 0,116, Россия – 0,5, Узбекистан – 0,119, Украина – 0,108.

Молдова. Россия – 0,515, Украина – 0,329.

Россия. Беларусь – 0,165, Украина – 0,419.

Таджикистан. Россия – 0,456, Узбекистан – 0,153, Украина – 0,131.

Туркменистан. Россия – 0,45, Украина – 0,149.

Узбекистан. Казахстан – 0,126, Россия – 0,516.

Украина. Россия – 0,778.

В среднем в 1990 году каждый основной торговый партнёр продавал 0,326 совокупного импорта государства СНГ.

Импортные операции 1998 года.

Азербайджан. Казахстан – 0,11, Россия – 0,479, Украина – 0,23.

Армения. Грузия – 0,117, Россия – 0,832.

Беларусь. Россия – 0,841, Украина – 0,133.

Грузия. Азербайджан – 0,238, Россия – 0,574.

Казахстан. Россия – 0,835.

Кыргызстан. Россия – 0,463, Узбекистан – 0,277.

Молдова. Беларусь – 0,115, Россия – 0,529, Украина – 0,344.

Россия. Беларусь – 0,404, Казахстан – 0,168, Украина – 0,29.

Таджикистан. Казахстан – 0,116, Россия – 0,229, Узбекистан – 0,509.

Туркменистан. Россия – 0,276, Украина – 0,385.

Узбекистан. Казахстан – 0,186, Россия – 0,564, Украина – 0,169.

Украина. Россия – 0,895.

В среднем в 1998 году каждый основной торговый партнёр продавал 0,382 совокупного импорта государства СНГ.

Средняя доля одного основного торгового партнёра повысилась на 0,056 пункта.

Таким образом, за период с 1990 по 1998 годы структурные преобразования во внешнеторговых отношениях стран СНГ привели к регионализации торговых связей и дезинтеграционным процессам по Содружеству в целом.

Сопоставление удельного веса государств СНГ и остального мира в экспортно-импортных операциях демонстрирует таблица 2.16.

Экспорт в СНГ возрос в Азербайджане, Беларуси, Кыргызстане, Таджикистане; импорт из СНГ возрос в Казахстане, России, Таджикистане.

В результате экспортно-импортных операций между странами СНГ в 1996 году положительное сальдо торгового баланса сложилось только у Казахстана, России, Туркменистана. Это связано в значительной степени с кризисом неплатежей, проблемами платёжно-расчётных отношений стран Содружества в результате ограниченной конвертируемости национальных валют, необходимостью расплачиваться по ранее полученным кредитам.

В структуре импорта государств СНГ прослеживается ориентация на текущие потребительские нужды. Основное место в импорте стран СНГ занимает продовольствие, сельскохозяйственное сырьё, изделия лёгкой промышленности, бытовая техника.

Тенденция в переориентации экономических связей стран СНГ состоит в деиндустриализации внешних и внутренних связей. Модель интегрирования в мировое хозяйство государств СНГ, в основе которой лежит обмен невозобновляемых минеральных ресурсов на товары преимущественно потребительского назначения, создаёт препятствия для прогрессивных структурных сдвигов в их экономике. Происходит формирование неэффективной структуры производства с преимущественным развитием топливно-сырьевых отраслей.

Дальнейшее развитие экономических связей подобной направленности ведёт к односторонней зависимости от развитых государств.

Таким образом, проведённый анализ позволяет выделить основные причины переориентации экономических связей государств Содружества с ближнего на дальнее зарубежье.

1. Экспорт стран СНГ за пределы СНГ рассматривается как основной источник поступления свободноконвертируемой валюты.

2. Существование реальной возможности в высокотехнологичной и наукоёмкой продукции высокого качества, которая не может быть произведена на внутреннем рынке стран СНГ.

3. Приобретение более качественного сырья в условиях превышения внутренних цен мировых.

4. Стремление быстрее войти в мировой рынок.

5. Предпочтение партнёров из стран вне СНГ, продиктованное их большей надёжностью в платёжно-расчётных отношениях.

6. Более высокие транспортные тарифы и другие платежи на внутреннем рынке.

7. Нестабильная ситуация в ряде стран СНГ, наличие регионов, где нарастает социальная напряжённость и происходят вооружённые конфликты.

ПОСЛЕДСТВИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА .

Значительные перемены в экономике государств Содружества привели к существенным изменениям их макроэкономических показателей (см. приложение, табл. 2.19). Изменились основные пропорции развития хозяйственных комплексов стран СНГ.

Для анализа пропорций сопоставляются изменения в производстве и конечном использовании. Производство представлено важнейшими отраслями – промышленностью, сельским хозяйством (всех категорий хозяйств), транспортом общего пользования (без трубопроводного), конечное использование – капитальными вложениями (по всем источникам финансирования), реальными располагаемыми денежными расходами населения, а также показателем внешнеэкономической деятельности – долей экспорта в ВВП.

Общей тенденцией в экономике государств Содружества является уменьшение объёмов ВВП.

Вместе с тем сопоставление показателей сокращения объёмов ВВП и капитальных вложений показывает, что во всех странах СНГ за исключением Азербайджана, глубина спада в сфере инвестиций в основные фонды существенно больше, чем величины ВВП. Это свидетельствует о том, что одновременно с уменьшением объёмов ВВП происходило резкое изменение структуры их конечного использования. Глубокое снижение инвестиционной активности в условиях либерализации внешней торговли привело к соответствующему росту дальнего экспорта сырья. Рост удельного веса экспорта в ВВП во всех странах, кроме Азербайджана и Грузии и получение международных кредитов дали возможность увеличить удельный вес импорта из стран дальнего зарубежья в ВВП во всех странах, кроме Узбекистана, который в основном состоит из предметов потребления, главным образом продукции лёгкой и пищевой промышленности. Таким образом, использование ресурсов накопления на конечное потребление в государствах Содружества происходило не через изменение структуры национальных производств, а путём интенсификации их торговли с мировым рынком. Это привело к снижению ресурсного обеспечения промышленности и сельского хозяйства государств Содружества и к сокращению спроса на продукцию этих отраслей, что в свою очередь обусловило существенное уменьшение объёмов производства в 1991 – 1996 годах во всех государствах Содружества, кроме Узбекистана, где наблюдался рост продукции промышленности, и Армении, где увеличились объёмы сельскохозяйственного производства.

Из данных таблицы 2.19 также видно, что за рассматриваемый период у всех стран СНГ, кроме Туркменистана и Узбекистана, глубина спада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве. Из этого следует, что в 1991-1996 годах производстве большинства государств Содружества сократился удельный вес промышленности, то есть произошла заметная деиндустриализация производства, которая неизбежно привела к снижению его эффективности. В свою очередь спад объёмов производства и уменьшение его эффективности стали основными причинами значительного сокращения доходов населения стран СНГ.

Ещё одной особенностью анализируемых изменений является резкое сокращение в 1991-1996 годах объёмов перевозок грузов транспортом общего пользования (без трубопроводного). За исключением Туркменистана и Узбекистана, спад в этой отрасли многократно глубже, чем в промышленности и сельском хозяйстве.

На уменьшение объёмов перевозок транспортом общего пользования влияют две причины:

1. Уменьшение объёма экспортно-импортных операций.

2. Сокращение потребности промышленности и сельского хозяйства в транспортных услугах на единицу объёмов их производства.

Вместе с тем объём дальней внешней торговли уменьшился не столь резко как объём ближней торговли (см. приложение, табл. 2.20).

Спад в объёме дальней торговли находится примерно между величинами спада промышленного и сельскохозяйственного производства. Поэтому сокращение дальней торговли не может быть причиной столь глубокого спада в объёме перевозок транспортом общего пользования.

Снижение объёмов ближней торговли было значительным. Ближние торговые связи были образованы в основном продукцией промышленности, их доля в её производстве по государствам Содружества в целом не превышала трети. Поэтому даже существенное сокращение этой торговли не могло стать причиной значительного снижения объёмов перевозок транспортом общего пользования по сравнению с уменьшением объёмов промышленного производства.

Такое сокращение объёмов работы транспорта общего пользования обусловлено в основном сокращением потребности промышленности и сельского хозяйства государств СНГ в транспортных услугах на единицу объёмов их производства. В промышленности это вызвано снижением уровня специализации и кооперирования, а в сельском хозяйстве – усилением тенденций к натурализации аграрного сектора экономики.

Наличие указанных выше явлений свидетельствует о зарождении механизма изменения пропорций и структуры национальных экономик, который оказывает воздействие на процессы экономической интеграции.

Действие этого механизма можно изложить в виде следующей схемы:

1. В результате спада производства и ослабления межгосударственных (в рамках СНГ) связей произошла существенная переориентация внешней торговли государств Содружества с ближнего на дальнее зарубежье. Экспорт СНГ в основном состоит из продукции ресурсопроизводящих отраслей. Импорт СНГ – из продукции ресурсообрабатывающих отраслей, так как соответствующая продукция ближнего зарубежья здесь неконкурентоспособна.

2. Ориентация на рынок дальнего зарубежья делает продукцию ресурсопроизводящих отраслей стран СНГ малодоступной для их ресурсообрабатывающих отраслей, поскольку последние в силу значительно более низкой, чем мировая , эффективности своего производства не могут приобретать продукцию первых по мировым ценам.

3. В результате дороговизны продукции ресурсопроизводящих отраслей стран СНГ, цены на которую повысились благодаря увеличению спроса на них за счёт выхода на внешний рынок, ресурсообрабатывающие отрасли Содружества вырабатывают неконкурентоспособную по сравнению с мировой продукцию. Это влечёт за собой увеличение импорта продукции ресурсообрабатывающих отраслей третьих стран. В свою очередь это вынуждает страны СНГ увеличивать экспорт ресурсопроизводящих отраслей и так далее.

Таким образом, разнонаправленность развития ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслей – развитие первых и деградация вторых –является самовоспроизводящимся процессом, который прямым образом ведёт к дезинтеграции Содружества и обеднению всех без исключения стран – его членов.

Чем интенсивнее ресурсопроизводящие отрасли стран СНГ будут врастать в систему мирохозяйственных связей, тем глубже будет спад производства в их ресурсообрабатывающих отраслях.

Под воздействием данного процесса непропорциональность в развитии ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслей таит в себе опасность превращения государств СНГ в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их экономические системы свойств взаимодополнения.

Сопоставленные в главе 2.3 доли ресурсопроизводящих отраслей в общем объёме промышленного производства и инвестиций в основной капитал (см. приложение, табл. 2.9, 2.10) подтверждают описанный выше механизм.

В результате действия этого механизма возникли предпосылки для формирования стратегии автономного вхождения в мировой рынок. Такая стратегия даёт временное преимущество странам-обладателям сырьевых ресурсов. Однако осуществление этой стратегии несёт в себе серьёзную угрозу экономической безопасности и стабильному социально-экономическому развитию страны, поскольку мировой опыт показывает, что специализация страны на экспортных поставках топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов неизбежно порождает её глубокую зависимость от мирового рынка и иностранных инвестиций.

Из анализа особенностей специфики изменения пропорций в экономическом пространстве Содружества можно сделать следующие выводы.

Сложившийся механизм структурной деформации и экономической дезинтеграции является специфической формой проявления деформации воспроизводственного процесса в промышленности стран СНГ. У них общая тенденция – деинвестирование и деиндустриализация экономики – дополнительно сопровождается ещё более масштабным деинвестированием ресурсообрабатывающих отраслей промышленности и особенно глубоким спадом в их производстве. Это приводит к дополнительному уменьшению эффективности промышленного производства, падению качества продукции обрабатывающих отраслей, снижению их рентабельности, сокращению спроса на продукцию этих отраслей. В итоге в странах СНГ интенсивно осуществляется суженное воспроизводство важнейших элементов национальной экономики – ресурсообрабатывающих отраслей промышленности.

Действие механизма структурной деформации и экономической дезинтеграции объективно обусловлено закономерностями, свойственными периоду перехода к рыночным отношениям, поэтому неизбежное приближение цен внутри СНГ к уровню мировых только усилит деформационный и дезинтеграционный процессы.

Если занять в глобальной экономике нишу источника дешёвого сырья и экологически грязного устаревшего производства, то в дальнейшем страны СНГ вряд ли смогут выйти из неё, исчерпав свои природные богатства.

СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА. АНАЛИЗ ЕЁ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

Каким бы многообразным и противоречивым ни было мировое пространство, каждое государство должно стремиться к интеграции с ним. Глобализация и перераспределение ресурсов на наднациональном уровне становятся единственно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях экспоненциального роста численности населения на планете.

Исследование практического, статистического материала, изложенного в данной работе, позволило сделать следующие выводы, касающиеся теории экономической интеграции.

Рост благосостояния любого субъекта невозможен без структурных преобразований его экономики, без позитивного развития его взаимоотношений с окружающим миром, что в свою очередь является ничем иным, как интеграционным процессом на микро-, макро- и мегауровне.

Основной целевой причиной интеграционного процесса является рост качественного уровня организации компонентов предметов обмена между субъектами интеграции, ускорение этого обмена.

В этой связи было отмечено разделение отраслей промышленности на ресурсообрабатывающие и ресурсопроизводящие. Также были обозначены основные критерии, индицирующие наличие и интенсивность интеграционных процессов. Среди них объём товарооборота между членами регионального объединения, доля этого товарооборота в товарообороте с более крупным региональным объединением, взаимодополнение структур промышленного производства субъектов регионального объединения, взаимодополнение структур капитальных вложений по отраслям промышленности субъектов регионального объединения, сближение среднедушевых макроэкономических показателей производства и потребления, сближение значений среднемесячной заработной платы и пенсии, увеличение объёмов перевозок всеми видами транспорта, увеличение объёмов розничной торговли через официально зарегистрированные торговые предприятия взамен базарной и лоточной торговли, увеличение товарности производства в сельском хозяйстве, специализация и одновременно кооперация промышленного производства, ускорение производственных процессов.

К моменту распада СССР республики обменивались высокоиндустриализованной продукцией. В структуре производства во всех республиках преобладали ресурсообрабатывающие отрасли.

Распад СССР повлёк разрыв хозяйственных связей между республиками, в результате чего ресурсообрабатывающие отрасли промышленности объективно были не в состоянии выпускать прежние объёмы своей продукции. Чем более высокоиндустриализованную продукцию выпускали ресурсообрабатывающие отрасли, тем больший спад производства они претерпели. В результате этого спада сократилась эффективность ресурсообрабатывающих отраслей вследствие сокращения эффекта экономии от масштаба. Это повлекло рост цен на продукцию ресурсообрабатывающих отраслей, которые превысили мировые цены на подобную продукцию зарубежных производителей.

Одновременно с этим распад СССР привёл к переориентации промышленных мощностей с ресурсообрабатывающих на ресурсопроизводящие отрасли. Изначально цены на продукцию как ресурсопроизводящих, так и ресурсообрабатывающих отраслей были ниже мировых в силу той закономерности, что внутри регионального интеграционного объединения темпы инфляции всегда ниже, чем за его пределами.

Низкие цены на продукцию ресурсопроизводящих отраслей привели к увеличению спроса на неё со стороны зарубежных стран. Однако рост спроса не привёл к существенному увеличению цен, поскольку в силу природной одарённости, а не посредством приложенного труда, ресурсами стран Содружества и увеличения эффективности ресурсопроизводящих отраслей за счёт экономии от масштаба, обеспечивающейся большим спросом, коэффициент эластичности цены по спросу был близок к нулю.

Однако цены на продукцию ресурсопроизводящих отраслей всё же возросли, установившись в промежутке между бывшим союзным уровнем цен мировым. Этот рост цен, а также существенная переориентация экспорта продукции ресурсопроизводящих отраслей с межреспубликанского рынка на дальнее зарубежье привели к тому, что продукция ресурсопроизводящих отраслей стала малодоступной для ресурсообрабатывающих отраслей стран СНГ.

Таким образом сложилась деформированная структура внешнеторгового оборота стран Содружества с внешним миром: в экспорте стала преобладать продукция ресурсопроизводящих отраслей, а в импорте – продукция ресурсообрабатывающих отраслей. Деформированная структура внешней торговли стран СНГ ведёт к ещё большей деградации ресурсообрабатывающих отраслей. Это влечёт за собой увеличение импорта высокоиндустриализованных товаров. В свою очередь это вынуждает страны СНГ увеличивать экспорт продукции ресурсопроизводящих отраслей. Этот механизм имеет самовоспроизводящийся характер. Если не принять адекватных мер по регулированию внешнеторговой деятельности экономики стран СНГ будут продолжать деградировать, что приведёт участников Содружества к исполнению роли сырьевого придатка мирового сообщества, а само Содружество к дальнейшей дезинтеграции. Чем дальше будет действовать указанный механизм, тем выше вероятность необратимости дезинтеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ.

Решение проблемы видится в ведении селективной внешнеторговой политики каждым субъектом интеграции и Содружеством в целом, которая заключается в ограничении импорта высокоиндустриализованных товаров при одновременном стимулировании производства и экспорта наукоёмких, высокотехнологичных продуктов.

Благодаря анализу, проведённому в последней главе данной работы появляется возможность количественно оценить качественный уровень организации компонентов товаров, классифицированных общепринятой системой кодирования – гармонизированной системой. Согласно полученным результатам совокупность одиннадцати основных для Республики Молдова групп товаров можно разбить на две части: продукцию ресурсопроизводящих отраслей с относительным коэффициентом организации, близким к нулю, и продукцию ресурсообрабатывающих отраслей с относительным коэффициентом организации, близким к единице.

Отчётливо к разряду сырьевых товаров можно отнести товары групп 1, 2, 5, 15. К разряду высокоиндустриализованных товаров – товары групп 4, 6, 11, 16, 18.

Первые пять-шесть лет после распада СССР характеризуются глубоким дезинтеграционным процессом на всём постсоветском пространстве. После 1996-1997 годов наблюдается некоторое оживление в хозяйственной жизни Содружества. Происходит регионализация его экономического пространства.

Появились объединения Союз Беларуси и России, Таможенный союз, переросший впоследствии в Евразийское экономическое сообщество, Центрально-азиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Азербайджана, Армении, Узбекистана и Молдовы, Тройственный экономический союз.

В каждом объединении, как показал анализ по четырём критериям макроуровня и двум критериям микроуровня, наблюдаются интеграционные процессы различной интенсивности, не позволяющие однозначно утверждать бесперспективность их дальнейшего развития. Однако отчётливо вырисовались интеграционные процессы высокой интенсивности в СБР и ЕврАзЭС. ЦАЭС и ГУУАМ же по мнению некоторых специалистов являются экономическими пустоцветами.

Основным стержнем Содружества является Россия. Мнение, что эта страна является самодостаточным с экономической точки зрения государством является неверным, так как для РФ важное значение имеют не только экономические интересы , но и интересы геополитические.

Основными связями Молдовы с Содружеством являются связи с Россией, Украиной и Беларусью. Основные партнёры РМ из дальнего зарубежья – Румыния, Германия, Италия, США. Анализ показал, что несмотря на редукцию интенсивности взаимоотношений РМ с СНГ, относительная полезность внешнеторговых связей львиной своей долей продолжает приходиться на Содружество. Для дальнего зарубежья РМ становится исполнителем роли дешёвой рабочей силы и сырьевого придатка.

Согласно проанализированной структуре внешней торговли РМ, республика по большому счёту выступает потребителем природного газа и производителем вина и виноматериалов. Учитывая стратегическое для РМ значение импорта товаров пятой группы, а также принимая во внимание исторически сложившиеся связи Молдовы с Россией – основным стержнем Содружества, дальнейший процесс интеграции РМ в мировое пространство видится в укреплении сотрудничества республики с СНГ. Также следует отметить, что при погашении внешней задолженности нашей страны необходимо отдавать приоритет кредиторам, предоставляющим отсрочку платежей за поставляемые сырьевые ресурсы, коими являются топливно-энергетические компании России, в частности РАО «Газпром».

Что касается Содружества Независимых Государств в целом, то здесь экономисты-международники разделились на два лагеря. Одни утверждают, что у СНГ нет никаких перспектив, что объективные условия экономик стран-участниц за прошедший период не улучшились, а значительно осложнились, причём хозяйственные механизмы в основном стали менее совместимыми, что трудно рассчитывать на улучшение процесса экономической интеграции стран СНГ в ближайшем будущем, что поэтому странам-участницам следует переходить к нормальным двусторонним торгово-экономическим отношениям. Другие считают, что развитие Содружества в последние годы свидетельствует о том, что никто не отказывается от сотрудничества в целом, а центростремительных тенденций потенциально больше, чем центробежных, что тенденция к экономическому объединению стран СНГ в конце концов возобладает. Автор данной работы более тяготеет к мнению последних, чем первых. Жить надо с установкой на лучшее.

БИБЛИОГРАФИЯ .

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. – М.: Экономист. – 2003.

2. Зиядуллаев Н. С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления Содружества). – М. РИЦ ИСПИ РАН. – 2002.

3. Исламова Г. Р. Таможенный сою: теория, опыт, практика. – М. – 1998.

4. Киреев А. Международная экономика. – М.: Международные отношения. – 2001.

5. Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. – М.: Финансы и статистика. – 2000.

6. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. – М.: Юристъ. – 1997.

7. Некита В. К. Политическая экономия. – Т. 2.- Кишинёв: Штиинца. – 1994.

8. Рыбалкин В. Е. Международные экономические отношения. – М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», Дипломатическая академия МИД РФ. – 1998.

9. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге 21 века: почему не интегрируются страны СНГ. – М.: НП «Третье тысячелетие». – 2001.

10. Шумилов В. М. Международное экономическое право. – Ростов на Дону: Феникс. – 2003.

11. Commonwealth of Independent States in 1999: Statistical Yearbook / Interstate Statistical Committee of Commonwealth of Independent States. – M., 2000.

12. External trade of the Republic of Moldova – Statistical Yearbook, 1996-2000. – Ch.: Statistica. – 2003.

13. External trade of the Republic of Moldova – Statistical Yearbook, 2001-2002. – Ch.: Statistica. – 2003.

14. Аяцков Д. Для интеграции нет альтернативы // Межгосударственный экономический Комитет Экономического Союза. Информационный бюллетень. – М. – Январь 1999.

15. Бюллетень международных договоров. – 1994. - №1.

16. Бюллетень международных договоров. – 1995. - №8.

17. Годин Ю. Проблемы стратегического партнёрства в рамках СНГ // Вопросы экономики. – Март 2001.

18. Данилин А. М. Тенденции развития торговли России со странами СНГ // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2003.

19. Деловой мир Содружества. – 1997. – №1.

20. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. – Февраль 2001.

21. Дипломатический вестник. – 1996. - №10.

22. ЕБРР об экономическом положении стран ЕврАзЭС // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 02.08.2003.

23. Евразийское экономическое сообщество: этапы становления // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 24.12.2003.

24. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – Март 2002.

25. Иванов Ю., Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран-членов СНГ в 2001 году // Вопросы экономики. – Март 2002.

26. Королёв М. А. Социально-экономическое положение Содружества Независимых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2003.

27. Лях Т. Б. О миграционной ситуации в России // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2003.

28. О ходе экономических реформ в государствах-участниках СНГ // Экономика СНГ. – М. – 1997.

29. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ. – Февраль 2003.

30. Сорочан О. Экономическое реформирование в Молдове: специфика и уроки 1990-х годов // Вопросы экономики. – Июнь 2001.

31. Структурные изменения экономики в государствах-участниках СНГ в 1991-1996 годах // Экономика СНГ. – М. – 1997.

32. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ // Экономика СНГ. – М. – 2000.

33. Чеклина Т. Н. Торгово-экономические отношения России со странами СНГ // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2003.

34. Шишков Ю. В. СНГ: Десятилетие неоправданных надежд // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2003.

35. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. – Июнь 2003.

36. www.courier-pmr.narod.ru

37. www.gazetasng.ru

38. www.imf.md

39. www.infotag.md

40. www.interlic.md

41. www.logos.press.md

42. www.mfa-pmr.idknet.com

43. www.vedomosti.md

44. www.worldbank.org.md

ПРИЛОЖЕНИЕ .

Таблица 2.1.

Таблица 2.2.

Таблица 2.3.

Таблица 2.4.

Таблица 2.5.

Таблица 2.6.

Таблица 2.7.

Таблица 2.8.

Таблица 2.9.

Таблица 2.10.

Таблица 2.11.

Таблица 2.12.

Таблица 2.13.

Таблица 2.14.

Таблица 2.15.

Таблица 2.16.

Таблица 2.17.

Таблица 2.18.

Таблица 2.19.

Таблица 2.20.

Таблица 3 . 1.

Таблица 3.8.

Таблица 3.9.

Таблица 3.10.

Таблица 3.11.

Таблица 3.12.

Таблица 3.13.

Таблица 3.14.

Таблица 3.15 .

Таблица 3.16 .

Таблица 3.17 .

Значения коэффициентов а для пар стран, состоящих из Молдовы и её основных торговых партнёров .

Пара стран

Производство

Темп роста

Инвестиции

Темп роста

1990 1997 1990 1998 Молдова, Россия

0,351

0,505

1,439

0,43

0,664

1,544

Молдова, Украина

0,311

0,468

1,505

0,355

0,659

1,856

Молдова, Беларусь

0,274

0,405

1,478

0,236

0,635

2,691

Группи-ровка в целом

0,419

0,331

0,79

0,269

0,439

1,632

Таблица 3.18 .		Таблица 3.19 .					Таблица 3.20.							Таблица 3.21 .			Таблица 3.22.			Таблица 3.23.	Таблица 3.24.	Таблица 3.25.	Таблица 3.26.	Таблица 4.2.	Хаотичный разброс одиннадцати групп по ячейкам в двадцати вариантах .
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
2	18	1	15	16	18	16	15	11	2	18	16	15	4	18	5	16	18	5	10
4	1	4	5	13	1	11	1	13	11	2	2	16	6	6	15	5	1	16	15
1	5	10	1	5	5	10	5	1	10	10	6	1	13	5	18	10	2	1	18
11	11	15	6	18	2	13	1	4	5	11	10	10	11	15	6	6	4	6	5
18	4	6	2	15	4	15	6	18	15	13	15	18	18	4	16	2	11	15	4
13	6	16	4	10	11	4	18	15	6	5	13	6	10	11	10	18	6	18	1
6	15	5	10	1	13	6	2	10	4	15	4	2	1	10	2	15	13	4	6
10	10	18	16	6	6	1	4	5	13	16	5	4	2	13	4	1	15	2	13
5	16	2	18	2	10	2	13	16	18	1	1	11	5	2	11	4	16	10	11
15	2	11	13	4	15	5	11	6	1	6	18	5	15	16	13	11	5	13	2
16	13	13	11	11	16	18	16	2	16	4	11	13	16	1	1	13	10	11	16

Таблица 4.3.					Группы высокоорганизованных товаров из совокупности 11 групп в 20 вариантах в двух вариантах выбора.
а-вариант
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
	18		15	16	18	16				18	16					16	18		10
4		4					1	13	11			16	6	6	15			16
					5	10	5		10		6	1	13	5		10			18
11	11	15	6	18				4		11					6		4	6
18		6		15				18			15	18	18		16				4
	6		4		11	4	18		6	5				11		18	6	18
	15				13	6				4								4
10		18	16	6			4	5	13	16		4	2	13	4	1	15		13
5	16		18				13		18			11	5				16		11
		11		4	15	5		6		6	18			16	13	11		13
16	13	13	11	11	16	18	16		16	4	11		16			13		11	16

b-вариант
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
	18	4		16	18		15	11		18	16		4	18	5	16	18
4			5			11			11			16						16	15
		10								10					18				18
11	11		6	18	2	13	10	4	5		10	10	11	15		6	4	6
18	4	16			4	15	6	18	15	13			18	4	16		11		4
			4	10							13	6				18		18
6						6		10	4		4		1	10		15	13	4	6
	10	18	16	6	6		4			16		4			4
	16		18		10	2		16	18			11			11	4	16	10	11
15		11		4			11			6	18		15	16
16			11	11	16	18	16		16	4	11	13	16				10	11	16

Таблица 4.4.		Значения коэффициентов k одиннадцати групп согласно а- , b- , с-варианту.
Группы	1	2	4	5	6	10	11	13	15	16	18
а-вариант	0,15	0,05	0,7	0,4	0,75	0,25	0,65	0,65	0,4	0,9	0,9
b-вариант	0,05	0,1	0,95	0,15	0,5	0,6	0,8	0,25	0,4	0,95	0,9
с-вариант	0,1	0,075	0,825	0,275	0,625	0,425	0,725	0,45	0,4	0,925	0,9

Таблицa 4.5.		Таблицa 4.6.						Таблицa 4.7.	Таблицa 4.8.	Таблицa 4.9.	Таблицa 4.10.	Таблицa 4.11.	Таблицa 4.12.	Таблицa 4.13.	Таблицa 4.14.	Таблицa 4.15.	Таблицa 4.16.	Таблицa 4.17.	Таблицa 4.18.	Таблица 4.19.	Отношения взвешенных значений экспорта и импорта согласно а- и b-варианту оценки уровней организации товаров одиннадцати групп. ( коэффициенты К )
a-вариант	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	1,9823	2,2474	2,2807	2,0565	2,6440	2,4921	2,3306
Украина	0,2060	0,2833	0,3550	0,4270	0,3399	0,3589	0,3754
Беларусь	0,6800	0,9896	0,6510	1,0044	0,6089	0,8896	1,2388
Румыния	1,3075	0,7444	0,5601	0,5203	0,2457	0,3277	0,3933
Германия	0,0031	0,0474	0,2814	0,4794	0,0363	0,5171	0,5620
Италия	0,2870	0,2694	0,2561	0,5611	0,5838	0,6550	0,4841
США	0,3633	0,4740	0,4877	0,6410	0,3049	0,8727	0,6196
СНГ	1,0957	1,3955	1,3712	1,3894	1,4012	1,3196	1,2206
Запад	0,6980	0,5133	0,3912	0,5262	0,3551	0,5319	0,5001
Всего	1,0059	1,1322	0,9056	0,9459	0,8776	0,9435	0,8682

b-вариант	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	3,9504	4,9014	4,6161	5,2745	6,0671	5,0665	4,3662
Украина	0,3374	0,4516	0,5702	0,6856	0,4549	0,5366	0,5869
Беларусь	1,1448	1,5364	1,0929	1,8581	1,3806	1,9970	2,3703
Румыния	1,7670	1,1561	0,9552	0,8848	0,3982	0,3999	0,4248
Германия	0,0032	0,0328	0,3370	0,5474	0,0387	0,5676	0,6513
Италия	0,3279	0,3102	0,2859	0,5985	0,7177	0,7082	0,5369
США	0,3856	0,5069	0,5761	0,7370	0,3691	1,0360	0,9077
СНГ	2,0392	2,7273	2,6272	3,0980	2,8257	2,4508	2,1800
Запад	0,8259	0,6639	0,5411	0,6574	0,4926	0,6145	0,5845
Всего	1,6634	1,9289	1,4954	1,5373	1,4834	1,3865	1,2611

Таблица 4.20.		Характеристика внешнеторговых связей РМ на основе абсолютных значений показателя W =0,5Е_k(1+k) согласно а- и b-вариантам.
a-вариант	1996		1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	372706,2		481771,5	346817,6	179971,6	239694,0	280142,7	247017,7
Украина	14405,3		17199,0	16684,7	10959,4	10956,7	17286,7	21661,2
Беларусь	11801,3		17638,2	10313,7	9367,4	6650,0	14426,9	20975,9
Румыния	46513,7		30911,1	23146,1	13738,8	7505,5	8825,3	10588,1
Германия	7,2		148,3	9065,3	14299,9	18,9	18752,4	19193,2
Италия	4446,1		5212,3	6457,0	9489,0	14565,9	20825,6	19492,1
США	4232,3		6961,2	7497,7	6126,9	5999,3	10235,9	9613,7
СНГ	398912,7		516608,6	373816,0	200298,4	257300,6	311856,3	289654,7
Запад	55199,3		43232,9	46166,2	43654,6	28089,6	58639,1	58887,1
Всего	454112,0		559841,6	419982,2	243953,0	285390,2	370495,5	348541,8

b-вариант	1996		1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	774195,5		1122086	776915,7	476599,1	596130,5	624510,3	517810,4
Украина	18160,1		21761,7	21153,4	13129,7	10976,1	21898,1	28830,5
Беларусь	19690,7		28642,6	16404,4	16848,3	13080,3	30407,6	41643,9
Румыния	67327,9		47922,1	34859,2	18893,2	8543,0	9319,8	10701,8
Германия	7,6		102,2	11409,9	18061,4	20,9	23737,4	24757,2
Италия	5744,1		6691,7	8147,7	11869,2	19420,0	26206,4	24786,2
США	5395,1		8672,8	9916,2	8027,8	7619,2	13989,4	14533,3
СНГ	812046,3		1172491	814473,5	506577,1	620186,9	676816,1	588284,9
Запад	78474,8		63388,8	64333,0	56851,6	35603,2	73253,0	74778,5
Всего	890521,1		1235879	878806,5	563428,7	655790,0	750069,1	663063,3

Таблица 4.21.		Характеристика внешнеторговых связей РМ на основе относительных значений показателя W =0,5Е_k(1+k) согласно а- и b-вариантам.
a-вариант	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	0,8207	0,8605	0,8258	0,7377	0,8399	0,7561	0,7087
Украина	0,0317	0,0307	0,0397	0,0449	0,0384	0,0467	0,0621
Беларусь	0,0260	0,0315	0,0246	0,0384	0,0233	0,0389	0,0602
Румыния	0,1024	0,0552	0,0551	0,0563	0,0263	0,0238	0,0304
Германия	0,0000	0,0003	0,0216	0,0586	0,0001	0,0506	0,0551
Италия	0,0098	0,0093	0,0154	0,0389	0,0510	0,0562	0,0559
США	0,0093	0,0124	0,0179	0,0251	0,0210	0,0276	0,0276
СНГ	0,8784	0,9228	0,8901	0,8211	0,9016	0,8417	0,8310
Запад	0,1216	0,0772	0,1099	0,1789	0,0984	0,1583	0,1690
Всего	1	1	1	1	1	1	1

b-вариант	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Россия	0,8694	0,9079	0,8841	0,8459	0,9090	0,8326	0,7809
Украина	0,0204	0,0176	0,0241	0,0233	0,0167	0,0292	0,0435
Беларусь	0,0221	0,0232	0,0187	0,0299	0,0199	0,0405	0,0628
Румыния	0,0756	0,0388	0,0397	0,0335	0,0130	0,0124	0,0161
Германия	0,0000	0,0001	0,0130	0,0321	0,0000	0,0316	0,0373
Италия	0,0065	0,0054	0,0093	0,0211	0,0296	0,0349	0,0374
США	0,0061	0,0070	0,0113	0,0142	0,0116	0,0187	0,0219
СНГ	0,9119	0,9487	0,9268	0,8991	0,9457	0,9023	0,8872
Запад	0,0881	0,0513	0,0732	0,1009	0,0543	0,0977	0,1128
Всего	1	1	1	1	1	1	1