Особенности философии эпохи Возрождения

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Особенности философии эпохи Возрождения

Характеризуется неприятием официальной католической религиозности и интересом к человеческой личности. Внутри течения гуманистов этот интерес выразился в идеях классического гуманизма и способствовал утверждению практического критерия истины (опыт+польза), который лёг в основу методологии современных естественных наук.

1. Возродился интерес к античности (например, к Платону) и к римской культуре.

2. Появились академии.

3. Появились литераторы на национальных языках (раньше все было на латыни, которая к тому времени стала мертвым языком). Святой и мистик Франциск Ассизкий был первым, кто стал писать на итальянском языке.

4. Франческо Петрарка — итальянский поэт, глава старшего поколения гуманистов, один из величайших деятелей итальянского Проторенессанса. Он пытается возродить (обращает внимание) на человека, науку о человеке. Все на благо человека, изучить его.

5. Для Ренессанса характерен позитивный настрой, романтизм.

6. Вернулся интерес к красоте человеческого тела.

7. 1517 год — Мартин Лютер призывает реформировать церковь. Повод: богатство и распутство Римской церкви.

8. XVI век. Национализация церквей. Инквизиция - протестанты сжигают оккультистов и прочее.

9. Борьба с «внешней наукой». Надо интересоваться человеком. Возможно ли найти конечное знание? Познавать мир придется бесконечно, поэтому лучше изучать конечный объект - человека. Это позиция гуманистов.

10. Марсилио Фичино (1433 — 1499) итальянский философ, гуманист, астролог, католический священник основал платоновскую академию, которая стала законодателем моды культурной и гуманитарной.

11. В XV веке пришла система ПАТРОНАТА: т.е. университеты уже не авторитеты. Ученые оказались в свободном плавании и стали искать себе спонсоров.

Концепции эмпиризма и рационализма и истории философии Нового Времени

Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственные ощущения источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого ощущения, либо сведено к нему. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).

Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум.

Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой.

Философия рационализма в наиболее логичном и систематическом изложении была развита в XVII в. Спинозой. Он пытался ответить на главные вопросы нашей жизни, провозглашая при этом, что «Бог существует только в философском смысле».

Средство познавательной деятельности. (СПД) Раскол философов:

1) рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) — СПД не зависит от опыта;

2) эмперики (Дж. Локк) — опыт и есть та среда, в которой и формируется СПД

В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом.

В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком.

Из двух стратегий исследования выбирай ту, которая предполагает поиск опровержения заблуждений, а не подтверждения ошибок.

Эмпиризм Д. Юма

Дэвид Юм (1711—1776) — английский философ, историк, экономист и публицист.

На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Считал, что внешний опыт не может быть критерием истинности знания, поскольку он лишь «поток впечатлений», в котором нельзя строго выявить причину и следствие.

Опыт, таким образом, нельзя объяснить логически, а потому он не может давать истинного знания. Поэтому Юм делает вывод о невозможности объективного познания причинности явлений. Он утверждал, что источником нашей уверенности является не теоретическое знание, а вера.

Юм утверждает невозможность абсолютного человеческого знания. Содержание сознания ум знает, значит мир в сознании (в нём самом) ему известен. То есть ум имеет как данность мир, который является в нём самом, но он никогда не узнает, что есть мир сам по себе, не узнает сущности мира - утверждает несостоятельность претензий ума на право обладания абсолютной истины, а также возможности познать законодателя природы.

Юм в своей философии показал, что знание, основанное на опыте, остается всего лишь вероятностным и никогда не может претендовать на необходимость и общезначимость. Эмпирическое знание истинно лишь в границах прежнего опыта, и нет никаких гарантий, что будущий опыт не опровергнет его. Всякое знание, по Юму, может быть лишь вероятностным, но не достоверным, а видимость его объективности и необходимости есть следствие привычки и веры в неизменность опыта.

Философия Г.В. Лейбница

Немецкий философ Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646—1716) был очень разносторонним ученым, но наибольшее значение имеют его работы по философии. Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой. В этом он близок к античному философу Аристотелю. Из философии Спинозы он «изъял» пантеистического Бога, считая его действительным творцом всего сущего, «виновником и господином» бытия. Единство монад есть результат Богом «предустановленной гармонии».

Отрицал существование пространства и времени отдельно от материи, считая пространство местом существования вещей, координирующим их положение, а время — фактором, описывающим последовательность состояний объектов. Внес существенный вклад в развитие математики (ввел понятие бесконечно малых величин), указал на значимость доказательства в рациональном познании. Считается основателем символической и математической логики.

Лейбниц, независимо от Ньютона, создал математический анализ — дифференциальное и интегральное исчисления. Изобрел механический калькулятор.

Теория познания И. Канта

Иммануил Кант (1724-1804 г.) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и романтизма.

Завершил спор эмпириков и рационалистов. Наиболее смелая попытка выйти из спора — надо перейти в новую понятийную сферу.

Содержание знания имеет своим источником опыт чувственный, но это содержание безгранично (нет пределов человеческому опыту). Но формы знания являются априорными. Мы облекаем законы природы в форму. Формы принадлежат человечеству. У нас одинаковые априорные формы познавания деятельности.

Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия.

Машина Канта - механизм обработки наших знаний (как работает наше познание).

1) На вход механизма мы подаём "чувственный опыт"(то что увидели, услышали и т.п.).

2) Далее этот опыт пропускаем через "формы чувственного созерцания т.е. структурируем этот опыт по двум направлениям: пространство (где этот опыт был, здесь или там) и время (когда? до или после?).

3) Потом этот структурированный опыт проходит через "рассудок"(рассудок формирует знание, т.е. он облекает опыт в какую-то форму, типа законов природы).

4) И в конце уже сформированное знание попадает в "разум". И тут мы спрашиваем себя: А так ли это? Не ошиблись ли мы? А как на самом деле? Разум - это вечный источник наших ошибок. Он формирует псевдонаучные вопросы.

Это 4 кантовские антиномии разума.

Этика и эстетика И. Канта

«Критика практического разума» — основное этическое произведение Канта, непосредственное продолжение «Критики чистого разума».

Императив — правило, которое содержит «объективное принуждение к поступку». Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.

Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).

Принципы морали восходят к одному верховному принципу — категорическому императиву, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели.

Практический разум в учении Канта — единственный источник принципов морального поведения; это разум, перерастающий в волю. Этика Канта автономна и априорна, она устремлена на должное, а не на сущее. Её автономность означает независимость моральных принципов от внеморальных доводов и оснований. Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга. В априоризме долга Кант ищет источник всеобщности моральных норм.

В основе этики, согласно Канту, лежит не стремление к счастью (эвдемонизм), а стремление быть достойным счастья. Это осуществляется посредством выполнения долга. Основным атрибутом долга становится бескорыстность.

Долг является именно императивом для свободной воли, то есть общезначимым повелением (в отличие от максимы). Причем долг исходит из самоценности поступка.

Кант предлагает новую модель нравственной морали: категорический императив. Изначально он звучал как

Поступай так, чтобы образ твоей воли смог послужить основой всеобщего законодательства.

Затем был перефразирован:

Позитивистский критерий верификацииявляется слишком строгим критерием для науки, и он должен быть заменен критерием фальсифицируемости. Поппер считал, что фальсифицируемость является лучшим критерием для науки, поскольку в данном случае не приходится прибегать к философским проблемам, связанным с проверкой индукцией, и это оправдывает научность теорий, которые не вписываются в рамки верификации.

Две догмы эмпиризма (англ. Two Dogmas of Empiricism) — одна из основополагающих работ аналитической философии, написанная Уиллардом Куайном в 1951, содержавшей критику ряда основополагающих неопозитивистских идей, усилило в США интерес к новым тенденциям в аналитической философии, привнесло в последнюю элементы прагматизма.

Вторая догма эмпиризма — это редукционизм (англ. reductionism), согласно которому каждое осмысленное предложение эквивалентно некоторой конструкции из терминов, указывающих на непосредственный чувственный опыт субъекта.

Философия науки К.Поппера

Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

К. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».

Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма. В своих трудах Поппер опирался на концепцию истины Альфреда Тарского. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться.

Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. По мере рассмотрения потенциально бесконечного множества теорий, которые являются решением заданной проблемы, и последующего опровержения или фальсификации этих теорий одной за одной и рационального выбора из оставшихся (ещё не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем.

Ряд учёных, не согласных с идеями Поппера, попытались доказать тот факт, что принцип фальсифицируемости не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий.

Так, Т. Кун отмечает, что для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно. Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Эталон для построения научной теории называется парадигмой. Смысл научных революций заключается не в смене одной фундаментальной теории другой под влиянием новых фактов, а в смене научных парадигм.

В «Бытии и времени» Хайдеггер критиковал абстрактный метафизический характер традиционных путей описания человеческой экзистенции, таких как «рациональное животное», личность, человек, душа, дух или субъект. Это не становится основанием для новой «философской антропологии», но понимается Хайдеггером как условие возможности чего-либо похожего на «философскую антропологию».

Ряд подходов объединяет Фуко со структурализмом: 1) холизм, т.е. видение системы знания как связного целого, а не совокупности отдельных единиц; 2) внимание к слову, т.е. видение системы знания прежде всего как изощренной сети связей между высказываниями; 3) презрение к «смыслу». Дискурс должен анализироваться не с точки зрения того, что он означает или подразумевает; он представляет собой более или менее бессознательное отражение прочно укоренившихся предпосылок и установок; 4) стремление к выявлению «глубинных структур» дискурса, лежащего в его основе набора принципов, определяющих то, что высказывается. Поиски такого архе, или руководящего принципа дискурса, Фуко полушутя-полусерьезно называет «археологией»; 5) предпочтение анонимных высказываний высказываниям известных авторов.