Гербарт первым разглядел восходящую звезду философии Артура Шопенгауэра, согласно учению которого, интеллект – это функция мозга и плод воли. Тело человека – это вообще «объективация воли». Именно с подачи Шопенгауэра в немецкую философию и психологию вводятся такие понятия, как «жизненная сила», «стремление к формированию» (Bildungstrieb), «основные силы». Все эти понятия являются выражением общего явления «воли в природе». Именно так и назван был впоследствии один из трактатов этого замечательного философа.
В одной из своих записок, датируемых 1813 годом, и относившейся еще к периоду, предшествовавшему написанию самого главного труда его жизни «Мир как воля и представление», Шопенгауэр писал: «Если у меня возникает какая-нибудь неясная мысль и носится предо мной в виде неясного образа, то меня охватывает неописуемо страстное желание поймать ее, я бросаю все и преследую ее, как охотник дичь, через все извилины, подстерегаю ее со всех сторон и загораживаю ей дорогу, пока не схвачу ее, не выясню и не разложу, как убитую, на бумаге».
Пожалуй, это квинтэссенция учения Шопенгауэра об объективации воли, высказанная в столь ясной и вместе с тем художественной форме. По мнению известного немецкого историка философии Куно Фишера (1824-1907), проблема воли Шопенгауэра имеет отношение не к области морали и религии, но к сфере искусства, ибо воля как таковая имеет собственное эстетическое и надморальное значение. Мораль вообще – это следствие воли, но не ее причина. Любой динамический акт волевого действия ясно обозначает в структуре бытия неравенство его иерархических уровней. Воля в природе всегда приводит к неравенству. А самопознание воли, это вершина ее витальной активности. Каждое проявление воли в природе имеет прежде всего эстетическое, а не нравственное значение. Явлениями морального порядка вообще нельзя любоваться, в то время как любой волевой акт неизбежно сопряжен с эстетикой восприятия. Красота воли не измеряется в понятиях добра и зла, потому что всегда очаровательна сама по себе. Шопенгауэр писал в этой связи: «При всяком возвышении разума воля играет роль всадника, который пришпоривает лошадь, чтобы она бежала быстрей, чем может».
Как утонченный апостол новой религии своеволия Артур Шопенгауэр переиначил на свой лад известный афоризм Декарта «Cogito ergo sum» (мыслю, следовательно существую), заявив «Volo ergo sum» (хочу следовательно существую).
Фридрих Людвиг Ян (1778-1852) в 1814 году впервые ввел в политический лексикон термин фюрер (der Führer) как самостоятельную категорию, понимая под ним персону единого творца народной судьбы и внепарламентского диктатора. Само провидение должно вызвать его к жизни, как некое универсальное гиппократово исцеление от рака, пожирающего тело народа. «То, что не излечит медицина, будет излечено железом, то, что не излечит железо, будет излечено кровью», – пророчески вещал Ян. Уже через полстолетия Бисмарк, прозванный впоследствии «железным канцлером», универсализировал и развил эту формулу, провозгласив, что поставленные временем судьбоносные вопросы нужно решать «железом и кровью, а не парламентским голосованием».
По мысли Яна «народ должен почитать вождя как спасителя, и доверяться ему». В свою очередь «органический национализм» масс, объединенный в вере в вождя должен содействовать поднятию их социального статуса. Базовый морально-этический императив в данной концепции: «Соучастие индивидуальностей разделяющих общее счастье и страдания», уже через сто с лишним лет превратился в известный лозунг национал-социализма: «Коллективное счастье предшествует счастью индивидуальному».
Только единение народных масс с социальными институтами власти создает «скелет государства», который облекается за тем «плотью и кровью народного организма». «Это длящееся единство и представляет собой первое необходимое условие для пробуждения народа», – писал Фридрих Людвиг Ян.
Следующий постулат, закономерно вытекающий из этого утверждения: «Один Бог, одна Родина, один дом, одна любовь», официальная пропаганда Третьего Рейха превратила в другой известный идеологический штамп: «Один народ, одно государство, один вождь».
Идеи Гербарта развил также его ученик и последователь Мориц Лазарус (1824-1903), причем он усилил именно расовые и этнические аспекты теории вождизма.
Лазарус одним из первых обосновал, что воспитание воли имеет решающее значение не только в жизни отдельных индивидов, но и целых народов и рас. Он создал концепцию народного духа (Volksgeist), который имеет естественно-биологического носителя (Trager), то есть расу. В книге ''Жизнь души'' (1857) он писал: «Чтобы не быть фикцией, расовая психология не должна давать смутную и произвольную картину внутренних (психологических) качеств, а должна находить источники, откуда все они происходят. Она должна уловить не какие-то частные и случайные направления его развития, а их совокупность, вместе с законами, управляющими этим развитием. Расовая психология должна именно объяснить образование рас, определить причины раздробления человеческого рода на различные национальности и показать телеологически, какую пользу для своего развития извлек из этого ум человеческий».
Вождеведение
В середине XIX века в немецкой психологии складывается целое мощное направление по исследованию «физиологии духа». В научный обиход вводятся такие понятия, как «сила суждения» (Urteilskraft), «содержание» (Inhalt), «крепость» (Stärke), «напряжение» (Intensität), «сложная сила» (Totalkräfte), «стремления» (Strebungen).
Русский ученый М. М. Троицкий в книге «Немецкая психология» (1883) тонко подметив суть явления, писал: «Для немецких психологов дух есть арена». В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести слова Генриха Шуберта из книги «История души» (1859): «Человек есть гора на рубеже двух миров; его подножие стоит в одном мире, его вершина высится в другом. Что в животном теле движение, происходящее посредством мускулов, то в существе души воля и желание».
Куно Фишер (1824-1907) в работе «О свободе воли» (1900) говорил о нравственном самообновлении на основе волевого акта, что в свою очередь ведет к коренному изменению потребностей. Осознанное направление воли изменяет саму суть характера человека, приводит его к качественному изменению, превращению (Umwandlung). «Порыв к свету происходит благодаря злой совести», – писал он. Таким образом, не состояние беззубой умильной благости творит чудеса, но именно священная злость. «Воля подобна весам, нечувствительным к тяжести, и как бы много или мало ни весили положения и противоположения, весы остаются в равновесии и наклоняются в ту или иную сторону по усмотрению волеизъявляющего».
Еще один корифей немецкой философии Пауль Наторп (1854-1924) в работе «Развитие народа и развитие личности» (1912) придал этим умозаключениям новое измерение, обосновав сущностную взаимосвязь народа и его вождя. Развитие и трансформация лидера возможна, по его мнению, лишь через качественное изменение самого народа. Являясь средоточием чувствований, представлений и желаний масс, лидер посредством качественного самоусовершенствования улучшает нравственную основу народа, улучшает его карму. Искореняя в себе низменные и смутные побуждения, кристаллизуя свои представления, вождь способствует освобождению всего народа от трусости и лени. Рост общественного самосознания, в свою очередь, дает ему новые силы. Воля вождя становится своего рода алхимической ретортой, где осуществляется ускоренное течение процессов, обновляющих все тело народа: «Развитие народа и личности: оба эти понятия взаимно друг друга обуславливают, свобода и дух коллективности, а стало быть, также и воспитание духа народного неразрывно друг с другом связаны. Истинная свобода личности может процветать лишь в глубоко и твердо основавшейся общественности, а истинная общественность – только там, где свободно развивается личность». Как апофеоз своей доктрины Наторп цитирует известный призыв Гете: «На свободной почве со свободным народом».
Для обоснования психофизиологии волевых актов с научных позиций много сделали такие ученые, как Герман Людвиг Гельмгольц (1821-1894) и Эвальд Геринг (1834-1918).
Таким образом, становится очевидным, что ключевые сочинения Фридриха Ницше по проблемам воли к власти возникли не на пустом месте, а явились результатом развития целой научной школы.
В ХХ веке интеллектуальный натиск в разработке теории вождизма значительно возрос. «Форма государственного устройства должна в максимальной степени отвечать принципам характера германской нации, поэтому вся власть должна быть сосредоточена в руках одного выдающегося лидера», – провозгласил Готтфрид Федер (1883-1941) в 1920 году в качестве комментария к первой партийной программе НСДАП. Именно эту идею подхватил Адольф Гитлер, который объявил, что «истинная германская демократия обязывает лидера принимать ответственность за все, что он делает, и чего он не делает».
Еще задолго до прихода к власти национал-социализма в основу его идеологии были положены принципы селективного вождизма и доктрина национальной общности (Volksgemeinschaft). Это означало разделение полномочий и ответственности между выбранными вождями разного уровня и теоретически бесклассовым германским обществом. Принцип лидерства применялся ко всей специфике международных отношений, из чего вытекало, что Германия является всемирной «нацией-лидером». Это явление было закреплено в понятии «Новый порядок». На психологическом уровне принцип лидерства формировался вокруг фигуры главного вождя (der Fuehrer), который делегировал полномочия вождям более низких ступеней иерархии вручением персональных мандатов. Личностные отношения на всех уровнях между фюрером Адольфом Гитлером и его последователями в лице граждан немецкого происхождения независимо от страны их проживания и составляли необходимый психологический базис всей политической системы Третьего Рейха. Происходила своего рода сакрализация власти через всеохватывающие прямые и обратные связи, органично скрепляющие все новое немецкое общество от правительства до рядовых граждан. Пропаганда этого нового вида государственного устройства осуществлялась повсеместно и с помощью всех доступных средств агитации. Государственная иерархическая пирамида Третьего Рейха состояла из главного вождя, многочисленных вождей разных уровней соподчинения, партийной элиты и инициированных масс немецкого народа, включающих инициированные массы покоренных народов. За основу устройства была взята организационная структура Ордена Ассасинов - религиозной секты, возникшей в Персии в 1090 году. Пропаганда и политические методы обеих систем были в сущности аналогичны. Повсеместно используемая символика постоянно воздействовала на сознание граждан, делая их сопричастными к свершениям нового государственного режима. По идее пропагандистов, каждый рядовой гражданин Третьего Рейха должен был всюду ощущать на себе влияние сакрализованной власти, но и в свою очередь вносить персональный вклад в ее совершенствование и усиление.
В начале января 1933 года, буквально за пару недель до прихода Гитлера к власти, крупные философы Эрнст Крик (1882-1947), Гертруда Боймер (1873-1954) и Якоб Вильгельм Хауэр (1881-1962) приняли участие в работе конференции религиозно-политической организации «Грядущая общность» в Касселе. В ходе конференции был сформулирован взгляд на роль и место вождя в новых условиях. Эрнст Крик заявил: «Вождь занимает такое место в шкале ценностей, которое соизмеряется с понятием Рейх. Действия вождя имеют смысл лишь тогда, когда влияние одного человека на других имеет формирующее значение. Необходим кодекс чести политического вождизма, который бы воспрепятствовал массовому подстрекательству населения с помощью тех или иных технических средств. Во всяком случае вопрос стоит так, не должны ли массы, оказавшиеся в страшной беде, и их вожди, прибегнуть к определенным средствам и поддаться влиянию элементарных страстей, которые в конечном счете по своей грубости и бездуховности могут отпугнуть образованных людей? Возможно это и есть та жертва, которую образованный человек должен будет принести, если он консолидируется с народным негодованием. В конце концов главным здесь является то обстоятельство, кто победит? Захватит ли власть анархичная солдатня, лишенная каких-либо моральных устоев, или же руководство возглавит воин-патриот и генеральный штаб осуществит жесткое руководство».
Сразу же с приходом национал-социализма к власти в кругах профессиональных психологов была развернута дискуссия на тему «вождь-гений», ибо возникла проблема выявления критериев селекции целого поколения лидеров как для нужд нового государства и его идеологического сектора, так и для возрождаемой армии.
Идеи, буквально носившиеся в воздухе, стали кристаллизовываться, оформляясь в концепцию новой науки, получившей название – вождеведение (Führerlehre). Она возникла на стыке психологии, социологии, антропологии, педагогики, физиологии и еще множества более узких дисциплин как результат сложного эволюционного синтеза. Это было сугубо немецкое изобретение, ибо ни в одной стране мира проблема выращивания сильных личностей не была еще до этого возведена в ранг академической науки. Сама постановка вопроса казалась неслыханной в среде профессоров. Однако и здесь немецкий педантизм сделал свое дело и ее официальное признание светилами науки не заставило себя долго ждать, тем более что идеологическую базу новой науки удалось вывести из классических постулатов «философии жизни». Центральным из них является понятие мировоззрения (Weltanschauung), представляющее собой высшую точку развития расовой философии, ибо, все свойства души, менталитета и иные качества индивида, а также общности к которой он принадлежит, всецело зависят от наследственной специфики.
Один из ведущих философов Третьего Рейха Альфред Боймлер (1887-1968) подчеркивал, что «мировоззрение как таковое, всегда является национальным мировоззрением». Его последователь Филипп Хердт указывал: «Все человеческие объединения держатся на общих переживаниях, ответных чувствах и коллективных символах, а не на холодном и абстрактном интеллекте». Пожалуй, лучше всех Эрнст Крик сформулировал социально-биологическую необходимость существования лидера, ибо он сказал: «Вождь – это инкарнация народной воли». Кроме того, вождь способен творить новую политическую реальность, оформляя жизнь народа. Вождь – это тренер народной воли. Именно поэтому, по его мнению: «Человек – это животное, нуждающееся в вожде». Наличие же психологически концентрированного образа вождя в народном сознании неминуемо ведет к формированию доктрины «уважаемого и респектабельного национализма, возводимого в ранг официальной государственной политики», как полагал психолог с мировым именем Эдуард Шпрангер.
Карл Август Эмге (1886-?) специальную работу «Идеи по философии вождизма» (1936) начал с интерпретации слов Гитлера, сказавшего: «Руководство основывается на свободной и доброй воле руководимых». В этом исследовании автор рассмотрел новую проблему в ракурсах, а также предпринял попытку выработки критериев для оценки эффективности руководства на государственном уровне.
Специалистка из Австрии Эрика фон Литтров в своей диссертации «Основы вождизма» (1935) проанализировала историю возникновения доктрин вождизма с античных времен до современной эпохи, их подразделение, а также характерные признаки, позволяющие их идентифицировать и различать. Она сформулировала суть вопроса: предпосылки, вызывающие к жизни саму личность вождя. То есть принцип вождизма обосновывался ею с точки зрения теории управления. «Понимание проблемы вождя зависит от представлений о структуре общества: если общество мыслится индивидуалистически (то есть из свободных, самодостаточных элементов), то любое воздействие на индивидуальности со стороны руководства (принудительные изменения) воспринимаются как вредное или вообще недопустимое. Но есть возможность составить оптимальную комбинацию из этих атомов, соединить самодостаточных людей в государстве, что будет выгодным для большинства из них. Задача руководителей государства – найти такие выгоды для индивидуалистического общества».
Таким образом, сам принцип вождизма должен был, по мысли его разработчиков, выполнить функцию своего рода прочной кристаллической решетки в новом обществе, с целью придания ему принципиально новых социально-биологических качеств.
Эрика фон Литтров принадлежала к школе видного австрийского философа Отмара Шпанна. Начальник главного управления в секторе науки ведомства Альфреда Розенберга Генрих Хэртле (1909-1986) в своей работе «Философия и политика» (1940) пророчески вещал, что для популяризации новой науки необходимо создание и нового типа философа – вождеведа (Führerkundler), связанного с насущными политическими проблемами. Носители же абстрактных истин старого образца должны отмереть за ненадобностью в условиях «нового порядка».
С такими же биологическими мерками подошел Карл Хельм в статье «Политика и раса» (1932) к объяснению поведения масс и их инстинктивной потребности в вожде. «Одомашнивание у животных и культура у человека ведут к биологическому вырождению и исчезновению естественной руководящей функции. Массе не нужна свобода, ей нужен вождь». Георг Мелис (1878-1942) в исследовании «Вождь и народное сообщество» (1941) также рассмотрел возникновение и эволюцию идеи вождя, но с точки зрения философии истории. Без вождей история, по мнению автора, неминуемо идет не по тому пути. Каждый народ призван к тому, чтобы развивать свои задатки особым, соответствующим его уникальности образом. И вожди призваны быть катализаторами этого процесса. «Нет конечной цели, которая ждет нас в конце истории. Может быть, народное сообщество и есть конечная цель?»
На историческую жизнь Мелис смотрит с точки зрения нордической души и потому считает, что объективная философия истории не возможна в принципе, ибо каждая раса в буквальном смысле этого слова видит исторический процесс по-своему. Отрицает автор и, модный по тем временам, культурный пессимизм Шпенглера как одну из мнимо объективных концепций истории.
Сильная воля способна кроить судьбы народов вопреки блажениям и идеологическим догмам кабинетных мудрецов. «На уровне исторической жизни требуется вождь в высшем смысле слова, единственный избранный герой. Счастлив народ, который в свои роковые часы находит героя способного стать его вождем. В государстве во главе с вождем господствует воля народа. Вождь только и делает народ народом, так как создает подлинное народное сообщество. Суть расы раскрывается в народе».
Интересна работа Роланда Фрейслера «О принципе единоначалия в юриспруденции» (1935), так как в ней автор подвел законодательную базу под принцип вождизма. «Порядок в народе обеспечивается рядом людей, построенных в боевой клин, от вождя до последнего соотечественника. Но надо еще построить людей в такой боевой клин. Такое построение немыслимо без распределения задач и выполнения их теми, кому они поручены. Распределение задач и ответственность за их выполнение – такова система формирования боевого клина, который в конечном счете охватывает весь народ. Гарантией того, что никто не покинет свое место, является взаимная верность вождя и тех, кто за ним следует».
С этой точки зрения совершенно очевидным становится, что система тайного голосования, применяемая в условиях парламентского общества, – пережиток трусливого и дегенеративного либерализма, в условиях которого каждый боится публичной огласки своей деятельности. В вождистском обществе, напротив, все виды юридической, а следовательно и политической деятельности открыты. Каждый гражданин имеет право знать позицию вождя по тому или иному вопросу.
Иоганнес Вайдеман (1897-?) в брошюре «Принцип единоличного руководства в системе управления» (1936) тоже обосновал концепцию вождизма на базе теории управления, добавив еще сюда и фундаментальные выводы биологии наследственности. «Мы должны признать, что люди не равны. Любая система идей о государстве и культуре должны исходить из этого жесткого закона неравенства. Это гарантирует возможность построения действительно здорового общества, в котором перед наиболее ценными силами будут открыты все пути, а на пути разрушительных сил будет поставлен заслон». По сути концепция вождистского государства представляет собой революцию в теории государства и права, а также и всех гуманитарных науках, ибо все акценты здесь расставляются принципиально иным образом. «Пока в центре внимания было государство, народ был только объектом государственной деятельности. В нашем государстве народ стал субъектом. Он не хочет больше, чтобы им управляли как «подданными», он хочет, чтобы им руководили лучшие из его сынов. Смысл идеи вождизма в том, что народ не является просто объектом действий государства, а сам играет активную роль, так как вождь и его последователи неразрывно связаны друг с другом и действуют вместе. Но решения должен принимать один человек, в руках которого сосредоточена большая власть и который берет на себя всю ответственность. Начальник в иерархическом смысле должен стать руководителем в человеческом смысле. Самое главное качество это умение брать на себя ответственность. Когда выполнение рутинной работы и боязнь всего нового становится нормой для всей системы управления, это приводит ее к краху. Только мужественная готовность брать на себя ответственность наполняет мертвую машину управления живым духом и делает ее пригодной для решения любых задач.
Если к этой готовности брать на себя ответственность добавляется еще и энергичность, когда руководитель не ждет появления новой цели, а ищет ее, когда он не отступает перед трудностями, его достижения будут наивысшими».
Главный же вывод в работе Иоганнеса Вайдемана сводился к тому, что если буква закона не соответствует нуждам вождистского государства, то этот закон можно и нужно отменить. Законодательство служит нуждам народа, но не наоборот, как это бывает в условиях парламентской демократии.
Фабрика побуждений
Когда вождеведение стало постепенно обрастать новой методологической базой, очень скоро выяснилось, что в отличие от обычных академических и политически аморфных дисциплин оно затрагивает глубинные сокровенные основы человеческой личности, не оставляя равнодушными даже обывателей сторонящихся науки. Так, Антон Хольцнер (1904-?) в работе «Вечный фронт» (1940) предпринял смелую попытку анализа связи вождизма с нордическим типом религиозности. «Нордический человек всегда будет идеалистом, он всегда будет верить в высшие силы и непреодолимая пропасть всегда будет отделять его от любого материалистического мировоззрения. Честь означает верность божественному порядку, законам жизни, голосу крови, самому себе. Бог заложил законы поведения людей и народов в их кровь, в их совесть».
Вождь – это не безмозглый тупой бесчувственный автомат, ему должна быть свойственна вся палитра тончайших психических переживаний, таких как благоговение перед предками и сострадание к соплеменникам. Его пониманию должны быть доступны все виды эмоций, иначе он не сможет понять мотивы деятельности руководимых им людей. Именно поэтому власть вождя осенена божественным происхождением и служит торжеству провиденциальных сил, дабы мир не утонул в пошлости вульгарного материализма.
Центр тяжести миссии вождя лежит за пределами ускользающей повседневности. «Самая прекрасная цель для нордического человека – стать вождем», – писал А. Хольцнер. Его работа замечательна еще и тем, что в ней была обоснована метафизическая эстетика вождизма. Аналогов в мировой интеллектуальной литературе не существует до сих пор, ибо кропотливость немецкого педантизма сумела буквально огранить драгоценный кристалл воли, явив миру чудеса сверхчеловеческого начала в каждом смертном. И весьма печально, что этот ни с чем не сравнимый всплеск инвольтации нордической расы был раздавлен полчищами демократствующих мракобесов. Квинтэссенция «человеческого, слишком человеческого», о чем мечтал в своих самых дерзких фантазиях великий Ницше медленно истлела под спудом земного притяжения низменных страстей. Карлики задавили своим числом гигантов, а ассенизационные стоки отходов цивилизации замутили первозданную чистоту крови. Не осознающие эту суть биологических процессов современного мира не нуждаются ни в каком снисхождении. Низкому да будет уготовлено низкое же прозябание. «Власть вождя – это харизматическое господство необыкновенной личности», – писал еще классический немецкий социолог и философ Макс Вебер. О сверхъестественном, но не божественном, а именно сверхчеловеческом происхождении сути вождя писал и Ганс Герхард Брауссе в книге «Система руководства немецким народом» (1941). Вождя нельзя сделать, полагал Брауссе. «И если нельзя «сделать» вождя, то можно попытаться повысить эффективность деятельности руководителей. Успех этой попытки зависит от самого содержания науки о руководстве». Суть данного тезиса он подтвердил ссылками на историю вопроса о вождизме у древних германцев. «Вождь и дружина всегда рассматривали себя как слуг своей общины. Такова была основная структура всех германских общин и их союзов, форма их политической жизни и одновременно наилучшая форма военной организации». Брауссе как подлинный вождевед, то есть адепт нового состоявшегося мировоззрения, также занимался разработкой принципов данной науки: «Следует избегать употребления старых терминов применительно к новым явлениям». Старые идеи, старые философы и старые же понятия должны сгинуть, им нет места в системе ценностей «нового порядка». «Вождю доверяют благодаря его хорошим наследственным расовым задаткам, поэтому культ предков приобрел такое большое значение у германских племен. Вождь – член своего рода, который по происхождению и личным качествам кажется лучше всего призванным к тому, чтобы осуществлять унаследованную от предков священную власть. Основа общества – единокровность, общность расовой природы».
Таким образом, в конечном счете становится совершенно понятным, что вопрос о качествах вождя – это вопрос расы, так как только люди хорошей породы отвечают высоким требованиям, предъявляемым к вождю. «Выращивание нового поколения руководителей – грандиозная задача, которую не решить за один день. Создание из здоровой части населения постоянно самообновляющегося руководящего слоя требует дальновидных этнобиологических и государственно-политических мер». Главный же методологический вывод в работе Брауссе кажется совершенно парадоксальным для современной эпохи, ибо автор полагал, что нет ничего более случайного и сомнительного в деле проверки качеств вождя, чем одноразовые запланированные экзамены, так как качества руководителя востребованы жизнью бессистемно и спорадически. Соответственно этому проверка эффективности методов руководства и сама жизнеспособность вождя должны подвергаться тестированию на протяжении всего процесса его становления. После сданного экзамена любому школяру полагается отдых, но в борьбе за власть и судьбу народа история не предусмотрела период расслабления, именно поэтому и сама процедура экзамена оказывается лишней в концепции вождеведения. Борьба не должна прекращаться, ибо только в ее процессе происходит огранка магического кристалла воли. Праздность и почивание на лаврах неминуемо ведут к ослаблению руководящей функции.
Принципиально новая постановка проблемы в общей концепции вождизма неминуемо привела к необходимости переосмысления задач образования в вождистском государстве. Так, Герхардт Гизе четко объявил, что «все формы образования должны направляться политической волей». Ганс Фрейер вообще облек суть проблемы в прекрасную поэтическую форму, заявив, что «образование, – это не что иное, как политическая манипуляция молодостью». Филипп Хердт указывал, что задачей современного государства является и обручение духа субъективности с объективной реальностью». Альфред Боймлер подчеркнул поэтому, что «главная функция государства состоит в том, чтобы оказывать максимальную протекцию своему народу». Его последователь Ганс Беккер перевел центр тяжести рассмотрения проблемы в сугубо метафизическую сферу, сказав, что «субстанция духа возникает лишь в результате действия». Человек знающий есть продолжение человека действующего. Принцип вождизма облегчает органическое врастание народного тела в политическую действительность, а биологическая сила молодости при этом служит источником неиссякаемой энергии. Воля к власти отдельных социальных групп так учитывается в общем балансе сил, чтобы каждый животворный импульс биологической мощи членов социума проецировался на общий вектор самовозвышения нации. Успех личности в данной системе ценностных координат возможен лишь на основе успеха общности, а не вопреки ей, как это постулируется законами либерального общества.
Такие вождеведы, как Георг Штилер, Ганс Шемм и Карл Штурм сформулировали концепцию вождистского государства как иерархию взаимосоподчиненных вождей, где система образования нацелена на то, чтобы создать всеобъемлющую науку высшего руководства. Официальной моралью такого государства, в духе идей Гербарта, признается позитивным любое успешное проявление воли, и задача государства сводится к тому, чтобы утилизировать отдельные усилия граждан на благо всего народа. «Позитивная воля», таким образом, выделяется в автономную ценность в условиях политических реалий вождистского государства. Поэтому задача системы образования: не давать человеку знания, а дать ему характер, как учил Альфред Боймлер. Еще лучше сформулировал суть проблемы Отто Калльрейтер, который изрек истину: «Вождь придает легитимность желаниям народа». А вождевед Ганс Альфред Грунскиподчеркнул: «Экспансия государства невозможна без витальной экспансии духа его граждан». Так, волеизъявление группы биологически активных людей, подхваченное общностью духовных стремлений и стилистикой психотипа расы, постепенно превращается в политическую норму. Именно так вождь и создает «новую политическую реальность». Правда это то, что конкретная раса делает своей правдой.
Роберт Оссвальд и Георг Узадель свели принцип вождизма к блестящей логической формуле, определив, что он представляет собой «полярность умения повелевать и умения подчиняться». А крупнейший австрийский философ Отмар Шпанн великолепно назвал вождизм «фабрикой побуждений». Именно поэтому прекрасный вождевед Фриц Кюнкель одно из своих базовых сочинений назвал «Жизнеутверждающая диалектика» (1929), в котором построил интереснейшую схему увязав воедино аспекты идеологии, психологии и рефлексологии. Инстинкт самосохранения сообщества был обоснован им как культурная составляющая его жизнедеятельности. В более поздней работе «Основные черты политической характерологии» (1931) Кюнкель приступил к формированию социально-психологических критериев, на основе которых необходимо выбирать вождя для максимальной гармонизации отношений в обществе. «Выбор руководителей должен, таким образом, ориентироваться не на их непомерные претензии и их активность, а на гармоничность их отношений со своими последователями. Нужно избавляться и от таких руководителей, которые слишком эгоистичны, и от таких, которые недостаточно эгоистичны».
Таким образом, Фриц Кюнкель определил «золотое сечение в самом принципе вождизма». Именно поэтому его работы активно переводились на английский язык до Второй мировой войны по инициативе спецслужб Англии и США, ибо тонкое чувство баланса сил вообще имманентно архетипу англосаксов, чем в значительной мере объясняются причины их успеха и в современном мире.
Известный писатель Ян Флемминг, создавший популярный образ Джеймса Бонда, многие свои психологические штампы поведения супермена откровенно позаимствовал из методик этого немецкого вождеведа, имя которого, как и многих других, сегодня намеренно предано забвению.
Тип вождя и стиль воления
Крупнейшая заслуга в решении данного вопроса принадлежит психологу с мировым именем Эриху Рудольфу Еншу (1883-1940), который именно при объяснении психофизических аспектов инициации народа через его вождя впервые предложил использовать определение «воссозданное человечество». Для выработки критериев отбора вождей нового типа Енш создал концепцию «синтетического типа», в соответствии с которой к кандидату предъявлялись следующие требования: J1 – артистизм; J2 - естественная мускульная витальность и J3 - упорный рассудочный идеализм. (Идеализм здесь нужно понимать не в русском смысле практической безответственности, а в смысле беззаветного служения идеалам.)
Вклад психолога и философа Эриха Рудольфа Енша в мировую науку еще не оценен полностью, ибо он был первым, кто соединил расовую теорию и психологию. Каждому конституционному и расовому типу он поставил в соответствие определенный психотип. На базе социальной иерархии этих психотипов он создал целое стройное философское учение и новую концепцию государства и права, а шире - целую систему биологического мироощущения.
Постижение бытия он выводил через взаимодополнение и взаимопроникновение телесности и духовности, а тремя универсальными ценностями, которые скрепляли всю пирамиду его концепции, были: национализм, вождизм и героизм. Именно они, по его мнению, придают смысл окружающему миру, вне их царят хаос и всеобщий распад. Свою новую синтетическую науку он назвал психологической антропологией, и ее принципы наиболее полно описаны в книге «Основные формы человеческого бытия» (1929).
Все сложнейшие явления из области духа и человеческой культуры Енш также разбирал с помощью наследственных типов, и наконец на основе экспериментальных результатов исследований восприятия он пришел к глобальным этнопсихологическим обобщениям. Отношение человека к миру и специфика его восприятия столь же устойчивы, сколь и сам психотип.
Посредством чувственного восприятия в сознании индивида возникает представление, которое при наложении на врожденную матрицу психотипа дает интегральную картину мира. Каждый психотип в соответствии с этим обладает своей собственной, присущей только ему «картиной мира».
Развивая свою теорию дальше, Енш перешел от обобщений на уровне индивидов к уровню больших исторических общностей. Он выделял следующие психотипы: внешнеинтегрированный J1, при котором имеет место взаимопроникновение субъекта и объекта с преобладанием объекта. Данный тип свойственен людям средиземноморской расы, для которых внешняя сторона явлений составляет большую ценность по сравнению с их внутренней сутью. Тип J2, хотя и имеет отношение к действительности, но лишь в той мере, в какой она совпадает с его представлениями и идеалами. Енш называл этот тип условно или внутренне интегрированным. Он широко представлен среди немцев. Целиком внутренне интегрированный тип J3 отличается твердой жизненной силой, он преобладает на северо-западном побережье Германии и в Англии. Это мужественный и энергичный тип, но он далек от внешней реальности и от духовного мира других людей.
От интегрированных типов Енш отличал дезинтегрированный тип S. У него в отношениях между субъектом и объектом преобладает субъект. Здесь Енш различал две подформы: S1 – тип без рациональной надстройки и S2 – тип с рациональной надстройкой. Последний тип – это тип создателей научных методов, подменяющих собой реальность, и лженаучных идеологий хорошо представлен у семитов. Вся либеральная наука, по его мнению, создана людьми, принадлежащими к психотипу S2.
Енш всегда подчеркивал, что для него имеют значение только реальные различия, а не различия ценностей, ибо каждый психотип изначально заключает в себе собственную систему ценностей. В новом немецком политическом движении он видел прежде всего движение за обновление нации, так как считал, что человека, его природу и культуру можно оценить реально, лишь используя методы психологической антропологии.
В 1937 году Енш связал свою теорию психотипов с расовой классификацией крупнейшего расового теоретика того времени Ганса Ф. К. Гюнтера (1891-1968), что было существенным рывком вперед. Енш доказал, что нордический человек – это не только идеал, но и реальность. Он утверждал, что тип J3 представлен на севере Германии и назвал его «нордическим типом», но идеалом для Германии считал смесь типов J2 и J3. Фальскую расу он относил к типу J2, а западную к типу J1. Восточный же человек, по его мнению, имеет «много признаков дезинтегрированного типа S», который он определил как «антитип», подчеркивая его расовую чужеродность. «Антитип» – это название фундаментальной книги Енша, вышедшей в 1938 году, в которой он определял данный феномен как результат расового смешения и психического вырождения. Этот тип описывался им как отклонение от биологической нормы, как своего рода болезнь, ибо даже чистые формы дезинтегрированного психотипа S несут в себе признаки неполноценности в биологическом смысле. Представители этого психотипа создали «политический либерализм», «идеологии гуманизма и просвещения», «большевистский хаос», «рационалистическую педагогику», «фрейдизм» и другие расово-неполноценные лжетеории.
На XIV Конгрессе Немецкого психологического общества, который проходил 22-26 мая 1934 года в Тюбингене под председательством крупного военного психолога Макса Симонайта (1896-1962), развернулась горячая дискуссия между Еншем, Карлом Шмеингом (1883-?), Карлом Пинтчовиусом (1872-?), их последователями и их оппонентами. Главный и принципиальный вопрос, который требовалось разрешить в ходе обсуждения, – это «методы вождизма» и их зависимость от времени, места и окружающей обстановки, а также секретных специфических задач. Этот диспут до сих пор имеет принципиальный научный интерес потому, что на нем столкнулись взгляды двух массовых противоборствующих школ немецкой психологии: типологистов, возглавляемых Эрихом Рудольфом Еншем, и представителей характерологии Людвига Клагеса (1872-1956).
Енш полагал, что вождем нужно родиться, что вождь – это концентрированное персональное воплощение позитивных непреходящих задатков его расы. А развитие им синтетических качеств, присущих вождю как типу расовой наследственности, дарует ему право быть хозяином своей судьбы и судьбы последователей. Вождизм по Еншу - это взаимопереплетение наследственной судьбы вождя и общности, инициированной его волей. Как и классические немецкие мистики, он проповедовал единение судеб нации и инициатическое управление этой колоссальной психической энергией.
Но Эрих Рудольф Енш был не только ученым-теоретиком, но и выдающимся практиком. В своей работе «Положение и задачи психологии в новом Рейхе» (1936) он подчеркивал, что «недопустимо путать идею вождя с принципом инквизитора».
В своей торжественной речи «Психология Вермахта и психология немецкой высшей школы», произнесенной 12 марта 1936 года на празднике в честь открытия нового Центра психологии Вермахта, он обрушился практически на все направления идеалистической психологии, заявив, что по его мнению никакой другой психологии, кроме биологической не бывает и не должно быть в принципе. «Мы пионеры культуры живого», – возвестил он.
В своей программной работе «Для чего нам нужна психология?», которая явилась переработанным вариантом вступительной речи на XVI Конгрессе Немецкого психологического общества в Байрейте 2 июля 1938 года, его устами была объявлена глобальная задача необходимости вооружения психологическими методами самых широких слоев немецкого народа для повышения его жизнеспособности. В противном случае, «созданное великими немцами психологическое оружие будет обращено против нас. Враги хорошо знают огромную духовную силу мировоззренческой науки, опирающейся на объективное исследование фактов». По мысли Енша психология должна стать практической наукой и ее главной задачей должно быть «воспитание характера».
Цель своей научной деятельности Эрих Рудольф Енш сформулировал очень ясно и доходчиво: «Мы все, кто занимается отбором, хотим, чтобы наш народ лучше отличал полноценные, менее полноценные и неполноценные формы. Мы хотим даже, чтобы тех, кто занимается подбором кадров учили различать их».
Его коллега Нарцисс Ах (1871-1946) в основу своего научного метода положил принцип «изучения характера с общебиологической точки зрения в совокупности с решением этических проблем. Это был по сути синтез типологического и характерологического методов, в результате чего он и выделял этико-биологическую сердцевину личности: «Самое ценное качество характера – это готовность человека взять на себя ответственность. Она означает, что человек готов отвечать за последствия своих действий, будь то награда или наказание, потеря собственности, репутации, чести, свободы, самой жизни. Это готовность трудиться ради общества и даже жертвовать собой ради него.
Предпосылка ответственности – сознание свободы. Без свободы нет ответственности.
Фактический уровень готовности к принятию на себя ответственности онтогенетически обусловлен и зависит от конституционных, наследственных предпосылок волевой функции и ее воздействия на сознание свободы. Человеческий дух благодаря этому чудесному онтогенетическому фактору – способности брать на себя ответственность – самое ценное качество характера, самое благородное средство формирования воли и характера. Это качество отличает не только отдельные личности, но также коллективы и государства».
Таким образом, Нарцисс Ах сформулировал биологически оцениваемые предпосылки для осуществления на практике принципа вождизма.
Еще один психолог с мировым именем Филипп Лерш (1898-?) в работе «Структура характера» (1938) сформулировал рассматриваемую проблему как «антропологию воли». В духе классических постулатов Гербарта он заявлял, что «каждый волевой процесс включает в себя моменты выбора и решения, а на основе принятого решения поставленная цель укладывается в представление».
Разбирая «стиль воли», присущий руководителю, Лерш пришел к выводу, что вождь являет собой «автономный тип личности» с ярко выраженной «ударной силой воли», потому что способен в кратчайшие мгновения аккумулировать все свои психофизические кондиции.
Совершенно по-другому видели данную проблему последователи Клагеса и его характерологической школы. Они полагали, что вождь-гений принципиально не может принадлежать к некоему устойчивому изначально заданному типу, ибо он вызывается к жизни действием внешних обстоятельств, и, следовательно, неминуемые конфликты и трения, возникающие между ним и его последователями, не могут быть регламентированы никакими предсказуемыми нормами. Мало того, по их мнению, и сами методы вождизма не могут быть рассматриваемы в каком-либо одном общем русле, потому что они реализуются каждой конкретной индивидуальностью лидера и их эффективность зависит от его представлений о своей реальной исторической миссии и обстоятельств эпохи.
Таким образом, концепция вождя в понимании типологистов была статичной, а характерологов – динамичной, но и те, и другие как последователи классической немецкой философии не отказывались от основных постулатов протестантской морали.
Так или иначе, заветный консенсус был найден, и сильные стороны обоих направлений были объединены, исходя из насущных задач Рейха. Сошлись на том, что создание харизматического вождя формируется через преодоление им неудач. Вот ключ к обладанию волей. Но даже под мистику единения судеб и инициацию воли немецкие психологи подвели методологическую базу современной науки, что лишний раз свидетельствует о практицизме и своеобразии их мышления.
Было определено, что существует два типа вождей – духовный (такой, как Иисус), и он был признан ими негодным, а также конкурирующий тип (например, Цезарь и Наполеон), который и был принят за основу как наиболее соответствующий немецкому национальному характеру. Таким образом, в понятии конкурирующего типа вождя были удачно синтезированы статический принцип типологистов и динамический принцип характерологов. Немецкие психологи в интересах дела решили не игнорировать факторы расовой наследственности и внешних обстоятельств.
Сугубо прагматический подход обнаружился и при решении второго круга вопросов: каковы же должны быть нормы, на основе которых происходит выбор всей иерархии вождей, где каждый уровень заведомо подчинен более высокому? Как определить, кто кому должен подчиняться? Как максимально использовать данный природой потенциал лидеров на каждом уровне подчинения, чтобы не разрушать, а укреплять всю пирамиду власти?
Помимо использования психофизиологических тестов предполагалось применять также прямую иерархическую систему обучения на основе факторов поведения, характера и темперамента лидеров в зависимости от ситуации. Эти данные и заносились в их послужные анкеты для иллюстрации волевых потенций.
По результатам дискуссии, возникшей на этом круглом столе с участием светил немецкой науки, были сформулированы основные принципы вождизма с точки зрения прикладной психологии:
1. Определенного единого метода руководства, то есть вождизма самого по себе, не существует; методы вождизма так же многочисленны, как и индивидуальности вождей.
2. Метод вождизма и он сам по себе зависят не только от личности вождя, но также времени, окружающей среды и задачи.
3. Задачу психологии профессиональной пригодности вождей различного уровня иерархии необходимо описывать, а не оценивать. Даже гениальные вожди прошлого не могут быть «точками наводки» для отбора, так как не следует отбирать определенные типы. Кажущийся малоценным тип может на основе своей воли, прилежания и выдержки компенсировать недостатки своего типа. Таким образом, индивид должен быть исследован и оценен в каждом конкретном случае.
4. Методы психологии профессиональной пригодности должны быть комплексными и опосредованными. Опосредованными означает: на основе определения ведущего симптома находить другие характеристики и посредством корреляционной статистики доказывать их оправданность.
5. Психология профессиональной пригодности вождей имеет только регулирующие и консультационные задачи, она не может полностью заменить естественный отбор жизни.
Военная психология
Значительный вклад в формирование общей концепции вождизма внесла мощная и блистательная плеяда немецких военных психологов. Без их деятельного участия практическая сторона вопроса была бы разработана значительно слабее. Один из крупнейших специалистов в своей области Макс Симонайт в фундаментальной обстоятельной работе «Военная психология» (1943) предпринял попытку изложить в доходчивой форме основные принципы научных методов отбора руководящего состава. Описание и оценка кандидатов в руководители, по его мнению, не должны ориентироваться на идеальные образы и схемы. Так, данные о прошлой жизни молодого человека и его поведении вообще имеют большее значение, чем результаты, показанные им при испытаниях. «Высшая цель каждой науки – полная ясность. Для психологии это полная ясность в отношении психической жизни и ее своеобразных форм». Симонайт по сути подтвердил базовые постулаты Гербарта, ибо считал: «Все психические качества функционально взаимодействуют. В мышлении участвуют также чувства и воля». Кроме того, он предлагал оценивать волевые качества личности на основе спонтанных реакций. «Явление великого вождя всегда уникально. Оно может вызвать резонанс, но никогда не должно превращаться в схему для отбора. Поскольку никакая жизненная ситуация и никакая задача в истории не повторяются, история выдвигает все новые типы вождей, и никто не может предсказать, какой тип военного вождя потребуется в следующем десятилетии. Но самое главное – это взаимосвязь между мужеством и храбростью, с одной стороны, и любовью к ценностям – с другой. Сила любви и сила мужества прямо пропорциональны друг другу. Воспитание любви к отечеству – лучший способ воспитания мужества и храбрости на войне».
В контексте нашего исследования необходимо особо выделить работу Зигфрида Зорге «Офицер ВМФ как командир и воспитатель» (1937), ибо это великолепно и сжато написанное руководство по управлению людьми в экстремальных условиях. Буквально это описание технологии повелевания. Основной точкой приложения волевых усилий командира, по мнению Зорге, должна являться честь его подчиненных. Она по сути и служит основным ресурсом всей пирамиды власти с точки зрения элиты немецкого военно-морского корпуса, что вновь свидетельствует о глубоко нордической расовой сути данной концепции управления людьми.
В этой работе стиль воления командира предписывается как законченная форма реалистического оптимизма. Этот холодный дидактический документ, тем не менее, несет на себе печать несомненного литературного таланта автора, который для подкрепления своих утверждений использует удачные сравнения. Например, о пессимистах он говорит, как о «единственном навозе, на котором ничего не растет».
Главный же вывод в этом военно-психологическом наставлении, предназначенном для молодых офицеров, таков: «Любое проявление вождем неуверенности приведет к тому, что его немедленно сметут. Масса хочет, чтобы ею руководили, она ищет вождя, который ей понравится и за которым она пойдет. На массу действуют прежде всего уверенность и решительность вождя».
Идеологически близкую фундаментальную работу оставил нам Вильгельм Арп (1903-1941), которая называется «Честь как идеал воспитания» (1942). В ней автор исследует смысл и возникновение понятия чести у древних индоевропейцев и приходит к высшей степени интереснейшему заключению: «Наше слово «честь» первоначально означало, как и ряд аналогичных слов в древних нордических языках, «блеск». В соответствии с этим честь может быть только самооценкой личности, качества которой воспринимаются, как блеск в сознании собственной ценности, в чувстве чести, а также в оценке и уважении других».
При таком ходе мысли само понятие чести опять же получает расовое истолкование: «В то время как для нордического человека действия личная самооценка зависит только от собственных дел, средиземноморский «показушный человек» судит о своей социальной значимости по восхищению других».
Таким образом, в плане воспитания желаемых качеств вождя, в том числе и чести, необходима определенная «нордизация» личности. А путем взаимосложения векторов воспитания в обществе возникает новое расово-биологическое понятие – «нордическая честь». «При ориентации на идеал любви к родине, несмотря на внешнюю унификацию, растет внутреннее единство с основной сутью и постоянно углубляется внутреннее согласие с основными ценностями народа. Тем самым «народ как герой» вступает в борьбу за существование».
Но такая постановка вопроса вовсе никак не подразумевает под собой пресловутой «немецкой исключительности», о которой уже написано столько не научной литературы. «Уважение к собственному народу неразрывно связано с уважением к другим народам. Мы планируем не создание Паневропы и не германизацию Европы, а новое заселение немцами исторически принадлежавших им земель и сохранение жизненного пространства и культурных народов, находящихся под нашей защитой, в пределах Рейха или у его границ. Изменяется не суть немцев, а их образ действий, исходя из этой сути: перед немцами стоит европейская задача. В любом случае немцы превращаются не в народ господ, а в носителей европейского порядка».
Как мы убеждаемся теперь на основе первоисточников, подлинная немецкая наука никогда не поддерживала и не поощряла гегемонистские тенденции пангерманизма и милитаризма, напротив старалась ограничить их. Именно через наложение европейской культуросозидающей миссии ее народов на расовую основу понятий о чести В. Арп видит осуществление глобального политического идеала воспитания: «Только в единстве тела, души и духа, основы жизни и центра личности, расы, народа и личности, типа и характера может возникнуть воспитательный идеал чести. Идеал политического воспитания нельзя построить на базе кантианского априорного долга или сделать из него платоновскую ипостась трансцендентного праобраза, его можно увидеть только с точки зрения реальных народных ценностей».
Крупный специалист в области военной психологии Георг Узадель в работе «Дисциплина и порядок» (1940) проанализировал биологические аспекты формирования личности и предложил учитывать наследственные качества, необходимые для вождя, на евгенической основе. Главными качествами он считал честь, правдивость, верность. Наконец в своем исследовании Узадель разобрал психические аспекты пропаганды, подчеркнув: «Когда нужно показать величие прошлого, никогда нельзя пользоваться устаревшими формами».
На очень важный аспект теории вождизма указал Карл Хильдебрандт в статье «О врожденной неполноценности характера» (1939). В силу того, что на роль лидера в человеческом сообществе очень часто претендуют люди с известным набором психических отклонений автор работы предлагает многоуровневую методику выявления психопатов, так чтобы заранее изобличить дегенератов, рвущихся во власть. Особую ценность данной работе придает то, что К. Хильдебрандт хотя и вносит свою новизну в толкование основ психопатологии, но при этом четко заявляет, что придерживается канонов немецкой психиатрической школы.
Итак мы видим, что евгенические и дегенерологические аспекты вождизма были весьма основательно проработаны немецкими учеными, ибо справедливо предполагалось, что народ не должен зависеть от патологических капризов вождя, а напротив в своем доверии опираться на наследственные и прогнозируемые качества сильной личности.
На более высокий синтетический уровень обобщения проблемы перешел в своих исследованиях Август Фауст. В книге «Философия войны» (1942) он предпринял анализ отношения к войне у различных народов. «Война не необходимое зло и не случайность. Она служит проверкой нравственного здоровья народов. Счастливые периоды – это пустые страницы мировой истории».
Богатейший пласт немецкой военной психологии предал вождизму не столько теоретический блеск, сколько практическую значимость и добавил житейской повседневной глубины.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 306.
