С точки зрения классической науки, развитие понимается как линейное и поступательное, без альтернатив. Мир жестко связан причинно-следственными связями. Причинные цепи носят линейный характер, а следствие, если не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и пред-сказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим.

Мир, в котором мы живем, нелинеен и открыт. Этот мир креативен на всех уровнях структурной организации. Он наполнен тайнами. Неожиданное, и часто обвораживающее нас новое, появляется в нем. Будущее множественно и неопределенно в нашем нелинейном мире. Оно туманно и причудливо. Не покидающая нас надежда на лучшее будущее может быть связана не только с осмысленным выбором действий, согласованных с внутренними тенденциями развития сложных организаций, но и со счастливым случаем, когда достигается, казалось бы, недостижимое. В качестве новой, нетрадиционной методологии прогнозирования (исследования будущего) может быть использована, прежде всего, синергетика. Синергетику можно рассматривать в качестве некой платформы: если стоять на ней, то можно найти нечто определенное в открытом и неопределенном будущем, которое нас ожидает, можно понять не только принципиальные пределы предсказуемости, но и увидеть элементы неограниченного отдаленного будущего в сегодняшних сложных эволюционных структурах в мире, и тем самым обрести некоторую уверенность в нашем изменчивом, неустойчивом, поверженном кризисам мире.

Одно из наиболее парадоксальных и существенных следствий синергетики – представление о пред-детерминации, которая понимается в новом, нелинейном смысле. Несмотря на то, что эволюционные структуры возникают из хаоса, они до определенной степени предопределены. Известные представления о конечной и формальной причинах, введенные Аристотелем, оказываются здесь весьма полезными. В свете синергетики они могут быть истолкованы в новом, вполне материалистическом смысле. В синергетике развивается целая система понятий и представлений, связанных с нелинейностью и “целями” эволюции, т.е. строится некая эволюционная теология. Это, прежде всего, понятия локализации процессов в открытых диссипативных средах (формирования в них структур), спектров структур-аттракторов как относительно устойчивых формообразований, на которые выходят процессы эволюции в сложных системах, способы ускоренного выхода на одну из структур-аттракторов, резонансного возбуждения этой структуры в среде, различные типы сверхбыстрых, лавинообразных процессов, так называемых режимов с обострением.

При исследовании относительно простых математических и компьютерных моделей был получен результат фундаментальной важности – сплошная нелинейная среда потенциально содержит в себе различные типы локализации процессов (различные типы структур). Среда представляет собой некий единый источник, который функционирует в качестве носителя различных форм будущей организации, поля различных путей эволюции[15].

Будущие состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и предсказания. Будущее неоднозначно. И в то же время существуют определенные спектры “целей” развития. Если мы выбираем произвольный путь развития, мы должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и неосуществим в данной среде с определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно структуры могут самоподдерживаться, а только определенные, которые соответствуют свойственным свойствам системы. Все, что не соответствует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами. Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые “тянут их” из будущего, действовать наперекор внутренним тенденциям. Но все попытки такого рода обречены на провал. После прохождения точки бифуркации определенная структура-аттрактор детерминирует ход исторических событий. Будущее оказывает влияние сейчас, в некотором смысле оно существует и в настоящем. Мы строим будущее, но в определенные моменты и оно строит нас. Будущие формы сложных социальных организаций открыты в виде веера преддетерминированных возможностей. Выходы в будущее узки. Существуют определенные “коридоры” эволюции. Но при этом многие структуры-аттракторы остаются скрытыми, непроявленными. Многие возможности остаются неосуществимыми. Многие внутренние цели не могут быть достигнуты при данных параметрах нелинейной среды. Дело предстает таким образом, что множество вещей остаются существующими в невидимом для нас, латентном мире, мире бурлящих возможностей.

Итак, выход в будущее неоднозначен. Будущее странно и причудливо, как сейчас говорят, это – fuzzy future. Будущее вызывает трепет, оно связано с добрыми надеждами. В синергетике изменяется понимание роли субъекта действия. В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления путей эволюции человек играет решающую роль в выборе желаемой – и в то же время достижимой – будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов. Структуры-аттракторы выглядят как “цели” эволюции, как “молчаливое знание” самой среды.

Важно понять и то, что люди не внешние наблюдатели будущего, а участники самой игры. Мы внутри самих тенденций общественного развития. Мы не вправе пассивно ждать, что произойдет. Мы должны стать создателями желаемого будущего. Денис Габор как-то сказал, что наилучший способ предсказать будущее – это его создать. В синергетике эта установка приобретает особый смысл. Если нам удастся определить спектры целей развития сложных систем, спектры структур-аттракторов, их эволюции (для простейших природных систем это уже осуществлено, и в настоящее время с этих методологических позиций проводится моделирование экономического развития некоторых регионов России в условиях нестабильности и экономического кризиса), то необычайно возрастает роль и ответственность субъектов в выборе наиболее благоприятных сценариев развития. Известно, что тот, кто не может извлечь уроки из истории, должен пережить ее снова. Научившись “читать” пространственные конфигурации сложных эволюционирующих структур, можно усматривать в них элементы готового, не прогнозируемого, а того, как оно в действительности будет, будущего, и готового, свободного от толкований прошлого. Дело предстает, таким образом, будто синергетика дает нам ключ к машине времени, и с этим ключом нам удается проникать в подлинное прошлое и в реальное, а не гипотетическое будущее. Этот ключ, однако, действенен только в искусных руках. Только тот, кто приобрел синергетические очки, может стать пророком[16].

Следуя синергетическим моделям, просматриваются три возможных сценария будущего развития.

Во-первых, анализ рассматриваемой модели (стягивания интегральных кривых, полученных методом осреднения) приводит к предположению, что по мере приближения к моменту обострения теряется устойчивость даже к небольшим возмущениям. Возникает возможность попадания на длительный процесс падения численности и рассредоточения населения по пространству. Возможно частичное вымирание человечества и сохранение лишь “золотого миллиарда”, проживающего в “глобальной деревне”. Возобновление действия закона роста возможно лишь после длительного прохождения “петли затухания” процессов, “ухода в прошлое” и децентрализации.

Падение темпа цивилизационного развития, связанное с уменьшением численности населения, распад и рассредоточение человечества на сепарированные целостности означает в некотором смысле возврат к модифицированному средневековью. Такими могут быть суровые последствия эволюционного сценария, приводящего к “золотому миллиарду”.

Во-вторых, если сохраняется квадратичная нелинейность закона роста населения, в результате развития культуры и технологии, информационных, обменных процессов всякого рода может усилиться фактор “диффузии” (по сравнению с фактором самовлияния, нелинейных обратных связей). Тогда возможен переход в HS-режим с обострением[17], с возрастанием интенсивности процесса и “ростом полуширины”, распространением в пространстве. По-видимому, это означает выход за пределы Земли в космос, построение колец миров вокруг Земли, возникновение расширенной ноосферы, сферы космического разума.

Наконец, в-третьих, существует сценарий, связанный с изменением самого закона роста. Это возможность появления информационной основы развития человечества.

В наш век все ускоряющегося развития установление законов организации и коэволюции сложных биологических, экологических, социальных систем представляет задачу огромной важности. У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечеству.

С синергетической точки зрения одним из основных подходов к решению глобальных проблем современности является смена императива – не политика силового давления и “выкручивания рук”, а поиск способов коэволюции сложных социальных и геополитических систем. Осуществление политики силовыми методами слишком опасно в современном сложном, нелинейно развивающемся мире, где даже случайные сбои в разветвленных компьютерных сетях могут привести к мировой катастрофе. Чем сложнее организована система и чем больше различных функций она выполняет, тем она более неустойчива в своем функционировании и развитии. Поэтому понимание форм совместной жизни разнородных, находящихся на разном уровне развития социальных и геополитических структур, путей их устойчивого коэволюционного развития становится конструктивной альтернативой сегодняшнего дня.

  Синергетика – это оптимистическая попытка овладеть нелинейной ситуацией и использовать методы эффективного нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Это – способ достижения желаемого и вместе с тем осуществимого, согласованного с собственными свойствами сложных систем[18].

Говоря о будущем, нельзя забывать о том, что на Земле нет единой общепланетарной цивилизации. В мире начала XXI в. сосуществуют высокотехнологичные культуры западных стран, гораздо менее “продвинутые” общества переходного периода, патриархальные культуры, почти незатронутые процессом модернизации, а также малочисленные архаические (первобытные) общества, чьи обитатели практически не контактируют с “большим миром”.

В этом смысле у человечества нет единого будущего, во всяком случае, на ближайшие сто лет. Сценарии, о которых говорится в данной работе, затрагивают интересы лишь отдельных групп стран и социальных слоев, но ни всего человечества в целом. Действительно общим для всех населяющих Землю людей вариантом будущего может стать, к сожалению, только глобальное уничтожение. Будущее реализовывается быстрее, чем человеческий разум успевает осознать это!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 В заключение можно сказать, что успешное решение глобальных проблем возможно лишь при условии, если человечество будет делать акцент на общечеловеческие ценности на основе конструктивного и взаимоприемлемого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на различия социальных систем, политических, идеологических и других убеждений. Человек должен познать самого себя – свои цели, свою систему ценностей – также глубоко, как он познает мир, который хочет изменить. Сущность вопроса не только в том, выживет ли человек как вид, а еще в большей степени в том, выживет ли он без того, чтобы впасть в состояние ничтожного существования[19].

Несколько раньше теоретически, теперь и практически “человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетарном аспекте, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно связан и уйти из которой он не может”[20]. Этот обобщенный планетарный взгляд на человека и его место в мире стал важным шагом на пути осознания людьми своего единства и новой ситуации, в которой они оказались, так как открывает новые возможности для преодоления возникших перед человечеством трудностей.

Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс был убежден, что человечество обречено на общность судьбы и единую веру. В противном случае история человечества может закончиться катастрофой. Поэтому установление взаимопонимания, открытость различных типов общества, религий и культур является жизненно необходимым для человечества. Отсюда вытекает особая роль философии, которая, по его мнению, с помощью философской веры, открывающей смысл и предназначение истории, призвана объединить человечество на общих духовных основаниях[21].

Несмотря на всю катастрофичность рассматриваемых проблем у человека все же есть шансы и надежда на спасение. В 1992 г. руководители почти всех государств мира собрались в Рио-де-Жанейро (Бразилия) и приняли программу устойчивого развития, назвав ее “Повестка дня на XXI век”. Но станет ли эта программа реальностью, будет ли мир таким, каким его хочется видеть, – зависит ни столько от политиков, сколько от всех нас, от усилий каждого человека. Человечество делает только первые шаги по пути перехода общества к “устойчивому развитию” – развитию, отвечающему потребностям настоящего, но не лишающему будущее поколение возможности удовлетворять их потребности. Если это движение будет последовательным, то уже через 40-60 лет человечество сможет жить в удивительно чистом и безопасном мире.

Вот основные положения данной программы:

1). В будущем сократится добыча металлов и другого сырья – человечеству вполне хватает Fe, Al, Pb и др. металлов, получаемых в результате вторичного использования. Уже в начале 60-х г. XX в. было доказано, что во всех отраслях промышленности выбросы одних предприятий могут стать сырьем для других. При таком безотходном производстве исчезнут высокие заводские трубы, не будет и свалок.

2). Энергетика будущего будет основана преимущественно на возобновляемых и разнообразных источниках: в южных регионах Земли можно эффективно использовать солнечную энергию, на открытых пространствах пустынь, степей, тундр – ветровую, на морских побережьях – волновую (по расчетам ученых приливы и отливы могут удовлетворить до 30% потребностей Западной Европы в энергии). Не будут строиться новые грандиозные водохранилища и ГЭС, в место них в городах заработают малые беспотентные установки.

3). Резко вырастет число видов растений, выращиваемых человеком. На полях, больше похожих на разнотравные луга, одновременно будут расти, не истощая почву, разные культуры. Отпадет необходимость в огромных количествах минеральных удобрений, а вместо пестицидов с вредителями и сорняками будут бороться их естественные враги – хищные насекомые, птицы и т.д. При этом урожайность основных зерновых культур превысит 100 ц/га, а значит, уменьшиться общая площадь полей. Отпадет нужда добывать миллионы тонн морепродуктов – промысел будет заменен искусственным разведением рыбы и морских деликатесов.

4). Изменится обмен городских ландшафтов: на смену мегаполисам придут небольшие, утопающие в зелени города. Транспортные магистрали, промышленные предприятия и склады переместятся на землю. В строительстве жилья перестанут применять пластмассы, значительно сократиться использование камня и бетона. Вероятно, появится подвижные дома необычной формы (например, спиральные или шарообразные), которые будут поворачиваться вслед за солнцем, словно соцветие подсолнухов, и обогреваться небесным светом.

5). Развитие Интернета и других телекоммуникаций позволит каждому присутствовать в любом месте, не выходя из дома. Поэтому сократится потребность в транспорте и энергии для него. Сам транспорт тоже изменится. Найдут широкое применение монорельсовые поезда, подземные и воздушные туннели с арочными конструкциями, движущиеся тротуары в городах. Площадь, занимаемая дорогами, уменьшится. Огромные самолеты уступят место небольшим летательным аппаратам с вертикальным взлетом и низкоскоростному воздушному транспорту (например, дирижаблям). Бензиновые и дизельные двигатели внутреннего сгорания сменятся экономичными водородными, метановыми, электрическими,  в т. ч. с солнечными батареями.

6). Разумеется, люди станут меньше болеть. Средняя продолжительность жизни возрастет до 90 лет, численность населения в большинстве регионов мира стабилизируется.

7). Сокращение охватит все национальные вооруженные силы, многократно снизятся расходы на оборону (сейчас в мире “на войну” тратится около 70% всех государственных средств). Будут полностью уничтожены все виды оружия массового уничтожения.

8). Военные полигоны станут заповедниками и зонами отдыха. А общая площадь всех особо охраняемых, но доступных для посещения природных территорий превысит 30% площади суши. Сверхновые биотехнологии будут использованы для сохранения биоразнообразие (“библиотеки” генетических кодов исчезающих видов, хранилища замороженных клеток редких животных и растений – как возможность восстановить их в случае исчезновения в природе).

Человечество как самоорганизующаяся, живая система по большей части методом проб и ошибок, подчас слишком большой ценой и с переменным успехом, но все-таки ищет выходы из кризисных ситуаций, борется за свое существование, стремится к лучшему будущему. При этом глобальные проблемы не оставляют человеку иного выбора, как преодолевая раздробленность и разногласия, идти к своему единству, сохраняя самобытность культур, вековых традиций и особенностей отдельных наций и народов. А такое единение может происходить на основе признания и соблюдения общечеловеческих ценностей, среди которых центральное место занимают неотъемлемые права человека, разрабатывать и отстаивать которые в, первую очередь призвана философия.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Афонин Э.А. Всемирная коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. – Киев: Парламент, 2003. – 314 с.

2. Бердяев Н.А. Смысл истории. – М.: Республика, 1990. – 176 с.

3. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет КДУ, 2006. – 258 с.

4. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч. 2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.

5. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Мысль, 1977. – 287 с.

6. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. – М.: Прогресс, 1990. – 316 с.

7. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных проблем. – М.: Центр политических и международных исследований, 1993. – 291 с.

8. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли  // Успехи физических наук. – 1996. Т. 166. – № 1. – С. 63-79.

9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 62-79.

10. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего // Информация и самоорганизация / Под ред. К.Х. Делокарова. – М.: РАГС, 1996. – С. 14-33.

11. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – С.109-125.

12. Лем С. Сумма технологии: [пер. с пол.]. – М.: АСТ, 2006. – 668 с.

13. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста: Докл. по проекту рим. клуба “Сложные положения человечества”: [Пер. с англ.]. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 205 с.

14. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. / Пер. с англ. За пределами роста. – М.: Прогресс, 1994. – 259 с.

15. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 375 с.

16. Моисеев Н.Н Человек и ноосфера. – М.: Молодая гвардия, 1990. – 316 с.

17. Наше общее будущее. Доклад комиссии  ООН  по окружающей среде и развитию. – М.: Изд-во политической литературы, 1988. – 58 с.

18. Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? – М.: Прогресс, 1992. – 357 с.

19. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой. Общ. ред. и вст. статья Д.М. Гвишиани. – М.: Прогресс, 1985. – 311 с.

20. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. – Женева, 1992. – 132 с.

21. Семенов В.С. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. – 2005. – № 9. – С. 26-37.

22. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер. с фр. / Сост. и предисл. В.Ю. Кузнецов. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2002. – 553 с.

23. Федоров Н.Ф. Сочинения / Общ. ред.: А.В. Гулыга; Вступ. статья, примеч. и сост. С.Г. Семёновой. – М.: Мысль, 1982. – 711 с.

24. Синергетика как современное мировидение // Философия медицины / Ю.Л. Шевченко и др. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – С. 178-181.

25. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с нем. Э. Телятниковой. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2004. – 635 с.

26. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2004. – 349 с.

27. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. – 586 с.

28. Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего // Вопросы философии. – 2005. – № 11. – С. 90-105.

29. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект-Пресс, 1996.  

30. Ясперс К. Будущий мировой порядок // Век XX и мир. – 1990. – № 9. – С. 43-47.

31. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. – М.: Республика, 1994. – 527 с.

[1] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Наука, 1985. – С. 7.

[2] Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. – С. 216.

[3] Печчеи А. Человеческие качества – М.: Наука, 1985. – С.42.

[4] См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. – Женева, 1992. – С. 8 -15.

[5] Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? – М.: Прогресс, 1992. – С. 347.

[6] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2004. –        С. 504.

[7] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2004. – С. 153.

[8] Лем С. Сумма технологии. – М.: АСТ, 2006. – С. 13.

[9] Бердяев Н.А. Смысл истории. – М.: Республика, 1990. – С. 157-158.

[10] Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – С. 117-118

[11] См.: Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 474-477.

[12] См.: Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 523-524.

[13] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 73.

[14] Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. – 1996. Т. 166. – № 1. – С. 66-67.

[15] См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего // Информация и самоорганизация. – М.: РАГС, 1996. – С. 21.

[16] См.: Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – С. 122-123.

[17] HS-режим – режим снижения интенсивности процессов, “расплывания структур” , “растекания от центра” и “охлаждения” (если аналог диссипации сильнее фактора самовлияния); противоположный режим – LS-режим, связанный с локализацией и ростом интенсивности процессов во все более узкой области вблизи максимума (если фактор нелинейного самовлияния сильнее аналога диссипации).

[18] См.: Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – С. 110-111.

[19] См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. За пределами роста. – М.: Изд-во Прогресс, 1994. –  С. 201.

[20] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Мысль, 1977. – С. 24.

[21] См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994. – С. 420-421.