С учетом высокой общественной значимости направлений реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики полноценное и своевременное информирование населения обо всех направлениях проводимой работы должно выразиться в следующих социально значимых изменениях:

- увеличение доли граждан, поддерживающих мероприятия, проводимые в рамках реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики;

- формирование заинтересованного отношения к преобразованиям в социальной сфере у всех категорий граждан, в том числе у специалистов, занятых в реформируемых областях;

- постепенная консолидация общества в достижении единых целей и задач, направленных на повышение качества жизни;

- развитие института семьи, укрепление в обществе значимости семейных и общечеловеческих ценностей, рост числа официально зарегистрированных браков;

- повышение престижа многодетной семьи, рост рождаемости, улучшение демографической ситуации;

- формирование у подрастающего поколения ответственного отношения к своему здоровью, утверждение в молодежной среде негативного отношения к алкоголизму, наркомании, табакокурению.

Заключение

Национальные проекты как управленческий механизм за последние годы приобрели статус не только объективной, но и дискурсивной реальности, конструируемой средствами массовой коммуникации. Интерпретационный контроль СМИ за ходом реализации национальных проектов способствует формированию принципиально иной модели отношения власти и общества — интеракции, понимаемой не как ассиметричное субъектобъектное отношение, а как субъект-субъектное взаимодействие, предполагающее участие населения в выработке управленческого решения и контроле за ходом его реализации. Возможности реализации данной модели связаны в первую очередь с эффективным применением на медиа-аренах дискурсивных технологий, способных обеспечить презентацию и интерпретацию социально-значимых вопросов в рамках дискурсов различных заинтересованных сторон с целью поиска консенсуса и выработки единой консолидированной позиции.

Проанализировав социальные характеристики и общее содержание понятия РЯ-деятельности, мы установили, что она может быть определенным типом взаимоотношений между корпорацией (организацией) и обществом, имеющим ярко выраженную социальную направленность.

РЯ-сопровождение корпоративных социальных программ ориентировано не только на достойные уровень и качество жизни, но и на необходимую степень духовного и психологического комфорта существования в обществе, обусловливаемую жизнеспособностью и интегративным потенциалом социетальных ценностей, взаимным доверием населения и государства, полнотой демократии в политической жизни, наличием привлекательного для широких масс людей социального проекта будущего. Наконец, РЯ-деятельность тесно связана с развитием партнерства государства и крупного бизнеса по обеспечению социальной стабильности, профилактике серьезных кризисов.

Дефицит такого партнерства, недостаточное внимание элиты к социальным проблемам является социально деструктивным фактором. Так было в первые годы реформ, когда отсутствие достаточных материальных накоплений у большинства граждан перед началом «шоковой терапии», практическое отсутствие негосударственных институтов и организаций, осуществляющих социальную защиту населения, привели к тому, что население оказалось вынужденным бороться за физическое выживание. Обвал материального благосостояния базового слоя населения, резкое опускание вниз большинства социальных статусов, обесценивание высококвалифицированного труда привели к беспрецедентному росту обнищания и социальной маргинализации. Это сказалось в первую очередь на показателях рождаемости и смертности, свидетельствующих о близости демографической катастрофы российского этноса, на углублении кризиса института семьи, распространении социального сиротства и т.д. С другой стороны, уход государства из экономики привел к упадку таких сфер социальной жизнедеятельности, как культура, школьное и высшее образование, здравоохранение и наука. Коммерциализация образования и здравоохранения вкупе с развитием коррупции сделали качественные медицинские и образовательные услуги малодоступными для подавляющего большинства, привели к теневизации этих сфер. Невнимание и цинизм государства по отношению к потребностям и запросам населения порождает, в свою очередь, циничное отношение населения к государству, социальную апатию и политическую индифферентность, недоверие к мотивам и деятельности чиновников и политических деятелей, государственных и правоохранительных структур.

Отсутствие сколько-нибудь эффективной социальной политики сделало современное российское общество и государство более подверженными социальным рискам, ограничило перспективы будущего развития и возможности самореализации подрастающих поколений. Поэтому поворот российского бизнеса к социальным проблемам населения, а также развитие негосударственного сектора социальной защиты, финансовая поддержка национальных программ в сфере здравоохранения, семьи, образования и культуры представляют собой выстраивание гуманистического вектора развития российского общества.

РЯ-деятельность, представляя собой систему методов (техник), способов и приемов, применяемых в определенной последовательности для воздействия на общественное мнение, выступает одним из наиболее важных инструментов конструирования социальной реальности. Процесс этот обоюдный. Изменяя социальную реальность, субъекты управления, испытывая воздействие внешней среды, проходят череду преобразований и изменений.

Изучение в социологическом ключе РЯ дает возможность расширить инструментарий практики РЯ в рамках гуманистического общественного устройства. Достойное позиционирование социального РЯ - одно из настоятельных требований нашего времени.

Роль PR-деятельности в создании и реализации в российском обществе социальных программ по поддержке семьи и укреплению системы здравоохранения обусловлена выполнением функций обратной связи между населением и органами власти, адаптации управленческой деятельности последних к социальным нуждам семьи, вовлечения бизнес- структур в решение социальных проблем нации. Участие PR в социальных программах помощи семье и здравоохранению способствует росту осознания обществом угрозы демографической катастрофы и снижения качества человеческого потенциала, оно стимулирует процессы социальной реинтеграции и объединения интересов в решении общенациональных задач.

Интеграция в мировое сообщество требует от российского общества, его властных структур и бизнеса соответствия принятым культурным критериям, что влечет за собой рост значимости их культурного имиджа, а следовательно, опосредованно стимулирует широкое привлечение PR-деятельности к участию в социальных программах по развитию образования и культуры, сохранению и реставрации культурных памятников, финансированию приоритетных проектов в этой сфере, созданию стипендиальных фондов и грантов для подготовки специалистов перспективных отраслей. Воздействие PR- деятельности в области реализации проектов по поддержке культуры способствует росту ответственности власти и гражданского общества за состояние национальных культурных ценностей.

PR-деятельность играет значимую роль в организации социальной благотворительности и спонсорства бизнес-структур, повышении их социальной ответственности, адаптации к реальному состоянию общества, гармонизации частногрупповых интересов бизнес-элиты и интересов общества как целого. Привлечение посредством PR-технологий внимания общественности к благотворительной активности бизнеса выступает важным фактором роста взаимного доверия между населением и бизнесом, развития парадигмы социального партнерства в обществе и снижения социальной напряженности.

Список литературы

1. Волков А.А. Московская школа управления: выход на мировой уровень. //Национальные проекты. 2007. №1 (8).

2. Глазьев С. Разговор не в пользу бедных. // Партнер. 2006. №2.

3. Глазьев С.Ю Национальные проекты: реальность и проблемы // Вестник Института экономики. 2007, №1.

4.  Емельянов А. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления//Вопросы экономики. 1993. №3.

5. Конституция Российской Федерации

6. Матнентко А.С. Приоритетные национальные проекты и бюджетная деятельность государтва. Омск: Русь, 2007.

7. May В.А. Ключевые факторы эффективности //Национальные проекты. 2006. №6.

8. Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к развитию. Коммерсант. 25 января 2007 г.

9. Медведев, Д.А. Инвестиции в человеческий капитал оказались одними из самых эффективных // Национальные проекты. 2008. №1/2.

10. Модин Б. Организационные функции государства в процессе движения к рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1993. №1.

11. Мочстьников В. Становление государственно-частного партнерства — современный этап реформирования экономики страны // Вестник Института экономики РАН. 2007, №1.

12. Мырынюк А.Н. Национальные проекты в России: проблемы и перспективы М.: Маросейка, 2007.

13. Назаров А.В. Работа над ошибками.// Национальные проекты. 2007. №6(13).

14. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетных национальных проектов, утвержденные президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов 21 декабря 2005 г.

15. Национальная оценка прогресса РФ при переходе к устойчивому развитию: Доклад Минэкономразвития РФ на Всемирном саммите по устойчивому развитию. Йоханнесбург, 2002.

16. Национальные проекты. Экспертное заключение / Под общ. ред. член-корр. РАН Р.С. Гринберга, проф. А.Я. Рубинштейна М., 2007.

17. Отношение общества и его ключевых групп к филантропической деятельности в России // www.soc-otvet.ru

18. Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса.- М.: Тандем, ЭКСМО, 1999.

19. Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. М., 2000.

20. Пашенцев E.H. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М.: ИТРК РСПП, 2000.

21. Перминова C.B. Культура в системе развития деловой активности: Монография в 2- ч. СПб, 2002.

22. Повестка дня. Проблемы государственной политики в социальном секторе экономики России / под общ. ред. Член-коррсспоидепта РАН Р.С. Гринберга, профессора А.Я. Рубинштейна М., 2007.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 апреля 2007 г.

24. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., Киев, 2001.

25.  Почещов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: К., 2004.

26. Почещов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как эффективно управлять общественным мнением. М., 1998.

27. Пригожим А.И. Социальная организация. М., 1979.

28. Приоритетные национальные проекты и развитие российской экономики / Под общ. ред. проф. И.Ю. Юргенса М.: Научная книга, 2007.

29. Притвиц Н. Коротко о национальном проекте в сфере образования // Наука в Сибири. 2005. № 45 (2531).

30. Проблемы и перспективы муниципальной реформы: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2008.

31. Проблемы разработки и организации комплексных программ. Под. ред. акад. Н.П. Федорепко, Ю.Р. Лейбкинда, Ю.М. Самохина-М.: Наука 1984.

32. Прохоров Е.П. Журналистика в режиме диалога // Вестник МГУ. Сер. 10. «Журналистика». 1995. № 1-2.

33. Прохоров Е.П. Журналистика в режиме диалога. М., 1995.

34. Рац А.А. Партнерство на доверии. // Национальные проекты. 2007. №18..

35. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. Пермь, 2001.

36. Ржаницына Л. Социальная компонента проекта бюджета страны. // Федерализм. 2006. №2.

37. Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и современный мир. 2003. №4(41).

38. Рожков И.М. Реклама: планка для «профи». М., 1997.

39. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2002.

40. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в условиях транзитивной экономики. // Вестник Института экономики. 2007, №1.

41. Савинова О.Н. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород: Нижполиграф, 1997.

42. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. Н. Новгород: Нижполиграф, 1997.

43. Савицкая Н. Высшее образование нависло над страной //www.ng.rueducation2006-07

44. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. B.C. Комаровского. М.: Изд. РАГС, 2001.

45. Связи с общественностью. «Паблик рилейшнз» - государственной власти и управления / Под. общ. ред. проф. B.C. Комаровского, 2-е изд. Алматы: Гылым, 1997.

46.  Связь с общественностью государственной власти и управления / Под общ. ред. проф. B.C. Комаровского. -2-е изд. Алматы: Гылым, 1997.

47. Сенчагов В.К, Иванов Е.А., Коловангина Е.В. Критерии и пороговые значения экономической безопасности. // Экономические науки. 2007. №8.

48. Сенчагов В.К. «Эффект запаздывания» финансирования экономики. // Российская Федерация сегодня. 2007, № 13.

49. Сетевой график мероприятий по реализации приоритетного национального проекта «Образование».

50. Сорокин Д.Е. Национальные проекты и реальная политика // Вестник Института экономики. 2007, №1.

51. Типовая инструкция о порядке становления и представления отчетности о реализации приоритетных национальных проектов, одобренная президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов 28 февраля 2006 г.

52. Указ президента Российской Федерации от 21 октября 2006 г. № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» // Собрание законодательства Российской Федерации -24.10.2005. №43

[1] Арнольд, Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и Public relations / Н. Арнольд. – М.: ТопМедиа,2007.

[2] Борисов, Л. Б. Технологии рекламы и PR / Л. Б. Борисов. – М.: Фаир–Пресс,2003.

[3] Мокшанцев, Р. И. Психология рекламы / Р. И. Мокшанцев. – М.; Новосибирск: Инфра–М, Сибирское соглашение,2007. – С. 279

[4] Р.В. Крупнов История социальной рекламы в России и за рубежом// Ломоносовские чтения 2004 г. Сборник статей аспирантов "Россия и социальные изменения в современном мире". Том №3

[5] См.: Бексултанов К.Б. Местные бюджеты Российской Федерации // Бюджет. – 2006. № 6. – С. 4–5.