Содержание темы:

Учение И. Канта о государственном и международном праве («Ме­тафизика нравов в двух частях»). Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей дея­тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступле­ние от этого положения может стоить государству чрезвычайно дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятии могут перестать находить в них внутренний отклик и поддерж­ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности от такого государства. Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо опреде­ленное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принци­пам права. Отправной пункт кантовского анализа — гипотеза естественного состояния, лишен­ного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува­жения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском об­ществе. Переход к последнему не носит характера случайнос­ти. Акт, посредством которого изо­лированные индивиды образу­ют народ и государство, есть договор. Кантовское толкование при­роды этого договора тесно сопря­жено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого договора — обязательство любой соз­даваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политиче­ски объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого при­нуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и способно данный долг исполнить. «Общественный договор», по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с сущест­вами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную линию пове­дения. Кант резко возражает против малейшего уподобления власти государства родительской опеке над детьми. Центральным институтом пуб­личного права является преро­гатива народа требовать своего участия в установлении право­по­рядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная де­мократическая идея наро­дного суверенитета. «Категорический императив» Канта и Идея «вечного мира» («К веч­ному миру»).

Учение о свободе и праве И. Фихте («О назначении ученого», «на­значение человека», «замк­нутое торговое государство», «Основные черты современной эпохи»). Во взглядах выдающегося философа и общественного деяте­ля Иоганна Готлиба Фихте (1762—1814) двойственность и про­тиворечивость политических тенденций немецкого бюргерства сказались гораздо отчетливее. И по Фихте, право выводится из «чистых форм разума». Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необ­ходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивиду­альной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивида­ми личной свободы каждого из них. Фихте считал, что правовые отношения, а следовательно свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отноше­ния, сво­боду надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в госу­дарст­ве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. И люди за­ключают такой гражданско-государственный договор. Благо­даря ему и устанавливается государ­ственность. Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства. Так, демократ Фихте стремился пресечь произвол абсолютистско-полицей­ской власти над свои­ми подданными и, опираясь на естественно-правовую доктрину, утвердить политические права и свободы личности. Не скрывая симпатий к республике, Фихте отмечал, что отличительной чертой всякого разумного, согласованного с тре­бованиями права государства {не­зависимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию.

Научные способы трактовки естественного права Гегелем. Гегелев­ская философская система и формы конкретизации государства и права, («Философия права»).

Теория «гражданского общества» и гегелевская трактовка соотно­шения государства и граж­данского общества. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Под гражданским обществом при этом по существу имеется в виду буржуазное общество. «Граждан­ское общест­во,— пишет Гегель,— создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет впервые их право». Гражданское общество — сфера реализа­ции особен­ных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права — это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловлен­ность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Гегелю, достижение такого единства, в рамках которого проти­воположности разума, в частности моменты особенности и всеобщности, свобода частного лица и целого, признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античных государст­вах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоя­тельное развитие особенности (свобода отдельного лица) вос­принималось как порча нравов и предвестник гибели нравствен­ного целого — государства. На ступени гражданского общества, по схеме Ге­геля, еще не достигнута подлинная свобода, так как стихия столкновений частных интересов ог­раничивается необходимой властью всеоб­щего не разумно, а внешним и случайным образом. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антаго­нистическое общество, как войну всех против всех. Тремя основными моментами граждан­ского общества, по Гегелю, являются: система потребностей, отправление правосудия, полиция и кор­порация. В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия: 1) субстанциальное (землевладельцы — дворяне и крестьяне); 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремес­лен­ники); 3) всеобщее (чиновники).

Гегелевская трактовка закона и права, войны и революции, всемир­ной истории и человече­ской свободы. Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко: 1) как непосредственная дейст­вительность в виде индивидуального государства; речь тут идет о государственном строе, внут­реннем государственном праве; 2) в отношениях между государствами как внешнее государст­венное право и 3) во всемирной истории. Государство как действительность конкретной свободы есть индивидуальное государство. В своем развитом и разумном виде такое государство пред­ставляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституцион­ную монархию. Тремя различными властями, на которые подразделяется политиче­ское государство, по Гегелю, являются: законодатель­ная власть, правительственная власть и власть государя. Гегель предупреждает, что развиваемые им взгляды на необходимость и нравственный момент войны представляют собой лишь философскую идею, тогда как действи­тельные войны нуждаются в более конкретном рассмотрении. Обнару­живаемая и спасаемая бла­годаря войне идеальность целого есть та же самая идеальность, согласно которой внутренние государ­ственные власти, не будучи самостоятельными, являются лишь органическими моментами государственного целого: и в том и в другом случае речь идет о суверенитете государства (внеш­нем и внутреннем). Всемирная история как прогресс в сознании свободы пред­ставляет собой, по существу, историю суверенных государств (нравственных субстанций), историю прогресса в го­сударствен­ных формированиях. В соответствии с этим всемирная история распадается, по Ге­гелю, на четыре всемирно-исторических мира: восточный, греческий, римский и германский. Им соответ­ствуют следующие формы государств: восточная теократия, античная демократия и аристократия, современная конституционная монархия. Носителем мирового духа является гос­подствующий на данной ступени истории народ, который получает однократную и единственную возможность составить эпоху всемирной истории. Все новое время, начавшееся Реформацией, Гегель считал эпохой германской нации, под которой он имел в виду не только немцев, но, ско­рее, вообще народы северо-западной Европы. Россия и Соединенные Штаты Северной Америки, по оценке Гегеля, пока не успели обнаружить себя во всемирной истории, и им это еще предстоит в будущем.