Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание темы:

Политико-реалистическое направление. Н. Макиавелли. «Госу­дарь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Мировоззренческая позиция Н. Макиавелли – позиция религиозного индиф­ферентизма. Н. Макиавелли постулировал новый тезис: политические события происходят объек­тивно, под воздействием «действительного хода вещей». Есть ряд политических приемов, с по­мощью которых государь в состоянии достичь высшей своей цели.

Ж. Боден. «Шесть книг о государстве». Ячейкой государства у Бодена выступает семья. Го­сударственность как организация возникает посредством договора. Боден разработал проблему суверенитета государства. Суверенная власть, по Бодену, есть власть единая. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета: издание законов, решение вопросов войны и мира, на­значение должностных лиц, действие в качестве высшего суда, помилование.

Протестанско-реформаторское направление М. Лютер. «О свет­ской власти», «95 тезисов (против отпущений)». «Христианскому дво­рянству немецкой нации…». Одним из исходных тези­сов М. Лютера о том, что спасение достигается исключительно верой. М. Лютер был основопо­ложником христианства в условиях Реформации. Ж. Кальвин. «Установле­ние христианства». Сердцевина кальвинизма - догмат о божественном предопределении.

Социал-утопистское направление. Т. Мор. «Утопия». Утопия – государственно-организован­ное общество. Т. Кампа­нелла. «Город солнца».

Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. Именно в XVI–XVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в умственной жизни европейского общества. К проблематике государства, права, власти мыслители-социалисты обращаются в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридические институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления. Внутри этого движения, выражавшего извечные устремления общественных низов к социальной справедливости, складывались и циркулировали весьма разные взгляды и представления. Эти идеологические образования отличаются друг от друга не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими проекты организации публичной власти будущего. Различен и содержащийся в них принцип, в соответствии с которым должен создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних случаях на передний край выдвигается и таким принципом признается рациональность, в иных случаях – свобода, в третьих – равенство и .т. д. В таких проектах преломляется весьма различный социально-исторический опыт. То же надо сказать и о методологии проектирования социалистами системы политико-юридических институтов, пригодной – с их точки зрения – для грядущего общества. Немаловажные различия есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридических идеалов, фигурирующих у названных мыслителей.

Наиболее видными писателями социалистического направления в рассматриваемый период были Томас Мор (1478–1535) и Томмазо Кампанелла (1568–1639). Т. Mop – автор по-своему эпохального произведения «Утопия» (1516). Т. Кампанелла создал всемирно известный «Город Солнца» (1602, первая публикация – 1623 г.).

Т. Мор утверждает в «Утопии», что, пока существует частная собственность, нет никаких шансов на выздоровление социального организма. Больше того: «Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел». Выход у человечества один – «совершенное уничтожение частной собственности».

Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора богачей. Государство же – их простое орудие. Они его используют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обездоливают его. Делается это и с помощью законов, предписаний власти, которые навязываются народу от имени государства.

В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор рисует воображаемую страну (Утопию), которая сумела избавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая сумела вследствие этого зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. В Утопии нет частной собственности. Земля там – собственность общественная. Обществу принадлежит и вся производимая в нем продукция. Она вырабатывается семейно. Каждая семья занимается определенным ремеслом. Семейно-ремесленная организация составляет производственную структуру утопийского общества. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Т. Кампанелла в «Городе Солнца» выделяет три ветви власти, создаваемые применительно к трем основным видам деятельности и «заведующие» каждой из них. Во-первых, военное дело; во-вторых, наука; в-третьих, воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, а также воспитание граждан. Ветвями (отраслями) власти руководят три правителя, именуемые соответственно: Мощь, Мудрость, Любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых, в свою очередь, распоряжается тремя должностными лицами.

Венчает управленческую пирамиду верховный правитель – Метафизик, превосходящий всех сограждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он – глава как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право окончательного решения по всем вопросам и спорам.

В «Городе Солнца», где нет более частной собственности, земледелие, ремесла и т. д. являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им должностными лицами – специалистами. Сообща произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем солярии нуждаются, «они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует». Не только обеспечение каждого солярия требуемой долей материальных благ и попечение о его досуге, общении, здоровье входят в круг обязанностей должностных лиц «Города Солнца». Они также планомерно обучают и воспитывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Значительную роль отводит им Т. Кампанелла в заботе о продолжении рода соляриев. Государство вмешивается (конечно, в интересах общего блага) даже в творчество поэтов, предписывая им те формы, в которые они должны облекать свое вдохновение.

В целом в ранних социалистических доктринах присутствуют два практически несовместимых начала. Верная оценка интеллектуальных, нравственных и т. п. достоинств человека как факторов, призванных определять его положение в обществе, сплошь и рядом переплетается с установками на авторитарность, аскетизм, с небрежением отдельной человеческой личностью, с равнодушием к созданию соответствующих организационных и правовых условий для ее свободного всестороннего развития.

Другая типичная для политико-юридических воззрений социалистов рассматриваемого периода деталь. Справедливо уделяя пристальное нужное внимание вопросам законодательства, которое должно утвердиться в государственно-организованном обществе, базирующемся на общности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще) о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина и государства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для воззрений последующих поколений социалистов.

 

Тема 5. Политические и правовые учения в Голландии и Анг­лии в период ранних бур­жуазных революций

Содержание темы:

Теория естественного права и государства Г. Гроция. «О праве войны и мира». Новое пра­вопонимание, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям. Эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества. Естественное право есть право в собственном смысле слова и оно состоит в том, чтобы предоставлять дргуим то. Что им принад­лежит. Источником такого права, по мнению Г. Гроция, разумная природа человека как социаль­ного существа. На основе своей концепции естественного права. Гроций стремился создать нор­мативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения кото­рой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных госу­дарств и к отношениям между государствами.

Б. Спиноза. «Богословско–политический трактат», «Политиче­ский трактат». Единственно подходящим способом познания природы является дедуктивно-аксиоматический математический метод.  Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», т. е. раскрытые человеческим разумом. Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди — враги, и их естест­венно-правовые взаимоотно­шения в оценке Спинозы по существу совпадают с гоббсовской трак­товкой «войны всех против всех» в естественном состоянии, где «человек человеку— волк». Ошибка прежних учений о политике, по оценке Спинозы, состояла в том, что их авторы при ос­вещении человеческой природы брали людей не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Поэтому им не удалось создать теорию политики, которая нашла бы практическое приложение: «их политика может сойти за химеру или осуществиться в Утопии или в том золотом веке поэтов, где она менее всего необходима». Для его реалистически ориентированной теории политики, государства и права весьма характерно, что он отвергал разного рода идеальные и уто­пические проекты организации государст­ва на разумных началах и считал, что предшествующий опыт уже показал «все виды государств» и средства управления, необходимые для согласной жизни людей и сдерживания их в определенных границах. Важная особенность спинозовской договорной теории госу­дарства состоит в том, что «естественное право каждого- в гражданском состоянии не прекращается», поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях че­ловек действу­ет по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главное различие между этими двумя состояниями заключается в том, что в граж­данском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверен­ное) естественное право государства, т. е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же— верховной (суверенной)власти. Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой «частным гражданским правом», он характеризует как «свободу каждого сохранять себя в своем состоянии, определяемую указами верховной власти и защищаемую только ее авторите­том». Это гражданское право— часть общего права; и то и другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного, т. е. богооткровенного, права) в естест­венном и гражданском состояниях, являются по своей субстанции правом естествен­ным, правом-силой. 

Демократическая концепция Мильтона. Джон Мильтон (1610—1674) при­нял активное уча­стие в революции на стороне демократи­ческих сил. В его трактатах «О власти королей и должно­стных лиц», «Защита английского народа против Салмазия», «Иконокласт» обосновывается то положение, что люди по природе своей свободны и должны оставаться такими при всех без ис­ключения условиях общественной жизни. Народ — единственный источник и носитель власти, суверенитета государства. Он вручает бразды правления королю, магистратам не для того, чтобы поставить над собой господ, а чтобы иметь уполномочен­ных, которые бы четко выполняли его поручения. Правители обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь граждан­ским законам. С точки зрения Дж. Мильтона, республика, по-видимому, приемлемей прочих дру­гих политических форм. Она позволяет народу оказывать решающее влияние на деятельность до­лжностных лиц, на управление государством. При ней более всего обеспечиваются права инди­вида: его свобода совести, мысли, слова. Правда, Дж. Мильтон считал, что демократию может возглавлять и король (но лишь как на время избранный представитель нации, свободно выбирае­мый и сменяемый наро­дом). По его мнению, избирательное право, вводимое в государ­стве, сле­дует предоставлять главным образом средним классам, поскольку именно там имеются те «умные и дельные люди», которые заслуживают быть у кормила государственного прав­ления.

Гражданская концепция политики Д. Локка («два трактата о правле­нии»). Идеологом соци­ального компромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632—1704), который свое политико-юриди­ческое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Дж. Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного дого­вора, народного суверенитета, неот­чуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, за­конности восстания против тирана и т. д. Государство представляет собой, по Дж. Локку, сово­купность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установ­ленного общего закона и создавших судебную инстанцию, пра­вомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. Государство есть тот социальный институт, который вопло­щает и отправляет функцию публичной (у Дж. Локка — поли­тической) власти. На закон и законность Дж. Локк воз­лагал очень большие надежды. Закон в под­линном смысле — отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответ­ствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

Политико-правовое учение Монтескье. Шарль Луи Монтескье (1689—1755)— один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Тремя основными его произведениями являются « Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего труда — «О духе законов» (1748). Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней,— политическая свобо­да. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Приме­нительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свой­ства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пиши, к отно­шению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. Специальное внимание Монтескье уде­ляет проблеме соотно­шения закона и свободы. Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политичес­кую свободу в ее отношении к государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отно­шении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институци­ональном и личностном аспектах политической свободы, подле­жащих законодательному закреплению. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нере­альной и необеспеченной. «Может случиться,— замечает Мон­тескье,— что и при свободном государственном строе гражда­нин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода граждани­на фактическая, но не правовая». Основная цель разделения властей — избежать злоупотреб­ления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркива­ет Монтескье, «необходим такой порядок вещей, при котором различ­ные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Подобное взаимное сдерживание властей — необходимое усло­вие их правомерного и согласованного функционирования в законно очер­ченных границах.

Политико-правовое учение Руссо. Жан-Жак Руссо (1712—1778) — один из ярких и ориги­наль­ных мыслителей во всей истории общественных и политических учений. Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способ­ствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенст­ва между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смер­ти, в 1782 г.), «Об общест­венном договоре, или Принципы политического права» (1762). В основе общественного договора и правомочий формируемо­го суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркива­ет отли­чие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая — интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. «Но,— поясняет он,— отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожаю­щиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхож­дений получится общая воля». В общем виде пределы государственной власти в ее взаимо­отношениях с индивидом, согласно Руссо, ставятся тем, что «суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины». Обя­зательства, связываю­щие людей с общественным организмом (государством), непре­ложны лишь потому, что они взаимны, предусматривают равен­ство их прав и обязанностей. В своей идеализи­рованной конструкции народного суверени­тета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Законодательная власть как собственно суверенная, государ­ственная власть может и должна, по Руссо, осуществ­ляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной вла­сти, то она, «напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суве­рену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не отно­сятся к области Закона, ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами». Законодательная власть Руссо характеризует как «сердце Государ­ства».

XVIII в. в Европе намного превзошел два предшествовавших ему столетия по количеству и уровню появившейся в этот век социалистической литературы разного рода. Из работ, носящих собственно теоретический характер, несомненно выделяются вышедшие во Франции «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов» (1755 г.), автором которого считается Морелли. Главный труд Морелли— «Кодекс природы»— крупная веха в истории социалистических учений. Среди многих иных законоположений в нем излагаются также «Законы о форме правления, долженст­вующие предупредить всякую тиранию» и «Законы об управлении». На будущее Морелли плани­рует следующее административное (и экономическое) деление стра­ны: провинции, города, трибы (роды, части городов), семьи. Основная структура публичной власти складывается, согласно «Ко­дексу законов», так. Каждый член семейства по достижении 50 лет становится членом сената своего города («Частного сената») и пользуется в делах управления городом правом совещатель­ного и решающего голоса. Из состава городских сенаторов образуется ежегодно обновляемый Верховный сенат. «Частным сенатам совместно с Верховным сенатом будет при­надлежать вся политическая власть; это значит, что они будут в определенной форме и без осуждения приказы­вать то, что формально предписывается законами*. Функция же непосред­ственно Верховного сената — осуществлять надзор за тем, чтобы решения и регламенты каждого города не противо­речили государственным законам и чтобы принимаемые меры полицей­ского и хозяйственного характера разумно соответствовали распределительным и иным законам. В рассуждениях Мо­релли по поводу политических институ­тов и норм, предназначенных гарантировать нацию от рецидива тирании, нетрудно обнаружить умолчание относительно систе­мы выборов. Это умолча­ние не случайно. Мыслителю кажется, что выборность нарушает принцип равенства, поскольку в обществе равных все в одинаковой степени достойны быть избранными. Тут хорошо видно, к каким странным выводам способна приводить абсолютизация того или иного принципа. В данном конкретном случае — принципа равенства. Понятно намерение Морелли включить в процесс отправления публично-властных функций весь народ, обосновать демократию как «естествен­ную» государственную форму, единственно приемле­мую для общества, где «ничто не будет при­надлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих по­требностей, для удовольствий или для своего повсе­дневного труда». Беспрепятственное и безбоязненное использование каж­дым того, что может удовлетворить его естественные и, следо­вательно, законные желания, составляет, по Морелли, истин­ную политическую свободу человека. Но такой свободы просто не может быть, если отсут­ствуют подобающие публично-влас­тные и юридические механизмы ее реализации.

Тема 6. Политические и правовые учения европейского Просвещения XVII – XVIII вв.

 

Содержание темы:

Просвещение — влиятельное общекультурное дви­жение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Оно было неотъемлемой составной частью той борьбы, кото­рую молодая тогда буржуазия и народные массы вели про­тив феодального строя и его идеологии.

Специфику содержания Просвещения более всего ха­рактеризуют два момента. Во-первых, его социальный и нравственный идеал. Во-вторых, план осуществления это­го идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на зем­ле "царство разума", в котором люди будут совершенны­ми во всех отношениях, восторжествует гармония интере­сов свободного индивида и справедливого общества, гума­низм станет высшей нормой социальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на пришествие "цар­ства разума" связывали с ликвида­цией реакционных феодально-аристократических установ­лений, нравов, традиций.

Главная ставка делалась на энергичное распростра­нение рационального знания, преодоление темноты и не­вежества масс, на внедрение в общественную жизнь цен­ностей, базирующихся на уважении человеческого досто­инства. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания ин­дивида, привития ему потребностей в добре, истине, кра­соте, качеств истинного человека и гражданина.

В разных формах, отражая нацио­нальные и общественно-исторические особенности соответ­ствующих государств, отмеченные моменты присутство­вали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Анг­лии, России и Польши, Северной Америки и других стран. В XVII—XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направле­ние развития науки о государстве и праве, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов.

 Политико-правовое учение Монтескьё

Шарль Луи де Монтескьё (1689—1755) — один из ярких представителей французского Просвещения, выдающий­ся юрист и политический мыслитель.

Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его интересов находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической эко­номии, естественных наук, искусства и литературы.

Основные работы: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Эта книга — беспрецедентная для того времени работа по юрисп­руденции.

Содержание политико-правового учения: Понятие свободы и ее юридические гарантии.

Понятие свободы включало два ос­новных тезиса.

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено зако­нами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительс­твом, действующим регулярно.

2. «Свобода политическая заключается в нашей безопас­ности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности».

Гарантиями свободы служат:

• справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основа­нии показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешива­ют друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

• справедливость налоговых законов: «Подушный налог бо­лее свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогопла­тельщика».

Теория разделения властей. Монтескьё развил теорию раз­деления властей Дж. Локка, опираясь на существующий госу­дарственный строй Англии. Человеческая свобода напрямую зависит от государственной власти. Однако эту власть осу­ществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что «вся­кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распределить между разными органами: «Чтобы не было воз­можности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдер­живать друг друга».

Монтескьё считал необходимым, чтобы в любом современ­ном государстве были:

• власть законодательная;

• власть исполнительная;

• власть судебная.

Монтескьё был приверженцем суда присяжных: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному за­коном способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требова­ниями необходимости».

Для Монтескьё разделение властей в государстве — это при­знак умеренного правления, для функционирования которого надо:

—» уметь комбинировать власти;

—» регулировать и умерять власти;

—» приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, разрабо­танные Монтескьё, составляют фундамент одного из направ­лений современной западной политической мысли — полити­ческого либерализма.

Монтескьё внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Правовое учение. Различение естественных и позитивных за­конов. В рамках традиции естественно-правовой школы Мон­тескьё понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосущество­ванию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государства.

Позитивные законы могут противоречить законам естест­венным, что представляется Монтескьё несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. Напротив, «пра­во развода может быть предоставлено только самим лицам, ко­торые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факторов. Монтескьё считает, что разнообразие законов у народов зем­ли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физи­ческого, так и морального характера. Взаимосвязь этих факто­ров обусловливает «дух законов» каждого народа.

К физическим факторам Монтескьё относил географические характеристики:

• климат;

размер территории;

• численность населения и др.

К моральным факторам Монтескьё относил:

• принципы правления;

• нравы.              

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: количество правящих и специфи­ка законов.

Различает четыре формы правления:

• демократическую республику;

• аристократическую республику;

• монархию;

• деспотию.

Принципы правления государства. Под принципом правле­ния Монтескьё понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления:

• добродетель для демократической республики;

• умеренность для аристократической республики;

• честь для монархии;

• страх для деспотии.

Политические и правовые идеи Монтескьё оказали гро­мадное влияние на целые поколения теоретиков права, зако­нодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную, разработанная Монтескьё как тео­ретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным принципом конс­титуционного развития многих стран мира.

Политические и правовые идеи Монтескьё оказали непос­редственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Великой фран­цузской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г.

 Политико-правовое учение Руссо

Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский философ и пи­сатель, теоретик народного суверенитета.

Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человечества, который невозможно остановить; вера в разум; недоверие к традициям и религии.

Логическое основание политико-правового учения. Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и осно­ваниях неравенства между людьми» (1755); «Об общественном договоре» (1762); «Проект конституции для Корсики» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).

Содержание политико-правового учения. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального нера­венства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существова­нии людей в естественном (догосударственном) состоянии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потребностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет частной собствен­ности.

Однако «случайные обстоятельства способствовали совер­шенствованию человеческого разума» и люди изобрели «искус­ство добывания металлов и земледелие», открыв путь к циви­лизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил человеческую природу.

С появлением частной собственности на землю и скот, счи­тает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство.

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимущес­твами частной собственности. Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «ог­радить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обес­печить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Это объединение и произошло под эгидой общих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В резуль­тате такого общественного договора возникло государство.

С возникновением государства появляется и новый вид со­циального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми).

Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии.

Политическое решение проблемы социального неравенства. В произведении «Об общественном договоре, или принципы политического права» Руссо предложил создать такое государ­ство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов.

Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущест­во каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор.

Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с це­лью его установления, каковая есть общее благо».

Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — осново­полагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевская республики.

Для Руссо угрозой выражению общей воли являются пар­тии — носители частной воли. Идеал Руссо — непосредствен­ная демократия без политических партий;

• суверенитет народа имеет абсолютный характер: «Подоб­но тому, как природа наделяет каждого человек неограничен­ной властью над всеми членами его тела, общественное согла­шение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит имя суверенитета».

Для монархической Франции того времени концепция на­родного суверенитета имела радикальный характер.

По поводу взаимоотношений суверена и правительства Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и суверен».

Они отличаются своими полномочиями:

• суверен (т.е. народ) принимает законы;

• правительство призвано приводить «в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политичес­кую».

Классификация видов правительства. Руссо проводит клас­сификацию видов правительства в зависимости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:

• демократию;

• аристократию;

• монархию.

Руссо критически оценивает демократию как вид прави­тельства: «противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически».

Более приемлемы для Руссо правительства аристократичес­кое и монархическое. Однако он считал, что ни монархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом виде не существует.

Понятие закона. Руссо признавал огромное значение зако­нов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассмат­ривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по част­ному вопросу.

Значение закона. Только благодаря закону как выражению общей воли можно обеспечить: справедливость, свободу, ра­венство индивидов.

Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства: Что до богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность ку­пить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце­нить. Он решил проблему эффективности средств контроля над деятельностью правительства, обосновал разумность при­нятия законов самим народом, рассмотрел проблему социаль­ного неравенства и признал возможность ее законодательного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражда­нина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также существенно. Не без влия­ния его идей возникли такие новые демократические инсти­туты, как референдум, народная законодательная инициатива, и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

 Естественно-правовое учение С. Пуфендорфа

Представители немецкого Просвещения многое сде­лали для дальнейшей систематизации и популяризации доктрины естественного права, для приспособления ее к потребностям буржуазного развития страны. Успешно ра­ботали они и в направлении преодоления негативного вли­яния теологии на юриспруденцию.

Строить юридическую науку на светской основе в Гер­мании первым начал Самуил Пуфендорф (1632—1694). В интерпретации Пуфендорфа, предпринявшего попытку синтезировать соответствующие взгляды Ж. Бодена, Г. Гро ция и Т. Гоббса, естественное право выглядело универ­сальной социальной этикой, нормы которой должны были регулировать поведение всех людей независимо от их ранга и имущественного положения, государственной принадлеж­ности и политических убеждений. Такой взгляд на природу естественного права проистекал из мнения Пуфендорфа о том, что всем без исключения индивидам свойственно не­что их объединяющее — стремление к жизни с ближни­ми, с себе подобными, ибо существовать в одиночку чело­век не в состоянии: "...человеческая натура устроена таким образом, что вне общества мы не можем ни жить, ни со­хранять наш род".

Учение Пуфендорфа о праве и государстве исходит из представления о естественном состоянии человека, которое характеризуется свободой и независимостью индивидов. Человеческая природа противоречива, полагал Пуфендорф, она не порождает "войны всех против всех" (как считал Т. Гоббс), но достаточно эгоистична. И именно последнее в условиях, когда не обеспечены естественные права, порождает стремление людей объединиться ради собственной пользы и безопасности. В результате возникает политическое общежитие и государство.

В основе возникновения государства лежат два договора: первый между людьми об объединении и выборе формы правления, второй – между людьми и избранными ими правителями об обязанности подданных подчиняться власти и обязанности правителя заботиться о подданных в целях их пользы и безопасности.

Назначение государства — быть надежной порукой порядка и спокойствия в человеческом роде. Оно должно твердо поддерживать внешнюю безопасность людей, не позволять церкви вмешиваться в практическую мирскую деятельность; прерогатива духовенства — убеждения и совесть человека.

Государство неизбежно ущемляет есте­ственную свободу граждан, но не отменяет ее совсем. Ос­тавшаяся часть естественных свобод (свобода вероиспове­дания, право собственности и т. п.) неприкосновенна; это область частной жизни индивида. Нормы права, посягаю­щие на эти естественные свободы, нельзя признать закон­ными. Однако Пуфендорф не отрицал крепостничество, которое казалось ему всего-навсего добровольным договором меж­ду господами и лицами, по той или иной причине лишен­ными работы.

Проповедуя необходимость подчинения властям, во чтобы то ни стало, Пуфендорф забывал свое же положение о том, что взаимоотношения монарха и подданных строятся на основе двусторонних обязательств. Сопротивление госу­дарю отдельными гражданами Пуфендорф исключал. Но он не отвергал возможности для всего народа оказать сопро­тивление князю, если тот толкает страну к общей гибели.

 Политико-правовое учение Ч. Беккариа

Чезаре Беккариа (1738—1794) — выдающийся италь­янский просветитель, автор знаменитого труда «О пре­ступлениях и наказаниях». Сторонник естественно-право вой доктрины, Беккариа полагает, что когда-то постоян­ные войны и произвол вконец утомили индивидов и они, пожертвовав некоторой долей принадлежащей им свобо­ды, соединились, чтобы спокойно и в безопасности наслаж­даться остальной ее частью.

Для предотвращения преступлений и оздоровления общества Беккариа не предлагает переустройства жизни на совершенно новых принципах. Он ведет речь "о воссе­дающих на престолах Европы благодетельных монархах, покровительствующих мирным добродетелям, наукам и искусствам, отцах своих народов". Он предпочитает гово­рить об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан, как в нравственных, так и в материальных выго­дах, доставляемых обществом; высказывается за всеобщее просвещение и хорошее воспитание; пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей, о необходимости строгой законности и точном соблюдении обязательных гарантий прав личности.

Искренняя убежденность Беккариа в неразумности феодальной системы, его гуманизм и талантливая пропаганда передовых воззрений на право и государство объек­тивно сыграли немалую роль в идеологическом оснащении европейских буржуазно-демократических преобразований. Значение идей, развитых в труде «О преступлениях и наказаниях» (1764), выходит далеко за пределы проблем уголовного права и судопроизводства. Эти идеи защищают такие универсальные ценности, как свобода, честь и дос­тоинство человека, общественный порядок, обеспечивае­мый прежде всего не репрессиями, грубой силой, но спра­ведливыми законами, самодисциплиной и высоким созна­нием индивидов.