Понятие «наука» тесно связано с глаголами «научиться»,

«научаться». В русском языке эти глаголы обозначают действия лю- дей, направленные на процесс получения ими новых знаний. Оттал- киваясь от определения слова «знание» – проверенный практикой ре- зультат познания действительности, вернее, её отражение в мышле- нии человека – мы можем говорить о том, что знание представляет собой не что иное, как совокупность сведений об окружающем и внутреннем мире, которые накапливает человек или социум в ходе восприятия информации. Эти сведения черпаются либо из непосред- ственного наблюдения, либо от других людей, либо с помощью ис- точников, зафиксированных на различных носителях (книги, видео, аудио записи, картины, гравюры и т.д.), либо приобретаются чув- ственным путем. Накопленные сведения человек истолковывает, си- стематизирует, хранит и передаёт другим, используя для этого опре- делённые логические операции.

В процедуре получения знания важным является способ его по- лучения. С одной стороны, человек, наблюдая за окружающей дей- ствительностью и используя органы чувств (слух, обоняние, осязание и т.д.), воспринимает сведения и интуитивно может их соединять, сопоставлять, выявлять определённые закономерности об окружаю- щем его мире. Для того чтобы использовать полученные таким обра- зом знания в повседневной жизни, человеку на собственном опыте необходимо убедиться, что огонь жжется, т.е. вызывает боль, что в холодную погоду надо тепло одеваться, что какие-то действия необходимо предпринять, чтобы отправить письмо и т.д. Накоплен-

ное этим способом знание можно назвать «знанием здравого смысла» или имплицитным знанием. При этом необходимо помнить, что им- плицитное знание может выражаться в тех или иных практических умениях, которые человек не всегда может описать словами, не все- гда может найти объяснение, почему и как возникло это умение и чем оно характеризуется. Для накопления такого рода знаний человеку необходимо много времени.

Другим чрезвычайно важным и более экономичным по времени способом приобретения знаний является научный способ, т.е. науч- ное познание. Отличие обыденно-практического мышления от науч- ного состоит в том, что оно (обыденно-практическое) стремится к установлению свойств, связей и отношений наблюдаемой реальности, подвергает логическому обобщению информацию о явлениях, про- цессах и вещах, вовлекаемых в сферу практической и познавательной деятельности, но не систематизирует эти знания, не превращает их в определенные законы и закономерности. С помощью таких обоб- щений, включающих воображение, и выдумки, человек осваивал окружающий его мир, формировал общие представления о вещах и явлениях, которые впоследствии образовывали тот или иной истори- ческий тип мировоззрения. Обыденно-практическое сознание, в определенной степени, придает логическую структуру знаниям, что свидетельствует о единстве чувственного и рационального моментов познания. Однако эти знания не отличаются системностью, методич- ностью, не включают в себя известную случайность, а в содержа- тельном аспекте менее глубоки и отражают внешние проявления объ- екта. Кроме этого необходимо отметить, что научное знание отлича- ется от знания, происходящего из мифов, случайных наблюдений, интуиции, веры, здравого смысла тем, что оно имеет свои атрибуты, методы получения, обработки и систематизации информации, выде- ления существенных признаков, факторов и т.д., описывающих то

или иное явление. Обратимся к понятию «наука» и его трактовке раз- личными источниками.

Согласно «Философскому энциклопедическому словарю», наука (греч. – episteme, лат. – scientia) – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех народов [54]. Здесь же сказано, что родоначальниками науки как отрасли культуры, выпол- няющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие ее в ка- честве особого идеала культурной жизни европейским народам.

В другом источнике, «Кратком словаре по социологии», наука рассматривается как социальный институт, обеспечивающий произ- водство, накопление знания, а также использование его в практиче- ской деятельности; одна из форм общественного сознания [31]. При этом в словаре указано, что от других форм общественного сознания (мифов, религии, эмпирических наблюдений) науку отличает объек- тивность характерных для нее форм отражения реальности, т.е. отно- сительная истинность знания, а также средства его целенаправленно- го достижения. Таким образом, согласно вышеупомянутому источ- нику, наука рассматривается и как форма общественного сознания, и как социальный институт.

Отдельные авторы, определяя понятие науки, сосредотачивают свое внимание на различных сторонах данного понятия. Например, по утверждению американского исследователя А. Исаака, наука – это социальная активность, охватывающая нескольких или многих уче- ных, анализирующих и подвергающих друг друга проверке и критике с целью продуцирования более достоверного знания [61]. Сформули- рованное А. Исааком определение науки указывает на такие ее сто- роны как эмпиричность, проверяемость, а также фиксирует в ней дея-

тельностную природу. В целом же наука рассматривается им как со- циальный институт.

Деятельностная сторона науки просматривается и в определе- нии, данном Е.В. Бережновой и В.В. Краевским. Ученые утвержда- ют, что наука – это «не только сумма знаний и, тем более, готовое знание, но и деятельность, направленная на достижение знания» [10].

Определяя деятельностную природу науки, следует иметь в ви- ду, что в отличие от других видов человеческой деятельности, ре- зультат которых априорно известен заранее, научная деятельность дает приращение нового знания и выступает как сила, постоянно раз- вивающая другие виды деятельности.

Например, от эстетического (художественного) освоения дей- ствительности, носителем которого является искусство, т.е. ее образ- ное отображение, науку отличает стремление к логическому, макси- мально обобщенному объективному знанию. И если искусство можно охарактеризовать как «мышление в образах», то науку – как «мышле- ние в понятиях». Отсюда можно сделать вывод о том, что искусство преимущественно направлено на развитие чувственно-образной сто- роны творческих способностей человека, а наука – интеллектуально- понятийной. Однако эти различия не означают, что между наукой и искусством существует непереходимая грань, их объединяет твор- чески-познавательное отношение к действительности.

Сложный характер имеет взаимосвязь между наукой и филосо- фией как специфическими формами общественного сознания. Счита- ется, что философия всегда в той или иной мере выполняет по отно- шению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов. Но и философию, и науку объединяет стремление к построению знания в теоретической форме, к логиче- ской доказательности своих выводов.

Наука как общественная форма сознания коренным образом от- личается от таких форм, как мифология и религия, в основе которых лежит вера в сверхъестественные начала.

Анализ различных источников позволяет дать обобщенное определение понятию «наука» – это сфера человеческой деятельно- сти, функцией которой является выработка и теоретическая си- стематизация объективных знаний о действительности, способ- ствующих прогрессивному развитию человека, общества, приро- ды, техники, технологий во всех сферах бытия.

Сущность данного понятия позволяет выделить следующие ха- рактеристики научного знания: эмпиричность, эмпирическая прове- ряемость, ненормативность, передаваемость, общность, объяснитель- ный характер, временность.

Под эмпиричностью (от греч. еmperia – опыт) понимается осно- ванность научного знания на наблюдении и практическом опыте. Ис- следователь, используя органы чувств, может наблюдать действи- тельные проявления изучаемых феноменов внешнего мира и зафик- сировать их с определенной точностью, насколько это позволяют ор- ганы чувств. Эмпиричность как черта знания может использоваться при аккумуляции знания здравого смысла, и это объединяет его с научным знанием. Другие виды знания (мифологический, теологиче- ский, идеалистический) воспринимаются как заданные (готовые) и не обладают эмпиричностью.

Эмпирическая проверяемость (верификация) характеризует только научное знание. Сущность данной черты научного знания за- ключается в том, что любое утверждение (например, «данное явление вызвано к жизни таким-то явлением») необходимо неоднократно проверить на основе серии наблюдений в условиях эксперимента. В отличие от знания здравого смысла, которое чаще всего проистекает от случайных (несистематических) наблюдений и может не иметь

определенной ценности, научное знание ее имеет и требует тщатель- ной систематической проверки и повторения. Исследователь, наде- ленный научным складом ума, рассматривая те или иные изучаемые явления, обязательно проверит все предположения. Хотя доказать аб- солютную истинность какой-то гипотезы часто бывает невозможным.

Ненормативность как черта научного знания заключается в том, что новое знание, полученное в результате научного исследо- вания, не может оцениваться через такие категории как «хорошо» или

«плохо». Оно, прежде всего, констатирует наличие (отсутствие) того или иного факта (феномена), а также может устанавливать наличие или отсутствие связей между различными явлениями и фактами. Лю- бое научное открытие – это факт. Оценочный оттенок появляется то- гда, когда данное открытие, изобретение индивид или сообщество собираются использовать на практике. Например, открытие атома – это научный факт, а как его использовать – в мирных или военных целях – это категория нравственности, оценочная категория. На этот счет французский социолог Э. Дюркгейм сделал следующее замеча- ние: «наука, как и искусство, и промышленность, находится вне нрав- ственности» [23]. Хотя, частично соглашаясь с Э. Дюркгеймом, нель- зя категорично утверждать, что любое эмпирическое исследование проводится в полностью бесценностном вакууме. Ценности, разделя- емые исследователем, как правило, лежат в основе выбора предмета исследования. Кроме того, от исследователя и его ценностных уста- новок зависит чистота проводимого эксперимента.

Передаваемость науки. Для того чтобы знание было передавае- мым, исследователь в своих научных трудах должен четко опреде- лить, какие именно данные собраны и как они анализировались. Яс- ное описание процедуры исследования позволяет другим исследова- телям не только оценить полученную информацию, но и проверить ее, подтверждая другими методами исследования или, используя ме-

тодологию автора труда, провести аналогичное исследование на дру- гом объекте.

Таким способом происходит накопление теоретического знания, проверенного практикой исследований. Другие формы знаний (ми- фологического, имплицитного и т.д.) строятся, в большей степени, на вере и не предполагают использование методологии и методики.

Обобщающий характер научного знания. Ценность научного знания заключается в возможности обобщений, ибо для описания тех или иных явлений предпочтительно обобщенное, нежели частное знание, т.к. оно учитывает более широкую сферу распространенности явления и, в конечном итоге, помогает лучше понять мир и окружа- ющие нас события.

Объяснительный характер научного знания. Объяснение – это важнейшая цель любой теории, претендующей на научность. Объяс- няющее знание важно, поскольку оно стремиться к выявлению при- чины возникновения того или иного явления. Более того, оно являет- ся основой для прогноза, предсказания, применения объяснения к со- бытиям в будущем. И чем менее противоречивы объяснения различ- ных теорий, подходов, тем больше знание приближается к истине.

Временность. Любое научное знание, сколь бы тщательно и продуманно ни строились научные исследования, не может претен- довать на конечность (окончательность), полноту. С развитием жиз- ни, отдельных ситуаций знание о них постоянно дополняется. Хотя это не означает, что знания непременно устаревают и от них необхо- димо отказываться. Смена старого и становление нового знания явля- ется непрерывным процессом прогрессивного развития науки и науч- ного мышления. Приведем примеры. До Коперника мыслительная деятельность протекала в одной системе координат. Она всецело ба- зировалась на идеях и представлениях геоцентрической картины ми-

ра. Появление на свет сочинения Коперника «Об обращениях небес- ных сфер» (1543) позволило по-иному взглянуть на картину мира. На смену догматического мышления, господствовавшего на протяжении предыдущего тысячелетия, пришли новые идеи, новые представления о мироздании. Идеи о расположении Земли относительно Солнечной системы легли в основу создания гелиоцентрической картины мира. В дальнейшем эти идеи были развиты Кеплером и Галилеем. Совре- менная наука так же подвижна. Рождаются новые идеи, новые пара- дигмы рассмотрения тех или иных явлений и, соответственно, появ- ляются новые технологии. Движущим фактором развития научного мышления, как правило, выступает обнаружение несоответствия между существующими знаниями и новыми фактами.

Кумулятивность – способность науки суммировать в концен- трированном виде свои прошлые достижения, уточнять, переосмыс- ливать их. Накопление знания в виде фундаментальных законов, от- крытий, изобретений, научных выводов и т.д. является основой для дальнейшего развития науки и прогресса в целом.

С возникновением науки как специфической деятельности, ори- ентированной на производство и воспроизводство объективного зна- ния, адекватно отражающего суть реальных связей и отношений и глубинные причинно-следственные зависимости объектов, форми- руется соответствующий ей тип мышления – научное мышление. Следовательно, научное мышление представляет собой продукт сложного познавательного процесса, включающего в себя выделение объекта и предмета исследования, формулировку гипотез, использо- вание логических приемов и методов, а также специального языка.

В каждом научном исследовании мыслительные действия ис- следователя направлены на познание глубинной сущности реального изучаемого явления, связей и отношений его сторон, процессов, про-

исходящих в данном явлении, законов его существования и развития, связей и взаимосвязей с другими явлениями и т.д.

Наука как высшая форма познания осуществляется и развивает- ся на основе научного исследования. Научное исследование имеет свои атрибуты (категориальный аппарат). К его категориям относят- ся: объект и предмет, цели и задачи, гипотезы, проблемная ситуация, характеризующаяся противоречиями, вызывающими к жизни кон- кретное научное исследование. И, как ранее уже указывалось, науч- ное познание осуществляется на основе точных методов установле- ния, отбора, обобщения информации, необходимой для генерации нового знания.

Научные исследования делятся на различные виды и уровни.

По своей направленности и непосредственному отношению к практике научные исследования принято подразделять на фунда- ментальные и прикладные, теоретические и эмпирические. Задачей фундаментальных научных исследований является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному ис- пользованию. Непосредственная цель прикладных исследований – применение результатов фундаментальных исследований для реше- ния не только познавательных, но и социально-практических про- блем. Как правило, фундаментальные исследования опережают при- кладные, создавая им теоретическую базу. Элементами эмпирическо- го исследования являются факты, получаемые с помощью наблюде- ний, экспериментов и других методов и констатирующие качествен- ные и количественные характеристики изучаемых объектов и явле- ний. Теоретические исследования предполагают открытие законов и закономерностей, дающих возможность идеализированного описа- ния и объяснения эмпирических ситуаций.

Уровневый подход позволяет зафиксировать следующую струк- туру научных исследований: макроисследования (изучение глобаль- ных проблем человечества, разработка универсальных законов и за- кономерностей, изобретательская деятельность мирового значения и т.д.). Как правило, эти исследования носят теоретический харак- тер, либо их результатом является какое-то открытие. Этот уровень научных исследований ориентирован на выявление механизмов дей- ствия законов, форм их проявления, тенденций цивилизационных явлений и т.д.; и микроисследования (изучение локальных, конкрет- ных явлений, отдельных сторон возникающих жизненных проблем, т.е. получение конкретной, точной, развернутой информации относи- тельно тех или иных явлений и процессов, подвергающихся исследо- ванию). Исследования такого уровня называются эмпирическими.

Макро- и микроисследования имеют определенные «опасности» в плане получения нового научного знания. При проведении макро- исследований нередко возникает опасность отрыва от жизненных об- стоятельств, микроисследования же, наоборот, «грешат» изобилием бессистемной информации, которая может дезориентировать не толь- ко исследователя, но и пользователя полученной научной информа- цией. Поэтому начиная с середины ХХ столетия ученые предприни- мают попытки соединения макро и микро уровней исследования, вводя третий уровень – мезоуровень, при котором научная информа- ция, полученная в результате эмпирического исследования, система- тизируется и анализируется на основе всеобщих законов и законо- мерностей, проверенных опытом. И наоборот, анализируя информа- цию, полученную в результате эмпирического исследования, исследо- ватель может подвергнуть сомнению отдельные, ранее сформулиро- ванные, научные выводы.