В работах В.В. Чебышевой [149-153] дается анализ особенностей мышления в рабочих профессиях. Уже в самом начале статьи [151] автор возражает против сведения мышления в рабочих профессиях к решению творческих задач новаторами, рационализаторами, изобретателями. Отстаивая позицию, впервые провозглашенную Б.М. Тепловым, В.В. Чебышева пишет, что в своем повседневном труде рабочие должны решать мыслительные задачи. «Повседневное использование техники, планирование и организация своего каждодневного труда также требуют активного мышления и рождают свои задачи» [151, с. 185]. Появление таких задач автор связывает с наличием «варьирующих элементов» в труде рабочего, с «беспрерывно меняющимися условиями (разные этапы обработки изделия, износ и разладка оборудования и т.д.), с постоянной возможностью возникновения неполадок, которые он должен предупреждать и устранять» [151, с. 185].

В условиях трудовой деятельности, по мнению В.В. Чебышевой, имеет место практическое мышление в широком смысле слова. В качестве примера автор приводит мышление наладчика перед началом работы. «Основной задачей при этом является сокращение простоя станков на наладке, обеспечение выполнения производственного плана. В соответствии с этим наладчик взвешивает и учитывает целый ряд условий: степень срочности деталей, обрабатываемых на отдельных станках, возможную продолжительность наладки каждого из них, возможность совмещения наладочных работ с некоторыми ремонтными работами, выполняемыми слесарями, и т.д.» [151, с. 180]. На этом примере видно, что практическое мышление характерно не просто тем, что оно протекает в условиях практической деятельности — оно именно вплетено в нее, органически слито с нею, является ее естественной составляющей частью.

Особенности мышления в деятельности рабочего раскрываются В.В. Чебышевой в соответствии с тепловской характеристикой практического мышления: задачи решаются и проверяются в самом процессе труда, субъект мышления несет высокую ответственность за их решение, задержки и неудачи в решении приводят к большим потерям производства, к решению предъявляются определенные временные требования.

В то же время в работах В.В. Чебышевой указываются и некоторые новые особенности и подробности уже известных свойств практического мышления, и среди них нас в первую очередь интересуют те, которые характеризуют связь мышления и производственной деятельности. Прежде всего отмечается, что практические задачи «…должны своевременно подмечаться самим рабочим, от которого требуется также установить и учесть все необходимые условия для их решения…» [151, с. 188]. Одной из особенностей практического мышления является также то, что оно часто «сливается с практическими действиями работника» [152, с. 50]. К таким «сливающимся» с практическими действиями мыслительным операциям, по мнению автора, относятся различные изучающие движения (ощупывание, пробные смещения креплений и др.), служащие проверкой возникающих у рабочего предположений. Эта проверка может носить и более сложный характер в виде многоэтапного процесса. В отличие от исполнительских, эти действия В.В. Чебышева называет поисковыми, пробными или контрольными. В зависимости от содержания роли и сложности автор делит эти действия на четыре типа: угадывающее решение на основе случайных проб; опробывающие, изучающие движения (не является ли причиной неполадки ослабление крепления); уточняющие сами условия задачи; служащие для проверки выдвигаемых предположений. Таким образом, мыслительные операции могут занимать различное место по отношению к действиям, составляющим практическую деятельность.

Следующая особенность, по В.В. Чебышевой, состоит в умении определять по сочетаниям прямых и косвенных признаков особенности скрытых за ними сложных технологических процессов. Рабочий не только воспринимает соответствующие признаки, «но и осмысливает скрытые за ними, иногда очень сложные явления и процессы, понимание которых опирается на довольно обширные системы знаний» [151, с. 190]. Причем одних теоретических знаний для решения целого ряда практических задач бывает недостаточно, необходим практический опыт. «Нужна еще определенная система практических знаний», которые не содержатся в учебной литературе по теоретическим дисциплинам, а приобретаются в ходе практической работы [151, с. 187].

Наконец, В.В. Чебышева выделяет два основных типа задач: диагностические и прогностические. В диагностических задачах «… устанавливается из ряда возможных причин та, которая соответствует данному сочетанию признаков». Примером таких задач служит установление причин брака и неполадок в работе оборудования, когда один и тот же вид брака может быть вызван разными причинами. Прогностические — это «… задачи на установление возможных последствий при выборе тех или иных мероприятий» [151, с. 192]. Примером таких задач может служить выбор оптимальной последовательности предстоящих действий, когда рабочему приходится учитывать возможные результаты того или иного варианта последовательности этих действий, чтобы выбрать наиболее целесообразный. Автором отмечается, что выделение этих двух типов задач носит относительный характер, задачи на диагноз и прогноз нередко представляют собой два этапа или две части единой сложной задачи [151, с. 193]. Тем не менее, на наш взгляд, такое деление полезно, поскольку позволяет глубже вскрыть природу происходящих мыслительных процессов. Продуктивность такого деления подтверждена самим ходом развития науки. Известны интересные работы, специально посвященные прогностике и диагностике, устанавливающие важные закономерности протекания практического мышления с преобладанием какой-либо одной стороны его естественного течения [120, 129, 143, 144].

Таким образом, работы В.В. Чебышевой позволили установить некоторые дополнительные данные о том, как включается мышление в практическую деятельность. Показан особый, отличный от проявляющегося в условиях лаборатории, путь возникновения практической задачи из самой деятельности благодаря умению рабочего «подмечать» такую задачу. Показаны формы мышления, «слитые» с практическими действиями. Охарактеризованы важные особенности знаний, на которые опирается мышление в производственной деятельности: знания как описанных, так и не отраженных в литературе свойств и особенностей самой деятельности или объекта, на который она направлена. Выделены две формы отношения мышления к практической деятельности, в которую оно включено: диагностическая и прогностическая. Эти важные теоретические итоги были бы невозможны без большого числа работ, выполненных на материале других профессий.