4.1. Бандитизм — так званий складений злочин, тому співвідношення його юридичного складу з юридичними складами інших злочинів, які вчиняються при створенні банди та під час здійснення нею нападів, вирішується в межах конкуренції частин і цілого. В даному разі діє, зокрема, таке правило: оскільки видові ознаки нападів у ст. 257 КК не визначені, такі напади,вчинені в межах бандитизму, повинні отримувати окрему кваліфікацію (цей підхід поділяє і Пленум Верховного Суду України).

Саме це правило зумовлює кваліфікацію за сукупністю з бандитизмом умисного вбивства Шумова, розбоїв, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, розбою з метою викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Водночас незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї учасниками банди відповідно до плану її діяльності охоплюється ознакою «озброєності» банди у складі бандитизму і окремої (додаткової) кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК не потребує (див. абзац 2 п. 21 постанови від 23 грудня 2005р. № 13).

4.2. Конкуренція частин і цілого має місце також при кваліфікації умисного вбивства Шумова в процесі розбою з метою викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї та при кваліфікації зґвалтування, що супроводжувалося погрозою вбивством. При цьому в першому випадку така конкуренція «перетворюється» у сукупність злочинів, а в другому - юридичний склад зґвалтування («ціле») охоплює погрозу вбивством і вона не дістає самостійної кваліфікації.

4.3. При кваліфікації розбою з метою викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї виникає конкуренція загальної (ч. 4 ст. 187 КК) та спеціальної (ч. 3 ст. 262 КК) кримінально-правових норм. Пріоритет має спеціальна норма.

4.4. При кваліфікації розбоїв має місце так звана конкуренція юридичних складів злочину одного виду з обтяжуючими та особливо обтяжуючими обставинами (конкуренція кваліфікованого (ч. 2 ст. 187 КК) та особливо кваліфікованого (ч. 4 ст. 187 КК) складів злочину. В цьому разі у формулі кваліфікації злочинів відображається лише особливо кваліфікований склад (ч. 4 ст. 18 7 КК), а в юридичному формулюванні обвинувачення вказуються всі обтяжуючі та особливо обтяжуючі обставини.

4.5. Як було зазначено в п. 2.2 рішення, всі злочини, що інкримінуються суб'єктам, за винятком зґвалтування і наступного умисного вбивства Зінкевич, вчинені організованою групою.

Ця обставина має своє безпосереднє відображення при кваліфікації бандитизму (де вона є однією з форм банди), розбоїв (ч. 4 ст. 187 КК) та розбою з метою викрадення вогнепальної зброї і боєприпасів до неї (ч. 3 ст. 262 КК) - в двох останніх випадках суб'єктам інкримінується кваліфікуюча ознака - вчинення відповідних злочинів «організованою групою».

Юридичний склад умисного вбивства при обтяжуючих обставинах (це стосується умисного вбивства Шумова) не передбачає його вчинення організованою групою в якості кваліфікуючої ознаки (обтяжуючої обставини). Тому при кваліфікації цього умисного вбивства суб'єктам інкримінується кваліфікуюча ознака «за попереднім зговором групою осіб».

При кваліфікації зґвалтування — відповідно до умов задачі - суб'єктам інкримінується кваліфікуюча ознака «групою осіб».

4.6. Два вчинені суб'єктами умисні вбивства за обтяжуючих обставин, хоч «набір» цих обтяжуючих обставин у кожного з них різний, утворюють не сукупність, а повторність злочинів, що відповідають одному і тому самому юридичному складу злочину. Тому в остаточній кваліфікації умисні вбивства відображені одним юридичним складом злочину, який включає ті пункти ч. 2 ст. 115 КК, які передбачають усі обтяжуючі обставини обох умисних вбивств, у тому числі п. 13, який вказує на їх повторність.

Формула кримінально-правової кваліфікації (кваліфікації злочинів).

Дії Іванова, Чекаліна та Щекальова необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 262; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 152; п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Юридичне формулювання обвинувачення.

Іванов, Чекалін та Щекальов вчинили: організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь у такій банді та участь у вчинюваному нею нападі (ст. 257 КК); розбій з метою викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, вчинений організованою групою (ч. 3 ст. 262 КК); напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений організованою групою (ч. 4 ст. 187 КК); статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства - зґвалтування, вчинене групою осіб, щодо малолітньої (ч. 4 ст. 152 КК); умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - умисне вбивство малолітньої дитини, з корисливих мотивів, вчинене з метою приховати інший злочин, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (пункти 2, 6,9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК).

Використана література:

Кримінальне право України: Практикум: Навчальний посібник/ За ред. С. С. Яценка. - 3-тє видання, перероблене і доповнене. - К.: Алерта; КНТ; Центр учбової літератури, 2010. – посібник є у бібліотеці університету.