Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.
Дифференциация на две формы процесса:
1. состязательный процесс
а) мел преобладание в делах гражданских.
2. розыскной (следственного) процесс
а) преобладание над первым процессом
б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве
В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного):
1. «Вчинание» — то есть подача челобитной жалобы.
2. Вызов ответчика в суд.
- Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды).
- Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.
3. Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.
Доказательства были многообразны:
- свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей)
- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)
- крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.
Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:
1. «Обыск» — не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.
- общий - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления
- повальный - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.
2. «Правёж» — применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался.
3. «Розыск» — комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений.
- При «розыске» часто применялась пытка. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, данные на пытки ("оговор") должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались.
- Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.
- Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания.
- Процессуальными действиями были "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.
4. Особый вид свидетельских показаний:
- "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось
- общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.
Особенности:
1. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — “О суде”, самая большая, содержащая 287 статей.
2. Отсутствие отделения суда от административных органов. Судебная функция была важнейшей задачей администрации
3. Все судебные органы XVII в. делились на:
- государственные
- церковные
- вотчинные
4. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:
- губные, земские учреждения, воеводы на местах
- приказы
- суд Боярской думы и царя.
5. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.
6. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).
7. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.
Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.
- В приказах обычно было несколько судей.
- Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек “с товарищи” — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (“всем вопче”).
При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ “многие дни” судья повергался наказанию, “что государь укажет” (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме “самых нужных государственных дел” (X, 25).
- Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию.
- Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело “на стол к вершению вскоре”. После судебного решения стороны “прикладывали руки” к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся “впредь для спору”. Запрещалось показывать судное дело сторонам и
выносить из приказа.

Вопрос № 14