Развитие инквизиционного (следственного) процесса в 14-16вв.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Наряду с состязательным процессом было зарождение и развитие инквизиционного процесса.

Инквизиционный (следственный) процесс.

Дело начиналось по инициативе самого гос-ва (донос) или по оговору со стороны «добрых людей». Доставка ответчика в суд зависела не от истца, функции брало на себя гос-во, недельщик вручал особые «зазывные грамоты» и запрещалась передача на по руки. Недельщик должен был сам арестовать ответчика и доставить в суд «лихих людей». Для отыскания «лихих людей» назначались «повальные обыски» (это допрос свидетелей), применялся с целью определить репутацию подсудимого, т. е. допрашивали соседей на предмет благонадежности или неблагонадежности, это проводилось в отсутствии самого обвиняемого. При разногласиях дела решались по показанию большинства, такой сыск являлся обязательным доказательством по обвинению в краже с поличным или облиховании (клевета) человека. При розыске допускалась пытка, пытать «лихого человека» поручалось недельщикам (ст 34). В случае оговорас пытки назначалась очная ставка между оговорившим и оговоренным, если оговоривший отказывался от оговоренного в присутствии оговоренного его пытали еще раз, а на оговоренного еще раз производился обыск. При розыске применялось освидетельствование и осмотр места происшествия,производились недельщиками и целовальниками (кто целует крест). Было освидетельствование ран, увечий, трупов, осмотрам подвергались травы сенокоса, повреждение знаков, места поджогов.

Новые виды наказаний (неопределенность наказаний):

1) Казнь неопределенна

2) Тюрьма (возникла в 17в у нас, судебник 1550г), ждать пока государь выпустит

3) Телесные

Цель наказания: запугать

 

 

Вопрос № 10

Система исполнения наказаний в 14-16вв на территории русского государства.

Не нашла =(

 

Вопрос № 11

Система судебных органов в период сословно-представительной монархии (1549 -1653 гг).

Конец 16-начало 17 века являлись периодом рассвета приказной системы. Более 90 центральных бюрократических учреждений – разного рода. Стройной структуры и штатного расписания.

Во главе каждого приказа был начальник – судья. Посольский, оружейный, стрелецкий, иноземный, аптекарский приказы. Судьи приказов назначались Боярской Думой. Это были думные или окольничьи дворяне – верхушки феодального класса. Можно говорить о зарождении дворянства.

Если в 1613 году думные дьяки возглавляли лишь одну треть приказов, то в 1680 почти четыре пятых приказов.

С созданием приказов появилось и обширное бумажное делопроизводство, которое было подчинено определенным канцелярским правилам. Наиболее грамотными были служители церкви – они назначались помощниками приказов.

Во многих приказов имелись дьяки, которые отвечали за делопроизводство. Дьяки вершили приказы, как судьи и составляли приговоры, а если требовалось доклад царю, то писали «доклад». Со слов царя дьяком делал «пометки», «резолюция». Здесь в приказах выплачивали зарплату.

Делились на столы и повытия. Старшие подьячие вместе с дьяками осуществляли основные дела. А младшие осуществляли переделку документов. В штате приказов были также рассыльные, сторожа и другие лица. Наиболее крупные приказы делились на столы и повытия.

Большинство приказов находилось в Кремле.

Все большее значение приобретает сыск и розыск. В этот период времени существовала довольно сложная система органов, отправлявших правосудие, наряду с государственными органами, существовали церковные и вотчинные органы юстиции. Государственные органы также делились на центральные и местные.

К центральным относился царь. Судил верхушку. Низшим сословиям нельзя было обращаться к царю. Царь, как судья, судил вместе со своими боярами. Постепенно, судебная деятельность государя сужалась и он рассматривал дела только исключительные. Зато расширилась деятельность Боярской Думы. В Боярской Думе рассматривала Судебная (Расправная) Палата.

Церковное право. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм канонического права.

Устанавливалась общность имущества супругов, власть мужа над женой и отца над детьми. Закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без её согласия. За женой сохранялось приданное, обеспечивалось частью имущество.

В середине 16 века церковные органы своими предписаниями запретили светские книги, поэтому появилась церковная система наказаний, а именно наложение покаяния (епитимия). Заточение в монастырь было одно из наказаний.

Процесс был устным. Первое слово предоставлялось истцу, который излагал свои требования, затем ответчику, затем снова истцу => состязательный процесс.

Изменения в доказательствах: вышли такие доказательства все виды ордалий. Приказ 1556 года был заменен крестным целованием, особое значение получили письменные доказательства.

Доказательства:

1. Крестное целование (присяга, скрепленная религиозной клятвой).

2. Послухи и свидетели.

3. Общая ссылка (обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей).

4. Ссылка из виноватых.

5. Обыск (опрос окольных людей в спорных обстоятельствах дела; производилось «сыщиком». Показания окольных людей давались под присягой и закреплялись и записывались).

6. Письменные доказательства (различного рода договоры, расписки, обязательства, применялся жребий – на сумму не менее 1 рубля)

Появилось новое понятие «срок исковой давности». Если не было доказательств во время процесса, то давался судом срок для представления доказательств и документов=> суд мог состоять из ряда заседаний, разделенный значительным промежутком времени, заносилось в протокол – «судный список».

Далее шел этап «Вершение» - здесь выносился приговор. Если одна из сторон не была согласна…называлась «доклад».

На «доклад» новые доказательства, выносился новый приговор. Пересмотр был сделан специальными судьями. Выдавалась «правильная грамота».

Если после выдачи «грамоты» открывались новые обстоятельства, то в сторону обиженного должен был заплатить тройную цену иска, подвергался наказанию.

Если оклеветал, то подвергался тому же наказанию, которому должен был подвергнутся обвняемый.

 

Вопрос № 12

Дата: 2016-10-02, просмотров: 252.