Периодизация отечественной истории, Возникновение и развитие отечественной исторической науки. В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский.Историческая наука в совецкий период и ее современное состояние.

I ЭТАП 862 - 1125 года Время становления государства, - на карте Европы появилось сильное государство Киевская Русь. Походы на Византию, подчинение соседей, принятие христианства. Окончание цикла - правление Владимира Мономаха, после которого страна окончательно начала погружаться в междоусобные войны II ЭТАП 1125 - 1240 годаЭпоха феодальной раздробленности или феодальных войн. Киевская Русь разбилась на несколько удельных княжеств, борьба за велико княжий стол, ослабление государства и как следствие не возможность оказания сопротивления нашествию Бату.III ЭТАП 1240 - 1380 года Эпоха тотальной зависимости от “Золотой Орды”, все вопросы решались в ее столице, использование монгольских войск в качестве судей при местных разборках. На самой Руси продолжение феодальных войн.IV ЭТАП 1380 – 1480м Эпоха самостоятельного развития Русского государства, хотя формально вассальная зависимость от
Золотой Орды осталось. Эта самостоятельность проходила на фоне феодальных войн не только в Русском государстве, но и в Золотой Орде. Характерно тем, что основную часть Русского государства захватила Литва. V ЭТАП 1480 – 1600 года Эпоха становления Москвы, как объединяющего центра Российского государства. Эпоха, когда Русское государство расширилось в несколько раз.VI ЭТАП 1600 - 1700Эпоха кризиса в развитии государства. Самое противоречивое время в ее развитии. Достаточно указать на Смутное время, Церковный раскол, Крестьянскую войну Стеньки Разина и Стрелецкие бунты. Эта эпоха привела к тому, что в Русском государстве появилась такая фигура как Петр I. Чем больше падение, тем мощнее фигура, которая появилась на правлении государством. Я согласен с теми, кто говорит о страшных противоречиях в правлении Петра. Причина этому эпоха, которая предшествовала этому. На фоне английской революции, Русское государство тонуло в стагнации. Но как я заметил – это эпоха, самое противоречивое время, и одним штрихом его не опишешь. Можно отметить, только одно определяющее данную эпоху. Геополитический проигрыш Москвы за выход к морям. Москва, имея огромную территорию, была фактически сухопутным государством. VII ЭТАП 1700 – 1815Эпоха империи. Так много о ней написано, что трудно что - то дополнить. Могла закончиться сильнейшей трагедией, в случае победы Наполеона, но вышло, то, что вышло. Россия, после падения Наполеона, стала сверхдержавой. VIII ЭТАП 1815 – 1855 Эпоха, когда Россия была сверхдержавой. Апогей - подавление революции 1848 года в Европе. То, что случилось после, могло быть после похода Наполеона, но отодвинулось. Не надолго. Эпоха кончилась Крымской катастрофой.IX ЭТАП 1855 – 1900 Эпоха реформ. Кончилась парадоксом. Быстро развивающаяся Россия захлебнулась в развитии и вошла в 20 век - беременная революциями и неспособностью вести войну. X ЭТАП 1900 – 1920 Эпоха катастроф. На эти 20 лет пришлось столько катастроф, что один перечень может занять не одну страницу. Как ни странно спасением России (уже Советской России) явились кардинальные реформы, названные НЭП. XI ЭТАП 1920 – 1945 Эпоха новых реформ, которая могла кончиться катастрофой. Но, как и в 1812 году, народ не дал случиться национальной катастрофе 1941 - 1942 годов. И победа в Мировой войне привела к новому этапу. XII ЭТАП 1945 – 1991 Эпоха повторила эпоху 1815 – 1855 годов. Страна кончила ее также. Но только не сменой царской власти, а частичным распадом. Но это эпоха пока политиков, а не историков. Пока трудно давать ему исторический анализ, много не известно, скрыто от историков в сов. секретных архивах. Развитие исторической науки в РоссииИсторическая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XI в.).. В XVI в. отдельные летописи стали сводить в летописные своды, объединенные какой-либо одной общей идеей. Первым таким сводом была «Степенная книга», которая излагала исторические события по поколениям (степеням). В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории—«Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Он представлял из себя литературную обработку летописей и сказаний. История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях: в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. Первым русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев родился 16 (26) апреля 1686 г. в поместье своего отца, Никиты Алексеевича Татищева (ум. 1706), в Псковском уезде. Учился в Московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Якова Брюса, участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в Прутском походе. В 1713—1714 гг. совершенствовал своё образование за границей, в Берлине, Бреславле и Дрездене. 1686—-1750 гг), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками. Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Во второй половине XVIII—начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки. Известным просветителем XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская Вивлиофика. Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый. труд Н. М. Карамзина Николай Михайлович Карамзин родился 1 (12) декабря 1766 г. в селе Михайловка (ныне Бузулукский район Оренбургской области). Вырос в усадьбе отца, Михаила Егоровича Карамзина (1724—1783) среднепоместного симбирского дворянина, потомка крымскотатарского мурзы Кара-Мурза. Получил домашнее образование, с тринадцати лет обучался в Москве в пансионе профессора Московского университета Шатена, одновременно посещая лекции в Университете.«История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.). Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, рассказал, описал историю. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, — создание национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели то внимание было уделено именно русским Великим князьям и царям. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за это Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30— 40-е гг. для создания властями официальной исторической доктрины. Карамзин же за свой труд был назначен первым в истории России официальным государственным историографом. В 30—50-е гг. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60—70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим и

В. О. Ключевского16 (28) января 1841, с. Вознесенское Пензенской губернии — 12 (25) мая 1911), Москва — русский историк, академик (1900), почётный академик (1908) Петербургской Академии Наук. Сын сельского священника Осипа Васильевича Ключевского (1815 - 1850). Учился в Пензенской Духовной семинарии.В 1861 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Кандидатская диссертация Сказания иностранцев о Московском государстве; магистерская диссертация Древнерусские жития святых как исторический источник (1871 г.).С 1885 года профессор Московского университета.В 1893-1895 гг. по поручению императора Александра III читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу.В 1905 году участвовал в особом совещании об основных законах. В 1882 году вышла докторская диссертация Ключевского Боярская дума Древней Руси.Памятник в ПензеВ 1899 году вышло Краткое пособие по русской истории, а с 1904 г. издается полный курс. Всего вышло 4 тома - до времени Екатерины II.В 1906 году в Париже принят в Ложу Шотландского устава «Космос» вместе с историками профессором Трачевским А.С., Аничковым Е. В. и рядом других известных русских общественных деятелей, главным образом принадлежащих кадетской партии.При рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические и экономические события.11 октября 2008 года в Пензе был установлен первый в России памятник В.О. Ключевскому. (1841—1911 гг.), чей труд оказал решающее воздействие на становление отечественных исторических школ. Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н. Я. Данилевского (1822—1885 гг.). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно- цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию. Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться значительный рывок вперед. Однако этого не произошло. После октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного политического режима, историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным признавался только один, марксистский подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И, В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. Учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, После революции многие ученые эмигрировали из России, В 1922 г. Из России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и историков. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 из них оказались в числе репрессированных. Среди них были такие крупные специалисты, как С. Ф. Платонов, академики Н. П. Лихачев и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие другие. В таких условиях партийной опеки советская историческая наука продолжала по сути находиться вплоть до середины 80-х годов нашего времени. Хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно в период «оттепели» 50—60 гг. И тем не менее было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность. В начале 80-х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный «обвал», последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Сегодня наиболее актуальными для исторической науки являются следующие задачи: во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных, во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.

От 1 января 1864 г.

Противоречия НЭПа

Экономические противоречия НЭПа. Значительные темпы экономического роста в период НЭПа во многом объяснялись "восстановительным эффектом": в промышленности - введением в эксплуатацию уже имевшегося оборудования, которое не использовалось в эпоху войн и революций; в сельском хозяйстве - восстановлением заброшенных пахотных земель. Когда в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, стране понадобились огромные капиталовложения для реконструкции старых заводов и создания новых отраслей промышленности.Пойти проторенным путем привлечения иностранных инвестиций большевики не смогли, хотя и пытались. Иностранные предприниматели не хотели рисковать своими капиталами в условиях полной непредсказуемости большевистского режима. К тому же они уже были научены опытом безвозмездной национализации иностранной собственности, произведенной после Октябрьской революции. Последние надежды на то, что "заграница нам поможет", рухнули в 1929 г., когда на Западе разразился масштабный экономический кризис.Внутренние резервы были минимальны. В крупную и в значительной степени даже в среднюю промышленность частный капитал не допускался; отсутствие юридических гарантий заставляло население скрывать свои накопления, держать их в тайниках, пускать на спекуляцию. Таким образом, частный капитал модернизировать российскую экономику был не в состоянии. Государственный же сектор, хотя и признавался ведущим, был малодоходным. Нельзя было рассчитывать и на сельское хозяйство, некогда являвшееся поставщиком экспортной продукции. Дробление крестьянских хозяйств, осереднячивание деревни приводили к уменьшению производства товарной продукции, так как середняк производил продукты прежде всего для собственного потребления и почти не был связан с рынком. До революции основными поставщиками товарного хлеба являлись помещичьи хозяйства. Теперь они были ликвидированы. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, а следовательно, импорта, столь необходимого для модернизации страны оборудования, не говоря уже об импорте товаров широкого потребления. В 1928 г. оборудования в СССР ввозилось вдвое меньше, чем в дореволюционный период.Сельскохозяйственные проблемы усугублялись промтоварным голодом. У крестьян пропадал стимул к расширению товарного производства: зачем напрягаться, если на вырученные деньги нечего купить.Хлебозаготовительный кризис. В 1927 г. из-за нехватки промышленных товаров, которые государство предоставляло в обмен на зерно, низких государственных закупочных цен, неурожая в ряде районов сократилась продажа зерна и других продуктов государству. Ситуацию усугубляли и дипломатические конфликты с европейскими странами. В воздухе запахло войной. Наученные горьким опытом, горожане бросились скупать товары первой необходимости. Это явилось дополнительным стимулом для крестьян припрятать подальше хлеб. План вывоза зерна за границу был сорван, страна недополучила валюту, что привело к сокращению промышленных программ. В результате товарный голод еще более обострился, резко подскочили цены. Осенью 1927 г. городские магазины являли собой давно забытое зрелище: с прилавков исчезли масло, сыр, молоко. Потом начались перебои с хлебом, за ним выстраивались длинные очереди.Для ликвидации кризиса предпринимались чрезвычайные меры: в деревню для выколачивания хлеба были отправлены 30 тыс. членов партии. Все партийные вожди выехали "на места" для ведения разъяснительной работы. В Сибирь отправился вождь партии И. В. Сталин. Он разрешил местным партийным работникам применять к крестьянам, не сдающим хлеб, меры уголовного воздействия. На принудительное изъятие припрятанного зерна вновь приглашали "бедноту", которой за низкую плату либо в кредит выдавали 25% конфискованного хлеба. Сталинский "урало-сибирский" метод распространился на всю страну.Однако эти меры не принесли желаемых результатов. В апреле 1929 г. на хлеб были введены карточки. К концу года карточная система распространилась на все продовольственные товары, а затем и на промышленные. Становилось ясно, что требуется немедленная корректировка экономической политики.

14)Формирование и укрепление тоталитарного политического режима в СССР. Цена индустрилизации.Политическая борьба в СССР в 20-х гг. Причины внутрипартийной борьбы. События политической борьбы в 1923-1924гг. Болезнь и смерть В.И.Ленина. Этапы и события внутрипартийной борьбы в 1925-1929гг. Лидеры и основные деятели политических группировок.Прежде чем приступить к анализу внутрипартийной борьбы в 1920-е годы необходимо дать характеристику последних ленинских работ. («О нашей революции», «О кооперации», «Странички из дневника», «Письмо к съезду» и др.). Ленина беспокоили перспективы строительства социализма, бюрократизация партии, его возможные преемники в качестве лидера партии.Ленин признал, что революция, называемая социалистической, произошла в стране с низким уровнем развития экономики и культуры, где пролетариат составлял меньшинство населения. Согласно классическому марксизму, Россия не была готова к социализму, В этих условиях партия должна осуществить «культурную революцию». Важным средством привлечения трудящихся к социализму Ленин назвал кооперацию.Внутрипартийную борьбу в 20-е годы не следует рассматривать только в контексте персональной борьбы за власть. Различия во взглядах касались таких вопросов, как: можно или нельзя построить социализм в одной стране, можно или нет осуществлять «экспорт» революции в другие страны, расходились точки зрения по вопросу о темпах и методах строительства социализма.Так, в октябре 1923г. Троцкий и его сторонники («левая оппозиция») выступили с критикой экономической политики правительства и потребовали расширения внутрипартийной демократии. Против Троцкого объединились члены Политбюро (Сталин, Зиновьев, Каменев). Троцкий был вынужден уйти с поста военного наркома. После разгрома «левой оппозиции» возник конфликт между центром и ленинградской парторганизацией. «Новая» оппозиция объявила себя наследницей ленинских идей. Оппозиция потерпела также поражение.В апреле 1926г. оформилась «объединенная оппозиция» (Зиновьев, Троцкий, Каменев). Выступила против бюрократизации партии, за ускоренные темпы индустриализации, критиковала «теорию построения социализма в отдельно взятой стране». В конце 1927г. лидеры этой оппозиции были исключены из партии.Таким образом, борьба с оппозициями осуществлялась в обстановке нетерпимости к инакомыслию и отклонениям от «генеральной линии», которую определял ЦК.Политическая ситуация в СССР в конце 20-30-х гг. Командно-административная система в экономике. Особенности политического устройства. Конституция 1936г. Национальная политика. Репрессии. какие факторы способствовали складыванию в СССР командно-административной системы:1.Это связано с исходным уровнем социалистического строительства. Революция произошла в среднеразвитой стране, где большинство населения составляло крестьянство. Пополнение рабочего класса шло за счет выходцев из крестьян. Таким рабочим была свойственна мелкобуржуазная идеология, «тоска» по сильной личности.2.Низкий уровень общеобразовательной и политической культуры населения.3.Недостаточная степень демократизации советского общества.4.СССР долгое время развивался в экстремальных условиях капиталистического окружения. В общественном сознании стал утверждаться «образ врага». В этой обстановке происходило свертывание гласности, демократии,5.Изменения в составе партии (наплыв в нее мелкобуржуазных элементов и низкий образовательный уровень коммунистов).6.Личные качества И.Сталина.В 30-е годы в СССР осуществился переход к политическому режиму, при котором политическое руководство осуществлялось на основе военной или полувоенной дисциплины, безоговорочного подчинения нижестоящих органов вышестоящим.Давая характеристику Конституции 1936 года, стоит отметить, что, несмотря на ее демократичность, она не имела механизма реализации и оставалась документом - декларацией, резко расходившимся с реальной жизнью 30-х гг.Проведение индустриализации в СССР: методы, результаты, цена.Задачу осуществления индустриализации, т. е. создания развитой промышленности, советская Россия унаследовала от России дореволюционной. Первые шаги в этом направлении были сделаны во второй половине XIX в. Высокими темпами росла промышленность в начале XX столетия. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен «военного коммунизма» отбросили экономику страны далеко назад. С завершением восстановительного периода (1925) вновь возникла необходимость завершить давно начавшийся и трагически прерванный процесс. В конце 1925 г. был взят курс на индустриализацию, включавший в себя меры по обеспечению экономической независимости СССР, приоритетного развития тяжелой и оборонной промышленности, преодоления отставания от стран Запада. Вставали сложные вопросы о путях реализации этих целей. Где взять капиталы для финансирования промышленности? Какие темпы индустриализации дадут стабильный, устойчивый рост? Какую цену готово заплатить за неизбежные лишения общество? К 1927 г. определились два основных подхода. Первый подход, обоснованный видными учеными-экономистами: капиталы для финансирования индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы индустриализации должны быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализация не должна вести к резкому падению жизненного уровня населения, крестьянства прежде всего. Второй подход, первоначально сформулированный лидерами левой оппозиции: финансировать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства внутри страны, перекачивая их в тяжелую промышленность из легкой промышленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышленный рост, провести индустриализацию стремительно за 5—10 лет; думать о цене индустриализации преступно, крестьянство есть «внутренняя колония», которая и оплатит все трудности. Первый подход означал проведение индустриализации при сохранении нэпа и рынка, второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике. В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базировавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928г. И. В. Сталин потребовал пересмотреть плановые задания в сторону их резкого увеличения, сторонники старых цифр были заклеймены как носители «правого уклона», а их политические лидеры во главе с Н. И. Бухариным подвергнуты шельмованию. Возобладал курс на форсирование индустриализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50—100 лет», на которые отстал СССР от передовых стран Запада. Первая и вторая пятилетки (1928—1932 и 1933— 1937 соответственно) были подчинены решению этой задачи. Каковы их итоги? СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства (общий рост в 4,5 раза); сократился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки крупных промышленных пред- приятий (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы и др.); возникли новые отрасли промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной продукции. Вместе с тем намеченные темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению. Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство ; отставание легкой промышленности; существенное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла. Главное, к чему привел (и должен был привести) курс на форсированную индустриализацию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивному планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегающей к внеэкономическим мерам принуждения и потому репрессивной. Экономическая основа тоталитарного общества была тем самым создана.

Периодизация отечественной истории, Возникновение и развитие отечественной исторической науки. В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский.Историческая наука в совецкий период и ее современное состояние.

I ЭТАП 862 - 1125 года Время становления государства, - на карте Европы появилось сильное государство Киевская Русь. Походы на Византию, подчинение соседей, принятие христианства. Окончание цикла - правление Владимира Мономаха, после которого страна окончательно начала погружаться в междоусобные войны II ЭТАП 1125 - 1240 годаЭпоха феодальной раздробленности или феодальных войн. Киевская Русь разбилась на несколько удельных княжеств, борьба за велико княжий стол, ослабление государства и как следствие не возможность оказания сопротивления нашествию Бату.III ЭТАП 1240 - 1380 года Эпоха тотальной зависимости от “Золотой Орды”, все вопросы решались в ее столице, использование монгольских войск в качестве судей при местных разборках. На самой Руси продолжение феодальных войн.IV ЭТАП 1380 – 1480м Эпоха самостоятельного развития Русского государства, хотя формально вассальная зависимость от
Золотой Орды осталось. Эта самостоятельность проходила на фоне феодальных войн не только в Русском государстве, но и в Золотой Орде. Характерно тем, что основную часть Русского государства захватила Литва. V ЭТАП 1480 – 1600 года Эпоха становления Москвы, как объединяющего центра Российского государства. Эпоха, когда Русское государство расширилось в несколько раз.VI ЭТАП 1600 - 1700Эпоха кризиса в развитии государства. Самое противоречивое время в ее развитии. Достаточно указать на Смутное время, Церковный раскол, Крестьянскую войну Стеньки Разина и Стрелецкие бунты. Эта эпоха привела к тому, что в Русском государстве появилась такая фигура как Петр I. Чем больше падение, тем мощнее фигура, которая появилась на правлении государством. Я согласен с теми, кто говорит о страшных противоречиях в правлении Петра. Причина этому эпоха, которая предшествовала этому. На фоне английской революции, Русское государство тонуло в стагнации. Но как я заметил – это эпоха, самое противоречивое время, и одним штрихом его не опишешь. Можно отметить, только одно определяющее данную эпоху. Геополитический проигрыш Москвы за выход к морям. Москва, имея огромную территорию, была фактически сухопутным государством. VII ЭТАП 1700 – 1815Эпоха империи. Так много о ней написано, что трудно что - то дополнить. Могла закончиться сильнейшей трагедией, в случае победы Наполеона, но вышло, то, что вышло. Россия, после падения Наполеона, стала сверхдержавой. VIII ЭТАП 1815 – 1855 Эпоха, когда Россия была сверхдержавой. Апогей - подавление революции 1848 года в Европе. То, что случилось после, могло быть после похода Наполеона, но отодвинулось. Не надолго. Эпоха кончилась Крымской катастрофой.IX ЭТАП 1855 – 1900 Эпоха реформ. Кончилась парадоксом. Быстро развивающаяся Россия захлебнулась в развитии и вошла в 20 век - беременная революциями и неспособностью вести войну. X ЭТАП 1900 – 1920 Эпоха катастроф. На эти 20 лет пришлось столько катастроф, что один перечень может занять не одну страницу. Как ни странно спасением России (уже Советской России) явились кардинальные реформы, названные НЭП. XI ЭТАП 1920 – 1945 Эпоха новых реформ, которая могла кончиться катастрофой. Но, как и в 1812 году, народ не дал случиться национальной катастрофе 1941 - 1942 годов. И победа в Мировой войне привела к новому этапу. XII ЭТАП 1945 – 1991 Эпоха повторила эпоху 1815 – 1855 годов. Страна кончила ее также. Но только не сменой царской власти, а частичным распадом. Но это эпоха пока политиков, а не историков. Пока трудно давать ему исторический анализ, много не известно, скрыто от историков в сов. секретных архивах. Развитие исторической науки в РоссииИсторическая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XI в.).. В XVI в. отдельные летописи стали сводить в летописные своды, объединенные какой-либо одной общей идеей. Первым таким сводом была «Степенная книга», которая излагала исторические события по поколениям (степеням). В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории—«Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Он представлял из себя литературную обработку летописей и сказаний. История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях: в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. Первым русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев родился 16 (26) апреля 1686 г. в поместье своего отца, Никиты Алексеевича Татищева (ум. 1706), в Псковском уезде. Учился в Московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Якова Брюса, участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в Прутском походе. В 1713—1714 гг. совершенствовал своё образование за границей, в Берлине, Бреславле и Дрездене. 1686—-1750 гг), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками. Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Во второй половине XVIII—начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки. Известным просветителем XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская Вивлиофика. Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый. труд Н. М. Карамзина Николай Михайлович Карамзин родился 1 (12) декабря 1766 г. в селе Михайловка (ныне Бузулукский район Оренбургской области). Вырос в усадьбе отца, Михаила Егоровича Карамзина (1724—1783) среднепоместного симбирского дворянина, потомка крымскотатарского мурзы Кара-Мурза. Получил домашнее образование, с тринадцати лет обучался в Москве в пансионе профессора Московского университета Шатена, одновременно посещая лекции в Университете.«История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.). Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, рассказал, описал историю. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, — создание национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели то внимание было уделено именно русским Великим князьям и царям. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за это Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30— 40-е гг. для создания властями официальной исторической доктрины. Карамзин же за свой труд был назначен первым в истории России официальным государственным историографом. В 30—50-е гг. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60—70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим и

В. О. Ключевского16 (28) января 1841, с. Вознесенское Пензенской губернии — 12 (25) мая 1911), Москва — русский историк, академик (1900), почётный академик (1908) Петербургской Академии Наук. Сын сельского священника Осипа Васильевича Ключевского (1815 - 1850). Учился в Пензенской Духовной семинарии.В 1861 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Кандидатская диссертация Сказания иностранцев о Московском государстве; магистерская диссертация Древнерусские жития святых как исторический источник (1871 г.).С 1885 года профессор Московского университета.В 1893-1895 гг. по поручению императора Александра III читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу.В 1905 году участвовал в особом совещании об основных законах. В 1882 году вышла докторская диссертация Ключевского Боярская дума Древней Руси.Памятник в ПензеВ 1899 году вышло Краткое пособие по русс<