Систематизация международных экономических организаций представляет научную проблему, привлекающую внимание многих экономистов. При всем многообразии подходов к классификации следует признать, что необходимо применение различных критериев. Один критерий классификации вряд ли приемлем, поскольку международные экономические организации многочисленны, имеют различные функции и сферы действия.

В публикациях западных экономистов и политологов международные экономические организации рассматриваются как самая распространенная форма международных экономических отношений.

Одним из первых теоретиков международных экономических организаций был Дж. Най (США). Он избрал для своей типологической схемы 2 фактора: 1) географический, 2) характер деятельности. Соответственно он разделил все международные организации по географическому признаку на региональные и квазирегиональные (расположенные за пределами определенного географического региона). А по характеру деятельности – на военные, политические и экономические. Согласно этой типологии, ЕЭС, бывший СЭВ, Латиноамериканская ассоциация свободной торговли относятся к региональным организациям. А МВФ – к квазирегиональным.[5]

О роли региональной организации легче судить но тому. чего она достигает на пути интеграции. Дж. Най анализирует различные уровни интеграции. Самый низкий уровень – это «некое подобие интеграции». Оно характеризуется чисто символическим согласованием экономической политики, обилием деклараций и необязательностью решений для участников процедур согласования. Второй уровень – это создание «сообщества безопасности», которое уже обладает региональными структурами. Эти структуры реально препятствуют возникновению силовых конфликтов между странами-участниками.

Третий уровень интеграции – «функциональное сотрудничество». Его главным признаком является создание региональных банков и координация валютной политики. Четвертый уровень означает создание разнообразных экономический ассоциации – зон свободной торговли, таможенных союзов, общего рынка и экономического союза. И пятый уровень интеграции – «прямое политическое объединение». По сути это означает слияние участников в единое государство с общей валютой.

Представляют интерес исследования в области классификации международных организаций экономистов США: Лини X. Миллер, А. Лерой Беннет.

Миллер разделил все региональные организации на 3 группы: организации сотрудничества, союзы или альянсы (военно-политические) и функциональные организации. Беннет выделил дна основных класса международных организаций: глобальные (универсальные) и региональные. К глобальным организациям Беннет отнес ООН. Интересно, что к региональным организациям Беннет отнес региональные комиссии ООН, которые являются связующим звеном между ООН и региональными системами.

При анализе целей и структур существующих глобальных и региональных организаций можно обнаружить, что при всех их разнообразии они однотипны по своей сути, имеют сходную структуру и цели. Едва ли не самый существенный признак организации обеспечение глобальной либо региональной «безопасности». «Безопасность» в широкой трактовке распространяется не только на военно-политические, но и на экономические аспекты региональных и межрегиональных отношений. При анализе основополагающих документов межгосударственных организаций (как глобальных, так и региональных) обнаруживается сходство целей и задач их сотрудничества. На первый план выдвигаются задачи экономического сотрудничества во имя прогресса и процветания каждой отдельной страны, целого региона или всего мирового сообщества.[6]

Структурно-организационные механизмы международных организаций обладают значительным сходством. Чаще всего в качестве высшего органа выступает совещание глав правительств, созываемое с регулярной периодичностью. Действуют ежегодные совещания министров иностранных дел, экономики, финансов и других ведомств. Учреждены органы, работающие в промежутках между совещаниями на постоянной основе. По различным направлениям сотрудничества создаются комитеты и комиссии в составе представителей всех стран-участниц. Обычно при решении главных проблем действует принцип консенсуса (согласия).

Несмотря на сходство структур, механизмов функционирования, влияние международных экономических организаций неодинаково. Даже если ежегодные встречи на высшем уровне для тон или иной организации – обычное дело, то по значимости решаемых вопросов, результатам они несопоставимы. Например, решения «семерки» по экономическим проблемам, бесспорно, окажут большее влияние на мировую экономику, чем обсуждение этих вопросов на региональной экономической комиссии ООН.

Успех деятельности международной экономической организации зависит от комплекса условий. Важными факторами являются экономическая и политическая ориентация стран-участниц, а также сходство национально-государственных приоритетов внутренней и внешней политики. Кроме того, эффективность объединения зависит от уровня экономического развития стран. Контрасты и уровни экономического потенциала, как правило, ведут к обострению внутренних противоречий экономической организации. При этом, чем выше уровень интеграции стран, тем острее «могут быть противоречия между богатыми и бедными странами-участницами. В совокупности взаимодействие указанных факторов определяет соотношение центростремительных и центробежных тенденций в организации, уровень интеграционных процессов, их жизнеспособность.[7]

Страны Запада, особенно США, придают большое значение регулированию международных экономических отношении через международные структуры. США как мировая сверхдержава не упускает из внимания ни один из регионов мира. США первые оценили значение такого явления, как «регионализм».

Одно из первых заявлении в поддержку «регионального партнерства» принадлежит бывшему президенту США Л. Джонсону. Он указал на «небескорыстность» интересов США к «регионализму». С тех пор, как утверждал английский журнал «Экономист», слово «регионализм» регулярно используется. Оно обозначает» достаточно неопределенные принципы, с помощью которых целые континенты могут быть приведены в больший порядок». Все последующие американские администрации в общей форме высказывались в поддержку региональных интеграционных процессов. Однако эта поддержка затрагивает лишь те организации, которые не противоречат стратегическим интересам США.[8]