Прежде чем приступить к разработке теоретической модели создания гармоничной предметной среды, необходимо проанализировать существующую ситуацию, которую можно считать конфликтной, притом конфликт обостряется в ходе возникновения и развития дизайна. Истоки возникновения конфликта связаны с тем, что создание среды природой отличается от создания среды человеком. Эту последнюю принято называть второй природой.

Отличие первой природы от второй

Приведем слова авторитетного современного исследователя: «Не оспаривая высоких ценностей профессиональной, художественной и политической культуры, я позволю себе смелость высказать мнение, что мир современного горожанина, пусть образованного, начитанного, интеллигентного, гораздо одномернее, суше, площе, серее и бездуховнее, чем мир человека, сохранившего ценности традиционной культуры, даже если этот человек пастух или охотник. Этот тезис необходим для того, чтобы зафиксировать существующие проблемы и противоречия окружающего предметного мира.

Каждый шаг человека – это трансформация природы в культуру. Люди научились разделять природу, чтобы лучше воздействовать на нее, но так называемая синкретичность осталась в их восприятии: в контакте с любым предметом участвует весь окружающий и внутренний мир. Целенаправленно воспринимая что-то одно, человек на деле воспринимает все вместе – как единое целое. Порядка 100 млн. единиц информации человек получает каждую секунду и упаковывает это в одно простое впечатление от ситуации.

Воздействие человека на окружающий мир, напротив, – раздельно, отрывочно, дифференцированно, сосредоточено и углублено. Мы создаем топор или чайник, предельно точно «затачивая» функцию под определенные условия. Перед глазами проектировщика – расколотое бревно или вскипяченный чай, связанные посредством предмета с условиями окружающего мира. В то же время каждый созданный предмет формирует структуру критериев, ценностей и ориентиров, которые наполняют сознание человека, а через него опосредованно направляют его деятельность. Результат этой деятельности – вторая природа, которая, как уже сказано, может противоречить человеку как элементу первой.

Искусственная среда современного мегаполиса со все возрастающим дисбалансом природной и социальной среды, высоким уровнем дифференциации социальных связей и функций человека в социуме, с механическим ритмом обыденной жизни создают не только ощущение дискомфорта, но нарушают целостность существования человека. Жизнь человека и пространство культуры оказываются фрагментом организованного существования в кажущемся космическом хаосе, где каждый шаг предполагает преобразующую деятельность. Этот принцип доведен до абсурда современной цивилизацией и привел к искажению природы, нарушению целостности архаичных культур, в которых способ конструирования мира соответствовал законам природы. Несоответствие законам природы проявляется на двух уровнях: 1) на уровне потребления – как несоответствие предметного мира природе человека; 2) на уровне производства предметного мира – как творческий кризис проектировщика.

Определяя вторую природу, обычно делают упор на ее необходимости человеку в качестве средства защиты от первой. К тому же в ходе исторического развития продукты второй природы позволяют человеку воздействовать на первую природу и преобразовывать ее. Впервые понятие «вторая природа» было введено в теоретический обиход Ф.Й. Шеллингом, который считал, что единственное отличие ее от первой заключается не в отсутствии естественности, но лишь в том, что вторая природа более разумна и поэтому позволяет человеку достичь состояния свободы. Иначе говоря, для Шеллинга было важно, что биологическая и социокультурная составляющие человека находят адекватное отражение в продуктах второй природы, не входя в противоречие между собой. Реальный процесс развития второй природы происходил с точностью до наоборот. По мере приращения цивилизации, в особенности после промышленной революции XVIII в., процессы взаимодействия человека с предметной средой становились все более негативными. Это связано с тем, что, создавая материал второй природы, человек создает ее по принципам отдельных, автономных систем. Если до периода НТР такие, завершенные и самодостаточные, системы успевали вписаться в первую природу, которая наиболее гармонично воспринимается человеком, то позже они утратили свою органичность и целостность. Степень их дифференциации увеличилась настолько, что человек перестал успевать к ним адаптироваться. Потерялась целостность переживания окружающего мира. Соответственно, раздробленный внешний мир негативно влияет на человека.

Рост природной среды происходит как целостное, единое движение. Человек же, наоборот, дифференцирует среду и это связанно с характером его физического устройства, восприятия, мышления. Познавательные способности человека функционируют таким образом, что при переходе от эмоционального восприятия к осмыслению «удобнее» оказывается создание систем: абстрагирование, оформление отдельных понятий, вычленение конкретных свойств и особенностей мира «требуют» остановки, фиксации и определения границ. Отсюда создаваемая человеком система оказывается ограничена субъективностью, конечностью, отсутствием в ней движения. Если этот алгоритм воспроизводится при создании второй природы и ее элементов, то они тоже будут статичны, конечны и дифференцированы. Вместо совпадения со второй природой и ее соответствия ей, человек приходит ко все более острому конфликту существования.

По мнению одного из ведущих теоретиков дизайна К. Экуана, высказанному на международной конференции «Дизайн и экология», «вследствие научно-технической революции возникают и другие проблемы. Какие это проблемы? Растущее неравновесие, дисгармония между природой – человеком – техникой». Получается, что техническое развитие не гарантирует бесконфликтного существования, как во взаимодействии человека с природой, так и в собственно цивилизационной сфере. Причиной конфликта является непроработанность представлений о человеке в теории дизайна. В то время как в XX в. представителями социального и гуманитарного знания было сделано множество существенных антропологических открытий, они в очень незначительной степени учитываются в теории и практике дизайна, а количество междисциплинарных исследований сравнительно невелико[1]. Предварительно можно предположить, что проблемные и конфликтные ситуации возникают прежде всего там, где:

А) проектировщику не хватает информации о человеке в целом, а также отдельных его способностях, возможностях, индивидуальных чертах и т.п. При этом получается, что человек меняется гораздо быстрее, чем объекты внешней среды и сам подход дизайнера к ним;

Б) проектировщик не в полной мере учитывает социальность человека, т.е. его задействованность во взаимоотношениях с другими людьми.

В процессе создания вещи дизайнеру свойственно структурировать – разделять проектный материал, при этом целостное восприятие ситуации потребителем зачастую упускается проектировщиком, в результате чего создаваемый предмет не учитывает объективных возможностей потребителя и не соответствует его способностям. Проблема проявляется на различных этапах взаимодействия потребителя с предметом: поиска, приобретения, изучения, использования и т.д., вплоть до утилизации или перехода предмета в другое качество. При этом каждый этап может быть рассмотрен как последовательность ситуаций, представляющих все многообразие взаимодействия предмета с человеком.

Многие узлы противоречий наглядно проявляются там, где кончается обыденное пространство, за которое выносятся конфликты: биологического с социальным, бессознательного с сознанием, личного и общественного. Наглядный пример – снаряжение для эвакуации в условиях чрезвычайных ситуаций, когда человек не в состоянии воспользоваться спасательным оборудованием из-за несоответствия предметного окружения его возможностям. В ситуации сильного стресса включаются изначально заложенные природой механизмы, вступающие в противоречие с механизмами, сформированными нахождением человека во второй природе. И та, и другая решают одну задачу – спасти, в результате же происходит борьба, усугубляющая последствия.

В подобных обстоятельствах помочь человеку возможно с помощью отвлечения его сознания деятельностью, которую стимулирует предметное окружение, при этом важно, чтобы деятельность была облечена в доступную для потребителя форму. То есть существенными критерием является соответствие окружающего предметного мира не только физическим параметрам человека, но способностям и границам его восприятия в том или ином состоянии, не всегда учитываемыми в дизайн-проектировании.

Противоречие человека с предметным миром проявляется в процессе работы над проектом и между самими проектировщиками. Несмотря на аналитический характер проектной работы, специалисту как человеку также свойственно воспринимать каждую проектную ситуацию целостно. Как и в случае с потребителем, главное противоречие возникает при переходах: из одной проектной ситуации в другую, от одного этапа проектирования к следующему, и в общении между различными специалистами. И чем более крупным и системным является проект, тем больше возникает проблем, связанных с противоречием, порождаемым дифференциацией предметного мира, с одной стороны, и целостного восприятия, с другой, которые так или иначе отражаются на конечном результате.

Рассмотренные ситуации позволяют сделать вывод: область главного противоречия складывается в результате того, что в теории и практике дизайна не учтены механизмы восприятия человеком предметного мира и особенностей воздействия на него.

1.3 Области проявления конфликта между человеком и предметным миром в дизайне

В этом параграфе обозначим источники противоречия между человеком и предметным миром в дизайне. Одной из причин конфликта выступают недостатки существующих методов проектирования. На сегодняшний день развитие дизайна задают рыночные механизмы, основанные на приоритетах экономической прибыли, конкурентного преимущества, порождения спроса и т.д. Экономическая рентабельность была и всегда будет важной составляющей дизайна. Однако этот путь развития носит инерционный характер. Концепция развития дизайна как таковая сформировалась полтора века назад и работает до сих пор в уже существенно изменившейся ситуации. Даже в 1920-е гг., в момент наиболее интенсивных и революционных поисков, дизайнеры ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа, изучая психофизиологическое особенности восприятия человека, подходили к этому материалу в точности так же, как рационалисты Нового времени, т.е. анализируя, членя и обобщая данные, не позволяющие приблизиться к индивидуальным особенностям того или иного человека. Как замечает С.О. Хан-Магомедов, дизайнеры не касались существенных черт восприятия, пытаясь зафиксировать только внешнюю сторону того или иного явления и превратить ее в закономерность. И сегодня, выдвигая на первый план экономические приоритеты, создавая одну за другой новые версии уже существующих функций предметов, дизайнер все дальше отходит от человека. Безусловно, этот процесс происходит не везде, существуют предметные структуры, гибко реагирующие на изменение ситуации и потребителя, однако достаточным учет человека на сегодняшний день назвать нельзя. Сложившаяся в практике дизайн-проектирования ситуация представляет собой результат воздействия существующих методов на реальность. Не ставя задачей критический анализ, можно показать, что в некоторых из них отсутствует способ систематизации информации относительно человека, что приводит неупорядоченности и фрагментарности отдельных этапов проекта.

Анализ существующих методов проектирования

Основной критерий оценки существующих методов основан на противоречии между целостным восприятием человеком окружающего мира и дифференцированным воздействием на него. То есть способности метода создавать целостность и разрушать целостность. Разрушение происходит в случае, когда каждый отдельный элемент из тех, что выделены в процессе проектирования для удобства представлений о человеке, абсолютизируется и перерастает по значению целое. В качестве примера можно привести иллюстрацию из статьи В.Ф. Сидоренко и Л.А. Кузьмичева, повествующую об изготовлении статуи прекрасного человека цехом скульпторов. Работы ведутся в разных местах и без предварительной договоренности о размерах, распределении усилий. Каждый из участников изготовил свою деталь умело и искусно, но собранная скульптура представляет трехголовое чудовище с разными по длине руками. Когда его параметры утверждены как стандартные и тиражируются в разных местах, то статуи все меньше походят на первообраз человека, который оказывается забыт. Дизайнер в этом примере говорит о том, что статуя уродлива и предлагает вернуться к целостному первообразу. Можно расширить пример, имея в виду не только скульптуру человека, но и содержательную целостность.

Другой негативный вариант – это механическое умножение числа элементов, становящееся самоцелью проекта и превышающее психологические способности потребителя.

Рис. 1. Увеличение дифференциации предметного мира

Также существующие методы будут рассматриваться не только с позиции качества результата для конечного потребителя, но и с позиции качества творческого процесса для проектировщика.

Метод художественно-образного проектирования

Рассмотрим метод, предложенный Ю. Сомовым в книге «Композиция в технике». Возможно, этот метод и не обозначен как художественно-образный, но автор оперирует этим понятием. Результаты работы с помощью данного метода в большей степени рассчитаны не на раскрытие возможностей потребителя, а на реализацию возможностей дизайнера. Достоинство подхода состоит в том, что дизайнер создает интересную, выразительную форму для какой-либо функции, которая в результате обеспечивает более качественную реализацию определенной потребности. Художественный образ по определению является целостной структурой и в ряде случаев прекрасно объединяет разрозненные элементы проекта в единое целое. Однако кроме целостности образ так же обладает законченностью. Существуют ситуации, в которых объем проектного материала несоизмеримо больше способности образа содержать его в себе, в этом случае проектная структура сужает себя до рамок этого образа, включая в себя содержание, противоречащее ему. Образ сильно фокусирует внимание дизайнера на себе и уводит от реальной ситуации проектирования и от потребностей субъекта.

В результате использования художественно-образного метода работа дизайнера часто предстает как оформление поверхности, дизайн внешней формы. Работа инженера оказывается не связанной с дизайном, и инженер законно ставит вопрос о том, в чем же, собственно, заключается дизайн. Его результат выглядит как «кожух» – внешняя форма, в чем-то мешающая реализации изделия. Разрозненная деятельность не ведет к цельной форме и, как правило, кожух снимают: без него легче, проще и привычнее.

В процессе проектирования проектировщик «прилипает» к художественному образу, т. к. образ находится в фокусе его внимания, в результате образ для проектировщика по силе воздействия становится больше и яснее, чем проектная ситуация. Образ является стереотипом, который сложно преодолеть.

Достоинство художественного образа в том что он целостен, это же достоинство является недостатком, т. к. проектная ситуация представляет собой дифференцированную структуру в отличие от образа, который удобно умещается в сознании проектировщика. Поскольку проектная ситуация не умещается в конструкцию образа целиком, остальная часть проектной ситуации подгоняется под образ искусственно, за счет изменения ситуации либо за счет изменения потребителя. Столкновение различных структур образа и реальности приводит к блокированию действий проектировщика, в результате творческий процесс становится мучительным. В этот момент происходит деструкция человека – как следствие взаимодействия с деструктивным предметом. В процессе проектирования ситуация искажается в голове проектировщика, т.к. она интуитивно подгоняется под образ. В результате предмет, оказавшись в реальной ситуации, сталкивается с вышеозначенным противоречием и работает уже именно как деструктивный элемент или не по назначению.

По отношению к потребителю метод художественно-образного конструирования зачастую дает результат, не соответствующий требованиям. Предмет проектирования становится в большей степени проекцией образа на реальность; вместо решения проблемы происходит ее трансформация под характеристики образа. Получается, что в данном случае реальность является средством для создания образа, а не наоборот.

Основой построения целостной формы выступает не композиция, а способности субъекта и возможности ситуации, в которой он находится. Метод художественно-образного конструирования, наоборот, фокусирует проектировщика именно на композиции, форме от которой сложно оторваться для того, чтобы прийти к новому предмету. В результате дизайнер создает решение на основе «количества» композиции.

«Кожух» представляет собой результат отсутствия сквозного проектирования. Получается, что оно происходит не на основе ситуации, а вопреки ей. С одной стороны, метод художественного конструирования строится на основе проектной ситуации, с другой, – оторван от нее. В результате проектировщик применяет художественные образы как гармонические структуры, зачастую не соответствующие конкретной проектной ситуации, а сам образ носит противоречивый характер. В данном случае метод должен позволять дизайнеру решить задачи, связанные с соотнесением отдельных деталей друг с другом и с человеком, его воспринимающим. Иначе при работе с ним проектировщик, сталкиваясь с проблемой и не зная как ее решать, интуитивно выбирает количественный подход, что, как правило, приводит к еще большему усугублению проблемы.

Сами по себе анализируемые методы вовсе не так слабы или неполны, как может показаться. Их недостатки во многом обусловлены тем, что, как уже было сказано, в теории дизайна сегодня не разработано специфического интегративного представления о человеке как участнике процесса проектирования и потребления. Одним из путей решения проблемы может быть использование понятия «личность», трактующего человека как совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других. Каждую личность отличает индивидуальный опыт, на базе которого происходит освоение мира и переработка, последующее воздействие на него. Личность предполагает наличие внутреннего мира, содержание которого составляют способности, мотивы, потребности, принципы и т.д. человека. Отсутствие этого понятия хорошо для дизайн-проектирования в условиях массового производства и тиража, т.е. там, где личность можно или нужно «не заметить». Напротив, оперируя этим понятием, мы обеспечиваем включение реального человека в систему проектирования.

Для того чтобы разобраться в причинах невнимания к личности, необходимо рассмотреть процесс проектирования с точки зрения личности каждого из участников проекта.

Влияние личности проектировщика на проектную деятельность можно проследить при рассмотрении проектной ситуации без учета особенностей потребителя. Первое, что видит дизайнер в проектной среде это то, что необходимо упорядочить, унифицировать, стандартизировать, сделать легко узнаваемым, превратить в удобочитаемую систему знаков и т.д. Он видит то, что знает, и интерпретирует проектную ситуацию лишь с собственных позиций, что связано с эгоцентризмом мышления. Опыт не только помогает проектировать, но и мешает. Отказаться от себя, чтобы увидеть ситуацию, сложно. Рассуждая в рамках своего опыта, дизайнер уходит от противоречий, которые перестраивают реальную действительность, но при этом не появляется нового знания, способного разрешить проблему. Происходит количественное накопление проектной информации, и не более того. Получить новые знания мешают уже имеющиеся.

Существенным фактором влияния личности проектировщика на проектную деятельность является и склонность проектировщика к сосредоточиванию на локальных проблемах. В процессе работы над проектом его детали отвлекают внимание на себя, провоцируя дизайнера на путаницу в масштабах при переходах на разные уровни проектирования. «Хороший способ забыть о целом – пристально рассмотреть детали».

В качестве примера конфликта между проектировщиками, результат которого, в свою очередь, провоцирует конфликт с потребителем, можно предложить новую разработку офтальмологических очков. Рассмотрим фрагмент ситуации разработки элемента офтальмологических очков – разработку перемычки очков, регулирующей межосевое расстояние. Проанализируем ее относительно каждого проектировщика, участвующего в разработке проекта: директора по производству, главного конструктора и дизайнера, конечного потребителя.

Основная задача проекта относительно потребителя – это достижение максимального лечебного эффекта в ходе эксплуатации очков. Перемычка между очками – один из элементов предмета, посредством которого достигается решение основной задачи.

В ходе разработки проекта каждый из участников рассматривал эту задачу под своим углом зрения. В результате получилось следующее: В процессе эксплуатации очков перемычка расстегивается: 1) при одевании их на голову, 2) во время сеанса и 3) снятии их с головы. Жесткая фиксация также приводит к тому, что очки плохо прилегают к глазам, что, в свою очередь, приводит к существенному снижению лечебного эффекта.

Переориентация мышления проектировщика или учет условий потребления и проектирования

Причина, по которой каждый из участников хорошо выполнил свою работу и которая, тем не менее, в итоге привела к отрицательному результату, заключается в том, что каждый из проектировщиков руководствовался субъективными критериями, основанными на собственном профессиональном опыте. Основной задачей для директора по производству являлись: низкая себестоимость изделия, удобство сборки. Это привело к тому, что основная часть предложенных дизайнером и конструктором решений, обеспечивающих удобную фиксацию, были отклонены, а окончательное решение принято по принципу «то, что осталось». Основная задача конструктора – обеспечить технологичность изделия, точное соответствие требованиям дизайнера. Задачей дизайнера являлось создание удобного способа крепления перемычки и изменения межосевого расстояния, а также создание элемента как части целостного композиционного решения очков. В результате предложенное удобство существенно превышало имеющиеся технологические возможности.

Сделать качественную перемычку проектировщикам помешали:

– изначально неверное представление о ситуации проектирования – дизайнеру,

– неверное представление о потребителе – конструктору и директору,

– субъективность,

– использование уже существующего технического решения.

В результате общую картину работы над проектом можно охарактеризовать как расхождение основной задачи проекта с основной задачей проектировщика. Так же этот процесс можно представить как тенденцию подмены основной задачи проекта субъективными задачами.

Подмена одной задачи другой происходит в ситуации, когда проектировщик не имеет представления о проекте в целом и о своей роли как части целостного процесса проектирования. Отсутствие связующих, объединяющих интересы каждого проектировщика в одном направлении приводит к разобщению.

Рис. 2. Подмена задачи проекта субъективными задачами

Причина неудовлетворительного решения перемычки: отсутствие ясной для каждого проектировщика ориентирующего приоритета, который естественным образом «вымещается» субъективностью проектировщика. Другая причина, к которой мы вернемся позже, – отсутствие структуры, связывающей направление работы каждого проектировщика с главным направлением движения проекта.

Создавая структуру, необходимо помнить об изменчивости условий проектирования и потребления:

1. Динамика изменения окружающего мира, в том числе, – других участников проекта;

2. Динамика изменения окружающего мира в процессе его преобразования человеком.

Рассмотрим их на примере разработки перемычки очков.

Разработка перемычки для очков вызвана изменениями условий, прежде всего, конструкции самих очков, которые, в свою очередь, вызваны изменением способа лечения глаз и т.д. Основная задача, которую выполняет перемычка, схожа с задачей, которую выполняет дужка очков или перемычка плавательных очков, схожа, но не является таковой. Отличие существует по всем параметрам: степень прилегания, принцип фиксации, конструкция, размеры и т.д. Эти отличия продиктованы внешними изменениями, которые выходят за пределы внимания проектировщика и в результате проявляются в виде несоответствия конечного результата требованиям потребителя. Получается, что человеку свойственно не замечать множества происходящих вокруг изменений, в то же время руководствуясь существующим опытом. Если не замечать произошедших изменений или существующих тенденций к изменению, конечный результат может еще больше усугубить проблему.

В ходе работы над проектом также происходят постоянные изменения условий – принимаются решения, которые изменяют реальную ситуацию проектирования. Соответственно, дальнейшее проектирование должно вестись в области уже произошедших изменений, однако проектировщикам свойственно не замечать этих изменений, которые требуют адаптации, которая трудоемка и трудна, если не представляет для человека личного интереса. Процесс адаптации игнорируется, и в результате дальнейшие действия производятся по сценарию, аналогичному описанному в случае 1) – решения принимаются на основе старого опыта, что приводит к появлению новых проблем и усугублению старых.

Рассмотренные примеры позволяют предположить, что учитывать динамику возможно только представляя материал как структуру.

Реальное пространство для человека определяется внешними условиями. Условия проектирования и условия потребления – это разные реальности, которые становятся причиной иллюзий. В то же время только видение реальной ситуации и истинное понимание потребителя является основой проектных решений.

Сознание человека учитывается проектировщиком умозрительно в силу собственных интуиции и опыта. В свою очередь, сознание проектировщика, порождающее эту интуицию, тоже работает по определенным законам и имеет границы, которые необходимо учитывать в процессе работы, это уже сложнее, так как думать о том, чем мы думаем трудно, если вообще возможно. Значит, необходима переориентировка проектировщика – именно за счет структуры, позволяющей переключить его внимание с иллюзорного на реальное.

Эксперимент по групповой коммуникации показывает, что члены групп могут совершенно не замечать возникающего между ними непонимания. Трудности сильно возрастают, если необходимое изменение проекта идет вразрез с интересами тех, кто призван сотрудничать в этом деле.

Один и тот же состав ощущений воспринимается по-разному. Задача дизайнера состоит в том, чтобы показать человеку именно то, что он должен увидеть. Также в задачу дизайнера входит соотнесение всех знаний таким образом, что бы в конечном итоге они составляли целостную картину того, что должно окружать потребителя. Другими словами, речь идет не только о понимании потребителя проектировщиком, но и проектировщика проектировщиком.