Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, состоит из действий в виде НЕЗАКОННОЙ передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в виде действий, а именно: НЕЗАКОННОГО получения предмета коммерческого подкупа или пользования услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Под незаконным получением / передачей предмета коммерческого подкупа предусматривается действие - незаконность которого, прямо установлена законом, либо прямо запрещена законом или иным нормативным актом, в т. ч. актом организации.
Составы преступлений, предусмотренных в ст. 204 УК РФ, являются формальными.
При этом следует учитывать, что для признания коммерческого подкупа оконченным преступлением не требуется, чтобы служащий, принявший вознаграждение, совершил какое-либо ответное действие с использованием своего служебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят в объективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за его пределами.
Основными отличиями по объективной стороне преступлений, предусмотренных ст. 290,291 УК РФ состоит в том, что в ст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение).
Субъект передачи коммерческого подкупа (ч. 1, 2 ст. 204 УК) - общий, им является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект получения предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204 УК) - специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т. е, лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, при этом он обладает необходимыми полномочиями по выполнению действий (бездействий) в интересах дающего, за которые передается предмет подкупа.
К сожалению диспозиция ст. 204 не позволяет раскрыть полномочий лица, выполняющего управленческие функции, т.к. это изложено в диспозиции ст. 290 УК РФ. Целесообразно привести в п.3 постановления примерный перечень субъектов, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Отличие составов преступлений ст. 290, 291 от анализируемой УК РФ имеется и по субъекту. Так, субъектами должностных преступлений признаются должностные лица, под которыми, согласно примечанию к ст. 285 УК, понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Субъектами же незаконного получения коммерческого подкупа, согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК, могут быть признаны лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Субъективная сторона коммерческого подкупа характеризуется виной в виде прямого умысла. В содержание умысла получающего вознаграждение входит сознание этим лицом, что ему передают предмет коммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и что эти действия (бездействие) он может совершить благодаря своему служебному положению.
Передающий осознает, что передает предмет подкупа исключительно с целью совершения в его интересах действий, лицу, занимающему соответствующее служебное положение. При этом не имеет значения фактическое наличие у этого лица соответствующего служебного положения, важно знает об этом податель или нет.
В содержание умысла получающего вознаграждение входит сознание этим лицом, что ему передают предмет коммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и что эти действия (бездействие) он может совершить благодаря своему служебному положению. Как уже отмечалось, в законе указывается, что незаконное вознаграждение передается за действия (бездействие) в интересах дающего.
Предмет коммерческого подкупа передается/получается за совершение только ЗАКОННЫХ действий. Требование совершить незаконные действия за плату не охватывается ст. 204 УК РФ. При этом в отличие от ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФ дача/получение незаконного вознаграждения за незаконные деяния в ст. 204 УК РФ не являются квалифицирующими признаками. Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Преступление считается оконченным с момента незаконного принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей или начала пользования услугами, для дающего с момента незаконной передачи предмета подкупа.
Обещание не образует состава преступления.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой - квалифицирующий признак и получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ) обладает определенными особенностями. Предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. Если одно лицо не обладает статусом лица, выполняющего управленческие функции, квалифицированного состава не образуется.
Вымогательство предмета коммерческого подкупа (п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ) - еще один квалифицирующий признак рассматриваемого преступления.
Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.
Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в данном случае предусмотрена только для лица, являющегося субъектом преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ.
Если деяние, предусмотренное статьями главы 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201).
При этом в соответствии со ст. 23 УПК РФ такого заявления не требуется, если вред причинен:
а) интересам других организаций;
б) интересам граждан;
в) интересам общества;
г) интересам государства. Интересы государства затрагиваются и тогда, когда доля акций коммерческой организации принадлежит государству. Подобные познания предположить у следователей трудно.
Аксиоматична закономерность постоянных изменений и дополнений Уголовного кодекса, направленных, по мысли законодателя, на дальнейшее его совершенствование. УК РФ принят в период перехода от одного общественного строя к другому, а поэтому нельзя разделить мнение о том, что он рассчитан на длительную жизнь, может быть на весь ХХI век.
Уголовно-правовая политика должна быть продолжена в процессе дифференциации уголовной ответственности в направлении, с одной стороны, выделения дополнительного квалифицированного состава - использование служебного положения, а с другой стороны - выделения привилегированных составов преступлений. Уравнивание ответственности субъектов всех преступлений независимо от организационно-правовых форм предприятий и учреждений. Таково насущное требование международного и конституционного права о равенстве всех перед судом и законом. В первую очередь это относится к гл. 23 о преступлениях должностных лиц частного сектора управления, которая, на мой взгляд, подлежит объединению с гл. 30 о преступлениях должностных лиц государственных и муниципальных органов с одинаковым объектом криминализации и санкций для служащих всех секторов управления.
Литература
1. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М., 1990.
2. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - Волтерс Клувер, 2007 г.
3. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) (В.Т. Мазеин, П.П. Елисов, "Право и экономика", N 9, сентябрь 2005 г.)
4. Коммерческий подкуп в современном зарубежном уголовном законодательстве (А.В. Маркарян, "Адвокат", N 2, февраль 2005 г.)
5. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: как предложить взятку и не попасть за решетку (В.В. Толкачев, "Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", N 2, февраль 2005 г.)
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007 г.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - "Юрайт", 2007 г.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
10. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". - Система ГАРАНТ, 2007 г.
11. Шнитенков А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (постатейный). Судебная практика. - "Юстицинформ", 2007 г.
12. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - "Экзамен", 2006 г.
13. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - "ОСЬ-89", 2006 г.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
15. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Волтерс Клувер", 2005 г.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2005 г.
17. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.
18. Проблемы законодательного регламентирования уголовного преследования по заявлению коммерческой или иной организации в УК и УПК РФ (Р.В. Мазюк, "Законодательство", N 11, ноябрь 2007 г.)
19. Правовые меры противодействия коррупции (Е.Н. Трикоз, А.М. Цирин, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2007 г.)
20. "Для тех, кто дает, и для тех, кто берет" (интервью с С.Ю. Лапиным, аспирантом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ) (М. Чеботарев, "эж-ЮРИСТ", N 18, май 2007 г.)
21. О соотношении международного и внутреннего уголовного права (Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Огурцов, "Законодательство", N 5, май 2007 г.)
22. Криминализация и декриминализация деяний (Е.В. Епифанова, "Российская юстиция", N 5, май 2006 г.)
23. Юридическая ответственность руководителей российских компаний (И. Иванов, Ф. Теселкин, "Корпоративный юрист", N 4, декабрь 2005 г.)
24. О взяточничестве и коммерческом подкупе (Н. Егорова, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2001 г.)
25. Вред как элемент коммерческого подкупа (П. Яни, "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.)
26. "Провокация взятки либо коммерческого подкупа" (Егорова Н., "Российская юстиция", 1997, N 8)
27. Криминология: Учебник (под ред. проф. В.Д. Малкова) - "Юстицинформ", 2004 г.
28. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридич. наук, проф. Г.Н.Борзенкова и доктора юридич. наук, проф. В.С.Комиссарова) - "Зерцало-М", 2002 г.
29. Уголовно-правовая охрана конкуренции в праве Франции, ФРГ и Соединенного Королевства (И.А. Клепицкий, "Законодательство", N 9, сентябрь 2005 г.)
30. Преступления в сфере экономической деятельности (С.В. Горленко, "Аудиторские ведомости", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2004 г.)
31. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях (Л.В.Головко, "Законодательство", N 4, апрель 1999 г.)
32. "Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (Кравец Ю., "Российская юстиция", 1997, N 7)
33. "Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений" (Яни П., "Российская юстиция", 1997, N 1)
34. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997.
35. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
36. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 1999 (январь - февраль).
37. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002.
38. Панько К. К. Виды примечаний в уголовном праве и проблема их квалификации // Российский судья. 2006. № 2.
39. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Учебное пособие. Иркутск ИЮП ГП РФ, 2001
Нормативные акты и судебная практика[32]
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля 2008 г.)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г.)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями и дополнениями)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
5. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 45-ДП06-16
6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 3-О06-3
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г.
8. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.)
12. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г.
13. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г.
14. Определение СК Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г.
Приложения
Таблица 1. Статистические данные Министерства внутренних дел РФ, размещенные на официальном сайте МВД РФ.
2008 год (январь – март).
2007 год.
2006 год.
[1] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. СПС Гарант-Максимум
[2] Волженкин Б.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. С. 33; Он же. Коррупция как социальное явление//Чистые руки. М., 1999. N 1. С. 31; Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса Российской Федерации//Чистые руки. М., 1999. N 1. С. 45.
[3] Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Иркутск ИЮП ГП РФ, 2001. С. 13
[4] Официальный сайт Верховного суда РФ www.vspf.ru
[5] Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
[6] Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. — М., 1994. С. 54-57.
[7] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 1997. С. 214-215
[8] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 386
[9] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М., 1999. С. 580
[10] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996. С. 236.
[11] Уголовное право России. Особенная часть. В двух томах. (под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова): "Зерцало" М., 2005 С. 307
[12] Здесь и далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) СПС Гарант-Максимум
[13] Государство и право. 2000. N 4. С.22
[14] Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 СПС Гарант - максимум
[15] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г. П. Новоселова М., Издательство Норма 2000. С. 362.
[16] Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997. С. 96
[17] Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 193
[18] Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 1999 (январь - февраль). С. 17
[19] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. С. 490.
[20] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г. СПС Гарант - Максимум
[21] Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Иркутск ИЮП ГП РФ 2001. С. 63
[22] Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru
[23] "Право и экономика", 2005, N 9/Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп)/ В.Т. Мазеин П.П. Елисов СПС Гарант -Максимум
[24] Там же
[25] Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. Бюллетень Верховного Суда РФ, октябрь 2006 г., N 10 СПС Гарант Максимум
[26] Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2005 г. М., 2005. СПС Гарант- максимум
[27] Шнитенко А.В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике // Российский судья. 2004. N 10. С.30-33
[28] Скрябин Э. Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 91.
[29] Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. 2005. № 5. С. 12.
[30] Панько К. К. Виды примечаний в уголовном праве и проблема их квалификации // Российский судья. 2006. № 2. С. 22.
[31] Толковый словарь Ожегова www.freecopy.ru
[32] Нормативные документы взяты из СПС Гарант - Максимум
Дата: 2019-07-30, просмотров: 174.
