При этом, незаконное получение вознаграждения должно быть обусловлено совершением в интересах дающего какого-либо действия (бездействия), например, предоставление льготного или беспроцентного кредита, зачисление на банковский счет денежных средств, приобретенных преступным путем, и т.д. Многие юристы считают, что не имеет значения, законны или нет данные действия по своей сути[14]. Важно, чтобы совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие) были связаны с занимаемым им служебным положением и использованием последнего. Считаю такую позицию не верной по той причине, что совершение незаконных действий за вознаграждение может и должно образовывать самостоятельный состав преступления, охватываемый совершенно другими статьями. По этой причине в литературе высказывается мнение о том, что деяние, совершаемое лицом, выполняющим управленческие функции, в интересах дающего, может по сути своей быть как преступным, так и непреступным, например, неправомерным (выдан льготный кредит организации, которая не имела на это преимущественного права перед другими организациями; товар продан по более низкой цене, чем сложилась на рынке или была предложена другим покупателям, и т.д.)[15]. Считаю данную позицию наиболее заслуживающей внимания. Следует лишь дополнить, что если деяние преступно, то действия лица должны, помимо ч. 3 ст. 204 УК, дополнительно квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части Кодекса. Если же деяние неправомерно, но не преступно, то действия виновного полностью охватываются ч. 3 ст. 204 УК и дополнительной квалификации не требуют. При этом в первом и втором случаях, необходимо учитывать, что если действие или бездействие выходит за рамки полномочий лица, квалификация по данной статье невозможна, т. к. не имеется специального субъекта, поскольку для характеристики объективной стороны анализируемого состава преступления важное значение имеет, что деяния, совершенные лицом, получившим предмет подкупа, возможны только в связи с занимаемым им служебным положением.

И передача, и получение вознаграждения должны быть незаконными, об этом прямо говорит законодатель. Незаконность вознаграждения может быть обусловлена различными обстоятельствами. Изучение судебной практики позволяет выделить несколько возможных вариантов, при наличии которых передача/получение вознаграждения признаются не соответствующими закону.

В теории уголовного права встречается позиция, когда при исследовании вопроса об объективной стороне коммерческого подкупа подменяют деяние как признак объективной стороны рассматриваемого преступления понятиями и терминами других отраслей права. Так в самом начале криминализации данного деяния, С.А.Гордейчик предлагал рассматривать незаконное получение вознаграждения при коммерческом подкупе как нарушение требований нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения[16]. Он рассматривал коммерческий подкуп "в качестве сделки, сущность которой заключается в том, что лицо передает лицу, наделенному управленческими функциями, вознаграждение за совершение (несовершение) служебных действий"[17].

Указанное высказывание нельзя поддержать. Прежде всего, коммерческий подкуп является противоправным (в законе указано "незаконная передача") как по форме, так и по содержанию. Он не порождает каких-либо юридически значимых действий и правовых последствий для сторон. Поэтому нормы гражданского права, так же как и трудового, в данном случае не могут применяться. Кроме того, между нормами уголовного и других отраслей права в данном случае не происходит содержательной связи. Основным признаком объективной стороны этого состава преступления является незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции. Значительное количество юристов под незаконной передачей понимает действия, прямо запрещенные законом, нормативно-правовыми актами либо учредительными документами, т. е. действия на которые установлен каким либо нормативным документом запрет. Нельзя сказать, что эта позиция лишена смысла, однако, при таком положении можно говорить о том, что всякое получение лицом, указанным в ст. 204 КУ РФ денег, ценных бумаг, прямо не разрешенное (но не запрещенное) законом или иными нормативными актами, в т. ч. актами организации, также является коммерческим подкупом. Полагаю, обе эти позиции не бесспорны. Думается, что законодатель имел ввиду - под незаконным получением / передачей предмета коммерческого подкупа именно действие - прямо запрещенное законом или ему противоречащее. Однако, если проводить аналогию со ст. 290 УК РФ, где Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для государственных служащих установлен запрет получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, то в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях никаких запретов не содержится.

Рассмотрим такой пример. А. работает руководителем группы продаж в неком ООО. Имея право самостоятельно распределять торговое оборудование между клиентами ООО, он извлек имущественную выгоду за предоставление частным предпринимателям во временное безвозмездное пользование торгового оборудования, поскольку желающих получить оборудование в аренду бесплатно много, а оборудования мало. Так, за передачу во временное безвозмездное пользование некого оборудования, принадлежащего ООО, частному предпринимателю Б. он получил от последнего деньги в некоторой сумме, при этом, допустим, совершил несколько таких эпизодов, и передавал оборудование в дальнейшем, только указанным образом. Наличие всех признаков коммерческого подкупа налицо. Однако представим себе ситуацию, что в его трудовом договоре указано, что сотрудник А. имеет на это право, и работодатель не возражает. Что в данном случае происходит?! Безусловно, интересы ООО не страдают, а страдают интересы предпринимателя Б. Можем ли мы квалифицировать в данном случае, как коммерческий подкуп содеянное, возникает вопрос. А вопрос возникает, на мой взгляд, по причине того, что уголовный закон неполноценно сформулировал положения 204 статьи. Из её содержания сложно почерпнуть, что является незаконной передачей предмета коммерческого подкупа. Кроме того, анализируя данный аспект, мы приходим к выводу, что законная передача предмета коммерческого подкупа, при полном наличии всех остальных признаков – не является уголовно-наказуемым деянием.

Следует обратить внимание на то, что в юридической литературе при характеристике коммерческого подкупа обращается внимание на то, что в ст. 204 УК говорится именно о подкупе. "Это значит, что получателя подкупают, т.е. передают или хотя бы обещают вознаграждение до совершения соответствующих служебных действий. Следовательно, последующая (после совершения действий) и заранее не оговоренная передача вознаграждения подкупом вообще не считается"^[18]. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" отмечается: "Суду следует указать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия)... лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило взятку или предмет... коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет". Отсюда однозначно следует вывод о том, что при коммерческом подкупе договоренность о передаче соответствующего предмета заключается до выполнения ответных действий в интересах дающего. При этом передача \получение должно обязательно состояться, отсутствие передачи \получения влечет отсутствие состава преступления. В толковом словаре русского языка говорится, что подкупать означает задаривать, ослеплять мздою, привлекать на свою сторону подарками, деньгами и т.п.^[19]. В этом же пункте постановления указывается: "Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки". С одной стороны, приведенное разъяснение касается состава получения взятки. С другой стороны, возникает вопрос, можно ли это толкование распространить на состав коммерческого подкупа. Подавляющее большинство юристов считают, что такой вывод вполне правомерен, несмотря на ограничительный характер отмеченного выше разъяснения.

Составы преступлений, предусмотренных в ст. 204 УК РФ, являются формальными. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указывается: "Дача... незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно его получение... лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда... лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять... предмет коммерческого подкупа... лицо, передающее предмет... подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное... соответствующей частью статьи 204 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет... подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение, либо дачу... незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Не может быть квалифицировано как покушение на... коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало".

При этом следует учитывать, что для признания коммерческого подкупа оконченным преступлением не требуется, чтобы служащий, принявший вознаграждение, совершил какое-либо ответное действие с использованием своего служебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят в объективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за его пределами. Вместе с тем коммерческий подкуп может состоять и в незаконном оказании услуг имущественного характера или пользовании ими. В этом случае преступления признаются оконченными с моментов соответственно начала оказания услуг имущественного характера или пользования ими. Основными отличиями по объективной стороне преступлений, предусмотренных ст. 290,291 УК РФ состоит в том, что в ст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение). Объективная сторона данного преступления является самым сложным элементом состава анализируемого деяния, т. к. не содержит исчерпывающего указания на понятие незаконности получения - передачи. В этой связи конкретный следователь или конкретный судья имеет возможность признать получение – передачу законной или нет, поскольку в частности им не может быть знакома практика делового оборота, которую необходимо расценивать как действительно практику или подкуп. Отсутствие четкого критерия незаконности передачи – получения предмета подкупа ставит под сомнение вообще целесообразность существования данной уголовной нормы в законе.

Т. к. когда понятие носит оценочный характер нельзя говорить о беспристрастности принимаемого решения.

Делая вывод по данному аспекту считаю, что объективная сторона заключается в незаконной передаче – получении предмета коммерческого подкупа, незаконность которой, прямо установлена законом, либо прямо запрещена законом или иным нормативным актом, в т. ч. актом организации.