При анализе особенностей безработицы в России следует учитывать, что переход к рыночным отношениям в стране происходит в очень трудных условиях, обусловленных экономической нестабильностью, тяжёлым наследием административно – командной системы управления, неблагоприятной демографической ситуацией, а так же следует понимать, что Россия находится лишь в начале пути рыночных преобразований, в то время как в развитых капиталистических странах рыночные отношения развиваются уже не одну сотню лет, поэтому нельзя сравнивать Россию со странами с развитыми капиталистическими отношениями.

В период рыночных реформ российский рынок труда также развивался в основном нестандартно. В его становлении можно выделить два этапа. Первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансфармационной рецессии, растянувшейся почти почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы. Второй (1999-2005 гг.) связан с энергичным посттрансформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда[12].

Вначале рассмотрим динамику общей численности безработных и официально зарегистрированных безработных.

Как следует из таблицы 2.1, резкий скачок численности официально зарегистрированных безработных произошёл в 1995 году. Затем в течение следующих пяти лет количество зарегистрированных безработных уменьшилось в 2,24 раза и за тем, включая и настоящий момент, постепенно, но неуклонно численность официально зарегистрированных безработных возрастало. С экономической точки зрения причинами такого роста являются повышение рейтенга службы занятости населения, а также своевременность выплаты и увеличение размеров пособий по безработице. Началом этого процесса стало введение “шоковой терапии”, в основе которой был заложен принцип распределения доходов не по труду, а по капиталу. В результате этого резко снизилась трудовая мотивация, особенно у молодёжи.

Рост безработицы не соответствует сильному спаду отечественного производства, который в большой степени проявился в резком снижении производительности труда. Экономика, в сегодняшнем состоянии требующая огромного количества инвестиций, получает их в очень недостаточном количестве. Крайне низка инновационная активность на предприятиях страны: разработку и внедрение различных технических новшеств в промышленности осуществляют лишь 5% общего количества предприятий.

Таблица 2.1

По данным Федеральной службы по труду и занятости
(на конец года)[13]

¹⁾ Данные за 1992, 1995 гг. приведены по состоянию на конец октября; 2000 - 2004 гг. - на конец ноября.

По таблице 2.2 видно, что наибольшие потери рабочих мест наблюдаются в сельскохозяйственном секторе. С 1992 года по 2003 год численность занятых в промышленности сократилась более чем на 8 млн. человек, в сельском хозяйстве - на 4, в науке - на 1,4 млн. человек. И, напротив, в основном отток работников происходит в сферу торговли, в банковскую систему, где к 1997 году количество занятых увеличилось в два раза, но после августовского кризиса примерно 200 тыс. человек, трудившихся в данном секторе, стали безработными. Правда, кризис повлиял лишь на ситуацию в 1998 и 1999 годы, а уже с 2000 года начался крупный приток работников в банковскую сферу деятельности.

Таблица 2.2

СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ПО ОТРАСЛЯМ[14]

Анализируя таблицу 2.2 можно сделать следующие выводы[15]: возрастает доля занятых в отраслях сферы услуг, снижается доля занятого населения в промышленности, в здравоохранении и социальном обеспечении в строительстве, в науке и научном обслуживании, увеличивается удельный вес занятого населения в торговле, общественном питании, материально – техническом снабжении, кредитовании, финансах и страховании, чрезмерное разбухание чиновничьего аппарата приводит к бюрократизации, а, следовательно, росту взяточничества.

Изменение структуры занятости по различным отраслям хозяйства свидетельствует о развитии рыночных структур в экономике. Определённое значение в изменении численности работников имеет тот факт, что кризис охватывает не все отрасли. В наибольшей мере спад производства коснулся отраслей лёгкой, пищевой промышленности, сельского хозяйства и военно – промышленного комплекса. При этом следует отметить, что если федеральная и местная законодательная и исполнительная власти не занимаются экономическими проблемами, то регулирование численности работников всецело зависит от кадровой политики руководителей предприятий и организаций.

Необходимо отметить сокращение занятых в науке и научном обслуживании. Данный процесс происходит по ряду причин, среди которых можно выделить: закрытие многих научно - исследовательских институтов, утечка мозгов как внутри страны – в банковские, финансовые, страховые и иные коммерческие структуры, где оплата труда многократно превышает её уровень в научных коллективах, - так и за границу, на временное или постоянное место жительства. Финансовая политика правительства, осуществляемая по отношению к преподавателям вузов и научным работникам, не смотря на все заверения Министерства труда и социального развития об улучшении ситуации, не даёт основания надеяться на коренные изменения в наиболее плодотворном использовании научного потенциала и скором изменении финансового положения научных сотрудников.

На предприятиях России ещё несколько лет назад имели место массовые невыплаты заработной платы рабочим, фактически, такие трудящиеся являются безработными. Ситуация с выплатой заработной платы в 2005 году безусловно улучшилась в сравнении с предыдущими годами, хотя и сейчас имеют место невыплаты, особенно в горно – добывающей промышленности. Вот что говорит по этому вопросу бывший министр труда и социального развития Александр Починок: “Экономика чуть подросла, подрос спрос, и улучшилась степень загрузки мощностей по многим предприятиям. Одновременно стал проявляться дефицит рабочей силы, и, наконец то, предприятия получили возможность более активно высвобождать сотрудников с ненужных производств. Потому что до этого они держали избыточную рабочую силу: у нас было порядка 10 млн. избыточных рабочих мест, сейчас осталось около 5 млн. Предприятия получают возможность спокойно эти места сокращать, так как знают, что высвобождаемые люди рабочие места найдут”.[16]

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была ещё 4 года назад. В настоящее время, согласно данным Росстата около 5775,2 тыс. человек активно ищут работу, из которых официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных на конец 2004 года - 1920,3 тыс. человек[17]. Данную категорию пополняют в первую очередь беженцы, а также женщины, имеющие детей, молодежь, лица предпенсионного возраста, военнослужащие, уволенные из армии и не имеющие никакой гражданской специальности, инвалиды. Действующее законодательство в данной области не соответствует современной ситуации в экономике и на рынке труда, так как оно не способствует сохранению рабочих мест. Если говорить о системах первичной профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров, то их структура и организация также не адаптирована к современным условиям.

В настоящее время в связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей и легкой промышленности) обостряются региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, среди безработных стала расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить об остроте безработицы в данном регионе. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами. В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране. На макроэкономическом уровне в стране сохраняется низкая мобильность кадров, что мешает решению региональных проблем безработицы.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Считалось, что в сельской местности большой дефицит труда, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения.

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация.

За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна, например, скрытая безработица, что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%[18].

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.

Также большой проблемой в России является старение нации, а, следовательно, рабочих кадров. Численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сокращается.

Это приводит к необратимым изменениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов.

Дальнейшее развитие ситуации в области безработицы во многом будет зависеть от общего хода экономических реформ. Основными проблемами для России остаются высокая инфляция, рост скрытой безработицы, нерешённые социальные проблемы, социальная несправедливость российской экономики, снижение уровня производства и производительности труда.

Итак, государство должно проводить активную политику занятости в направлении создания оптимальных условий для развития производства на основе НТП, индивидуальной хозяйственной инициативы и укрепления социально базы.